Commentaires - Essai - Volvo XC60 T6 Recharge (2022) : grosses capacités

180kmh ca pique

Avec 3,7 kW de puissance de recharge max heureusement qu'il y a 80 km d'autonomie !! Je comprends pas l'intérêt de ces PHEV avec moteur puissant et autonomie limité. Un VE de 200 km d'autonomie serait mille fois moins contraignant au quotidien (AC 22 kW) et un petit générateur permettrait de narguer les bornes de recharges DC onéreuses sur longue distance. Ces PHEV là n'existent pas encore

Je pense que l'explication se trouve dans le fait que nous manquons de choix sur des full hybrid performantes.

ce genre d'hybrid plug-in ne correspond pas à l'usage que je ferais de ce véhicule. en revanche, le même en full hybrid avec une puissance cumulée de disons 350-400ch là ça aurait du sens.

en plus court, c'est comme ajouter 40ch à une 508 PSE en enlevant la partie plug-in lourde à traîner et inutile pour les long trajets.

Voilà ! Va t'acheter ton Q7 !

Volvo c'est beau, c'est classe, c'est raisonnable.

Contrairement aux gros SUV germanique.

Longueur : 4,70 m

Largeur : 1,90 m

Hauteur : 1,65 m

Volume du coffre : 468 l

On tait pudiquement le poids...

Aucun malus.

L'escrologie et la bêtise automobile dans toute leur splendeur.

Pourquoi ça pique ?

C'est largement suffisant, de toutes les façons on ne peut plus rouler vite vu le nombre de radars qu'il y a aujourd'hui.

Et puis, on parle d'un XC60, pas d'un véhicule sportif, la grosse vitesse n'est pas son objectif.

Un SUV de 350-400 cv aurait du sens... Il vaut mieux lira ça qu'être aveugle (mais il faut être aveugle pour le dire)

pourquoi ? tu roules souvent à cette allure ?

"Plus précisément 94 km en « autonomie haute -ville »"

Voilà autre chose...

Sinon en autonomie sur voies rapides par -20° ça donne quoi ?

 "Il vous faudra patienter au mieux 5 heures sur une prise de 16 ampères et au plus 13h sur une de 6 ampères."

C'est le véritable article du 1er avril ?

6 ampères sérieux ?

SUV de 350 ch et 2 156 kg ... l'écologie comme on l'aime.

Aucun malus ? Il devrait avoir le malus au poids, justement. Non ?

Justement, non, car c'est un PHEV ! Et aucun malus pour les sociétés non plus.

Escrologie de A à Z.

Tu ne joues pas dans la même cour que Peugeot avec Volvo, faut être réaliste.

Alors tu vas me parler du DS7 crossmachin qui lui est censé jouer dans la catégorie premium, mais la encore, quoi mettre en face du T8 Volvo de 455cv ???

Heureusement le DS7 à un beau réveil chromé sur le tableau de bord et ça c'est la grande classe

Et quand un coupé ou une berline BMW ou Porsche, par exemple,thermique, pèse ou dépasse ce poids, cela ne vous dérange pas...?!?

Je suis surpris des commentaires concernant le comportement de ce XC60. Le hasard des missions fait que justement j'ai eu loccasion de conduire cette version Recharge sur un peu plus de 400 km. Et autant je suis d'accord sur l'insonorisation et , partiellement, le confort des suspensions, autant je suis beaucoup + sévère sur le comportement routier.

Pour faire simple cette version Recharge est très très médiocre. Remontée de la direction quasi nulle (classique chez Volvo) mais surtout train av paresseux, débordé par le couple et puissance dès les 1ers virages un peu vifs, je ne parle pas de conduite sportive. Et même sur l'autoroute la prise de roulis est bien trop importante, l'impression de conduire un Land Cruiser (qui lui a des qualités Off road pour justifier ce roulis).

Bref le XC60 V2 est confortable, pas trop dynamique mais c'est encore un compromis qui peut séduire les clients calmes. Le XC 60 recharge n'a plus rien de cet équilibre. Un X3 un NX300 Lexus ou meme l'Evoque 2 (malgré son petit moteur 3 cylindres de 1500 cm3) sont d'une agilité très largement supérieure, et sans être inconfortables.

Je n'ai pas essayé tous les SUV du marché mais franchement c'est ce que j'ai essayé de plus médiocre. J'imagine le gars qui sort d'un 3008 ou même un Kadjar et espère monter en gamme, il sera + que déçu du comportement routier du XC60 Recharge.

C'est très bien cet interieur zen, super bien fini, la réactivité des écrans, le silence du chauffage (a montrer chez PSA et Renault !) mais une voiture c'est quand même fait pour rouler, non ?

Le train avant paresseux ne m'étonne pas du tout, j'ai constaté le même défaut et il facile de comprendre pourquoi.

A l'instar de DS, et contraire à BMW, Mercedes-Benz, Audi, les Volvo ont toutes le moteur en position transversale en porte-à-faux avant. Du coup, les trains avant de ces modèles, pas légers en plus, tolèrent assez mal les grosses puissances du fait d'une répartition des masses peu optimisée.

C'est exactement la même merde ... le greenwashing dans toute sa splendeur.

Et encore à 2.2 tonnes, on parle du XC60 donc même pas le plus gros gabarit de la gamme !

J'attends avec impatience le prochain Hummer électrique de 1000 ch et 3.5 tonnes pour sauver les bébés phoques.

Pas de chiffre co2..

Peut de coupé bm, porsche thermique 100% dépassent les 2,2t.

Les 100% thermiques ont pas pour vocation d'être écologique contrairement aux VE dont c'est la raison d'être au départ. Être raccord avec le postulat de base c'est juste ça le propos !

Un bon XC60 D5 AWD de 2012 c'était 1720 kg à vide , un petit 215 ch du 5 cylindres 2.4l gasoil , + 1000 bornes d'autonomie pour un prix de base à bien moins de 50000€ , 10 ans après l'avancer technologique ajoute de la puissance et ZE pendant un certain temps , mais + 20000€ + 400 kg , et pas top sur longue distance , vocation première de ce type de bouzin , mais bon 2150 kg et 4,70 m sont parfait en ville , c'est beau cette démago écolo

C est raisonnable. La blague.

2t2 pour faire 9L au 100 et 5,7 sec en acceleration.

On parle de la tenue de route ?

Un VE résout magistralement le problème de la pollution automobile en ville et pour l'impact CO² il suffit de multiplier la teneur CO² d'un kWh en France (env 50 grs) par la consommation d'un VE pour constater l'énormité de vos affirmations

Et t'as besoin d'un camion électrique de 10 mètres 3000 chevaux et 15 tonnes pour pas polluer en ville ? Toujours pas compris le non sens ou faut exagérer encore plus ?

Faudrait peut être penser à suivre la conversation avant de répondre à un commentaire ça évite d'être à côté de la plaque !

C'est tout a fait ça On sent un train av dépassé, écrasé par le poids et la puissance de la voiture. Avec la poussée instantanée des moteurs électriques (pendant 40 km ceci dit...) les PHEV torturent les trains av.

Il est évident que ce XC60 Recharge n'a pas bénéficié d'une mise au point suffisante. J'imagine bien que Volvo a des ingénieurs compétents... C'est malheureusement la tendance actuelle, les commerciaux créent des voitures qui cochent les bonnes cases du moment, affichent des statistiques qui sont vendeuses mais l'équilibre général est bâclé, faut sortir la voitureau + vite. On ne rajoute pas 200 kgs et 100 ch (au minimum !) sans conséquences sur un châssis pas conçu pour cela.

Dans une gamme + basse je repense à mon collègue qui m'a remplacé chez mon ancien employeur. Comme déjà dit, Il est passé d'un C5 Aircross HDi à la version PHEV. Vu qu'il ne peut pas recharger chez lui (voiture de fonction) il est passé d'une conso de 6.5 a 7 L de mazout à quasi 10 L de SP95 pour un comportement largement moins agréable et dynamique. C'est ça le progrès ?

Pour l'anecdote en ce moment je roule en Maserati Quattroporte GrandSport S Q4 avec le V6 Ferrari twin turbo. C'est une limousine, 5,25 m avec une place royale devant et derrière, qui envoie grave et te file la banane a chaque accélération ou retrogradage (quel bruit !) Bon ca consomme a l'aise ses 15 L/ 100 si on s'en sert (il y a + de 400 cv donc logique) mais c'est un compromis homogène depuis le chassis aux freins au moteur/ boite. Un bonheur cette caisse ! mais tuée par les malus et TVS.

Dommage car en prime l'info-entertainement n'est plus vraiment à la rue (sans prétendre rivaliser avec les équipements d'une A8 ou Classe S ) avec une interface et un grand écran qui ressemble furieusement à ceux des PiVi Range Rover/ Jaguar , (même fournisseur peut-être).

Doit on tous acheter une Citroen AMI pour faire quelques courses en villes ? 90% des gens ont une voiture pour tout les usages, je pars de la. Le législateur aussi.

Bah voyons, entre une AMI et un tank de 2.2 tonnes, il y a rien entre les deux.

Quand on a besoin de prendre l'exemple extrême inverse pour tenter de justifier son choix, il est préférable de se taire.

Pourquoi devenez vous agressif ? Ma voiture est actuellement très légère mais quand on a qu'une voiture on prend ce qui existe. Ça me fait une belle jambe de savoir que le VE qui remplacera mon VT fera 800 kg de plus, les freins dureront même beaucoup plus longtemps avec la régen.

Quand je suis des SUV et que les conducteurs ont envie de "jouer", ça me fait toujours sourire de les voir couper la bande du milieu à chaque virage alors que moi, je reste tranquillement sur la voie de droite avec 10 à 20km/h de marge suivant les virages. (Toujours sans avoir à empiéter le marquage au sol.)

La tenue de route des suv est correct pour une conduite normale, mais dès que le rythme augmente, ça reste très inférieur à une bonne berline. (On n'efface pas le centre de gravité.)

Donc lorsqu'on rajoute en plus une répartition des masses chaotiques et également surélevés...

Ça devient un véritable supplice à conduire.

Personnellement, j'ai horreur de cette sensation de lourdeur dans le train avant et de ressentir un roulis trop prononcé. (Même si non dangereux.)

C'est bien simple, je n'ai jamais possédé une auto de ce type. (Mais j'en ai conduis quelques une...)

Comme suoi, on peut encore avoir au catalogue un pachyderme de 2,2 tonnes au profil d'armoire normande à 70k€.

Ah mais monsieur ce pachyderme est électrifié

La belle affaire ... ça change quoi au final ?

Je n'avais pas fais attention à ce passage:

"Parmi le vaste catalogue d’option on vous conseillera l’excellentissime, très puissante mais hors de prix (2 700 €) sono Bowers & Wilkins de 1 460 watts."

Dans ma première voiture, j'ai installé une sono à 25 000 francs (3800 euros), c'était juste avant le passage à l'an 2000.

Donc 2700 euros du hors de prix...Il faut arrêter un peu.

C'est un prix correct si le son paraît "exceptionnel".

2700€ la sono pour du B&W c est raisonnable je trouve.

La sono Bowers & Wilkins de 1 460 watts est hors de prix (2 700 €) mais la qualité de son est exceptionnelle.

Ça c'est de l'avis de professionnel ... Des watts de "chezpaskoi" modèle "kineveutriendire" pour esgourdes ensablées.

Qui a commencé le raisonnement ridicule ? Qui a l'usage de 350 ch dans un SUV de 2.2 tonnes ?

Le reste de votre message résume bien la pensée actuelle d'une partie de la clientèle.

"On prend ce qui existe" = inversement de l'offre et de la demande du type "créer la demande quand celle ci n'existe pas".

"Ça me fait une belle jambe de savoir que le VE qui remplacera mon VT fera 800 kg de plus" = la fausse idéologie écologique du VE, les 800 kg de gras supplémentaires à produire / transporter / recycler ont surement un impact écologique nul.

"les freins dureront même beaucoup plus longtemps avec la régen" = les pneus et le réseau routier beaucoup moins mais concernant ce dernier, vu que le financement est indirect, le surcout est beaucoup moins sensible ... sauf que l'organisation en charge de son entretien décide de pas refaire le bitume car ca coute une blinde et qu'on se retrouve avec un réseau routier qui se dégrade.

De plus vous cramerez plus d'énergie à mouvoir les 800 kg de gras supplémentaire que vous en récupérerez avec le regen du freinage ... le bilan final est forcément négatif

"Qui a l'usage de 350 ch dans un SUV de 2.2 tonnes ?" : la puissance d'un moteur électrique ne coûte rien. Donc tu peux mettre un moteur de 50cv à la place, tu ne gagneras rien en coût. Pourquoi se priver ?

""créer la demande quand celle ci n'existe pas" : on entend ici certains qui veulent la voiture de Jancovici, le pot de yaourth de 800kg. Mais comme par hasard, ils achètent tous de lourds SUV pleins d'équipement.

C'est toi (et moi) qui créeont la demande. Et si le choix est ce qu'il est, c'est qu'il y a une raison.

Le PHEV a encore une raison d'être car ceux qui ne connaissent pas l'électrique, pensent avoir les avantages du thermiques et de l'électrique dans ce genre de véhicule (ce qui est tout l'inverse en fait).

"la fausse idéologie écologique du VE, les 800 kg de gras supplémentaires à produire / transporter / recycler ont surement un impact écologique nul." : on arrête avec l'argument que les défenseurs du VE prétenderaient que les VE poussent des arbres.

TOUT pollue. La question est de savoir ce qui pollue le moins. Et TOUTES les études de cycle de vie complet montrent le VE largement gagnant.

As-tu une étude qui montrerait qu'un gros SUV électrique ne serait PAS mieux qu'une SUV thermique moins lourd ?

" les pneus et le réseau routier beaucoup moins mais concernant ce dernier" : arrête de comparer les particules moteurs et de freins à celles venant des pneus. C'est ridicule d'incompréhension.

Pour info, sur ma S, mes pneus font autour de 45000km (2 saisons). Bizarrement, ce n'est pas moins que mon ancienne A6 3.0 TDI, moins lourde. Comment expliques-tu cela ?

"De plus vous cramerez plus d'énergie à mouvoir les 800 kg de gras supplémentaire que vous en récupérerez avec le regen du freinage ... le bilan final est forcément négatif" : ma S de 2,1t...consomme sur les 160'000km parcouru 20kWh/100km, soit l'équivalent de 2l/100 d'essence.

Tu dis que je "crame" forcément plus qu'une thermique ? J'ai loupé un épisode : quelle thermique 5 places bien équipées et 4 roues motrices consommerait 2l/100 ? Je suis preneur !

Donc encore un PHEV et encore la même remarque.

Pour le même prix, on a un Modèle Y Grande Autonomie:

- plus habitable

- plus performante

- mieux équipée

- moins chère en entretien

- beaucoup moins chère à l'usage

- avec un plus grand coffre

Quel est l'intérêt de ce genre d'engin ???

Vous résidez où....?? En Sibérie ou en Suède, au Cercle Arctique...?? De plus, rouler à haute vitesse par -20%, c'est d'un banal...! Aberrant....

ces véhicules existeront jamais car pas de bonus... et pas de vignette crit 1!!

la petite bmw va devenir un collector!!

on sait l'ideal c'est un petit moteur thermique 600 cm3... 60cv... pour alimenter la batterie..et un moteur électrique de 130 cv..

et quand elle est vide pouvoir à 120 km/h pouvoir rentrer chez soi...**

une caisse avec une batterie 50 kw çà serait 300 kms d'autonomie electrique.. et avec un réservoir de 20 litres..

400 de plus en thermique.. une caisse de 1500 kgs..

çà tuerais le game...!!

là ils font le contraire... gros thermique... petite batterie et 2 tonnes!!!

Une version "sportive" existe... : le XC60 T8 POLESTAR.... Avec, notamment, des suspensions sportives....

" Vu qu'il ne peut pas recharger chez lui (voiture de fonction) il est passé d'une conso de 6.5 a 7 L de mazout à quasi 10 L de SP95 "

Tu sais quoi ? Si c'était une électrique, sans recharger il ne pourrait plus rouler du tout.

Ah, et aussi, l'eau ça mouille.

Non mais ça c'est de l'info ... quand on recharge pas une rechargeable ça marche pas fort.

Ben ouais. Une rechargeable c'est fait pour être rechargé.

Voies rapides dans le pays concerné par mon propos = 110km/h, à -20° en hiver c'est comparable à 130km/h à partir de 10° (Température à partir de laquelle les batteries ne sont plus impactés.)

À part ca pourquoi -20° ?

Par rapport aux gens qui sont clients fidèles de ce constructeur automobile.

Rappel moi le pays d'origine de Volvo ?

Comme toute marque historique, il y a une part de marché non négligeable dans le pays d'origine d'un constructeur.

-20° est un standard en hiver dans ce fameux pays.

(Désolé de ne pas avoir un esprit franco-francais lorsque je m'exprime.)

À toi de voir maintenant de quel pays il est question...

Un indice...Tu l'as cité dans ton commentaire.

Si les tensions sur les minerais se confirme pour 2023-25 (après, les investissements dans le domaine aura donné ses fruits), cette solution de "PHEV série 30 kWh" pourrait avoir son heure. L'autre avantage est de garder une source de chaleur en hiver (co-gen, donc excellent rendement)

Vous êtes dans le mille ; "la voiture" de Jancovici fait encore du dégât, ce pseudo ingénieur se garde toujours de mettre le curseur assez loin pour démontrer ce que son idéologie décroissante ne veut pas montrer.

Les victimes vont devoir péter un câble devant la double injonction de voiture légère et autonomie VE correct, à la plus grande satisfaction de Jean-Marc.

Jancovici à raison, mais entre la raison et la passion...

Le peuple a choisi.

Il faudra juste être apte à payer la note.

Concernant les compétences de Jancovici, il n'y a aucun doute qu'il maîtrise totalement son sujet.

(Il vaut mieux lorsqu'on s'adresse à des étudiants qui évoluent dans les plus grandes écoles...À moins que eux aussi soient incompétents et ne disposent pas de la capacité a analyser, critiquer, débattre.)

Le problème ?

C'est un discours qui ne plaît pas à des gens qu'ils veulent profiter à fond sans se poser de questions et se soucier du futur.

Des

Je vais faire court car ce monsieur n'en vaut pas la peine et j'ai déjà traité le sujet. Pour lui l'énergie est tout et explique tout - en particulier notre développement, pas d'énergie = retour au moyen age.

C'est bidon car il occulte l'autre moteur du progrès qu'est la connaissance. Ce moteur est même bien plus puissant - voyez les pays riches en ressources : zéro développement sans savoir.

Justement, le Suédois Volvo sait donc très bien étudier ses voitures à son climat...

Sauf que, systématiquement, le propos est de parler sans cesse du poids des véhicules, enfin certains véhicules ou certaines marques..., indépendemment justement des consommations.... Et désolé, mais il est techniquement plus facile de limiter le poids d'un véhicule thermique... Alors quand je vois que l'on présente des véhicules thermiques dits "sportifs" aux mêmes poids que des grands véhicules hybrides ou électriques, je suis désolé mais il faut arrêter la critique alors sur cet argument là....! Et être un peu plus objectif et cohérent...

Il a au contraire entièrement raison, la civilisation humaine repose sur 3 piliers fondamentaux et nécessaires à son évolution:

-L'alimentation. (Sans alimentation nous ne pouvons vivre.)

-Les matériaux. (Sans matériaux nous ne pouvons construire/créer.)

-L'énergie. (Sans énergie, nous n'avons pas de puissance.)

Tout ce que nous faisons nécessite de l'énergie.

Même penser nécessite de l'énergie.

Un humain dépense 60 a 80Wh assis à travailler sur son ordinateur.

"Que l'on réfléchisse ou que l'on soit au repos, le cerveau compte pour 20 % de la consommation énergétique du corps humain. Une nouvelle observation explique ce phénomène."

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/pourquoi-notre-cerveau-est-si-energivore_160935

Nous avons pu commencer a utiliser notre cerveau pour nous développer lorsque nous avons pu commencer à nous installer durablement, à cultiver, à nous nourrir.

Les outils sont devenus de plus en plus élaborer car nous pouvions consacrer une partie de notre énergie à réfléchir, concevoir, créer des outils de plus en plus performant.

Nous n'avions plus besoin de courrir, de fuir...Nous n'avions plus froid...Nous n'avions plus faim...

Du moins pas constamment.

C'est ce qui nous a permis de nous développer.

L'énergie est essentielle à notre développement, rien n'est possible sans elle.

Mais tu peux m'expliquer ce qu'il est possible de faire sans énergie.

Je suis curieux de lire ça.

On parle d'un truc a 70 000 euros minimum.

Il faudra s'interroger, a qui parle t'on ?

C'est une marque chinoise qui plus est.

Dois je indiquer où se dirige cette offre............à la poubelle.

Quelle quantité d'énergie irradié chaque jour sur la surface du globe par le soleil ? Combien d'énergie produit par la fusion nucléaire avant d'en arriver au bout ? Le verrou est le savoir, pas l'énergie.

C'est seulement parce qu'on a organisé notre développement récent autour des énergies fossiles, et qu'on prend son interlocuteur pour une bille, qu'on peut affirmer "sans pétrole on retourne au moyen age".

Tu as mal interprèté les propos de Jancovici dans ce cas.

Il démontre que si nous continuons à dépendre des énergies fossiles, nous retournerons à l'âge de pierre, car les crises s'intensifieraient et ne nous permettraient pas de prendre le temps de penser à d'autres alternatives plus pérennes. (Ou d'avoir le temps.)

Actuellement l'énergie la plus prometteuse afin de continuer à développer l'humanité est la fusion nucléaire, seulement il faudra encore attendre au minimum une vingtaine d'années qu'elle se développe, si elle est maîtrisée.

Le photovoltaique à pour problème d'être une énergie intermittente, la nuit rien n'est produit.

On estime à 65 000km2 la surface nécessaire pour alimenter la demande énergétique actuelle.

Vu comme ça, cela paraît jouable, mais ça représente tout de même 32 milliards de panneaux solaires dont le coût représenterait 14 000 milliards de dollars.

(À titre indicatif le budget américain pour l'année 2022 est de 6 000 milliards de dollars.)

https://www.bioalaune.com/fr/actualite-bio/12733/combien-faut-il-de-panneaux-solaires-alimenter-monde-en-electricite#:~:text=Ils%20ont%20identifi%C3%A9%20la%20surface,l'%C3%A9lectricit%C3%A9%20au%20monde%20entier.

Sachant que la durée de vie d'un panneau solaire est de 30ans et que leurs recyclage n'est pas simple, car ils sont recyclabe à plus de 90%, on doit prévoir tous les 30ans l'équivalent en volume/poids de 2 à 3 milliards de panneaux solaires n'ont recyclés.

Il faut savoir que Jancovici est pour le nucléaire (Fission pour le moment) malgré les déchets que cela occasionne, donc il est loin de militer pour le retour à l'âge de pierre malgré ce que tu sous entends...

Il a juste conscience que notre train de vie n'est pas tenable. (Quelle personne saine d'esprit pourrait prétendre le contraire ?)

Il est un fait que notre soif énergétique ne peut pas continuer à se baser sur des énergies fossiles.

Le Venezuela dispose de la deuxième réserve mondiale de pétrole dans le monde...Et n'exploite que 1 000 000 barils par jour.

Seulement le pétrole du Venezuela n'a rien à voir avec celui extrait en Arabie Saoudite, c'est un pétrole bitumeux, très difficile à extraire.

La production maximale peut atteindre 3 millions de barils d'après les estimations...Pas plus.

Hors on s'aperçoit que malgré les 10% de production d'énergies solaire/éolienne obtenues en 2021 sur le mix énergétique mondiale, nous consommons toujours plus d'énergies fossiles...

La demande ne décroît pas, au contraire, elle a encore battue un record.

Chaque dixième de degré en plus engendrera des modifications notables à l'échelle planétaire.

Au delà de +2° (Objectif difficilement tenable en l'état, mais deja occasionnant des centaines de millions de réfugiés climatique.), les conséquences seront assurément désastreuses pour l'ensemble de l'humanité.

Actuellement les projections les plus précises nous conduisent vers un +3,2° d'ici la fin du siècle.

Pour le moment, on ne constate pas de stagnation de la température moyenne à la surface du globe et encore moins une baisse, ce qui n'est pas possible puisque l'inertie climatique est d'une vingtaine d'années.

Je puis affirmer dès à présent que le dérèglement/réchauffement climatique sera la pire crise et de loin à laquelle l'humanité va devoir faire face. (Même par rapport aux deux guerres mondiales.)

Beaucoup regretteront le moment venu (Ca ne va pas venir d'un coup, mais les effets les plus notables arriveront bien avant 2050.) de ne pas avoir voulu rouler dans la fameuse auto de 800kg...

Jancovici a surtout déclaré "nous n'allons pas vers les EnR nous en vennons". Quand on est capable d’approximations ou manipulations comme ça, il subsiste un soupçon même s'il dit aussi des choses vrai.

C'est pas une question d'interprétation.

Pour votre "32 milliards de panneaux solaires dont le coût représenterait 14 000 milliards de dollars." Un panneau coûte $437 chez vous ? C'est 3 à 4 fois moindre selon les projets mais retenons simplement 5 panneaux ou 10m² par humain, une douzaine de panneau pour toute une vie. Vous trouvez ça extravagant ? Et c'est évidemment une piste parmi tellement d'autres. Ne compter pas sur Jancovici pour vous en parler ...

En dehors des performance de l'engin tout à fait exceptionnelles l'on est sur un véhicule de plus de tonnes, une débauche de technologie (qu'il doit bien falloir produire) et 70000 Euros de fait très loin d'une mobilité sans impact sur l'environnement encore plus éloigné d'une mobilité accessible au plus grand nombre.C'est très bien ça existe quelque uns se feront plaisir mais considérer ce coffre fort et tous ses homologues comme une pierre à l'édifice de la mobilité propre et les encourager fiscalement a quelque chose de déroutant.

Je remets la totalité du passage de l'article que je mis en lien:

"Un panneau solaire mesurant 2 m², il en faudrait donc 32 milliards. Le panneau étant vendu en moyenne 435 euros, le projet coûterait 14 000 milliards d’euros. Enfin, pour que l’efficacité de ces panneaux soit optimale, ils devraient être implantés en plein coeur du Sahara, c’est-à-dire là où l'ensoleillement est le plus élevé. "

Mais je vais prendre le projet de parc solaire située à Saucats comme exemple:

"Sur une surface d'environ 1000ha, construction d'un parc photovoltaïque d'environ 1GW qui alimenterait plusieurs "briques" technologiques :

-des batteries de stockage d'électricité

-un électrolyseur produisant de l'hydrogène

-un data center sur une surface de 5ha maximum

-une parcelle agricole orientée vers la restauration collective du territoire

le raccordement électrique : des liaisons souterraines d'entre 5 et 10 kms pour 225KV à réaliser le long de chemins forestiers jusqu'au poste électrique déjà existant

la mise en compatibilité du Plan Local d'Urbanisme de Saucats."

https://www.debatpublic.fr/horizeo-plateforme-energetique-bas-carbone-et-mise-en-compatibilite-du-plu-de-saucats-263

Comme mentionné dans l'article, le coût du projet est d'un milliard d'euros.

1 milliard d'euros pour un parc de 10km2. (1000 hectares = 10km2)

1 000 milliards d'euros pour 10 000km2

10 000 milliards d'euros pour 100 000km2. (On causait de 65 000km2 et de dollars.)

Sauf que dans la démonstration ci dessus, il est question d'un parc comprenant des infrastructures, pas juste des panneaux solaires côte à côte.

Soit 1 Gwc de puissance instannée.

Soit grosso modo la puissance d'un réacteur nucléaire par an mais sans la possibilité de pilotage, comme peut le permettre un réacteur nucléaire et surtout avec un rendement annuel TRÈS inférieur.

(Sans soleil, pas d'énergie.)

D'ou la nécessité d'avoir un complément issu d'autres sources énergétiques. (D'après moi, le solaire peut représenter environ 30 à 35% du mix mondiale dans un scénario très optimiste...Afin de ne pas surcalibrer les installations.)

À titre d'information:

La consommation énergétique annuelle dans le monde est équivalent à 13,5 milliards de tonnes de pétrole. (Elle augmente chaque année.)

1litre = 10 000W.

1 tonne = 10 MW.

135 milliers de TW = La consommation mondiale en équivalent électrique actuelle.

coud de bol: la vitesse standard maxi sur autoroute en Suède, c'est 110km/h.

Sinon, il y a 20% de pure VE et plus de 50% de VE et PHEV. Comme quoi, cela doit bien marcher quand il fait froid, non ?

Gastor, bien sûr que le progrès est important. Mais cela ne suffit pas.

La preuve, il y a du progrès...depuis plus de 100 ans. Et pourtant, nos emissions de GAS continue d'augmenter sans cesse.

Qu'est ce qui te fait croire que tout d'un coup, le progrès à partir de 2022 va inverser la tendance ?

Il faut du progrès (VE, PAC, plus de nucléaire, ...) mais il faut AUSSI consommer moins.

Combien de kilomètres peut on faire en mode hybride, batterie chargée ?

On peut ajouter le système d’applications le plus catastrophique jamais rencontré. Il n’y a quasiment rien de disponible et pas moyen de passer les appli du téléphone sur l’écran comme avec les anciennes versions. Volvo a voulu sortir son OS et c’est nul de chez nul. Je peux en parler j’en ai un. Et le pire c’est qu’il est de janvier donc avec la petite batterie qui tient max 15/20 km alors qu’elle est annoncée 35. Sur un trajet qui passe les 200km d’autoroute à 130 calé, c’est 9 litres.

Je passe la boîte aussi vive qu’une CVT (meme effet Dyson niveau bruit), l’électronique aléatoire, les freins qui grondent, et les détails de finitions médiocre.

On ne réalise pas en concession mais après 3 mois c’est flagrant.

Le XC60 2022 n’a pas mieux qu’un Minitel… la seule appli musique est Spotify et pour la nav c’est Google maps et point barre.

je viens de passer commande XC60 T6 en version hybride rechargeable en moteur T6 le T8 trop cher je passe d'un V6 3.0 sur Audi A6 Avant de 2011 qui avait 321 000 kms donc je m'en suis séparé.

je suis allé voir Audi délais 18 mois ok je repasserai.et en plus pièces fabriquées en Ukraine gros soucis d'appro.

Mercedes la nouvelle C300e super grosse batterie autonomie 110 kms mais mollassonne et surtout seulement propulsion et j'ai un mauvais souvenir sur la neige d'une propulsion

je passe d'une Audi Quattro a propulsion pas possible

donc chez Volvo le style carrosserie n'est pas au maxi ma recherche mais les finitions intérieures et surtout le confort de conduite le coup de pied lorsque tu enfonces la pédales ha oui ca boost au démarrage. pour un petit 4 cylindre 2.0 litre il se défend pas mal.

et 4 roues motrices a noter le moteur essence a l'avant le moteur électrique a l'arrière et ca change tout sur la neige pour un motricité intégrale.

pourquoi choisir un hybride rechargeable allez vous dire et pas un électrique. la panne sans elec au bord de la route ?? je conduit de partout et parfois la prochaine pompe est loin trés loin donc il faut quand même un moteur essence pour les longs trajet de plus de 600 kms dans la journée parfois jusqu'à 1150 kms d'un seul coup juste pose de 10mn tous les 200 kms pour ne pas s'endormir.

mais lorsque je reste pas loin le fait de ne pas consommer d'essence c'est pas mal pour le budget et moi l'électricité c'est pas cher chez moi .

mais surtout je suis en société et la oui par rapport aux nouvelles loi sur les taxes de voiture de société les pénalités sont impressionnante. j'a ifait mes calculs et tout repensé pour payer soit je passe en taxes soit en voiture neuve qui intégre leur exigences.

si j'étais reste sur mon Audi V6 3.0 litre de 210 cv 11 fiscaux ca m'aurait couté 4200 € annuel avec ses 196 gr de CO2 au km.

et que la voiture soit au nom de ma société ou au mien même punition de plus a partir de janvier 2023 je ne pouvais même plus voir mon amis dans Paris. les ZFE qui poussent de partout en ville.

donc les taxes la avec le XC 60 T6 PEHV rechargeable ont arrive a zéro taxes donc j'évite sur 10 ans la somme pharamineuse de 42 000 € de pénalité en plus en passant un LOA en société je récupère la TVA soit 10 000 €

total la voiture 62 000 € ttc avec la Remise commerciale au lieu de 70 000 € je retire la TVA 10 000 € + les taxes TVS enfin la nouvelle appellation 42 000 € a la fin elle me coutera 10 000 € net de ma poche puisque zero taxe carte grise 13€76.

les frais les pneus de toute façon voiture vieille neuve il faut les remplacer tous les 50 000 kms

mais ils m'ont proposé un contrat full plaques disques vidanges révision tout garanti sauf pneus,

j'ai pris pour 30 000 kms annuel sur 60 mois la garantie s'arréte soit au 61 eme mois soit lorsque j'ai fini de parcourir donc les 150 000 kms 5 x 30 000 kms si je les ai parcouru en 50 mois après je payerai mes vidanges.

total a payer soit 85 € mensuel soit paiement comptant 5105 € ttc et la pareil je récupère le TVA et vaux mieux la dépenser que leur redonner il faut faire des frais pour payer moins d'impôts de société.

et lorsque je compare avec mon Audi les 17 derniers mois m'a couté 6500 € de réparation entretiens + journées bloquées.

mais surtout le XC 60 T6 hybride peut tracter jusqu'à 2000 kg et les voitures 100% elec ont un PTRA nul quasi inexistant.

de toute façon je n'ai pas acheté une hybride pour recharger sur les bornes ce sont des voyous ils te vendent le kw comme si c'était des diams il ont fumé la moquette grave, ont est loin des 0.13 €le kw a la maison lorsque ont est chez EDF.

alors que moi je suis en photovoltaique donc la je cumule les avantages tous mes déplacements pour aller faire mes courses et autres seront gratuits enfin presque.

oui j'aime rouler vite et je le peut souvent puisque je me rend chez mes fournisseurs au moins 2 fois pas an en Pologne donc autoroute Allemande illimité mais pour cela j'ai aussi ma moto 1100 GSX-R 130 CV un monstre qui léve seul si ont prend pas garde donc je ne prend pas cette voiture pour faire des records de vitesse. mais cet achat n'est pas pour faire la compétition.

et pour ceux le voulant la version T8 qui arrive a 400 CV on reprogramme le calculateur pour le débrider électroniquement et ont peut se faire plaisir ou au contraire finir sans permis.

donc oui elle est pas au dela des concurrents en autonomie face a Mercedes mais de la a la comparer a une merde de pigeot moi je leur ai mis un proces au cul de sont des vipères a deux visage plus jamais de ma vie un cents chez pigeot c'est cher c'est de la merde bien emballé mais neuve en panne tout le temps 3 ans ma dernière pigeot fut un enfer et a la fin personne pour la reprendre en 3 ans 125 000 kms j'ai perdu un max de fric.

même pas de valeur de reprise invendable je l'ai presque donné pour 3000 € juste pour ne plus en entendre parler.

et sans compter la marque VOLVO

Volvo la seule marque qui assure que meme en cas d'accident tu rentres chez toi entier oui ils ont pas de mort du a une panne ou accrochage d'ailleurs j'ai ouvert le capot il y a des IPN sous le capot ont dirait une voiture de compétition pour faire des Rallye incroyable ont est loin de pigeot et son papier ondulé.

si j'avais eu 30 000 € de plus c'est sur j'aurais pris le XC 90 la ont passe une classe au dessus mieux que le Q7.

mais bon ce n'est qu'une voiture et les loi a la vitesse ou elles change la voiture c'est devenu un outil a remplacer fréquemment.

et d'ici 5 ans autant ils diront le contraire depuis 1972 avec le pétrole ils nous ont dit tout et le contraire.

mais le tout électrique soucis imaginez vous devez vous déplacer sur l'axe Paris Nice un jour de grand départ il vous faut 20mn de temps de recharge ok c'est correct et raisonnable mais donc jour de départ en vacances vous deviez monter a Paris le vendredi matin et le soir dommage des milliers de voiture dans le meme sens que vous et les pompes saturées devant vous.

Au mieux 4 voiture par borne qui attendent leur tour soit au total 4 x 20 mn = 80 mn plus vos 20 mn donc 100mn soit 1h40 d'attente et encore il faut que le gars ne soit pas aux toilettes ou en train de manger un sandwich puis il faut qu'il recule que vous preniez sa place tout cela rallonge les 100mn techniques donc vous n'êtes pas encore arrivé c'est sur! et moi qui ai souvent de remorques vous avez remarqué a croire les gentils ingénieur se promènent sans bagages ni porte vélos place en créneau ou quinconce mais la ca va bugger et je vous dit pas les bagarres plausibles !

donc l'hybride rechargeable c'est bien 80 kms c'est pas mal et même si vous passez en mode essence c'est le but en soit d'avoir un hybride c'est pas grave vous roulez elle fait tout pour vous pas besoin de regarder un bouton a tourner rien si vous devez accélérer d'un coup ca met en route le moteur essence dés que vous relâchez hop recharge électrique en freinant vous rechargez les batteries sur l'A75 pas mal a la descente elle récupère intégralement l'Energie consommé a la montée donc pas cher le parcours comme pour aller en Pologne la foret Noire c'est trois col de 1000m d'altitude a franchir donc la aussi plein de monté et descente.

ensuite les tests et critiques sur ce modèle de moteur hybride sont bien notés par tous.

je vous en dirais plus dans 30 000 kms