Commentaires - Et la voiture dans tout ça ?

Chronique sans intérêt sauf pour ceux qui se servent perpétuellement du forum pour faire leur propagande politique.

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

Bon, j'espère que les pourparlers en cours vont aboutir au plus tôt.

Sinon, j'ai ma petite idée pour que Cara se mette au goût du jour : un comparo entre chars.

- le Leclerc français

- le Leopard allemand

- le Challenger britannique

- l'Abhrams américain

- et l'Armata russe.

Ca aurait de la gueule non ??

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

On attend encore les chars électriques d'ailleurs, histoire de mener une guerre propre

Puis faudrait un Addenda à la convention de Genève, interdit de tirer sur un char entrain de recharger.

On attend encore les chars électriques d'ailleurs, histoire de mener une guerre propre

Puis faudrait un Addenda à la convention de Genève, interdit de tirer sur un char entrain de recharger.

Les temps de guerre sont toujours des temps où l'information est dans le brouillard. La situation réelle est toujours très mouvante, l’information qui arrive est déjà obsolète au moment où nous lisons ou entendons. Il n'y a pas besoin de censurer quand on est loin du point chaud.

Les conséquences pour nous, en France, vont être atténuées par la distance mais il y avait, avant ça, bien des motifs pour qu'une crise s'installe, alors maintenant…

Je vous rejoins sur la guerre de communication que se livrent les deux camps mais l'entière justification de votre commentaire se basant sur la prétendue censure de nos médias décrédibilise vos propos.

Tapez le nom de ce fameux régiment dans votre moteur de recherche préféré, et vous y verrez des dizaines d'articles relatant assez précisemment ce dont il en retourne. Et je ne parle pas de médias politiquement orientés, j'insite bien sur TOUS les médias. Et si le coeur vous en dit, tapez la même chose dans une autre langue (choisissez) et vous y verrez des articles similaires.

Non, il n'y a aucune censure et nous sommes tous bien conscient des dérives de certains Ukrainiens. Et si vous avez un peu de connaissance de la Russie, vous y verrez les mêmes énergumènes avec les mêmes idées détestables de l'autre côté de la frontière...

Sinon, j'aime beaucoup ce billet d'humeur, mettant un peu en perspective ce que certains de nos compatriotes français appelent une "dictature"...

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

Tu as mal lu.

J'ai dit la censure depuis l'invasion Russe.

Avant ça, bien évidemment qu'il n'y avait pas de censure. C'est sur les médias mainstream que j'avais entendu parler des exactions de l'armée Ukrainienne.

Mais depuis l'invasion, tous ces sujets sont totalement étouffés et on présente le conflit d'un point de vu totalement binaire et donc forcément biaisé.

On diffuse des vidéos avec une vérité soit disant établi alors qu'aucun fait n'est vérifié ou attesté. On reprend tous les codes de la propagande depuis 4 jours en France et je trouve ça malsain.

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

"notre armée - pourtant la mieux dotée d’Europe - n’alignerait, face à une menace guerrière, pas grand-chose de plus en effectifs que l’armée ukrainienne."

Attention au raccourci...

Notre pays compte 67,8 millions d'habitants, la Russie 145 millions.

Il est normal que l'armée Russe dispose d'un vivier plus important que le notre (850 000 hommes contre 200 000 hommes.), sachant que Poutine a consacré jusqu'à 3 fois le pourcentage du PIB de la Russie à son armée comparé à la France, laquelle est descendu à un seuil critique sous Hollande de 1.7%, remontée par Macron depuis son arrivé au pouvoir.

L'objectif étant d'atteindre les 2%.

Il est important de rappeler (Et j'y tiens fortement), que notre armée est probablement la plus efficace en terme de rapport coût/prestations de la planète.

On ne peut pas non plus se comparer avec les USA, voir la Chine, et même l'Inde...

Toute proportion gardé, nous diposons d'une technologie de pointe et surtout indépendante, et si nous n'avons pas la possibilité de prétendre pourvoir tenir un conflit à haute intensité en étant seul face à un pays comme la Russie, l'UE le pourrait TRÈS largement.

(447 millions d'habitants et un budget sur l'ensemble des nations supérieur à celui de l'armée Russe.)

Il suffit juste que l'UE décide de consacrer un budget de la défense à la hauteur des enjeux.

De ce que j'ai pu apercevoir ces derniers jours, ça devrait être sur le bord de la table très prochainement.

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

ces chaudes conidérations sont .... intéressantes nous donc pouvons échanger pendant un certain temps avec des banalités de ce style, leur avantage réside dans leur intemporalité.

La taille de l'armée quand tu as des ogives nucléaires ca importe peu dans le cas d'un conflit direct entre 2 puissances nucléaire.

Et la voiture dans tout ça ?

Et bien, les carburants vont évidemment augmenter.

Car ils augmentent déjà sans aucune raison objective.

Alors là, une vraie guerre en Europe, impliquant un des plus gros exportateur de pétrole et de gaz mondial, ne peut que justifier toutes les hausses imaginables.

Evidemment l'échéance électorale en France, peut éventuellement freiner cette hausse, mais après les élections, on peut s'inquiéter.

Le prix du gaz plombe déjà le budget de nombreux français, les carburants atteignent déjà des niveaux de prix rarement voire jamais vus... Et où ira-t-on cet été pour les vacances ?

"Mais depuis l'invasion, tous ces sujets sont totalement étouffés et on présente le conflit d'un point de vu totalement binaire et donc forcément biaisé.

On diffuse des vidéos avec une vérité soit disant établi alors qu'aucun fait n'est vérifié ou attesté. On reprend tous les codes de la propagande depuis 4 jours en France et je trouve ça malsain."

Je partage cet avis, et c'est heureux que nous puissions encore l'exprimer quelque part!

Il faut être 2 pour faire la guerre, une déclaration à méditer : "Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a exhorté lundi 28 février l'Union européenne à intégrer «sans délai» son pays qui combat depuis cinq jours une invasion russe." Le choix des mots est intéressant.

Il y a plein de sites plus appropriés qu'un site d'automobile pour vous plaindre de "la censure de la pensée unique de l'axe du bien". Je suis d'accord, l'article est un appeau à opinion politique, mais ne vous sentez pas obligés de les partager pour autant.

Il faut être 2 pour faire la guerre ? Et ? C'est quoi la conclusion ? Ce n'est pas parce qu'un type bourré te file un pain dans la gueule que tu cherchais forcément la merde.

Il faut être 2 pour faire la guerre ? Et ? C'est quoi la conclusion ? Ce n'est pas parce qu'un type bourré te file un pain dans la gueule que tu cherchais forcément la merde.

Analyse d'une extrême finesse géopolitique ! Merci de ta contribution.

Esprit étroit. Tout doit rentrer dans une case et être bien rangé, cloisonné. Pourquoi ?

La voiture est un sujet de société, et à ce titre il est naturel que les thèmes de discussion dépassent le seul cadre mécanique.

En outre, chacun est dans l'espace publique un citoyen (même si je connais la tentation malsaine de certains de réduire d'autres à des sous-citoyens) : un forum, une agora, ce sont des lieux (physiques ou virtuels) où les citoyens échangent sur tous les sujets, commercent, déambulent. La spécialisation (les échanges entre experts) est nécessaire, mais c'est la transversalité qui produit l'expression et le débat démocratiques.

Dès que l'on quitte le seuil de son foyer (et c'est le cas lorsqu'on s'exprime sur Internet), on devient un homo politicus, un acteur de la société.

J'essaie de me mettre au niveau, merci.

C'est une affirmation délicate.

Posséder l'arme nucléaire ne suffit pas, il faut savoir la mettre en œuvre.

Je pense également qu'une dissuasion nucléaire telle que nous en disposons (Têtes nucléaires furtives, capacités de frapper n'importes ou et de tirer à partir d'endroits non répertorier grâce à nos SNLE.), crédibilise notre protection.

La technologie évolue (Bouclier antimissiles, missiles hypersoniques.), et pour maintenir cette dissuasion efficace, il faut continuer à développer des armes toujours plus sophistiquées.

Notre armée développe elle aussi des missiles hypersoniques:

"la France ne se cache pas de développer un missile air-sol nucléaire dans les vitesses hautement supersoniques pour équiper nos forces aériennes stratégiques autour de 2035.

Par ailleurs, notre pays a, en grande partie grâce à l'Office national d'études et de recherche aérospatiale (Onera) une avance technologique importante dans le domaine de l’hyper vélocité."

https://information.tv5monde.com/info/missiles-hypersoniques-de-quoi-s-agit-il-et-pourquoi-tout-le-monde-en-parle-440080

Nos armes nucléaires ne peuvent être utilisées que si notre pays est attaqué militairement. J’insiste sur « notre pays ». Il ne faudrait pas que des TDC modifient ce concept.

Nous sommes d’ailleurs les seuls européens à les fabriquer. Les américains fournissent les anglais pour équiper leurs sous-marins, et remplissent des dépôts de bombinettes « tactiques » dans plusieurs pays européens (Belgique, Pays-Bas, Italie, Allemagne) ainsi qu’en Turquie.

Mais il semble que certains pensent (espèrent) que ce conflit en Ukraine va durer. Dans ce cas, la maladie économique va s’abattre sur les poules (expression campagnarde). Il faut bien se rendre compte que nous finirons par subir une inflation importante, avec une dette de l’Etat ingérable, et la révolte des français suivra.

Avant cela, nos entreprises automobiles seront à la ramasse, et seront rachetées à vil prix par les chinois ou les américains.

Nous sommes piégés, de véritables punching-balls, dans cette histoire. Les anglais qui ont quitté le navire juste à temps (prescience ?), se délectent en mettant un peu d’huile sur le feu.

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

Bof. Automobile = mécanique. Mécanique = mécanisme. Mécanisme = machine. Machine = machine à coudre. Machine à coudre = mode.

T'as vu la dernière collection Inès De la Fressange ?

Ben quoi, faut pas être cloisonné ! En plus, Inès de la Fressange -> DS3 -> automobile ! La boucle est bouclée.

Sinon, moi, j'aime bien la Pochouse. Ben quoi ? L'essai de la dernière Citronopipo était en Saône et Loire ! Fait pas être cloisonné comme ça !

Nos armes nucléaires ne peuvent être utilisées que si notre pays est attaqué militairement. J’insiste sur « notre pays ». Il ne faudrait pas que des TDC modifient ce concept.

Nous sommes d’ailleurs les seuls européens à les fabriquer. Les américains fournissent les anglais pour équiper leurs sous-marins, et remplissent des dépôts de bombinettes « tactiques » dans plusieurs pays européens (Belgique, Pays-Bas, Italie, Allemagne) ainsi qu’en Turquie.

Mais il semble que certains pensent (espèrent) que ce conflit en Ukraine va durer. Dans ce cas, la maladie économique va s’abattre sur les poules (expression campagnarde). Il faut bien se rendre compte que nous finirons par subir une inflation importante, avec une dette de l’Etat ingérable, et la révolte des français suivra.

Avant cela, nos entreprises automobiles seront à la ramasse, et seront rachetées à vil prix par les chinois ou les américains.

Nous sommes piégés, de véritables punching-balls, dans cette histoire. Les anglais qui ont quitté le navire juste à temps (prescience ?), se délectent en mettant un peu d’huile sur le feu.

La France est notée comme la 7 ème puissance militaire du monde. Tu ne voudrai pas que ce soit la première pour un si petit pays avec si peu d'habitants ?

Rien ne t'empèche de faire une donation aux impôts avec un chèque à l'ordre du ministère des armées. De plus si tu retire Renault que tu n'aimes pas il va manquer indirectement du matériel militaire .

J'ai l'impression de lire la vulgate Zemmourienne qui ne sait plus comment se sortir de ses déclarations énamourées pour Poutine.

Je te provoque un peu j'avoue mais faut pas exagérer hein ?

Poutine c'est pêle-mêle : l'annexion de la Crimée, des massacres en Tchétchénie, le gazage de civils avec Bachir en Syrie, la Géorgie, l'empoisonnement de journalistes, d'opposants, une presse muselée, des prisonniers politiques...

Alors oui cet article fait du bien

C'était un peu le même délire lors de l'élection américaine Trump vs Clinton par exemple, ce besoin de rendre les choses binaires, le bien contre le mal et le bashing permanent et irréfléchi de ce qui a été choisi (par qui ?) comme le mal.

La France est notée comme la 7 ème puissance militaire du monde. Tu ne voudrai pas que ce soit la première pour un si petit pays avec si peu d'habitants ?

Rien ne t'empèche de faire une donation aux impôts avec un chèque à l'ordre du ministère des armées. De plus si tu retire Renault que tu n'aimes pas il va manquer indirectement du matériel militaire .

En quelques gouvernements, elle est passée de la 4ème à l’affaire 7ème place. Car à la fin de l’URSS, la menace russe a été sous-estimée.

J'ai l'impression de lire la vulgate Zemmourienne qui ne sait plus comment se sortir de ses déclarations énamourées pour Poutine.

Je te provoque un peu j'avoue mais faut pas exagérer hein ?

Poutine c'est pêle-mêle : l'annexion de la Crimée, des massacres en Tchétchénie, le gazage de civils avec Bachir en Syrie, la Géorgie, l'empoisonnement de journalistes, d'opposants, une presse muselée, des prisonniers politiques...

Alors oui cet article fait du bien

https://youtu.be/qd7LovTN9FI

Voila un exemple de probagande.

Sur toutes les chaines occidentales on a fait tourner en boucle la mort de soldat ukrainien héroïque avec même des fakes videos de bombardement sans se poser une seul seconde la question de la véracité des faits.

Finalement, personne n'est mort sur cette ile.

Heuresement que cette propagande n'a pas donné lieu a une escalade supplémentaire.

Bref, libre a vous d'aimer et de vous noyer dans la propagande, de binariser à outrance le conflit car j'avoue que c'est tellement plus agréable de voir le conflit avec d'un côté le camp du bien et l'autre le camp du mal.

Que ces soldats soient morts ou pas ne changent absolument RIEN à la force de cette vidéo.

Car il faut être sacrément courageux pour tenir tête à un navire de guerre russe prêt à ouvrir le feu.

Néanmoins, je suis ravi de savoir qu'ils sont vivants, ça rend l'armée russe plus humaine. (C'est à ce niveau que se situe la différence.)

On en dira pas autant de Poutine avec la sollicitation de milliers de soldats Tchetchenes réputés pour leurs barbaries et de centaines de mercenaires Wagner qui sont sans foi, ni loi. (Ce qui démontre que Poutine ne voit pas son armée comme étant aussi sanguinaire qu'il aurait envie qu'elle le soit.)

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

Il y a plein de sites plus appropriés qu'un site d'automobile pour vous plaindre de "la censure de la pensée unique de l'axe du bien". Je suis d'accord, l'article est un appeau à opinion politique, mais ne vous sentez pas obligés de les partager pour autant.

Tout va bien pour la plupart des gens, tant que c’est pas eux qui ont leur immeuble détruit par un missile russe et leur démocratie qui est est envahie par un « Tsar » en manque de pouvoir. Jusqu’au jour où…

Marabout bout de ficelle. De mieux en mieux.

Sinon, je me demande bien ce que la population ukrainienne a à perdre ou à gagner dans le fait de vivre sous influence russe plutôt qu'américaine. Peut-être que les Américains paient mieux les élites, mais le peuple en perçoit-il les effets à travers un improbable "ruissellement" ?

Tout va bien pour la plupart des gens, tant que c’est pas eux qui ont leur immeuble détruit par un missile russe et leur démocratie qui est est envahie par un « Tsar » en manque de pouvoir. Jusqu’au jour où…

Actuellement les russes ressortent opportunément les souvenirs des bombardements fait par l'OTAN (donc nous aussi) sur la Serbie. Ces bombardements étaient aussi barbares que ce que l'on peu nous montrer en ce moment.

Une main pleine de sang n'est pas légitime a dénoncer ce qu'elle a pratiqué quelques années auparavant.

'tchétchène réputé pour leur barbarie'

Je ne connais pas l'armée tchétchène, je sais juste que tu nous fait encore une melanchonite. Comme quoi la propagande mène également au racisme (sous couvert d'humanisme c'est encore pire).

https://www.marianne.net/politique/melenchon/un-probleme-avec-la-communaute-tchetchene-pourquoi-les-propos-de-jean-luc-melenchon-interrogent

Bref, si je souhaitais m'abaisser a ton niveau je publirais les dizaines de photos disponibles sur le web où l'on voit l'armée ukrainienne avec des insignes nazis, où l'on voit des enfants de 7 ans avec des kalachnikov à la main formée par des crânes rasés ultra nationaliste, etc...

Mais non, je ne pense pas que binariser le conflit ait du sens.

Triste de voir que le discernement n'a plus sa place en temps de guerre.

Toute guerre est sale et il faut trouver tous les moyens pour arriver au plus vite à un retour à des négociations au lieu de faire "monter la sauce" en réarmant...On a pourtant déjà vu à quoi abouti un étenissement dans un conflit et ça n'a toujours pas servi de leçon!

L'important : le pluralisme des sources d'information. Car l'information est aussi un terrain de guerre.

Grand bien fasse à ceux qui veulent prendre fait et cause pour un camp ("les gentils" qu'ils ont choisi) et gobent sans sourciller tout ce qui va dans leur sens, vrai ou faux...

Tu as mal lu.

J'ai dit la censure depuis l'invasion Russe.

Avant ça, bien évidemment qu'il n'y avait pas de censure. C'est sur les médias mainstream que j'avais entendu parler des exactions de l'armée Ukrainienne.

Mais depuis l'invasion, tous ces sujets sont totalement étouffés et on présente le conflit d'un point de vu totalement binaire et donc forcément biaisé.

On diffuse des vidéos avec une vérité soit disant établi alors qu'aucun fait n'est vérifié ou attesté. On reprend tous les codes de la propagande depuis 4 jours en France et je trouve ça malsain.

L'important : le pluralisme des sources d'information. Car l'information est aussi un terrain de guerre.

Grand bien fasse à ceux qui veulent prendre fait et cause pour un camp ("les gentils" qu'ils ont choisi) et gobent sans sourciller tout ce qui va dans leur sens, vrai ou faux...

Non, non et non. Vous n'avez pas fait l'effort de taper votre recherche sur ce régiment dans un moteur de recherche, vous restez complètement englué dans vos délires complotistes.

Le premier article de la recherche (très à charge) venant de TF1 (premier média d'Europe !) date d'il y a 4 jours. Ensuite RMC, Europe 1, les Echos, Ouest-France, Le Temps, Les médias de Montréal, etc. etc. Tous ont moins de 4 jours !!!! Il y a des dizaines d'articles de médias que vous jugez "mainstream" !!!

La recherche en anglais ? The intercept, AlJazeera, the Guardian, etc. Tous ont moins de 3 jours, tous sont très à charge contre cette petite partie de la défense ukrainienne.

Vous vous targuez d'avoir l'esprit plus ouvert que les autres, mais c'est très exactement l'inverse...

Donc en 1938, beaucoup de français disaient la même chose que toi avec Hitler. Celui-ci annexait une partie de la Tchécoslovaquie, en disant que les allemands y étaient persécutés. A quoi bon s’armer… Tout va bien, nous ne risquons rien. Puis en 1939, la Pologne. Tout va bien, n’intervenons pas, disaient les français. Puis en 40, Hitler prenait la France. La première et la deuxième guerre mondiale ont commencé en Europe de l’Est. Le prochain pays, envahi sera la Pologne. L’ennemi héréditaire de la Russie. Mieux vaut être une armée française préparée, et pas avec un manque de munitions comme c’est le cas actuellement. Beaucoup d’avions et de chars pas en état d’intervenir. //Pourquoi l’armée n’est pas intervenue au Bataclan ? Ils n’avaient pas de munitions. Ma source, le fils d’une collègue qui y est intervenu. //

Selon les stratèges, la France tiendrait une semaine maximum en munitions face à une invasion russe.

Petite partie de la défense Ukrainiène ?

Et c'est moi l'endoctriné ?

C'est la garde nationale ! C'est pas rien ! Dans une armée : on place les hommes de confiance dans la garde nationale ! Donc un bataillon de plus de 4000 hommes en charge de la sécurité intérieur, formant des enfants de 7 à 12 ans au maniement des armes et à un endoctrinement ultra-nationaliste, non en effet, ce n'est rien du tout...

Celle là c'est la meilleure de l'année... L'armée n'est pas intervenue au Bataclan par manque de munition ?

Non l'ami, vous en parlerez au copain du voisin de votre cousine par alliance (etc.), que l'armée n'a pas le droit d'intervenir. Pourquoi ? Parce qu'elle ne saurait pas faire, les soldats sentinelle ne sont pas formés à ce genre d'opérations, leurs armes sont des armes de guerre (une balle de Famas peut ricocher et tuer 5 personnes indistinctement) et qu'ils ne sont pas équipés (grenades incapacitantes, etc.). Autant dire que HEUREUSEMENT qu'ils ne sont pas intervenu au Bataclan !

A moins que vous ne parliez de la Gendarmerie (GIGN), dont une équipe était prête à intervenir dans un hélicoptère moteur tournant, mais que les guerres de clocher entre Police et Gendarmerie ont retardé l'intervention ? Il est là le scandale : que la Police ait tenu absolument à intervenir malgré leur manque de préparation et leur retard, pour retirer tous les bénéfices de l'opération. Des hauts fonctionnaires qui seront je l'espère jugés un jour...

si on revenait au sujet...

pour faire les 600 kms qui sépare kiev de la pologne...

une voiture go les fait facilement.... impossible avec une voiture électrique...

çà me rappelle la pandémie ou tous les parisiens ont fuient avec leur thermique....

avant que macron impose les 100 kms...

pas de char ou camion à l'electrique...

non plus...

autre chose une caisse électrique est une caisse connectée...

ils peuvent à distance vous couper le jus...

dernier point meme en temps de paix vous serez fliquer avec l'electrique...

renault veut mettre un gadget qui vous oblige à respecter la vitesse...

vous pourrez par exemple ne pas pouvoir aller dans certaines zones... bloquage à distance!!!

rien ne vaut un bon vieu diesel...sans informatique...

dans une démocatie... inexistance que devient la france....

Axel... sérieusement... On commence par dire que nos médias sont censurés sur le régiment Azov.... Débunké

Ensuite on dit qu'ils sont censurés DEPUIS le début de l'invasion... Débunké aussi

Ensuite on change de sujet et on chipote sur la proportion de nazillons dans l'armée...

C'est quoi le prochain changement de sujet ? Ca vous fait mal mais sur le premier sujet, vous avez juste partagé de fausses informations et il était simplement de bon aloi de vous le rapeller.

Accessoirement, je trouve ces personnes détestables et le gouvernement Ukrainien a fait une grosse erreur en les légitimant. Toutefois, ils représentent une portion infime de la défense Ukrainienne, ne vous en déplaise. Pour finir, pas un mot de votre part sur les mêmes salopards du côté Russe... Et ils sont nombreux les nazillons de l'autre côté...

Bon, j'espère que les pourparlers en cours vont aboutir au plus tôt.

Sinon, j'ai ma petite idée pour que Cara se mette au goût du jour : un comparo entre chars.

- le Leclerc français

- le Leopard allemand

- le Challenger britannique

- l'Abhrams américain

- et l'Armata russe.

Ca aurait de la gueule non ??

"Axel... sérieusement... On commence par dire que nos médias sont censurés sur le régiment Azov...."

Depuis l'invasion plus personne n'en parle (ou devrais je dire plus aucun média français ne s'autorise à en parler). On s'offusque de l'utilisation du terme "néo-nazi" par Poutine en disant qu'il est "fou" on le pathologise plutôt que de chercher à comprendre pourquoi il dit cela.

"Ensuite on change de sujet et on chipote sur la proportion de nazillons dans l'armée..."

L'important ce n'est pas le nombre : c'est la fonction de ces gens (au seins de la garde nationale donc très proche du président Ukrainien) & leur rôle : l'endoctrinement de mineur prépubère et les exactions commises préalablement à cette invasion qui son en partie la motivation de l'invasion de Poutine.

"Accessoirement, je trouve ces personnes détestables et le gouvernement Ukrainien a fait une grosse erreur en les légitimant."

Bah justement pose toi la question : comment se fait-il qu'un gouvernement choisissent un groupuscule Nazi pour la protection intérieur et l'élite de son armée que l'on appel "garde nationale".

On ne parle pas dans ce cas de figure de 15 connards qui défilent dans la rue comme on aurait pu voir en France dans les années 80 mais de personne légitimée par un gouvernement, positionné à une place stratégie (la protection intérieur) dans l'armée, et en charge de formé des mineurs au maniement des armes et à un endoctrinement similaire aux jeunesses H...

Leur rôle est prépondérant dans les prémisses de la guerre.

Quand un gouvernement choisi de s'enticher de groupuscule criminel au cœur de son armée c'est pas sans conséquence.

Faire l'autruche ce n'est pas une bonne idée selon moi.

Mais Axel, comment pouvez-vous encore nier ? Même depuis l'invasion, tous les médias parlent du régiment Azov ! Je vous l'ai montré, vous vous moquez du monde ?

Le reste, c'est me prêter des intentions et opinions que je n'ai pas. Je ne fais pas l'autruche, je vois des choses absolument immondes de chaque côté de la ligne de front. Je préfère cependant rester mesuré et ne pas trop donner mon avis. Par contre, je me battrai toujours contre la désinformation !

Je vois bien que vous êtes assez cultivé et suffisamment intéressé par l'actualité pour débattre, c'est très bien et j'apprécie les échanges et les confrontations d'opinions, dans la mesure où ils sont basés sur des faits et de la bonne foi.

Mais non, vous ne vous en sortirez pas de vos fausses informations concernant la prétendue censure AVANT et APRES des médias occidentaux. C'est le seul sujet de notre échange.

google.fr ==> Onglet actualité ==> Azov

Aucun média français n'en parle depuis l'invasion.

Idem à la télévision.

Soit tu trouves des vieux articles, soit c'est la presse étrangère qui en parle.

Mais non en France, on a plongé la tête la première dans une propagande de guerre.

Du reste combien d'invité "pro-russe" sur les plateaux télé français : 0 ?

A partir du moment où le discours contradictoire est interdit : on est sur la définition même de la propagande et de la désinformation.

Alors certain le justifie : j'ai entendu sur certain média : que la réponse à la propagande russe devait être de la propagande pro-ukrainienne. On répond au mensonge par le mensonge.

Vidéo non vérifiée diffusé sans avertissement : acté comme des faits de guerre (exemple : l'exécution de 13 soldats sur une ile qui n'ont en réalité jamais été tué ou bien la roquette sur l'immeuble de civil dont on ne connait pas à date la provenance acté par nos médias comme un tir volontaire de l'armée russe sur les civils)

Discours contradictoire interdit (aucun invité pro-russe, argument russe interdit dans le débat, etc...)

etc...

Je passe sur le fait que l'on se choque que Poutine interdise des médias pro-occidental, alors que la France fait l'EU fait la même chose (sans vote ! décision totalement verticale de surcroit).

lien a prendre avec "quelques" réserves

Effectivement !

"Poutine vient opportunément d'effacer des consciences deux ans d'escroquerie covid, et de renforcement du totalitarisme en Occident, et son cortège de privations de libertés fondamentales, de reniement des protocoles de Nuremberg et autres chartes des droits de l'Homme. Les gouvernements européens instrumentalisent la guerre sans vergogne, tandis qu'ils en sont les premiers responsables."

Au moins on n'a pas à se faire des illusions sur le camps de l'auteur ni à qui ça s'adresse (les fans de théories foireuses, genre covid complot des riches)

La première victime d'une guerre est toujours la vérité. Maintenant qu'on s'est fait embarqué, on va devoir faire avec ça. Il est épatant de voir l'UE défendre l'Ukraine comme déjà à elle, au moins nous ne pourrons pas lui reprocher le syndrome de Munich.

'tchétchène réputé pour leur barbarie'

Je ne connais pas l'armée tchétchène, je sais juste que tu nous fait encore une melanchonite. Comme quoi la propagande mène également au racisme (sous couvert d'humanisme c'est encore pire).

https://www.marianne.net/politique/melenchon/un-probleme-avec-la-communaute-tchetchene-pourquoi-les-propos-de-jean-luc-melenchon-interrogent

Bref, si je souhaitais m'abaisser a ton niveau je publirais les dizaines de photos disponibles sur le web où l'on voit l'armée ukrainienne avec des insignes nazis, où l'on voit des enfants de 7 ans avec des kalachnikov à la main formée par des crânes rasés ultra nationaliste, etc...

Mais non, je ne pense pas que binariser le conflit ait du sens.

Triste de voir que le discernement n'a plus sa place en temps de guerre.

A partir du moment où tu as un avis sur un sujet donné, tu fais de la politique quelques parts.

Ce qui est assez drôle avec certain c'est qu'ils pensent que leur avis parfaitement subjectif comme n'importe quel avis, est au dessus d'une grille de lecture, d'une idéologie, ou tout simplement d'une interprétation personnelle, mais est alors une vérité générale, et qu'à partir du moment où l'on s'en écarte : on fait de la "propagande politique".

Quand on ne souhaite ne débattre qu'avec des gens avec qui on est d'accord, c'est le premier pas vers la dictature en réalité. Et toute les dictatures ont un point commun : elles prétendent défendre la vérité, et le bien (commun).

Ca me fait un peu penser au conflit actuelle entre la Russie et l'Ukraine, où tout avis qui critiquerait ne serait-ce qu'à la marge le camp du bien (L'Ukraine) doit absolument être censuré.

Typiquement, dans le conflit actuel, il est interdit par tous les médias français de parler de qui compose le bataillon Azov et son pédigrée. C'est un sujet interdit par la presse occidentale.

Ce qui est factuel dans ce conflit c'est que :

- Poutine est coupable d'avoir envahit un pays (mais il n'a pas déclenché de guerre en 2022, la guerre dure déjà depuis un moment dans cette région il faut le rappeler)

- L'armée Ukrainienne est composée en partie de néo-nazi (entre autre le fameux bataillon d'Azov : aujourd'hui présenté comme des héros par la presse occidentale)

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov#Exactions

- Le camp Russe bombarde ces médias de propagande pro-Russe.

- Le camp "occidentale" bombarde ces médias de propagande pro-Ukrainienne.

Bref, étant français je ne prends pas parti, si ce n'est le partie des civils qui eux sont des victimes. Tout comme l'ont été les civils pro-russes en Ukraine les années qui précédèrent ce conflit par l'armée Ukrainienne.

Cependant je trouve triste, que dès qu'il y a une crise comme celle-ci, on interdise le débat contradictoire car la vérité est toujours grise et même si elle est grise foncée pour la Russie, gris foncé ce n'est pas noir et la nuance est le fondement de la recherche de la vérité. On devrait accepter dans le débats des arguments pro-Russe si on veut se montrer supérieur à la Russie où comme actuellement en France tout débat contradictoire est interdit depuis le début de l'invasion.

Les mêmes erreurs ont malheureusement les mêmes conséquences.

Mais Axel, comment pouvez-vous encore nier ? Même depuis l'invasion, tous les médias parlent du régiment Azov ! Je vous l'ai montré, vous vous moquez du monde ?

Le reste, c'est me prêter des intentions et opinions que je n'ai pas. Je ne fais pas l'autruche, je vois des choses absolument immondes de chaque côté de la ligne de front. Je préfère cependant rester mesuré et ne pas trop donner mon avis. Par contre, je me battrai toujours contre la désinformation !

Je vois bien que vous êtes assez cultivé et suffisamment intéressé par l'actualité pour débattre, c'est très bien et j'apprécie les échanges et les confrontations d'opinions, dans la mesure où ils sont basés sur des faits et de la bonne foi.

Mais non, vous ne vous en sortirez pas de vos fausses informations concernant la prétendue censure AVANT et APRES des médias occidentaux. C'est le seul sujet de notre échange.

Axel015 à pour principe effectivement de faire exactement ce qu'il dénonce en nous prêtant des propos que nous ne tenons pas.

Peut être ne dispose t'il pas suffisamment de capacités analytiques ?

Ce qui peut expliquer qu'il ne parvient pas à comprendre la psychologie des personnes employant des mots/phrases simples.

N'importe quelle personne me lisant régulièrement sur ce forum saurait très facilement pour qui je vais voter à l'élection présidentielle...

Lui non, il n'y parvient pas.

Je vais l'aider.

Je voterai Macron pour le premier et second tour de l'élection. (Malgré ma forte sensibilité écologiste, mais je ne me retrouve absolument pas dans les propos de Jadot.)

Si il faut lui écrire noir sur blanc pour qu'il comprenne plus facilement, c'est fait.

Ça ne m'empêchera pas de critiquer encore et toujours la mondialisation et d'espérer que l'on prenne conscience de ce qui est vital afin de maintenir une qualité de vie acceptable sur cette planète. (Macron est jeune, il sait que ses choix peuvent avoir un impact sur le demi siècle qui lui reste à vivre dans le meilleur des cas.)

Avoir pour dirigeant un spécialiste de la mondialisation, permet d'atténuer les chocs économiques successifs issuent des crises que nous traversons...

Pas de fausses promesses, pas de discours alambiqués, mais une réalité crue:

Nous allons connaître des temps difficiles. (Il ne nous l'a pas caché à 40 jours de la Présidentielle)

Ce n'est sûrement pas un extrémiste de gauche ou de droite qui apportera une solution miracle au pouvoir d'achat, ou améliorera significativement le niveau de vie de chaque français.

Ils ne disposent pas de ce type de compétences. (Suffit de les écouter parler sur les sujets économiques, on a l'impression qu'ils découvrent ce domaine.)

"Nous allons connaître des temps difficiles."

40 ans de la même politique dont Macron est la symbiose parfaite, c'est la conséquence logique en effet le fait d'avoir : ("des temps difficiles.")

On peut pas : ne pas défendre les intérêts de la France et ne pas connaitre de temps difficile. C'est la suite évidente.

"Peut être ne dispose t'il pas suffisamment de capacités analytiques ?"

Je reconnais bien la, la prétendu supériorité de l'électorat marconien.

"Avoir pour dirigeant un spécialiste de la mondialisation, permet d'atténuer les chocs économiques successifs issuent des crises que nous traversons..."

Les crises sont justement causés par tes "spécialistes de la mondialisation" :

==> Absence de protectionnisme

==> Annihilation de la souveraineté française

==> Gestion open-bar de l'immigration

Voila les 3 raisons qui font que l'on va connaitre des temps difficiles. Macron défend corps et âme ces 3 aspects qui nous envoient dans le mur.

Les mêmes causes conduisent aux mêmes conséquences.

Une politique qui n'a pas changé d'un YOTA depuis 40 ans, donnera exactement les mêmes résultats que précédemment.

D'un autre côté c'est l'avantage avec Macron : on est sur de suivre le chemin entamé par les prédécesseurs avec cependant une cerise sur le gâteau : des politiques ULTRA courtermisme.

Quand je l'entends parler du 93 comme la Silicon Valley française, ça vision de la réalité et comment dire : rothschildienne !

"Nous allons connaître des temps difficiles."

40 ans de la même politique dont Macron est la symbiose parfaite, c'est la conséquence logique en effet le fait d'avoir : ("des temps difficiles.")

On peut pas : ne pas défendre les intérêts de la France et ne pas connaitre de temps difficile. C'est la suite évidente.

"Peut être ne dispose t'il pas suffisamment de capacités analytiques ?"

Je reconnais bien la, la prétendu supériorité de l'électorat marconien.

"Avoir pour dirigeant un spécialiste de la mondialisation, permet d'atténuer les chocs économiques successifs issuent des crises que nous traversons..."

Les crises sont justement causés par tes "spécialistes de la mondialisation" :

==> Absence de protectionnisme

==> Annihilation de la souveraineté française

==> Gestion open-bar de l'immigration

Voila les 3 raisons qui font que l'on va connaitre des temps difficiles. Macron défend corps et âme ces 3 aspects qui nous envoient dans le mur.

Les mêmes causes conduisent aux mêmes conséquences.

Une politique qui n'a pas changé d'un YOTA depuis 40 ans, donnera exactement les mêmes résultats que précédemment.

D'un autre côté c'est l'avantage avec Macron : on est sur de suivre le chemin entamé par les prédécesseurs avec cependant une cerise sur le gâteau : des politiques ULTRA courtermisme.

Quand je l'entends parler du 93 comme la Silicon Valley française, ça vision de la réalité et comment dire : rothschildienne !

Je ne cause que des deux crises mondiales qui ont touché, ou vont toucher l'ensemble de la planète:

-Covid.

-Guerre Russie/Ukraine.

Il suffit juste d'ouvrir les yeux pour se rendre compte que ce qu'il se passe depuis deux ans n'est pas un problème franco-français.

La dette commune européenne nous a permis comme je l'ai précédemment indiqué de tenir la tête hors de l'eau...Malheureusement, on a un dictateur (Un vrai) qui a décidé d'en rajouté une couche.

Les 3 points que tu énuméres ne sont en aucun cas la cause des difficultés que nous allons rencontrer.

Encore une fois tu déformes la réalités des faits.

Je te rassure, il est inutile d'appartenir à une caste particulière pour éprouver une certaine difficulté à obtenir un discours structuré et équilibré avec toi.

De plus, je ne sais pas pourquoi tu t'evertus à réécrire les propos de tes interlocuteurs, alors qu'il me semble clair et limpide la plupart du temps.

Concernant le protectionnisme, il n'est pas à sens unique.

D'ou pourquoi tous les pays sur cette planète établissent des accords de libre-échange.

"Le plus grand étant en Asie du sud-est:

Quinze pays d’Asie et du Pacifique ont signé dimanche 15 novembre un important accord commercial, promu par la Chine, à l’occasion de la clôture d’un sommet virtuel de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (Asean) qui avait débuté jeudi."

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/11/15/accord-de-libre-echange-dans-quinze-pays-d-asie-et-du-pacifique_6059791_3210.html

Le problème se situe plutôt au niveau des subventions d'Etat.

Comme par exemple subventionner les panneaux solaires chinois pendant que nos fabricants de panneaux solaires fermes les uns après les autres...

Cela te dérangerais de vivre comme les USA ?

Que la France soit la Californie ou la Floride ?

As tu l'impression que ces états n'ont pas d'identités ?

Pourtant, si je cause de la Californie, je sais où elle se situe, sa culture, son mode de vie...

Tout comme la Floride...

C'est plus difficile pour un État moins en vue comme l'Indiana. (Comme ça le serait pour les pays les moins en vue de l'UE.)

Mais lorsqu'on parle des États-Unis, on ne les considère pas comme étant un seul et unique pays, mais comme 50 états.

Donc je ne vois pas le problème, il faut arrêter d'être rétrograde sous prétexte que de s'unir provoque une quelconque perte d'identité culturelle, c'est faux.

Je trouve au contraire plus problématique de désigner l'Afrique comme étant un pays...

Ne pas écrire/dire: Sénégalais, Mozambicains, Gabonnais...Mais préférer le raccourci "Africain" pour designer un habitant de ce continent, ça me gène.

S'unir n'a aucune influence sur la souveraineté, aucune...Bien au contraire, elle permet justement de ne pas se faire écraser par les plus puissants et de ce fait, de ne pas avoir l'impression d'être invisible sur la scène internationale.

La France n'a pas les moyens de jouer des coudes face aux américains, chinois...

La France est une puissance économique moyenne, qu'il est difficile de faire croître d'avantage, vue qu'elle est développée. (D'ou le principe de surconsommation afin de maintenir une croissance sous perfusion.)

Penser une seule seconde le contraire, c'est être resté bloqué au 18/19ème siècle au temps des colonies qu'on exploités/pillés sans relâche.

Concernant les migrants tu es très amusant.

Le dérèglement climatique auquel tu ne crois pas, va provoquer des centaines de millions de déplacements de population...Engendrant des tensions et parfois le chaos.

Sur les 30 prochaines années, tu auras un aperçu de ce que ça donne.

Il sera difficile de leur tirer dessus pour les empêcher de venir, si c'est ce que tu penses.

L'idéal serait d'aider ces pays à surmonter les épreuves qu'on leur a nous même infligé.

En as t'on les moyens ?

Je ne sais pas...Mais c'est ce que fait la Chine en tout cas en investissant en masse sur ce continent. (S'approriant de futurs consommateurs...)

Concernant le protectionnisme, il n'est pas à sens unique.

D'ou pourquoi tous les pays sur cette planète établissent des accords de libre-échange.

"Le plus grand étant en Asie du sud-est:

Quinze pays d’Asie et du Pacifique ont signé dimanche 15 novembre un important accord commercial, promu par la Chine, à l’occasion de la clôture d’un sommet virtuel de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (Asean) qui avait débuté jeudi."

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/11/15/accord-de-libre-echange-dans-quinze-pays-d-asie-et-du-pacifique_6059791_3210.html

Le problème se situe plutôt au niveau des subventions d'Etat.

Comme par exemple subventionner les panneaux solaires chinois pendant que nos fabricants de panneaux solaires fermes les uns après les autres...

Cela te dérangerais de vivre comme les USA ?

Que la France soit la Californie ou la Floride ?

As tu l'impression que ces états n'ont pas d'identités ?

Pourtant, si je cause de la Californie, je sais où elle se situe, sa culture, son mode de vie...

Tout comme la Floride...

C'est plus difficile pour un État moins en vue comme l'Indiana. (Comme ça le serait pour les pays les moins en vue de l'UE.)

Mais lorsqu'on parle des États-Unis, on ne les considère pas comme étant un seul et unique pays, mais comme 50 états.

Donc je ne vois pas le problème, il faut arrêter d'être rétrograde sous prétexte que de s'unir provoque une quelconque perte d'identité culturelle, c'est faux.

Je trouve au contraire plus problématique de désigner l'Afrique comme étant un pays...

Ne pas écrire/dire: Sénégalais, Mozambicains, Gabonnais...Mais préférer le raccourci "Africain" pour designer un habitant de ce continent, ça me gène.

S'unir n'a aucune influence sur la souveraineté, aucune...Bien au contraire, elle permet justement de ne pas se faire écraser par les plus puissants et de ce fait, de ne pas avoir l'impression d'être invisible sur la scène internationale.

La France n'a pas les moyens de jouer des coudes face aux américains, chinois...

La France est une puissance économique moyenne, qu'il est difficile de faire croître d'avantage, vue qu'elle est développée. (D'ou le principe de surconsommation afin de maintenir une croissance sous perfusion.)

Penser une seule seconde le contraire, c'est être resté bloqué au 18/19ème siècle au temps des colonies qu'on exploités/pillés sans relâche.

Concernant les migrants tu es très amusant.

Le dérèglement climatique auquel tu ne crois pas, va provoquer des centaines de millions de déplacements de population...Engendrant des tensions et parfois le chaos.

Sur les 30 prochaines années, tu auras un aperçu de ce que ça donne.

Il sera difficile de leur tirer dessus pour les empêcher de venir, si c'est ce que tu penses.

L'idéal serait d'aider ces pays à surmonter les épreuves qu'on leur a nous même infligé.

En as t'on les moyens ?

Je ne sais pas...Mais c'est ce que fait la Chine en tout cas en investissant en masse sur ce continent. (S'approriant de futurs consommateurs...)

"La France n'a pas les moyens de jouer des coudes face aux américains, chinois..."

Tout est une question de balance commerciale. La taille n'a aucune importance.

google.fr ==> Onglet actualité ==> Azov

Aucun média français n'en parle depuis l'invasion.

Idem à la télévision.

Soit tu trouves des vieux articles, soit c'est la presse étrangère qui en parle.

Mais non en France, on a plongé la tête la première dans une propagande de guerre.

Du reste combien d'invité "pro-russe" sur les plateaux télé français : 0 ?

A partir du moment où le discours contradictoire est interdit : on est sur la définition même de la propagande et de la désinformation.

Alors certain le justifie : j'ai entendu sur certain média : que la réponse à la propagande russe devait être de la propagande pro-ukrainienne. On répond au mensonge par le mensonge.

Vidéo non vérifiée diffusé sans avertissement : acté comme des faits de guerre (exemple : l'exécution de 13 soldats sur une ile qui n'ont en réalité jamais été tué ou bien la roquette sur l'immeuble de civil dont on ne connait pas à date la provenance acté par nos médias comme un tir volontaire de l'armée russe sur les civils)

Discours contradictoire interdit (aucun invité pro-russe, argument russe interdit dans le débat, etc...)

etc...

Je passe sur le fait que l'on se choque que Poutine interdise des médias pro-occidental, alors que la France fait l'EU fait la même chose (sans vote ! décision totalement verticale de surcroit).