Commentaires - Fiat et Tesla : un accord à plusieurs centaines de millions d'euros pour le CO2

fiat cette bonne blague

Donc Tesla est une entreprise fabriquant des véhicules qui n'émettent pas de CO2. Ils vendent leur droit de polluer à d'autres qui polluent plus. Tout cela avec la bénédiction de l'europe. On est bien barrés. Les ours polaires nont pas fini de faire des longueurs.

Je rappelle que le CO2 n'est pas un polluant !

Il est absolument nécessaire à la croissance des plantes et on pourrait multiplier son taux dans l'atmosphère par 10 sans aucune conséquence pour le climat.

Et pour cause, son potentiel d'effet de serre est déjà maximal à 0.03%, et augmenter davantage la concentration n'augmente plus l'effet de serre que marginalement.

A noter qu'on est passé en 100 ans de 0.03 à 0.04% de CO2.

Bien cet histoire de co2 pour torpiller l industrie européenne. Toutes les marques vont couler il ne restera plus que celles qui ne vendent plus sur le marché européen et qui viendront rafler la mise quand toutes les autre seront mortes.

''FCA aurait accepté de payer le spécialiste de la voiture électrique pour comptabiliser ses ventes dans son parc''

Les ventes de Tesla seront donc comptabilisées dans le total des ventes de FCA ?

J'ai du mal à comprendre. On peut faire ça sans être ''propriétaire'' de la marque ?

Bizarre...

Ah on a un physicien. Alors comment ça se passe sur venus avec son taux de co2 énorme et son effet de serre énorme ? Le co2 n a aucun impact ?

essayons de régler les problèmes sur terre avant d'aller voir les autres planètes

forcément qu'une voiture pollue comme les avions, les usines, les maisons, les feux de forêt, et même les cigarettes,...

des pays font plus d'effort bien à eux, mais bon il y aura toujours des continents de plastique, des usines qui rejette leurs déchet toxique dans l'océans, tant que tous les pays du monde ne serons pas d'accord, la pollution de l'air, des océans, de la terre et même de l'espace autour de notre planète avec ces millions de satellite augmentera

Moi je ne comprendrais jamais cette connerie de limite de CO2 en Europe, qui en produit beaucoup moins que la Chine et les USA, on boxe pas dans la même catégorie à ce niveau et c'est pas plus mal

Par contre c'est quoi cette magouille ? et en plus on nous dit que c'est autorisé ?? mais c'est une blague, le 1er avril s'est prolongé ?

Cette UE est vraiment un Gag on croit qu'on pas faire pire et à chaque fois la mascarade est plus grosse

Du coup tous les constructeurs vont aller dire coucou à Tesla, il y aura les petits gagnants et LE gros gagnant à la fin

Il a sûrement lu un truc sur un blog sur internet et comme l'information sur internet est 100% fiable...

C'est tout à fait juste, mais pas politiquement correct. On nous enfume avec le CO2 pour nous obliger à consommer du VE et renouveler le parc automobile.

C'est quand même fantastique non?

Tesla se vante de fabriqué des automobiles "propres" (notez les guillemets.....) et par derrière ils permettent à un autre constructeur de se lâcher sur les émission de CO²....

Alors c'est vrai qu'il y a une énooooorme pipoterie sur le rôle du CO² dans le réchauffement climatique.

Il n'y a pas UN et UN seul gaz à effet de serre et le CO² est loin mais alors très loin d'être celui qui à le plus grand "pouvoir réchauffant".

Mais par contre c'est celui qui est le plus émis par l'homme, bien plus par exemple que le méthane qui pourtant est 25X plus "réchauffant. Et donc, financièrement parlant c'est mieux pour les taxes.

D'ailleurs, pour vous convaincre que ces taxes c'est une vaste pipoterie il suffit de voir ou va leur produit.

Dans la lutte contre le réchauffement climatique ? NON.

La recherche pour les énergies alternatives (excusez moi de ne pas les appeler "propres " mais c'est juste pas possible.....) ? NON.

Le développement de modes de transports moins impactant ? NON.

ON l'aura compris c'est du pipo et des la taxe. Point barre.

Et le discours de Tesla en prend un sacré coup sur leur soucis d'un monde meilleur. Par contre leur besoins en argent frais est patent.....alors qu'importe si FIAT lâche des milliards de tonne de CO² dans l'atmosphère tant que ça enrichie Tesla....

Au moins les masques tombent. On sait ce qu'il en est...

Personne n'a dit que le CO² est un polluant. C'est un gaz à effet de serre.

Le problème est d'en RAJOUTER, en brulant des énergies fossiles et en mangeant pleins de viandes.

Pour ce qui est d'impact, je vois que tu n'es pas bien informé donc voici l'effet dramatique que l'homme a en RAJOUTANT des quantités énormes de CO² dans l'atmosphère selon le consensus scientifiques regroupant >97% de la communauté scientifique mondiale : https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/summary-for-policy-makers/

Forcément que la chine ou l'inde produisent plus de CO2, ils travaillent pour nous.

FCA ferait mieux de s'associer avec PSA pour sortir du concret(des autos compactes "vertueuses" pour l'environnement)

comme d'hab avec le co2 en europe....tu peux polluer à partir du moment que tu paies....cette bonne blague.

ça ressemble aux arrangements des taxes co2 pour les entreprises européennes...quelle bande de guignoles!

il a raison, le CO2 n'est pas un polluant, il est indispensable à la vie des plantes et des bactéries, les activités humaines ne produisent pas de CO2 mais relâchent du CO2 (le CO2 absorbé par le bois durant sa croissance, le pétrole durant sa formation...) ...la respiration humaine aussi... 2 milliards d'humains qui respiraient en 1970, 7 milliards aujourd'hui... c'est la surpopulation le problème majeur et donc l'agriculture intensive, et toute la consommation de biens manufacturés qui va avec... mais chuut ! mr caca cola ou feu mémé l'oreal il préfèrent avoir 10 milliards de clients potentiels que seulement 2 milliards ;) ...et non changer les comportements ne changera pas grand chose au climat sauf si les gens sont prêts à retourner à l'age de pierre (parce que même pour s'éclairer à la bougie il faudrait de la graisse de baleine... et les baleines y'a plus assez pour éclairer tout le monde) ;)

Tu te rends compte que ce que tu écris ne veut absolument rien dire??

Les gars, c'est un scoop, Trump à ouvert un compte sur Caradisiac.

Pathétique...

Tu ne comprends pas le concept.

L'idée c'est de définir un volume globale d'émission de CO2 qui soit "acceptable" pour le climat.

On ne vas pas demander à une Porche d’émettre la même proportion de CO2 qu'une Fiat par exemple.

Du coup, les émissions de CO2 peuvent se répartir entres constructeurs tant que la limite globale n'est pas dépassée.

Écoute Trump, tu n'as pas le droit de créer plusieurs pseudo pour te soutenir toi même! ^^

Toyota a fait la même chose avec Honda.Avant cette opération,Tesla a encaissé 450millions$, pour le même motif,avec d'autres constructeurs.On parle de l'UE qui soupçonne BMW-VW-Mercédes d'entente sur la pollution,histoire de donner un coup de main à Cara,débordé par les affaires FCA?

Au fait personne (scientifique s'entend) n'a jamais dit que le CO2 est un polluant. C'est juste un gaz à effet de serre.

Vous manquez de rigueur scientifique, mais vu vos arguments cela se comprend...

Non aujourd'hui tu peux t'éclairer avec un simple panneau PV qui dure 30 ans et une ampoule LED qui dure +-10 000 heures...

Je te laisse aller dans ta caverne avec ta bougie à la graisse de baleine... si ça existe.

On a beau dire ce que l’on veut... ils sont trop forts ces Italiens

hé oui.

Tesla pourra ainsi continuer de vendre à perte, car en contrepartie, Fiat épongera sa dette.

c'est du gagnant-gagnant dans l'affaire.

et comme d'hab, cela démontre la vaste fumisterie qu'est l'Europe.

et à moins de 2 mois des Européennes, c'est le genre de news qui peut en faire réfléchir plus d'un.

ben, plus besoin, grâce au partenariat avec Tesla.

Vertueuses ?

Ah oui, c'est vrai, les voitures de PSA rejette un air plus pur que l'air ambiant.

Ou alors, elles libèrent carrément de l'oxygène dans l'air ?

J'allais expliquer la même chose

Par contre je trouve dommage que l'argent qui aurait du servir à payer l'amende (ou une partie de cette dernière) aille en totalité chez Tesla, et non pas à l'Europe. J'ignore ce que l'Europe ferait avec cet argent, mais ca serait sûrement réinjecté en Europe d'une manière ou d'une autre et pas aux USA...

ça fait surtout chier tous les anti-Tesla qui n'attendent qu'une chose: une faillite... qu n'est finalement pas prête d'arriver.

"et les baleines y'a plus assez pour éclairer tout le monde) ;) "

J'ai ri, merci

De véritables roublard ces italiens ....ils sont imbattables hélas. ....ont crois tjrs les avoir eu et puis à la fin ils vous font payer le compte 10 fois....et cela en TOUT !!!!

Soit pas frustré. ..

Acheté allemand eux ils le font mais cela ne dérange pas.....DIESELGATE WW GROUP. .....

Blablabla mais où JCA va trouver tout cet argent? Ce groupe en faillite blablabla... Fiat qui devait mourir depuis des décennies...Zzzzzzzzz....

Un fiât 500 entre sa construction et son utilisation émettra moins de CO2 dans sa vie qu'une grande tesla model S, mais à la fin , l'UE fait payer à fiât une taxe à une entreprise américaine ...

Quelle blague pas drôle...

Non, un excellent livre du Professeur Gervais, directeur de recherche au CNRS, et accessoirement reviewer des rapports du GIEC...

Bref la personne la plus calée sur le sujet, plus que l'ensemble cumulé des lecteurs de Caradisiac...

Euh.... comment te dire que ta question n'a rigoureusement rien à voir avec le problème ??

Tout d'abord Venus est beaucoup plus près du soleil que nous, son atmosphère est infiniment plus dense, et c'est... la vapeur d'eau la première responsable de l'effet de serre sur Venus.

Tu peux comparer avec Mars aussi : atmosphère 100% CO2, température max de 5°C le midi à l'équateur.... pas très efficace comme effet de serre...

Maintenant tu peux aller apprendre la physique et la science du climat.

Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit. merci de bien relire, et de bien assimiler la notion de potentiel d'effet de serre selon la concentration (qui suit une courbe logarithmique).

Le prétendu consensus n'est d'abord pas nécessairement une vérité, et n'est surtout brandit que par les catastrophistes, qui sortent donc n'importe quel chiffre du chapeau (c'est de bonne guerre. Pourquoi 96% ? pourquoi pas 99% ? Voir 110% tant qu'on y est).

Il faut un minimum de bases pour comprendre ce que j'ai écrit.

Si tu veux une démonstration plus complète, il ya plein de livres là-dessus, dont celui de Gervais, directeur de recherche au CNRS sur le climat, reviewer des rapports du GIEC, qui est, je pense, plus calé que toi.

Il n' a pas complètement tort non plus.

Tu peux vérifier les chiffres et les dires.

Au Moyen Age, il était par exemple possible d’aller en vallée d’Aoste depuis Arolla car le glacier n’existait plus. Lors des deux premiers optima, le Sahara était une savane avec des lacs, des arbres et des éléphants.

Il y en a un peu moins de 0,5‰ dans l’atmosphère, et au maximum 5% de cette quantité est imputable à l’homme. Pour un million de molécules d’air, il y a seulement 20 molécules de CO2 produites par l’homme. Et chaque année, notre industrialisation rajoute 4 molécules de CO2 pour chaque million de molécules d’air, mais la moitié

est absorbée par les océans et les plantes.

Des tonnes, ça impressionne, mais rappelons que l’atmosphère pèse 5 000 000 000 000 000

tonnes ! (cinq millions de milliards de tonnes!). Donc quand on dit qu'on rejette tans de tonnes de CO2, cela est à relativiser.

Quand on sait également que certains porte conteneurs polluent l'équivalent de plus de 10 millions de voitures particulières.

Voilà, je ne suis pas contre l'écologie, je mange que Bio et à 100% locale, j'habite en maison passive, mais je relativise quand même et surtout n'essaie pas de me faire enfler par des informations de journalistes, ou reportages, qui ne seront pas plus fiables que les informations sur internet.

Une dernière chose, puisqu'on est dans la physique.

on m'a toujours appris une chose pendant mes études, et cela se vérifie tous les jours. le chaud monte te le froid forcément descend. L’atmosphère à 10 kms d'altitude est environ à -30 degrés, la terre elle est à environ 15 dégrés. Qu'elle réchauffe la terre qui est déjà bien plus chaude qu'elle est une abbération, les lois de la thermodynamique, la chaleur va toujours vers le froid, jamais l'inverse.

Alors oui le réchauffement est une évidence, les raisons sont pour moi à définir, ou alors il n'y a justement aucune raison, et c'est le cycle naturel.

on "relativise". Mais la corrélation "plus de CO² dans l'atmosphère" = "réchauffement climatique" est INCONTESTE.

PERSONNE ne conteste cela.

On OBSERVE, que depuis 60-80 ans, la quantité de CO² dans l'air à été multiplié par 4 par rapport aux plus grandes concentrations JAMAIS atteintes depuis des millions d'année et alors que les cycles d'augmentation / diminution durent autour de 100 000 ans, pas 60 ans.

Tu le dis d'ailleurs toi-même en affirmant que l'industrialisation est responsable de 20% (4 sur 20) de CO² rejeté en plus.

Et même si tu faisais partie des 3% des scientifiques, comme par hasard, tous payés ou subventionnés par des entreprises privées ou lobbies liés aux énergies fossiles (comme par hasard d'ailleurs ) qui disent qu'on est pas "sûr que l'homme soit 100% coupable de cette augmentation".

Le fait est que l'augmentation est catastrophique.

Ecoute, discutez de cela alors que les rapports scientifiques de centaines de pays du monde entier disent tous la même chose, c'est comme essayer de parler avec quelqu'un qui dit que la terre est plate.

"En mangeant plein de viande"???

https://www.lepoint.fr/debats/soyez-ecolo-mangez-de-la-viande-28-10-2018-2266606_2.php#site

oh non pas scientifique, juste Maître d'Oeuvre bâtiment et passionné de développement durable dans le domaine du BTP.

Un volcan en éruption, c'est environ 100 ans de dégagement de CO2 dû à l'homme, alors dans la nature, beaucoup de chose peuvent faire varier de manière considérable la proportion de l'homme dans la cause de la hausse du CO2.

Les scientifiques, comme tu le dis dans ton commentaires, je n'ai plus aucune écoute, ni croyance, ni tout ce que tu veux pour tous les personnes qui soit disant parle au nom de l'humanité et pour le bien être des gens. Politique, groupe pharmaceutique, groupe industriel, scientifique, ................et je ne sais quoi, pour moi le seul mot qui me vient c'est charlantans.

Comme dit plus haut, à mon niveau, maison passive, consommation de nourriture uniquement locale en direct producteurs sans aucun intermédiaire. J'ai mis environ 5 ans à me faire un carnet d'adresse de producteurs et autres éleveurs. Alors oui, mes moyens me permettent d'habiter dans une maison passive, mais qui au final me coûte moins chère qu'une maison classique, oui je peux me permettre d'acheter tous mes produits à des producteurs locaux, y compris les cosmétiques, et oui peu de gens savent que de petits producteurs Ardéchois fabriquent des shampoing et autres crèmes bien plus efficaces que les produits de grande surface, grandes surfaces au passage que je boycotte depuis plus de 5 ans maintenant.

Alors prise de conscience, je pense l'avoir, mais le fond du problème reste pour moi une seule et unique chose, le problème majeur, problème de tous les maux sur la terre : surpopulation. Divise par 10 l'humanité, et tu règles tous les problèmes de guerre, pollution, famine................

C'est une faille il fallait l'exploiter.....c'est toujours moins con que de se faire choper pour tricherie, n'est ce pas VW

Ok pour la surpopulation. Mais on tue qui et/ou on empêche qui de naître vu que nous qui sommes déjà là sommes de trop ?

Un volcan en éruption c'est quelques millions de tonnes de CO2.

L'humain, c'est 37 millards de tonnes de CO2 par an.

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/gaz-effet-serre-volcans-emettent-ils-plus-co2-homme-1382/

Retoure dans ta bd Donald, l'univers virtuel te convient mieux!

on peut réguler les naissances, bien que cela aurait dû être fait avant, et bien évidemment par tous les pays, et c'est là que le problème se pose, quand on voit l'Afrique et leur passion à se reproduire.

De toute façon, au final, qu'on soit d'accord ou pas avec moi, qu'on me traite de tous les noms, car lorsqu'on attaque le sujet de la surpopulation on a le droit à tous les termes d'insultes du dictionnaire, et bien de toute façon, pas de secret, lorsque tu fais ton marché et que tu rempli ton sac pour 4 personnes, et qu'arrivé chez toi 10 autres personnes arrivent, comme ce la se passe d'après toi ? tu sacrifie tes enfants ? tu cherche à donner de manière égalitaire de la nourriture à tout le monde, sachant qu'il n'y aura pas assez pour ta famille ?

et bien cette image du marché est exactement reproductible dans le domaine de l'énergie, la nourriture, les métaux, le pétrole, la surface exploitable et la surface vitale……………...et au final la nature se chargera elle même de faire la sélection…………….puisque l'homme en a été incapable…………….

tout à fait je retourne dans ma BD comme tu dis, plutôt que de rester dans le monde des bisounours et des lobotomisés dans ton genre, qui se met à genou devant ses politiques et qui boit comme du petit lait ce que disent les médias.

Pour toi aucun soucis je suis sûr, tout le monde sur terre vit dans le plus grand bonheur, on devrait peut-être même avec toi se multiplier encore plus vite……………..non en fait réflexion faite si c'est que pour que tu te multiplie.

Le plus grave dans cette histoire, c'est que lorsque j'interviens el lycée technique pour former les futurs acteurs du bâtiment dans le développement durable, la plupart des élèves pensent que tout est infini, qu'il n'y aura pas de fin des énergies, matériaux et autres, monde du bisounours en fait. Remarque cela permet de vivre sereinement probablement, sans se préoccuper des autres…………...

Vous êtes un visionnaire