Commentaires - Ford travaille sur une recharge électrique aussi rapide qu'un plein d'essence

Sur les smartphones, la charge ultra rapide a tendance à "cramer" les batteries en accélérant leur usure.

Qu'en est-il sur une batterie automobile chargée régulièrement de cette manière ? Quelle durée de vie peut-on espérer ?

Tout le monde recherche ça, c'est le saint graal des BEV mais Mr Ohm reste bien présent et rien ne va adoucir sa loi.

Pour le câble, la solution existe déjà, les robots de soudure, chez Ford comme ailleurs, sont actifs tous les jours. Mais le câble n'est qu'un maillon, il y a la prise, les câbles a bord de la voiture et surtout la gestion thermique de la batterie.

Il faudra du temps en prenant comme postulat que c'est possible, rdv dans 15 ans..

Mouais, on a déjà prouvé qu'avec les câbles Ionity en 800V, on pouvait monter à 350kW sans problème. Sauf qu'aucune batterie n'est capable d'encaisser cela, et encore moins passé les 30% SOC.

Et chez Tesla, c'est pareil. Le câble peut balancer 250kW. Mais la réalité des usages fait que sur beaucoup de charges (c'est évidemment encore plus vrai avec une TM3SR+ ou une ancienne TMS) se font aux alentours de 100-150kW de puissance moyenne.

Donc on s'en tape, de pouvoir balancer plus via le câble. Le facteur limitant est partout le même : la batterie. Accessoirement, Ionity et Tesla utilisent déjà du refroidissement liquide dans les câbles...

Et dans 50 ans la charge par induction intégrée dans le bitume. C'est beau de rever.

Ha enfin ils commencent à comprendre

Pas 15 ans, c’est pour 2030! Autonomie 1500km et recharge en 5/10 minutes. Si si!

Jusque-là, vive les dernières années en thermique !

" une méthode de refroidissement qui permet d'avoir un câble qui encaisse un courant plus élevé. " et "Mr Ohm reste bien présent"!

C'est surtout ce qui me gêne dans la recharge rapide, la quantité d'électricité qui part en chaleur et non en vecteur d'énergie mécanique.

Apparemment ça ne gêne que moi, peut-être que trop familiarisé avec la motorisation thermique j'imagine (si l erendement est à10% de perte) que c'est un peu comme si je versais à côté du réservoir 5L de carburant sur un plein de 50L!

Et tout ça pour les bouchons de grands départs, heureusement les autres recharges se feront à allure raisonnable.

Évidemment, tous bossent la-dessus... Buisiness et développement de la marque obligent. Idéaliste, utopique, bisounours peut être (sans doute) adopter un format commun, quasi universel ou du moins le plus rependu possible (à l'instar de la vhs... Pas le meilleur format de l'époque non plus, le port usb, jack...) de batterie pour en changer comme une "grosse valise plug and play" Est hyper rapide. Les batteries se voudraient elles ? Les chevaux ne se valaient pas dans les Relais-auberges de l'époque... Et pourtant ça galopait...

Un motoriste pro thermique ou électrique n'aura jamais un rendement de 1. Pour l'analogie du plein, je vous suis.

J'aime bien l'évocation des relais de poste pour des stations d'échange de batteries.

par contre tu oublies que ton moteur thermique a un rendement de 35%, c'est a dire que sur 1 litre de carburant injecté dans le moteur seulement 350 ml sont utilisés pour te faire avancer.

dans un moteur électrique c'est 95% de rendement.

donc ton plein de 50 litres, tu paies 32.5 litres pour rien!!

Prototype testé dans 2 ans, pourrait, travaille sur un projet, commercialisé avant plusieurs années...... Tout ces conditionnels, ces éventuels, ces voeux pieux... Aussi convainquant qu'un battery day annonçant le doublement des capacité et la réduction par deux des temps de recharge... Du vent au moulin. Dans le monde de l’électrique je suis comme soeur Anne et saint Antoine, je ne crois que ce que je vois.

Et tu fais quoi du reste qui n'est pas utilisé ???

Ça mettra tellement de temps à arriver (si ça arrive un jour) que les gens seront habitués depuis belle lurette à recharger lentement.

C'est dommage d'essayer de faire croire qu'un jour on utilisera un BEV comme un VT. Ce ne sera jamais le cas.

Mais au quotidien ça n'a finalement pas beaucoup d'importance. Le mode d'emploi est différent, mais une fois assimilé tout se passe bien.

J'ai pris 10% comme exemple mais selon une étude réalisée par l’Adac sur la part d’énergie qui peut être facturée à l’utilisateur d’une voiture électrique sans que ce volume soit utile pour la faire avancer dit cela:"On peut surtout retenir de cette étude que le pourcentage de perte d’énergie peut être très important, au moins jusque 25%, avec un avantage pour certains modèles coréens qui semblent se distinguer par leur efficience que l’on peut imaginer au niveau du chargeur embarqué et de la gestion thermique de la batterie. Pour le reste, mystère !"

Je ne suis ni pour, ni contre les V.E (tout dépend du modèle et de son utilisation rationnelle) mais contre une "marche forcée vers l'électrification de tous les véhicules.

Je suis désolé de ne pas retomber dans ces "calculs orientés " qui omettent VOLONTAIREMENT des tas de choses dans la motorisation électrique car trop de personnes ne voient comme vous, que le câble du chargeur et l'auto.

Tu as littéralement la réponse dans l'article. Le câble règle ce problème de surchauffe.

Un bon diesel peut monter à 50 %.

Pour l'électrique la perte de rendement se produit avant la prise, à laquelle tu peux ajouter ensuite les 5 % de perte du moteur.

" Pour l’électricité, 1 kWh en énergie finale équivaut à 2,58 kWh en énergie primaire. Cela signifie qu’il faut 2,58 unités d’ « électricité primaire » pour produire 1 unité d’ « électricité finale » utilisable par le consommateur. Ce taux de conversion, normalisé, a été calculé en prenant en compte le rendement moyen de production d’électricité dans les centrales de France, qui est de 43,5% [c’est-à-dire que 100 unités de chaleur primaire dans les centrales nucléaires génèrent 43,5 unités d’électricité, le reste correspondant à l’énergie qui s’est dissipée pendant la transformation, souvent sous forme de chaleur] ainsi que les pertes lors de la distribution de l’électricité produite qui sont de 5%. On a donc un rendement de production d’électricité de 38,5%, d’où le coefficient 2,58."

Un plein de 45 litres qui vous permet de rouler à 130 km/h pendant 500 km et vous prend 3 minutes à la pompe.

Avec une électrique, à 130 km/h vous consommez 25 kWh tous les 100 km, il vous faut donc une batterie de 5 x 25 = 125 kWH.

Pour recharger 125 kWh en 3 minutes, il faut une puissance à la borne de recharge de 125 x 20 (60/3) = 2 500 kW. (2,5 MW)

Effectivement, il faut un GROS câble ...

Les gens s'étaient habitués au minitel, mais ils ont, tout de même, tous choisis internet et la fibre.

Ok, je sors.

Je pensais en partie à ce dont vous faites allusion ici.

"Si on prend en compte toute la chaîne, alors la voiture électrique a un rendement qui avoisine celui d'une thermique, et c'est logique à partir du moment où ce sont des générateurs thermiques qui produisent la grande majorité de l'énergie électrique. Mais cela n'empêche pas que l'électrique garde une petite longueur d'avance au global (même si ça dépend toujours du type de carburant qu'on met dans l'auto [éthanol, diesel etc.] mais aussi de la manière de produire l'électricité du pays dans lequel je me recharge). Cette avance n'est donc pas aussi importante qu'on veut bien le croire, et Bosch le dénonce largement en ce moment même si c'est une entreprise qui participe àla motorisation électrique des véhicules.

Ou alors un très long câble …

Le rendement d'une centrale nucléaire est de 33%. Tu paies donc ton électricité au 2 tiers pour rien, avec ce type de raisonnement.

Et une batterie chargée à 100%, combien en reste-t-il après 15 jours d'immobilisation par temps froid, alors qu'un litre d'essence se sera évaporé à 0,1% grand max ?

Tout n'est pas aussi simple en terme d'énergie.

Et on parle de l’énergie dépensée pour extraire le pétrole, le transporter, le raffiner, le transporter à nouveau, le distribuer....

Si on prend le rendement (énergie motrice sur énergie reçue) des moteurs électriques va jusqu’à 98 %, contre 45 % pour les meilleurs moteurs thermiques.

Oui mais ce n'est pas pertinent non plus...

Pareil pour ton électricité, qui part en chaleur dans l'environnement lors de la production et du transport.... Chaleur récupérée en hiver sur les thermiques pour chauffer l'habitacle, quand en élec il faut pomper la réserve de batterie "utile" pour chauffer.

Sinon le rendement d'une centrale à gaz typique de celles utilisées aujourd'hui, c'est 40% : exactement comme le moteur thermique d'une voiture actuelle.

Puis les pertes de transports d'électricité, c'est 10% environ.

Enfin, sais-tu qu'entre le réseau et ta batterie t'as encore quelques % de pertes ?

Et pour rester dans le sujet de l'article, plus on charge vite, plus ces pertes sont élevées.

Bref, le rendement du puits à la roue d'une voiture électrique rechargée à l'aide de ressources fossiles (la majorité des électriques de par le monde, et pour encore plusieurs décennies) est en moyenne à peu près le même que celui d'un bon thermique comme un hybride.

La seule différence c'est qu'à le thermique hybride peut dès aujourd'hui tourner avec de l'E85, un carburant renouvelable à 85%, taux totalement utopique pour la production d'électricité avant plusieurs décennies, si on y arrive un jour.

La voiture électrique, bientôt synonyme de greenwashing dans le langage populaire !

Mouhahaha 98% !

Même pas 30% du puits à la roue pour une boîte à piles alimentée au fossile : les 98% c'est juste entre la batterie et les roues, et encore, tu occultes "juste" toute la chaîne en amont... C'te mauvaise foi des fanboys électriques !

OUI MAIS MOI JE FAIS LE PLEIN :

1/ quand je veux

2/ où je veux, y compris au fin fond de la Creuse

3/ et toujours en moins de 5 minutes

CQFD

Sinon, j'adore : bientôt on aura des câbles refroidis à l'azote liquide, des stations de recharges branchées en direct sur des générateurs nucléaires avec un câble supraconducteur entre les deux, et des batteries qui tiendront 20 recharges rapides avant de finir à la poubelle !

Put* mais mettez le paquet sur l'ethanol et les moyens de le produire le plus efficacement possible (cultures hors sol à base de bactéries ou de champignons), et lâchez-nous avec vos piles : il faudra combien de projets comme ça totalement WTF, pour commencer à prendre conscience que c'est une impasse que de vouloir mettre des batteries dans une voiture pour la faire avancer ?

On se croirait vraiment au temps du diesel où pas une semaine ne se passait sans l'annonce de LA technologie qui allait ENFIN rendre le diesel propre, avec toute la clique de guignols chantant en cœur les louanges du mazout !

On a vu ce que ça a donné...

Si je veux rouler en électrique je vais à la fête foraine. Merci

L'électricité est plus chère et pas plus propre qu'un bon hybride, alors pourquoi on se ferait chier avec un "nouveau mode d'emploi", plus contraignant...?

T'es masochiste ?

Si dans 50 ans l'électricité mondiale est décarbonée, on ressortira les boîtes à piles et on verra si ça vaut le coup de s'enquiquiner, mais en attendant on pourrait peut-être arrêter de faire chier les gens avec des bidules inutiles, et mettre le paquet sur les solutions qui marchent n'importe où partout dans le monde, non ?

"On espère qu'il arrivera avant la formation des premiers gros bouchons devant les stations de recharge lors des jours de grands départs !"

La fameuse hantise des bagnolards. Désolé mais ce câble n'empêchera rien, puisqu'on bouchonne déjà dans ces circonstances avec une thermique

OK on va refroidir le câble ce qui va permettre de faire passer davantage de courant.. super idée mais qui, me semble t-il existe déjà. Mais que va t-il se passer en amont lorsque plusieurs milliers de véhicules se rechargeront à grande vitesse sur la même ligne électrique?

Tout va disjoncter en cascade?

Sauf qu'avec une thermique il faut moins de 5 minutes pour faire le plein et rouler de 700 à plus de 800 km..

Je suppose également que les gens de Ford ne sont pas des neuneus.

Et qu'ils réfléchissent donc en parallèle aux autres problématiques.

Je suppose qu'il y aura des batteries intermédiaires pour éviter justement de trop tirer d'électricité en même temps de la source.

Et s'il y a trop de monde, ça s'autorégulera automatiquement en baissant justement la vitesse des recharges.

Mon pauvre Plexus, tu n'as toujours pas compris ?

La bascule est actée, que ça te plaise ou non, que ce soit légitime ou non, que ce soit écologique ou non.

Tu fais rire tout le monde ici avec tes comms à base d'hybride à l'E85 (celui de l'article du Mercedes EQB était un des meilleurs, qu'elle rigolade !).

Que ce soit une solution viable ou pas, dans 20 ans c'est fini.

Et dans 20 ans, je suis convaincu qu'on ne chargera pas beaucoup plus vite que maintenant.

Mais comme je le disais, en fait cela n'a que peu d'importance au quotidien, pour ceux qui peuvent charger à domicile ou au travail.

"Et on parle de l’énergie dépensée pour extraire le pétrole, le transporter, le raffiner, le transporter à nouveau, le distribuer.."

C'est l'éternel problème auquel je faisais allusion par "ne pas retomber dans ces "calculs orientés " qui omettent VOLONTAIREMENT des tas de choses dans la motorisation électrique" Une fois pour toutes je vous répondrai avec votre formule:

""Et on parle de l’énergie dépensée pour faire le béton ou l'acier d'une éolienne qui fonctionne avec un rendement moyen de 20% , du coût de revient REEL du KW/ h provenant d'un EPR, quand il fonctionne! Et je vous laisse sur le démantellement et le stockage des déchets ultimes.qui vont se faire sans énergie, .ça vous va comme ça? Je pense que ça doit équilibrer avec la prospection, l'extraction et le raffinage du pétrole ?

Sauf qu'à ma connaissance, les constructeurs (même tesla ! ) passent tous par la case "spécialiste batterie" (LG, Pana) pour l'élaboration de leurs batteries. Donc je ne crois pas trop que ford soit en train de mettre au point dans son coin une batterie capable de charger à 10C ou plus (600kW pour une batterie de 60kWh en gros, ce qui permettrait la moitié d'un plein en 3min...).

On ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. C'est évident. Par contre on sait très bien comparer l'efficacité totale de la chaîne Diesel - VT à une chaine Diesel - Générateur - VE.

https://insideevs.com/news/336627/tesla-model-s-charged-by-diesel-generator-more-efficient-than-ice-w-video/

(je me permets de remarquer que la comparaison est totalement biaisée pro-diesel car on compare une compacte diesel efficiente à une TMS, la TM3 n'était pas sur le marché alors. Pourtant, le VE ressort gagnant.)

La preuve est faite, le VE est plus efficient que le VT si on prend le même combustible pour base et qu'on "convertit" l'énergie du diesel en électricité pour alimenter un VE...

La preuve est faite, comme vous y allez!

"The diesel generator provided 18 kWh of electricity using 4.460L, which was enough to drive 104.6 km (65 miles) in the Tesla. The Volvo went the same route in the same conditions, but used 4.800L of fuel!That's a total blast to ICE as the EV won against the smaller, lighter (1,500 kg vs 2,200 kg), less capable car, with lower performance in this worse-case scenario."

Et en plus, ce n'est pas un gâchis d'énergie pensez.... 1,500 kg vs 2,200 kg! Eh, oui arrivé à ce niveau je n'ai plus rien à ajouter.

Au final, je reste sur ma position seul intérêt de la plupart des V.E et pas le moindre, pas de pot d'échappement à l'arrière des véhicules!

Vous avez vraiment raison contre le reste du monde!!! Mais bon sang pourquoi personne ne pense à généraliser l'e85!

Ah ben si, ca prend la place en terre cultivables pour nourrir l'être humain ! Sans compter toute l'usine à gaz pour transformer les cultures en éthanol puis en carburant....

Et pour le diesel, à part la France qui voulait mettre en avant ses constructeurs nationaux à coup de subventions, quelle autre pays du monde a vendu autant de diesel pour voiture particulière ?

Et sinon, réfléchissez bien, les industriels mettent enfin le paquet sur ce qui marche vraiment

Ben non moi ca me fait pas rire du tout....

"Bref, le rendement du puits à la roue d'une voiture électrique rechargée à l'aide de ressources fossiles (la majorité des électriques de par le monde, et pour encore plusieurs décennies) est en moyenne à peu près le même que celui d'un bon thermique comme un hybride."

Plexus a parfaitement raison sur ce point ci dessus et encore il ne parle pas du bilan carbone pour la fabrication du VE et de sa batterie de 500 kgs......

"Et sinon, réfléchissez bien, les industriels mettent enfin le paquet sur ce qui marche vraiment "

Absolument pas ! les industriels mettent le paquet sur ce que les politiciens les OBLIGENT à fabriquer à grands coups de malus et taxe carbone et autres interdictions du thermique......

Faut arrêter de faire croire que les industriels d'auj avec leurs lobbies font des choses contre leurs intérêts et surtout leurs actionnaires !

Un ve pour un industriel coûte nettement moins cher à fabriquer qu'un thermique, ils attendaient tous tout simplement le gap au niveau batterie en y croyant pas vraiment.

Il a fallu qu'un le prouve pour qu'ils s'y mettent tous.

Faut pas se leurrer, ils gueulent simplement pcq'ils ont encore besoin de temps pour rentabiliser leurs usines thermiques alors que le concurrent ve ne les attend pas !

Ben, Stellantis et Mercedes travaillent actuellement avec Total pour les batteries via la filiale Saft de Total, spécialiste justement sur les batteries.

Oui, enfin, ça fait longtemps par exemple qu'on sait qu'une locomotive électrique est plus efficiente qu'une locomotive diesel.

En revanche, au Canada, USA, Australie et en fait un peu partout dans le monde, on continue d'y faire circuler, non pas des locomotives diesel, mais... diesel électrique, c'est à dire un moteur électrique alimentée en courant par un générateur diesel qui se charge justement de créer le courant.

Et pourquoi donc? ben justement pour les problèmes de batterie/autonomie et parce que faire courir des caténaires le long des voies coûte excessivement cher = on ne le fait donc que là où le retour sur investissement est assuré.

Quant à stopper un train tous les 200km pour recharger des batteries qui seraient installées sur la loco et un wagon derrière, ça a été visiblement jugé non rentable et contraignant.

Donc, pour une voiture électrique à batterie, le problème n'est pas l'efficience du moteur électrique = mais bien une fois encore l'autonomie et les temps d'arrêt à chaque recharge.

Raison pour laquelle avoir des prolongateurs d'autonomie thermiques ou à hydrogène serait pertinent à l'image du monde ferroviaire.

Et Tesla design sa cellule 4680 pour faire sous traiter la production !

Mais je l'accorde, il y a un monde entre une cellule avec de super bonnes caractéristiques de charge et sa production en masse dans un pack batterie. C'est bien pour ça qu'il faut de vrais spécialistes!

Ou comment nier la réalité... Sans les malus, prime aux V E, et autre taxe carbone pour les constructeurs les VE resteraient très marginaux et ne se vendraient pas.

Déjà que ça se vends bien moins que les hybrides par exemple, malgré 6000 euros de bonus....

je crois que c'est pareil, la recharge rapide c'est bien quand tu en as besoin ( long trajet...)... mais sonon il vaut bien mieux une recharge à la maison qui ménage la

je crois que c'est pareil, la recharge rapide c'est bien quand tu en as besoin ( long trajet...)... mais sinon ça peu endommager des éléments à la longue .... il vaut bien mieux une recharge standard à la maison, qui ménage la batterie.

Sans les subventions diesel, on en serait où ?

Et ça ne contredit pas ce que je dis, les industriels vont là où sont les sous! Et les chiffres de ventes le prouvent ! Je ne sais pas d'où vous sortez les votres mais l'électrique se vend de mieux en mieux http://www.avere-france.org

Maintenant si les malus vous gênent, dites aux industriels d'arrêter de tricher au dépend de la santé publique

En 2021 il s'est vendu plus de deux fois plus de diesels que de VE....Et la progression des hybrides est bien plus rapide que celle des VE.....le tout sans bonus....

https://ccfa.fr/wp-content/uploads/2021/11/dossier-de-presse-pfa.pdf

page 15....

On nous vend du rêve une fois de plus.... Mais les lois de la physique sont impénétrables !!!! Amen

Hahahaha vous êtes un marrant vous.

Déjà rien qu'en regardant les pourcentages, on voit qui progresse et qui baisse (diesel de 31% à 21%).

Ensuite, en regardant bien les hybrides rechargeables et les électriques, on voit bien qu'il se vend plus de ve 100% (122 contre 113) et ensuite en cumulant hybrides rechargeables et électriques, il s'en vend autant que des hybrides simples (122+113 contre 350-113)

Comme quoi on peut faire dire aux chiffres ce qu'on veut, mais la tendance est là, plus l'offre VE sera grande et accessibles en prix, plus le marché sera le juge de paix

Le marché sera juge de paix ???? Avec des interdictions de vente d'hybride et de thermique prévues à court terme ? C'est ca votre définition du marché.... on interdit le thermique, et le marché sera juge de paix ????

N'importe quoi....

Quelle bascule ?

Aujourd'hui il se vend moins d'électriques que d'hybrides malgré les subventions, donc s'il y a bien une bascule en cours, c'est celle des diesels vers les hybrides, et les élec c'est juste une passade le temps qu'on se rende compte du joli mensonge.

Et en attendant, mon pauvre, de nous deux celui qui se fait chier au quotidien et qui limite ses trajets et sa vitesse selon un "nouveau mode d'emploi", tout en ayant payé sa bagnole plus cher, bah c'est toi, pas moi...

Oh que, qd le marché se rend compte qu'on lui vend de la merde et qu'il peut avoir mieux pour le mm prix ou moins cher, il fait son choix tout seul

Il suffit de lire les commentaires au dessus pour une fois de plus se rendre compte que vous vivez dans une autre réalité.

Transformer des ressources diverses en électricité requiert aussi des usines à gaz, ou couvrir des hectares d'éoliennes, ou inonder d'immenses vallées, ou saccager des régions entières pour trouver du gaz ou du charbon, et pourtant ça ne gêne personne.

L'avantage de l'ethanol c'est que c'est renouvelable, et qu'il n'y a pas de ressources grises planquées sous le tapis comme pour la voiture à piles.

OK aujourd'hui il faut des terres agricoles, mais d'une ce ne sont pas forcément les mêmes que pour l'alimention des humains, de deux on en gaspille déjà assez pour le sucre et la viande, donc c'est qu'on en a bien assez pour du dispensable, et de trois les rendements ont encore une belle marge de progrès : si on avait balancé autant de pognon dans ce secteur que dans la pile, pourtant aujourd'hui sans succès, bah on aurait probablement déjà bien avancé.

Mais je comprends les commentaires haineux : les gens comme toi ont du mal à admettre qu'ils se sont faits avoir par des commerciaux ou par des vidéos à coup d'arguments simplistes : c'est tellement plus simple de croire qu'une boîte à piles sans pot d'échappement est "propre", en tout cas bien plus qu'une voiture tournant à l'ethanol, qui plus est dans une hybride dont le fonctionnement reste encore aujourd'hui un mystère pour la plupart des gens...

Garde tes certitudes, on verra bien demain : à l'époque du diesel j'avais aussi l'habitude de me faire bâcher, mais peu importe, c'est à la fin qu'on compte les points et qu'on saura qui aura été dans le vrai et qui se sera lamentablement planté à courir après le miroir aux alouettes.

Zut, j'ai pas vu le temps passer, on est déjà le premier avril.

Bascule ? Ou ai-je employé ce mot ? Ha ben non. Une invention Plexusienne.

Quand aux limitations que j'aurai pour utiliser mon véhicule, elle ne sont que dans ta tête.

Mais bon, comme tu as pu le constater, je te laisse à tes délires. De temps en temps je remets 10 balles dans le nourin pour rigoler un peu, et tu marches à chaque fois

Prends pas ça trop à cœur : la réalité finit toujours par recadrer ce genre de bullshit, tout comme le diesel à l'époque qui, jurait-on, était propre et la meilleure solution pour se déplacer, en sauvant le monde au passage !

Moi je suis là pour rigoler, c'est marrant de voir certains s'exciter à essayer de justifier leur choix à base de bonne conscience écologique alors qu'on sait tous pour quelles raisons bien égoïstes ils ont opté pour leurs boîtes à piles !

L'électricité finira par faire pfffuit ! comme un pétard mouillé quand la réalité économique rattrapera les doux rêveurs, et tant pis pour ceux qui y auront mis des billes, je ne les plains pas plus que les quelques idiots qui achètent encore des diesels neufs en 2021 et qui finiront par pleurer comme d'autres en 2015...

Tiens, mais c'est exactement que ce qu'il se passe actuellement pour les électriques à piles !

La réalité ne se mesure pas au bruit médiatique ni au nombre d'abrutis qui soutiennent telle ou telle thèse, sinon la terre serait plate et les diesels propres...

15h09 : "la bascule est actée"

Pinaise si t'arrives à qualifier "d'invention" les quotes de tes propres posts, le négationnisme va loin !

Puis t'es le premier à dire que tu limites ta vitesse, que tu acceptes les contraintes de l'électricité, toussa : faudrait voir à rester cohérent de temps à autres...

Comme je l'ai dit au début, vous avez raison contre tout le monde

Pour info, je n'ai eu besoin d'aucun ccial pour ma voiture commandée directement depuis le site internet dédié. Seul le prix et le coût d'utilisation m'ont convaincu cher commentateur, et les vidéos dont vous parlez sont très instructifs, vous devriez les regarder jusqu'au bout, vous apprendrez des choses.

On se donne rdv dans 10ans si nous sommes encore vivants d'ici là

Les coms des plexus&co sont à MDR... le rendement d'une thermique est juste catastrophique et fait pour vendre et consommer du pétrole point, et le pipeau du puits à la roue du thermique? juste une escroquerie, parce que les pétroliers se gardent bien de donner leurs data concernant l'extraction etc... sinon on s’apercevrait que le rendement d'une thermique est négatif...

Bref la bagnole bouffe pétrole vit ses dernières années, elle va se faire écrabouiller par le VE qui lui n'a qu'à progresser dans le temps sur tous les aspects de la batterie qui n'en est qu'à ses débuts, tout le monde s'y est mis sans exception, et les pétro-constructeurs ont beau faire leur pleureuse, ils le savent très bien et se préparent au choc...

Tu confonds tout mon grand.

Je n'ai pas besoin d'accepter les limitations du VE, elles n'en sont pas pour moi.

Et je ne limite pas ma vitesse. Je roule toujours en mode sport, entre +5 et +8 km/h par rapport à la limitation.

Arrête de penser que tout le monde à les mêmes besoins que toi, ça t'évitera de te ridiculiser en continu sur ce site.

C'est ton com qui est à pleurer de rire, car la batterie a déjà le plus gros de ses développements derrière elle, avec des efforts extraordinaires venant de tous les secteurs, et pas des pauvres desargentés (téléphonie, informatique, aéronautique, spatial, médical, automobile...) : si tu crois vraiment qu'elle peut encore progresser du facteur 4 qui serait nécessaire pour rendre la mobilité électrique réellement intéressante pour tous (comprendre : sans subventions), bah tu te fourres le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate !

Les gens aujourd'hui n'achètent des électriques que parce qu'on leur file du pognon d'un côté et qu'on leur fait peur de l'autre, et aussi parce que les infos correctes concernant les concurrentes les plus crédibles ont du mal à émerger du bullshit ambiant.

D'ailleurs les électriques sont loin de percer dans les ventes autant que dans la place médiatique qu'ils occupent artificiellement.

La preuve : toi ! Depuis les années que tu prônes les qualités de la boîte à piles en général et de Tesla en particulier, bah t'en as toujours pas dans ton garage.

Crédibilité extraordinaire : faites ce que je dis pas ce que je fais, vous inquiétez pas, passez devant je couvre vos arrières !

Mes besoins sont ceux de la plupart des gens : voyager vite et confortablement, sans souci et pour le moins cher possible...

Si toi t'acceptes de faire des pauses bien plus longues que celles requises pour une personne normale et des passagers, libre à toi, c'est bien toi qui prône les trajets tranquilles à un rythme de sénateur, mais s'il te plaît n'extrapole pas TA capacité à accepter les contraintes de l'électricité à tout le monde, car ta conception des déplacements est très loin de faire l'unanimité.

Alors la, je me permet de réagir quand même.

La charge a induction depuis le bitume, ça existe déjà et ça marche très bien.

Il y a une solution entre autres développée par Momentum Dynamics.

https://media.jaguarlandrover.com/news/2020/06/jaguar-i-pace-electric-taxis-worlds-first-wireless-high-powered-charging-rank

C'est l'inverse

Les politiciens sont sous pression des constructeurs en particulier Tesla et les Chinois.

L'enjeu est de savoir où seront construites les voitures de demain.

Sont marrant chez Ford... On a déjà des bornes 300-350W et ils sont pas foutu de s'en rapprocher, même de loin, et ça vient taper des théories sur des bornes et le refroidissement des câbles...

Ils peuvent bien proposer des bornes 2500W, les.batteries sont très loin de l'encaisser. Mais bon, peut-être qu'on parle des bornes qui sortiront en même temps que les batteries au graphène, qui sait. On sera mort d'ici là.

Pour recharger autant d'énergie avec une prise électrique qu'avec un pistolet à carburant dans le même temps en tenant compte du rendement global des 2 modes de motorisations, il faut faire passer 4000 Ampère.

Qu'ajouter d'autres compte tenu du réseau de distribution de la basse tension?

Les tout électriques n'ont pas encire compris que la puissance des stations de recharge est une variable d'ajustement des disponibilités du réseau. En général la puissance promise est rarement délivré. Celà écrit pour recharger peinard c'est possible et encore à condition que le contribuable finance les adaptations réseau nécessaire.

De la com payante de labo comme d'habitude.

Pour ce que je sais, Oui et non :)

Oui, car d'une façon générale, l'utilisation des batteries et la charge rapide en particulier, vont les dégradés.

Non, car toutes les batteries ne se valent pas, toutes les batteries n'ont pas la même courbe de dégradation.

Il y a 3 types de batteries pour les VE ; NMC, NCA et LFP. Elles ont leurs différences. Par exemple, il est déconseillé de garder des batteries NMC chargées à plus de 80% mais il est au contraire conseillé de charger les batteries LFP à 100%. Les NMC sont plus puissantes, les LFP moins chères. Les LFP durent plus longtemps.

Pour ce qui est des téléphones portables, sauf erreur de ma part, ils utilisent des batteries LCO avec plus de Cobalt.

Elles sont plus petites, raison pour laquelle elles sont utilisées pour les portables mais il ne semble qu'elles se dégradent plus vite. Et c'est sans parler du fait que le cobalt a mauvaise réputation.

Source https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery?wprov=sfla1

Ce que tu oublies, c'est que tu n'as pas forcément besoin de réseau électrique pour charger une voiture.

Tu peux le faire à partir de panneaux solaires ou à partir d'une autre batterie.

C'est ce que font les équipes de Formula E ou de simple quidam chez eux.

Dans 10, 20, ou même 30 ans, la configuration de mon terrain n'aura pas changé et sauf lourd investissement (ce que je ne compte pas faire sauf si l'état prend l'opération totalement à sa charge), je ne pourrai jamais recharger un véhicule depuis mon domicile. Je ne pense pas être le seul dans ce cas. Bien entendu, totalement exclu de faire dormir mon auto sur la voie publique afin de la recharger, ni d'utiliser régulièrement des charges rapides qui hypothéqueront l'espérance de vie de ma batterie. Alors si on part de ton postulat qui veut que la technologie des modes de recharge n'évolue peu ou pas, que fait-on des centaines de milliers de concitoyens dans mon cas (et je pense en réalité que nous sommes un peu plus nombreux que ça) ? On les force à acheter une charette et un poney ? J'aime bien Charles Ingalls mais bof hein.

Et pour ce qui est de la durée de vie des batteries de VE.

1500 cycles pour les NMC (500 000km)

3000 pour les LFP (1 million de km).

Avec option que cela puisse encore être amélioré dans un très proche avenir.

En d'autres termes, tu peux booster ta charge rapide complètement indépendamment du réseau électrique.

Et ce n'est pas de la fiction, ça existe déjà.

https://www.eon.com/en/business-customers/eon-drive-booster.html

Ce qui a aussi l'avantage de garantir que tu charges ta voiture uniquement avec de l'électricité renouvelable si ton chargeur avec batterie booster est alimenté avec des panneaux solaires ou des éoliennes par exemple.

D'ici à ce le réseau routier mondial soit équipé (au moins les RN et autoroute), je pense que les 50 balais se seront écoulés...

Sur la Zoé, en charge à domicile, on peut monter à 40%!!!! de pertes sans que cela émeuve personne..

https://www.breezcar.com/actualites/article/deperdition-energie-recharge-batterie-voiture-electrique-1018

Ou encore le bon format d'essai de Ioniq28 Challenge avec 32,5% de pertes (sur une charge partielle) https://youtu.be/6SOrAHX1pUQ

Heu ?????C'est les industriels qui dirigent ? et depuis quand ?

Avec les routes à recharge par induction et les VE qui rechargent avec des panneaux solaires, on voit tout suite à quelle hauteur les pro VE sont perchés....

jJ'attends avec jubilation de voir les gogos du VE découvrir la réalité de l'utilisation d'un VE, certains parmi ceux la n'ayant qu'une vision très approximative des contraintes du VE et des notions de bases sur les batteries....

J'ai fait 3000 kms d'autoroute dernièrement, et les VE, je les ai comptés sur les doigts de la main, Tesla y compris., malgré leur réseau de recharge privé ( et ne venez pas annoner qu''il va bientôt être ouvert pour l'instant c'est loin d'être le cas).

Ceci dit si on a des moyens suffisants un petit VE cantonné exclusivement à des parcours de moins d 1/2 autonomie autour du domicile pourquoi pas....mais encore une fois une petite hybride qui va consommer moins de 3,5 Litres aux 100 dans ces conditions ne va pas rejeter tellement plus de c02 par rapport au même VE chargé avec le mix électrique européen, mais il offrira des services de mobilité bien supérieurs au dit VE.....

Ça n'a jamais ému personne qu'un moteur thermique ait un rendement réel inférieur à 20% et pourtant c'est toujours le cas actuellement.

vu les résultats de la cop 26, je ne vois pas trop l'intérêt de passer à des VE chargés à l'électricité produite au charbon comme en inde ou en chine, les 2 plus gros pays de la planète en nombre d'habitants....et de très loin.....

Bon, tu n'as pas suivi la question de la production électrique mais je ne t'en veux pas, tu est pro-quelque-chose.

Pour en revenir au problème, des gens ont acheté une Zoé sur base d'une promesse écologique. On a même fait croire à certains un R. O. I sur quelques années sur base du prix de l'électricité.

D'autres ont acheté d'autres marques de voitures électriques avec des pertes ou usages de recharge prenant 10-15% de leur facture électrique.

Mais pour la Zoé, le Caméléon a tiré la langue et perdu 40% d'énergie à chaque recharge lorsque le bébé dors devant la porte.

C'est pas un peu mensonger, c'est pas une arnaque ?

Correction : "tu es..." Un jour les smartphones auront une faculté de ne pas proposer n'importe quoi comme certains constructeurs de VE.

La solution est très économique apparemment.

Particulièrement intéressante pour les taxis et les bus.

Tu équipes les stations de taxi ou les arrêts de bus de station de recharge à induction.

En somme, c'est une solution alternative aux caténaires des trams.

Je ne suis ni pro ni anti électrique, dans mon message je cherchais juste à remettre les choses à plat.

Concernant le chargeur des zoé on ne peut pas affirmer à coup sûr qu'il soit si mauvais que ça, comme le disent les auteurs de la vidéo comparant celle ci à la ioniq il se peut que ce soit l'odb qui donne des valeurs fausses, personnellement je suis très étonné par le rendement de ce chargeur, ce type d'appareil a, normalement un rendement très correct comme beaucoup d'appareils électriques, ceci dit, même si celui de la zoé est mauvais ce n'est qu'une question de qualité de fabrication, et pas de conception, on sait faire des convertisseurs de courant avec des rendements excellents, par contre on ne sait pas faire et on ne saura jamais faire des moteurs thermiques automobiles avec des rendements supérieurs à 20% malgré ce que nous racontent les constructeurs.

Et pour en finir avec ce chargeur il a quand même un énorme avantage par rapport à la concurrence, c'est sa puissance de 22 kw, seul Renault utilise ce type de chargeur et pour ma part je pense que c'est une excellente chose, et d'ailleurs je ne suis pas le seul à le penser puisque Renault avait prévu de ne pas en doter sa mégane et que l’Allemagne les a fait changer d'avis.

Je mets ici un lien vers une vidéo d'un voyage avec une twingo équipée du chargeur 22 kw twingo avec une toute petite batterie, on voit que grâce à ce chargeur il devient possible d'effectuer quelques longs trajets, à voir absolument car l'auteur évoque ce qu'aurait pu être le même trajet avec une e 208 par exemple avec son chargeur ridicule et sa recharge en courant continu pas beaucoup plus brillante.

Ah oui ?

Me semblait pourtant que certains se plaignaient que les "grands financiers" décidaient de tout et que les politiques étaient à leurs bottes.

De toute façon, je parlais pas de politique mais de la révolution technologique apportée par ces constructeurs. Quel a été le rôle des politiques dans l'émergence d'Internet ou de la musique et de la vidéo en ligne ? Il va en être de même pour les VEs

Qu'en au chargement des VEs depuis des panneaux solaires, c'est très courant à domicile chez les utilisateurs de VE. Et pour les charges rapides, le chargeur E.ON boosté que j'ai mis en référence est déjà disponible à la vente donc je vois pas ce qu'il y a d'irrealiste la dedans.

Là tu prêches un convaincu, je n'ai jamais pensé que la voiture électrique allait résoudre le problème des émissions de co2, mais puisque tu me donnes l'occasion de préciser ma pensée voila ce que je crois être une petite partie de la solution au problème appliqué au transport individuel.

Pour moi c'est carrément l'usage de l'automobile qu'il faut restreindre et de toutes les automobiles électriques ou autres, et ça ne suffira même pas mais comme je crois que notre système économique n'est pas en mesure de trouver de vraies solutions car elles remettraient en cause ses fondements même rien ne sera fait et on va tout droit à la catastrophe.

Attention que je te rejoins et qu'il est probable qu'une grande part de ces "40% de pertes" sont dues à une information trompeuse de l'ordinateur de bord.

Mais une Zoé qui fait en réalité 19kWh/100km et non pas 13kWh/100km , c'est donc pas brillant pour une petite voiture.

Bla bla bla, tes estimations au doigt mouillé on les connait mon petit plexus, et le seul fan boy ici c toi...

"la batterie a déjà le plus gros de ses développements derrière elle" ??? à MDR, mais mon pauvre c tout le contraire qui se passe, le développement ne fait que commencer...

"si tu crois vraiment qu'elle peut encore progresser du facteur 4"... oui et bien plus, qu'est ce qui l’empêcherait? absolument rien... la batterie a le temps pour elle, pas le thermique même hybride, la batterie a plus progressé en - de 10 ans que les thermiques en + 30 ans...

Encore une TM3 dans mon entourage... aucun soucis pour savoir de quoi je parle, mais toi par contre toujours pas... vu les pipeaux que tu assènes à longueur de journée, ta crédibilité est juste = zéro... aller continue à nous faire rire avec tes arguments au doigt mouillé, c franchement très drôle...

Parler de rendement thermodynamique n'est pas forcément pertinent. Il faut parler du progrès apporté par ces moteurs thermiques. Remplacer les caravanes de chameaux par des Berliet pour la traversée du Sahara fut un progrès, quelle solution de remplacement sans moteur diesel ou essence? Tous les jours, dans toutes les régions du globe, l'apport de ces moteurs participe a l'amélioration des conditions de vie de tous.

Le moteur électrique domine là où il est performant et le moteur thermique a des domaines où son efficacité restera inégalée. Tout ça est très technique et vouloir changer par la force de la loi ces choses là ne peut entraîner que des régressions supplémentaires pénalisant la production de biens réels dans notre société. A terme, c'est le bien être de tous qui sera affecté avec des coûts supplémentaires sur l'ensemble des transports de personnes comme de fret.

Une fois de plus nous avons aujourd'hui des gribouilles qui préparent les problèmes de demain.

Parmi les problèmes d'aujourd'hui ce sont des voitures archaïques qui polluent trop et qui bouffent du pétrole en situation de monopole, or un junky n'est jamais maitre de lui même... même chose que de dépendre de la Russie pour le gaz, pays qui nous veut que du bien ... si tu ne comprends pas ça, on ne peut rien pour toi...

Zut, je viens de voir que j'ai tout simplement oublié de mettre le lien.

https://youtu.be/ONvJzWR86OU

Je ne suis pas un écolo tendance collapsologue comme probablement certains l'imaginent ici, je crois au progrès et à la science, mais, je crois aussi que nous avons fait fausse route dans plusieurs domaines et en particulier sur celui du déplacement individuel qui est le sujet qui nous intéresse ici.

Il faut se rendre à l'évidence, ce mode de vie n'est pas tenable, les ressources s'épuisent, la pollution et le réchauffement menacent notre civilisation, si nous étions raisonnables nous devrions revoir notre mode de vie, c'est du moins ce que je crois, ceci dit je ne crois pas une seule seconde que cela se fera parce que, comme je l'ai dit plus haut, notre système économique est basé sur la croissance et que par conséquent toute mesure indispensable qui remettrait celle ci en cause ne sera pas prise afin de permettre au système de perdurer.

A moment donné il va quand même falloir se rendre compte que la croissance éternelle n'est pas possible dans un monde fini.

Pour finir je voudrais rebondir sur le moteur thermique il serait tout à fait possible de limiter ses usages, l'exemple des camions en un, on ne sait pas faire plus efficient que le train pour le transport des marchandises pourtant on abandonne le transport ferroviaire au profit du transport routier, c'est un exemple parmi tant d'autres de l'absurdité de ce système économique.

Quand tu parles de l'abandon du train comparé au camion, la force du camion reste le point a point sans rupture de charge. Les cas particuliers comme le train des primeurs Perpignan Rungis sont rares. Certains transports lourds, comme les rouleaux de tôles sortis des usines Arcelor Mittal se font aussi par le train.

Sur le point des évidences, le temps se chargera de montrer où sont les vrais problèmes, nous sommes partie de cette nature. Sapiens a toujours consommé, sans soucis de la conservation de l'existant. Lire ce que Stéphen Rostain a écrit sur l'Amazonie est significatif: la forêt mythifiée chez nous n'est en aucun cas une forêt primaire et le comportement sur de longs siècles entraîne une surreprésentation massive des variétés produisant de la nourriture pour humains, c'est un jardin.

On nous abreuve d'écrits alarmistes sans accepter le fait que ce sont les ressources qui régulent les effectifs des humains comme les effectifs des campagnols. En aucun cas la régulation des prélèvements ne peut marcher, c'est comme si on voulait réduire les volumes d'air brassés par la respiration. Le retour depuis quelques mois du charbon comme source d'énergie est révélateur.

Un petit lien sans grande prétention: https://www.huffingtonpost.fr/entry/vikings-groenland-effondrement-collapsologie_fr_5dcbc99ee4b0a794d1f7eb9b

Ce texte fait fi du changement d'échelle. A l'échelle de la planète nous pouvons considérer qu'il y a de quoi nourrir notre civilisation technologique pendant de longs siècles mais la littérature qui dit le contraire est d'un tel volume que la raison ne peut lutter. Sur l'évolution des effectifs de Sapiens, toutes les prédictions passées se sont révélées fausses, celles d'aujourd'hui n'ont aucune raison d'être justes, qu'elles soit optimistes ou alarmistes.

C'est vrai, quoi, ce n'est pas comme si j'avais insisté sur le fait que le comparatif était biaisé en FAVEUR de la THERMIQUE ! On compare une COMPACTE à une GRANDE BERLINE DE 5m.

Allez, volume coffre ? 894 contre 335 litres.?

Et j'ai bien précisé qu'une TM3 ferait encore mieux, non ?

A un niveau de c..... aussi stratosphérique, non, je ne peux rien pour toi...