Commentaires - Hydrogène : 10 stations vont voir le jour en IDF. Un carburant qui décolle ?

Déjà, le machin est pas nouveau : ça fait trente ans que ça existe, trente ans que tous les trois-quatre ans, un constructeur s'allie a un pétrolier, présente un véhicule a l'état de semi-proto qui coûte cent mille balles, en vends dix a des organismes publics tandis que le pétrolier plante deux stations auxquelles le plein coûte plus cher au km que le SP98 excellium sur station d'autoroute.

Trente ans que deux ans plus tard, les véhicules rouillent sur cale tandis que les stations sont désaffectées, et quelques années après, le sketch se répète

Trente ans que les constructeurs/pétroliers nous disent "naannnn le VE c'est pas bon, LA solution c'est l'H2, et en attendant, continuez bien de nous acheter des diesel"

Trente ans qu'absolument rien n'a évolué, ni la pile a combustible qui coûte une blinde et a un rendement de merde, ni surtout LE souci un peu principal de ce délire : de l'H2, ben y'en a pas sur terre, donc faut le produire, soit par vapocraquage du pétrole (top niveau co2...) soit avec de l'électricité par synthèse de l'eau, avec un rendement de merde genre 20% a la louche.

Rajoutez a ça la perte pour le comprimer a 700 bars, le coût de transport sécurisé parce que si ça pète ben ça fait mal, la perte due a la pile, et vous comprendrez facilement pourquoi il est bien plus cohérent de faire prise>batterie>moteur avec a tout casser 15% de perte, que prise>synthèse>compression>transport>réservoir>pile>moteur électrique avec un rendement qui doit être de 5-10% pas plus.

Vu que rien n'a évolué depuis trente ans, si ce machin devait exister, si il était viable, il existerait déjà, hors il existe pas, parce que c'est une solution mirage, vouée a l'échec depuis le départ, qui n'a pour but que de freiner le switch VE et qui, s'il devait par hasard/erreur/miracle, fonctionner, maintiendrait bien comme il faut le modèle automobile actuel, avec un carburant cher, et des utilisateurs dépendants d'un réseau de distribution de carburant, et d'une maintenance constructeur de chaque instant.

L'hydrogène, c'est un aspirateur a subventions dont le sac est percé. Et hop, encore 13 millions dans la poche des pétroliers et qui manqueront ailleurs.

Production toujours en grande partie polluante... Espérons que cela change rapidement.

Info utile avant de tirer de rapides conclusions : la Nouvelle Mirai 2021 est annoncée avec une forte baisse de prix à 67 900 € soit 15% de moins que la génération précédente. et des performances en forte hausse entre autre une autonomie de 650kms. Allez-voir le dynamisme et les les écosystèmes H2 verts que les région déploient sans oublier l'accélération phénoménale en Allemagne.

Info utile avant de tirer de rapides conclusions : la Nouvelle Mirai 2021 est annoncée avec une forte baisse de prix à 67 900 € soit 15% de moins que la génération précédente. et des performances en forte hausse entre autre une autonomie de 650kms. Allez-voir le dynamisme et les les écosystèmes H2 verts que les régions déploient sans oublier l'accélération phénoménale en Allemagne.

Pas sûr de l'intérêt financier même pour les taxis compte tenu de l'offre actuelle (bagnole comme H2), mais rien que voir les pro-VE attirés comme des mouches pâlir, suer et s'exciter rend jouissif chaque article sur le sujet !

Je crains que l'avenir ne soit pas le switch VE mais de rouler moins qu'on le veuille ou non. Mais c'est presque un autre sujet.

Sur le problèmes des technos porteuses mais qu'i n'aboutissent jamais, c'est un problème récurrent à plus ou moins grande échelle (l'abandon du papier et on n'a jamais reçu autant de papier dans sa voite, les smartgrids et on connecte toujours les bâtiments pareils, la conduite autonome depuis 10-15 ans maintenant et toujours pas de voiture qui conduisent toutes seules.

Concernant la conduite autonome, ça a permis aux sociétés de service d'entretennir un volume conséquent d'intercontrats sous prétexte de R&D

Bref rien ne change....

C'est pour rendre l'air de Paris plus pur ou tout au moins plus respirable...ça on l'a compris ....A coups de millions "Un coup de pouce qui sera complété par 6 millions d'euros issus de la Caisse des Dépôts, via la banque des territoires. Donc 12,7 millions d'euros en tout."

Cette "écologie" part dans tous les sens et pas les meilleurs.En fait on déplace la pollution ailleurs ...Actuellement 90% de la fabrication de l'hydrogène est basée sur une succession de réactions chimiques à haute température, souvent en présence de catalyseurs.Le reformage consiste à faire réagir du méthane avec de l’eau pour obtenir un gaz de synthèse contenant de l’hydrogène. C’est la technologie majoritairement utilisée dans la production industrielle d’hydrogène. Les sources sont le gaz naturel ou le biogaz.

Evidemment ça demande une grande quantité d'énergie et c'est producteur de CO2.....ailleurs....

Au Quebec l'Air Liquide vient d'inaugurer une usine de production d'hydrogène par électrolyse à partir d'électricité verte.....Bon, malheureusement produire de l'électricité pour l'hydrogène et reproduire de l'électricité au bilan?????

Cette énorme subvention pour quelques centaines de taxis équivaut à 18142 fois le bonus de 7000€ pour les électriques, et ce chiffre est supérieur au nombre de taxis en Idf. Mais bon, ça doit faire "branché" pour nos grosses têtes européennes d'encourager l'hydrogene qui comme dit dans le com plus haut est une impasse.

Elle seront vite mis à sac pas des bands de la cité a côté

Alimenté par quelle source d'énergie ? Le réseau EDF ?

Dommage que l'on est pas mis le paquet pour faire évoluer cette technologie bien plus pratique que l'électrique.

" La première est de souscrire à l'objectif 2024 de la ville de Paris et de la région IDF, qui souhaite "zéro émission pour les taxis et VTC en 2024"

Oui, pour 2024, encore pas mal de bétonnage en vue ...quant aux espaces verts "supplémentaires" auront ils seulement le temps de dépasser le stade de la plantation avant d'être supprimés....Du "tape à l'oeil et de l'esbroufe....La façade des JO ça s'est vu ailleurs, des années pour combler les déficits....Paris et la France entière n'y échapperont pas....

Cet article en est un exemple....

Dans les deux cas c'est tout aussi couillon de subventionner des technos très loin d'être matures, sachant que la subvention de l'un ne justifie pas pour autant la subvention de l'autre...

L'hydrogène dit vert c'est très bien... pour tous les usages actuels de l'hydrogène, à la place de la production à partir de pétrole.

L'hydrogène pour la mobilité c'est complètement con. Pour la voiture et les camions il faut 2 à 3 fois plus d’énergie primaire par rapport à un véhicule à batterie, donc 2 à 3 fois plus d'éoliennes et de panneaux solaires. Sachant qu'on va vers une crise énergétique majeure (en arrêtant charbon / pétrole /gaz) on ne peut pas en plus se permettre de développer des modes de transport avec des rendements aussi mauvais. Rappelons au passage, puisque l'article de Caradisiac ne le fait pas, qu'une voiture à hydrogène est une voiture électrique (batterie comprise car une PAC ne peut pas alimenter directement le moteur). Rappelons aussi qu'il faut produire l'hydrogène avec de l'électricité (avec un mauvais rendement), puis compresser l’hydrogène (mauvais rendement), transporter l'hydrogène liquéfiée (en camions diesels), distribuer l'hydrogène dans des stations à 1 M€ pièce, convertir l'hydrogène en électricité (mauvais rendement). Reste ensuite les étapes classiques de tous véhicules électriques : charger la batterie (bon rendement), alimenter le moteur (super bon rendement).

Autre problème : on ne peut pas charger à la maison, il faut donc 100 fois plus de station de charge (à 1 million pièce) qu'il ne faut de bornes rapides.

Autre problème : impossible pour l'usager d'amortir le prix très élevé du véhicule par des frais d'usages réduits, car un plein d’hydrogène c'est bien plus élevé qu'un plein d'essence. Quand à l'entretien, comme un véhicule à hydrogène est un véhicule électrique à batterie plus un réservoir haute pression plus un pile à combustible, on est forcément au dessus du coût d'entretien d'une simple véhicule électrique, plus un contrôle technique draconien.

Mais le pire c'est probablement l'hydrogène pour les trains, alors que tous ces investissements pourraient être utilisés pour ajouter des caténaires aux rares lignes non encore électrifiées en France. Une ligne électrifié c'est un rendement presque parfait, et zéro batteries, et la possibilité de renvoyer le courant aux autres trains dans les descentes et lorsqu'il faut ralentir.

Reste l'aviation, faute d'alternative décarbonée, à condition que les terrains entourant les aéroports se couvrent de panneaux solaires et que l’hydrogène soit produite sur place. Par contre attendez-vous à ce que le prix du billet soit décuplé, d'autant qu'on part d'un kérosène complètement détaxé. Mais c'est pas plus mal, ça remet les pendules à l'heure, et ça limitera les vacances d'une semaine aux Antilles en hivers si le billet est à 5000 € par personne. L'énergie décarboné coûte chère, que ceux qui la gaspillent sortent leur porte monnaie !

Je ne vais même pas aborder la marine, parce que couvrir les côtes de milliers d'éoliennes (avec toujours ce rendement super mauvais) alors que ça fait des millénaires qu'on sait utiliser le vent pour faire avancer les bateaux, c'est le comble de la connerie. Et si un produit est trop périssable pour supporter 3 semaines de navigation, il est peut-être préférable de le produire localement ou de s'en passer.

Hormis le temps de "faire le plein" pour rouler en...électrique ...à part ça en effet, au stade actuel....

Ben oui, la fameuse électricité française tellement décarbonée avec ses "zéro émissions" nucléaires et hydroélectriques : on s'en fiche d'en consommer avec un mauvais rendement, non, c'est pas ce que tu nous racontes à longueur de temps ?

La promesse c'est 2€ le kilo soit 10 euros pour un plein permettant 650 bornes...

https://www.industrie-techno.com/article/la-technologie-d-electrolyse-du-cea-qu-exploitera-genvia-pour-produire-de-l-hydrogene-atteint-99-de-rendement-se-rejouit-julie-mougin-du-cea-liten.63839

Une promesse en H2 en vaut bien d'autres sur les hypothétiques progressions à venir des batteries, non ?

Bah non, justement, l'hydrogène permet de faire plein de petites stations localisées si une solution efficace d'hydrolyse venait à émerger : un câble électrique, une arrivée d'eau et c'est parti. À l'époque de la FCX Clarity de Honda, de mémoire ils avaient installé des bornes de recharges individuelles à domicile.

Le compromis serait de créer des stations de recharge VE avec une PAC hydrogène "vert" juste à coté ....

Mais les VP hydrogène trop de contraires

La Mirai c'est 5 kg d' H2, la conso d'hydrogène c'est 1 kg/km au mieux

Le cout actuel (pas en 2030) est de 15 à 20 € le Kg

Sauf que le VE c'est bien gentil mais ça ne répond encore pas à tous les besoins.

En particulier, les services de sécurité et d'urgence ne vont pas passer 20 minutes à recharger surtout s'il fait trop froid et que ça merde totalement sur un trajet, et ils ne se lancent pas en intervention batteries vides... En particulier toujours, les usages qui demandent de la puissance sans trimbaler des tonnes de masse pour espérer faire le boulot.

Ces usages et usagers vont perdurer avec ou sans les écolos et les adeptes du tout EnR, et se dispenseront encore moins des avantages du pétrole, que le rendement soit pourri ou pas. C'est encore plus valable sous des latitudes où on est encore contents de trouver que 12 kWh par kg de carboné existent, et que la batterie et sa recharge en l'état de l'art en sont loin. Pour ceux là, l'hydrogène est une alternative intéressante aux énergies carbonées, puisqu'il semble qu'il soit devenu essentiel de devoir s'en passer...

Il y a des domaines d'applications dans lesquels ont se contrefout du rendement, on veut le service rendu comme il l'est avec le pétrole dont le rendement n'a pas étouffé grand monde jusque là.

Et là, désolé, le VE et ses batteries reste pour l'instant ridiculement mauvais. Dans la chaîne, il n'y a que le moteur qui soit génial, le reste est minable. L'hydrogène est sur ce point une alternative au carboné pétrole largement crédible et efficace.

Sauf qu'il faudra consommer 3 fois plus pour faire la même distance qu'un VE a batteries !

C'est juste une aberration technique totale.

Ridicule, les services d'urgence comme les pros représentent combien dans le transport? ces services peuvent très bien rester en hybride, c quoi le problème???

Ce qui compte c de réduire la part thermique la plus importante, le V.P... et pour le V.P l’hydrogène est impossible car ça demande des volumes de production inatteignables, regarde la production mondiale, elle est ridicule... en plus tu rajoutes tous les problèmes de sécurité, et la volatilité de l’hydrogène qui n'est pas encore maitrisée... on ne pourra jamais faire à grande échelle avec l’hydrogène ce qu'on peut faire avec l'électricité et le pétrole ... donc ça rime à quoi tout ça? mis à part faire diversion pour continuer à bouffer du pétrole je ne vois pas...

Le problème c'est l'alternative au carboné, pétrole, et l'H2 en est une pour virer le carboné tout en pouvant bosser.

À terme avec les charlots du tout EnR qui pourrait arriver au pouvoir (enfin on a commencé avec Macron qui a tué Fessenheim pour faire de la retape chez EELV).

Tu gères comment une prise de force avec des batteries ? Ben tu gères pas.

Un grumier tu mets 5 tonnes de batteries dessus pour espérer en faire quelque chose ? L'hybride pour ce cas là, on s'en fout.

Et ce n'est pas parce que ça représenterait si peu en pourcentage que ça n'existe pas ni n'a pas besoin d'un dispositif d'énergie à la densité énergétique correcte et une autonomie à l'avenant.

Les stacks s'empilent, exactement comme les modules de batteries...

Hydrogène.

De l'eau, du courant, et hop tu remplis ton réservoir d'H2 (en heures creuses évidemment) exactement comme une batterie de VE.

5kg pour 650km à 2€/le kg, ça fait bien 10€ les 650km.

Pas de raisons de croire en les promesses des batteries comme l'Evangile et pas en celle de l'H2...

Pas plus une aberration que de remplir une batterie produite au charbon, avec de l'électricité produite à base de gaz ou de charbon, puis de la recycler en consommant de nouveau du gaz et du charbon.

Encore une fois, si l'hydrogène émerge, ce sera un sous-produit d'énergies renouvelables excédentaires, donc le rendement n'est plus un problème.

Puis l'article parle de 99% de rendement, t'as pas vu ?

Je n'ai vraiment aucune attirance sur ce genre de techno , comme le VE en fait , trop complexe , couteux et pas si vertueuse , finalement replacer le 100% thermique en faisant , simple , light et peut couteux ne semble pas prêt d'arriver , et vue l'énergie et ressources dépenser pour ce genre d'alternative , les "bienfaits" ne seront visibles que dans une centaine d'année , car l'inertie est telle et que les conneries continu , comment inverser la vapeur .

En parlant de vapeur il et ou le moteur à eau miracle

Au fait : 600g de H2 par heure ça permet de recharger 60km par heure, soit le plein en seulement 8h, ce qui est autrement plus efficace qu'une wallbox à domicile pour recharger une batterie permettant (hypothétiquement) de faire 650 bornes...

Lol le moteur à eau : heureusement Musk ne s'est pas lancé là-dedans sinon les pro-VE seraient aujourd'hui en train de nous faire l'article de cette techno miracle !

Sinon oui, l'hydrogène comme les batteries ne sont pas prêtes, sauf coup de théâtre technologique c'est probablement une autre techno qui émergera, moi je parie sur l'hybride à l'E85 pour récupérer les PDM de feu le diesel.

C'est plutôt toi qui pourrait croire a ces sornettes de moteur à eau, pas nous : on a quand même un minimum de niveau technique pour comprendre ce qui est bien et moins bien.

Sur une petite unité lente ça ne pose pas de problème, rien que ta cafetière what else ? fait déjà 19 bars et personne ne s'en émeut.

Puis 700 bars c'est rempli au taquet : rien n'empêche de limiter la recharge à la maison à un certain % du réservoir pour limiter la pression requise.

Avec seulement 50% soit plus de 300km on aurait déjà plus d'autonomie que la plupart des électriques actuelles, et si on suit la logique de beaucoup ici, seuls 10 petits %, donc une pression bien plus raisonnable, suffiraient pour répondre aux besoins quotidiens de la plupart des gens avec plus de 50km d'autonomie, et le cas échéant rallier une "vraie" station et y faire le plein full en quelques minutes avant de faire un trajet plus long.

Bah visiblement il t'aura fallu des dizaines de posts pour comprendre ce que c'est qu'un rendement, et encore t'as peut-être toujours pas tout pigé à l'heure actuelle : donc pas sûr de qui instruit qui niveau technique, hein...

T'as plus de chance de te tuer avec électricité de tes prises. Les accidents domestiques à base de conneries comme de glisser dans le baignoire c'est 30.000 morts par an. Faut pas toujours se fier à ce qui impressionne.

Il y a d'autres modes de stockage de l'hydrogène que l'état gazeux (sous plusieurs centaines de bars) ou liquide (à 20°K).

On peut le stocker sous forme d'ions dans des céramiques. Ça marche pas mal, mais ça pose encore des problèmes de poids.

C'est clair que la wallbox et les batteries c'est pas ce qu'il y a de plus safe.

Perso je pense que les accidents se multiplieront à mesure que le parc vieillira, que de plus en plus de bidochon incultes chargeront chez eux avec des rallonges et/ou des installations faites maison, et que les constructeurs low-cost comme Dacia qui s'en tape de la sécurité de ses clients (constructeur 3 étoiles à l'euroncap) investiront le marché.

Au moins avec une thermique tu ne t'amuses pas à essayer de bricoler pour craquer ton pétrole à la maison et produire ton propre SP...

Vous pouvez expliciter votre calcul ?

Après l'ethanol pourquoi pas, certains petits chimistes pourraient être tentés par l'autoproduction !

Sinon tu sais la techno de communication utile au V2G peut aussi être utilisée pour favoriser la production de l'hydrogène chez soi lors des pics de production des unités de production d'ENR, et éventuellement faire ensuite du vrai V2G, par exemple en cas de surproduction en journée un jour ensoleillé de grand vent pour restituer le courant en fin de journée quand tout le monde rentre chez soi et crée un pic de la demande.

Évidemment cela use la PAC de la voiture, tout comme le V2G cycle les batteries, mais tu comprends maintenant pourquoi cette techno plaît tellement quand on la creuse un peu, surtout en sortant du seul cadre individuel, malgré tous ses inconvénients actuels ?

40 ans, sûrement pas.

Il est sûr que le premier critère qui devrait être mis en œuvre pour limiter la consommation d'énergie, c'est de limiter autant que possible le poids des véhicules.

C'est là qu'est le paradoxe de l'électrique à batterie : on commence par augmenter le poids des voitures de 40% à 50%, et donc en augmenter proportionnellement le besoin en énergie, avant de crier victoire parce qu'on ne pollue pas localement.

40 ou pas ça ne change rien, aucune sécurité n'est absolue.

Je pense que les accidents se multiplieront, tout en espérant très fort que non.

Il y a une énergie, qui n'est jamais propre sinon certaines moins crades que d'autres, associée à dispositif pour répondre à un besoin de travail.

C'est tout question de ratio avantage/inconvénient et d'adéquation au plus près pour répondre au mieux au besoin.

VE, batterie, H2, carboné E85, etc je pense qu'il y a de la place pour tout et surtout qu'il serait dommage de sabrer par dogme ce qui ne plairait pas à un moment de transition, donc à un moment où on ne sait que très vaguement ce qui sortira de tout ça en pleine évolution des techniques, sinon qu'en commençant à passer à l'échelle très modestement pour voir ce qu'il en est.

Ça me choque pas plus que ça, en fait. Même un EPR et ses échecs ne me choquent pas. Au regard d'une facture annuelle d'énergie, un an ou deux de facture en R&D pour être peinards un siècle ou deux, c'est peanuts. On est pas chez les Michu, tout ça se joue à l'échelle d'une société et ça vaut bien quelques investissements R&D qui n'aboutit pas toujours d'ailleurs. C'est le jeu.

Non, une énergie qui n'est pas validée par Tesla ne peut pas être propre ou avoir un quelconque intérêt.

En Tesla tu dois croire

Gloire à Musk

Amen

Sauf que la consommation énergétique moyenne d'un bon VE se situant dans les 15kWh/100km, malgré ce surpoids du aux batteries, la consommation d'énergie reste 4 fois inférieure à celle d'un VT.

Selon moi l'hydrogène à plus de chances de percer dans l'aviation ou le naval, en gros le très lourd.

J'imagine mal comment un avion de ligne peut embarquer des MWh de batteries, avec le poids que cela implique et le temps de recharge qui risque d'être trop important pour faire des rotations rapides. Puis empiler des tonnes de batteries n'est peut-être pas une bonne idée d'un point de vue économique, la ou une PAC + plusieurs réservoirs d'hydrogène feraient le job pour bien moins cher.

Mais pour des systèmes plus petits comme des voitures, c'est selon moi bien trop cher et trop complexe pour être utilisé par rapport à une solution à batteries, qui sera de toute façon bien moins couteuse et plus efficace énergétiquement.

Bref, j'ai un parti pris, mais selon moi, la batterie percera dans l'automobile et l'hydrogène dans l'aviation ou le naval. L'avenir nous le dira. On ressortira mon comm' dans 10 ans.

https://insideevs.com/news/332584/efficiency-compared-battery-electric-73-hydrogen-22-ice-13/

Toi t'as toujours rien pigé aux calculs, hein...

Tu compares des kwh de batterie APRÈS rendement de production contre des kwh de carburant AVANT rendement de conversion...

Tu es épuisant.

Mais toi non plus tu ne tiens pas compte de l'énergie dépensée dans le raffinage, la prospection et le transport :

Tu crois que le gaz sort de terre au bout d'une paille et se téléporte jusqu'à la centrale à gaz ?

Tu crois que le charbon se ramasse par terre sur le parking de la centrale à charbon ?

L'uranium est planté dans des champs à côté des centrales ?

Les barrages hydroélectriques sont construits par les castors en bois de hêtre renouvelable ?

Les éoliennes poussent naturellement dans ton jardin ?

Quid des coûts de maintenances de ces grosses centrales, de leur construction et de leur démantèlement ?

À te lire on a vraiment l'impression que l'électricité se ramasse à la main au fond de ruisseaux avec des paniers en osier !

Tout ça n'est pas....faux! Pour ma part, je l'ai assez écrit ici à chaque fois qu'on nous sort un hybride frisant les 2 t....

Et non, si tu prends l'énergie aux roues, un VE consomme la même chose que n'importe quel véhicule, si tu prends l'énergie primaire raffinée et transportée c'est la même, et peut-être même à l'avantage des thermiques vu les pertes subies par l'électricité.

Quant à tes kwh de batteries, ils sont comparables aux kwh en sortie de moteur, à la petite perte près de la conversion batterie vers moteur.

Donc arrête de comparer des choux et des carottes, c'est énervant, surtout quand tu insultes les gens qui te reprennent avec raison...

Donne-moi ton kilométrage annuel, ton véhicule, et on regardera chiffre à l'appui qui de nous deux pollue le moins par personne transportées malgré les clichés et les idées préconçues sur le poids faciles à montrer du doigt...

Ça se fait déjà pour d'autres usages.

pour réconcilier tout le monde: https://youtu.be/x4im3M9IFcI?t=1120

Beau joujou !

Pas la peine, je vais t'épargner une soirée de calculs....

"En 2019, le poids moyen des voitures neuves vendues en France était de 1.240 kg, selon les données compilées par l'Ademe."

J'ai bien compris que pour rouler "vertueux" il faut que les véhicules prennent du poids tant qu'on arien trouvé de mieux....En attendant, d'ici 4 à 5 ans le poids moyen va monter mais je fais comme vous je m'en fous....

Pour l'aviation, tu prêches un convaincu : la densité énergétique est essentielle.

Hop, pirouette parce que tu sais très bien que malgré ta belle façade, ton mode de vie, qui ne se limite pas au modèle de la voiture, est bien plus energivore que le mien.

C'est facile d'attaquer les gens sur une caractéristique isolée selon un angle bien subjectif, mais bien plus compliqué de prendre les bonnes décisions efficaces quand ça génère des contraintes personnelles...

On peut faire moins lourd tout en faisant de l'hybride.

La baisse de poids des moteurs thermiques (on est dans les 100Kg actuellement) compense le rajout d'un moteur électrique (ensemble boite + moteur électrique d'environ 90Kg). Ça fait un ensemble moto-propulseur d'environ 200Kg.

On peut donc, malgré l'hybridation, arriver à limiter le poids des véhicules. C'est très intéressant, parce que ça permet d'avoir un besoin en énergie pour faire avancer un véhicule de type compacte qui va tourner entre 9KWh/100Km à 50Km/h et 13KW à 90Km/h. Et l'hybridation permet de n'utiliser le moteur que dans sa plage optimale.

De coté là, le moteur électrique défonce tout ce qui existe.

Alors on va parler de bruit, agrément... Bah, allez dans 15 ans, vu les gamins que je vois autour de chez moi qui enfin lâchent leurs merdes en 2 ou 4 temps qui n'avancent que dans un bordel infernal pour les trott et autres engins au look plus "moto" qu'une trott avec un grand plaisir et dans un silence enfin retrouvé, on ne parlera plus de ces fumeux inconvénients du moteur électrique. Et c'est tant mieux.

Après, batterie, recharge dont les perf = f(météo, masse, ...) là il y a encore du boulot.

C'est clair et si l'hybride (à poids "contenu") est correctement employé (avec recharge lente et parcours habituels uniquement en électrique) pourquoi pas....

Le surcroît de poids d'une hybride (non rechargeable évidemment) par rapport à la version thermique simple, est environ équivalente à celui d'un diesel.

Donc rien de dingue, mais bon, on a l'habitude des attaques gratuites par des gens qui n'arrivent pas à gratter plus que la surface d'un sujet trop compliqué pour eux.

L'hybridation, déjà pour ne serait-ce que récupérer l'énergie cinétique(et potentielle en descente) dans une batterie qui sert à aider le moteur thermique alors qu'on la balance autrement en chaleur au freinage en pure perte, a un sens.

Il défonce tout parce que ses pertes de rendement sont délocalisées en amont, lors de la production de l'électricité.

L'électricité n'est qu'un vecteur, c'est comme si on mesurait l'efficacité entre la sortie du carburant du réservoir et l'arrivée dans le moteur, ça n'a aucun sens !

Là tu me juges par " ta belle façade"....

Si tu savais ce qui me concerne au niveau bilan carbone tu regretterais ce que tu as écrit ...Mais j'ai déjà pris la peine de te répondre alors que je me l'interdis en pareil cas, j'ai fais mon taf....

Les batteries ont quand même tendance à s'améliorer fortement ces derniers temps, que ce soit en longévité ou en densité énergétique.

Si Tesla tient ses promesses avec sa batterie 4680, c'est 50% de poids en moins pour la même capacité par rapport aux batteries 2170 actuelles. Ca ferait quand même une diminution du poids dans les 200kg pour une Model 3 LR, ce qui est loin d'être négligeable, et qui ramènerait les poids des VE en phase avec un VT.

c'est quoi cette vidéo à 2 balles ?

Des électrommaimants qui actionnent un arbre à cames , mdr toutes ces pertes inutiles , c'est nul .

Non. Le vecteur, c'est le réseau de transport d'électricité.

L'électricité, c'est bien une forme d'énergie qui est un déplacement d'électrons du à une différence de potentiel dans un matériau conducteur.

Vidéo pour crétins , des pertes en tout sens , vidéo pour les nuls

C'est du second degré j'espère ?

Je ne sais pas si ladite vidéo est destinée aux sus désignés, mais elle en révèle un beau

Tant mieux du ça se fait, et dans ces proportions là.

Bonsoir , je suis Pierre Brochant pour vous " servir " , je vous invite mercredi soir prochain ( et oui nous sommes déjà un mercredi , mais des précisions vous semblent utiles ) , donc vous serez mon agréable invité , inutile d'emporter avec vous vos œuvres à base d'allumettes ou d'épingles à linges , j'ai beaucoup d'imagination et mes amis aussi , ont comptent sur vous .

Bof en France il y a mieux, il suffit juste d'être modéliste :

https://www.youtube.com/watch?v=K5CGHHMAJ-c

C'est bien pour ça que je vois mal les VE à hydrogène prendre, compte tenu des gros désavantages en termes d'efficacité énergétique et le peu de progrès faits dans ce domaine depuis pas mal d'années.

D'ailleurs, une Mirai, c'est plus de 1900kg sur la balance quand une TM3 LR est dans les 1800kg avec la techno de batteries actuelle... pour des autonomies équivalentes... de plus la Tesla est 4WD et 2 fois plus puissante.

Donc tu ajoutes à ça le cout prohibitif de la Mirai (>60k€), son réseau de charge inexistant, son efficacité énergétique médiocre, son habitabilité aux ras-des pâquerettes (le réservoir d'hydrogène qui doit supporter 700 bars, la PAC, la batterie, il faut les caser quelque part), ça fait quand même beaucoup de moins pour cette techno.

Le principal c'est de croire aux promesses, hein...

Mais n'importe quoi !

Mais merci de démontrer de manière aussi éclatante ton inculture en la matière, avec ce post plus aucun doute sur ton niveau, je screen et l'encadre !

On t'as déjà tout expliqué en long, en large et en travers, là tu fais juste ton troll pour la galerie, mais heureusement c'est pas toi qui décidera...

RVD dans 5 ou 10 ans pour voir l'évolution du marché, on a assez de posts pour retrouver en temps voulu les prévisions de chacun.

Moi j'ai tout mon popcorn, et comme je l'ai déjà dit à ton pote vert : vu ce que chacun a investi dans ses prévisions respectives, pile je gagne, face tu perds...

Évite de te la ramener sur des sujets que tu ne maîtrises manifestement pas... comme disait Coluche, mieux vaut se taire que de passer pour un c** plutôt que de l'ouvrir et n'avoir aucun doute sur le sujet...

Sauf que les promesses chez Tesla se réalisent souvent... c'est avec le calendrier qu'ils ont du mal.

D'ailleurs, ils montrent déjà une partie de leur nouveau process de fabrication.

Ça c'est ce que toi et ton pote en vert répètent en boucle quand vous n'avez plus d'arguments à apporter et que je vous ai mis le nez dans le lisier, exactement comme maintenant.

On rappellera juste que c'est pas moi qui ai essayé de bidouiller les lois de la thermodynamique pour essayer de faire croire aux gens qu'un VE avait un rendement de 99% comme tu l'as écrit à plusieurs reprises.

J'ai bien noté la batterie de la LR faisant 200kg de moins que la version 2020 à capacité égale : on jugera sur pièces tes belles affirmations au doigt mouillé quand on aura des infos concrètes à se mettre sous la dents.

N'est qu'un vecteur? ça veut dire quoi "n'est qu'un"? ton cas ne s'arrange pas... apparemment tu n'as pas bien compris ce qu’était un vecteur d'enrj, enrj primaire et enrj secondaire... incroyable... bon maintenant il va falloir laisser parler les adultes...

Hey le génie : tu m'expliqueras où tu récoltes l'électricité brute dans la nature, je suis curieux !

Et si t'as pas de champs d'électricité, bah c'est que c'est juste un vecteur d'énergie qui a été créée en amont : ça y est, t'as pigé le concept ?

Si, maintenant, il y a des camions à l’hydrogène...

https://letrois.info/actualites/hydrogene-suisse-hyundai-hydrogen-mobility-exploite-des-xcient-fuel-cell/

une voiture à hydrogène est une voiture électrique, l'hydrogène sert de carburant à un générateur d'électricité.

c'est comme les anciens kangoo qui avaient une petite batterie et un moteur thermique pour faire groupe électrogène !

Concrètement avec ses limites techniques "naturelles" indépassables (obligation de transporter avec des camions hydrogène d'où haute pollution transport comme pour un hydrocarbure à l'ancienne, obligation d'installer des bonbonnes à 700 bars de pression donc hautement sécurisées pour stocker l'equvialent de plusieurs kilos d'explosifs dans chaque station , obligation de faire des contrôles très strictes avec des certifications qui vont couter un (gros) bras pour pouvoir exploiter ces stations, caractéristiques auto inflammable de l'H2 avec comme seule condition nécessaire la fuite du gaz sous très haute pression, entre autre) et son rendement de 10% là ou il atteint 90% avec un stockage de l'eclectricité directement en batterie, l'hydrogene a toutes les caractérisitques d'une vraie solution du passé, puisqu'il reproduit parfois en empirant de manière alarmante les défauts des hydrocarbures typiques du siecle dernier.

Du coup, le seul interet de l'hydrogene dans un mobile serait eventuellement lié à la vitesse de developpement des batteries electriques , supposée trop lente et donc supplementée par des bonbonnes de gaz dans le coffre. C'est aussi ridicule que cela.

L'interet politique de l'hydrogene est surtout poussé massivement par un lobbying dont la grande famille des professionnels des hydrocarbures à le secret et le pouvoir depuis des decennies, et qui comme pour le diesel en VP en son temps , porte ses fruits aupres de nos élus politiques.

Les élus ne sont que des hommes et sont donc influençables facilement. Pas aussi facilement que des crétins jaunes, mais suivant leurs situations , contraintes et besoins plus ou moins privées , il y a forcement quelques personnes sur qui s'appuyer pour faire passer l'H2 pour une solution du futur dans les voitures ou les camions. Nous en avons l'illustration dans les articles de ce site comme celui ci.

Bravo aux lobbyistes pro pétrole pour faire passer une telle idiotie pour interessante !

Oui comme le carburant que tu mets dans ta Lexus... à moins que tu mettes directement du pétrole le génie??? c toi qui ne comprend rien au concept en disant "ce n'est qu'un"...

T vraiment à MDR mon ptit gars...

Arrêtez les insultes et réfléchissez, révisez vos cours (si vous en avez eus) ou à la limite jetez un oeil sur Wikipédia !

Bien sûr que l'électricité c'est de "l'énergie" ! Mais ce n'est pas une "source d'énergie", contrairement au pétrole, à l'hydro ou l'uranium. C'est pour cela que l'on dit que c'est un "vecteur énergétique", au même titre que la chaleur, l'hydrogène (quoi que !, il parait que l'on peut en trouver comme du pétrole !). Les réseaux sont aussi des vecteurs... mais pris dans un sens différent.

pour rappel, ça fait 120 ans que la voiture électrique existe.

et elle commence tout juste à se vendre... un peu.

comme quoi.

Un Bescherelle ne sera pas de trop.

N’importe quoi, début 1900, la moitié des véhicules aux usa étaient électriques. A NY il y avait à cette époque 300 taxis électriques.

Tout cela à cause d’un brevet sur les moteurs thermiques qu’Henry Ford fit sauter par la suite

Parce que tu crois qu'on a brûlé du minerai de charbon dans les turbines électriques qui ont produit l'électricité pour les usines chinoises qui produisent la 1/2 tonne de batterie pour chaque Tesla ?

Parce que le tanker qui a transporté lesdites batteries brûle du pétrole brut ?

Parce que le gaz saute directement du sol sans aucune prospection, sans installation de forage ni pipeline géant vers les turbines qui produisent l'électricité pour recharger l'écrasante majorité des électriques de la planète ?

...

Et pour info le carburant des hybrides, ma Lexus comprise, peut très bien être issu à 85% de ressources non fossiles, taux que n'atteindra probablement jamais tes boîtes à piles même dans plusieurs décennies...

Pour l'hydrogène je conseille le Reveilleur sur YT : il a sorti récemment le 2ème épisode sur le sujet, très instructif car ça casse beaucoup d'idées reçues sur le sujet, et recadre le focus strictement "transport" bien trop restrictif.

Brevet ? Batteries pourries, oui, exactement comme aujourd'hui, rien de nouveau sous le soleil.

Suis pas un fan de YT... mais là c'est intéressant en effet !

Simplement la meilleure synthèse de vulgarisation sur le sujet à l'heure actuelle : soutenez ce type, c'est une pépite. .