Commentaires - Hydrogène : où en est-on vraiment ?

Aucun intérêt pour le transport terrestre, produire de l'hydrogène (vert) nécessite bien plus d'électricité que la stocker directement dans la batterie. La crise climatique implique une crise énergétique, on devra faire avec moins d'énergie alors les solutions non efficientes non aucun avenir. Pour les voitures la batterie est juste parfaite, idem pour les véhicules utilitaires du quotidien, avec bien sûr des réseaux de charge denses et fiables qui limitent de besoin d'une grosse batterie. Pour le transport longue distance de marchandises, il y a le train. Et pour les transports des personnes, en plus de la voiture, il y a les bus à batterie, les trolley-bus, les tramways, le métro, et évidemment les trains. Toutes ces solutions, à part le bus, sont directement connectées au réseau, avec des caténaires, comme on le fait depuis un siècle pour le train ! Même les trains à hydrogènes sont sans intérêt, ou alors éventuellement pour des lignes très peu utilisées qui ne serait pas électrifiée, ce qui est rare en Europe.

Reste l'aviation, pour les vols de plus de deux heures (sinon la batterie est préférable), mais avec des billets très largement plus chers qu'actuellement avec du carburant 100% détaxé !

Et aussi évidemment le stockage stationnaire pour les énergies intermittentes, lorsqu'on produit tellement plus que les besoins que le très mauvais rendement n'est plus un problème.

Pour ceux qui n'aiment pas lire, en version courte ça donne :

caténaires : réseau -> moteur

batteries : réseau -> batterie -> moteur

hydrogène : réseau -> hydrolyse -> compression -> transport -> distribution -> batterie -> moteur

sachant que chaque étape implique des pertes, parfois conséquentes comme l'hydrolyse ou la compression ; et évidemment pour que le bilan CO2 reste faible il faut que le transport soit fait par des camions électriques, etc.

Et tout ça c'est le coté énergie, coté coût, ça explose. Les voitures ne sont pas moins coûteuses que des voitures à batteries, les stations de charge (des bobonnes) sont hors de prix d'autant qu'il est impossible de se charger à la maison donc il en faut autant que les stations services actuelles, et le plein sera largement plus coûteux qu'un plein d'essence vue le nombre d'étapes (rendement) et d'intermédiaires (marges). Bon courage !

Quant à produire sur les exploitations agricoles, genre méthanisation, si on arrive à produire assez pour faire rouler le tracteur ce sera déjà bien, alors ne comptez pas trop à ce que les exploitations approvisionnent les stations...

Toyota projette de commercialiser une nouvelle Prius 5 et Corolla avec un HSD dont le thermique fonctionnerait à l’hydrogène d'ici 2025

Mazda veut implanter un Rex Wankel fonctionnant à l'hydrogène dans son MX-30

L'avantage d'un carburant pour thermique est la pression des réservoirs plus faible

Mais tout ce que j'ai écrit ne veut pas dire qu'il ne faut pas passer à l'hydrogène vert, car on produit 50 méga tonnes d'hydrogène chaque année pour les besoins de l'industrie, dont seulement 4 % de "vert" (ie sans émission de gaz à effet de serre). Alors il y a de quoi investir. Mais on voit bien l'hypocrisie de la filière, qui devrait commencer à passer en 100 % vert avant de proposer de nouveaux usages en assurant qu'ils utiliseront de l'hydrogène vert !! D'ailleurs, lorsqu'un communiqué de presse indique qu'une entreprise de transport vient d'acheter par exemple un train à hydrogène, il n'est pas précisé que sera aussi construite une usine de production d'hydrogène vert pour faire rouler le train, et encore moins qu'on va installer les éoliennes et/ou panneaux photovoltaïques correspondants aux besoins de cette usine.

l eau y en a partout.. le petrole le gaz non..

les terres rares pour batteries non plus...

ya que les japs et les coréens a comprendre l'interet de la pile à hydrogéne...

on peut fabriquer de l'hydrogéne avenc énorménément de sources d'energie differentes!!

et etre indépendant;..!!!

c'est pas le cas avec les batteries chinoises...

les jap connaissent la chine!!

et l'interert d'etre indépêndant...

nous on a toujours pas compris...

malgré le gaz russe!!!

comme dab les constructeurs français aprés avoir loupé le virage &électrique vont louper la techno hydogéne qui sera majoritaire dans 15 ans!!

Tout un article sans chiffrer le rendement de la filière H², énorme !

La question est pourtant simple : combien de kWh pour produire, stocker, distribuer assez d'H² pour restituer 1 kWh à bord du véhicule à hydrogène ?! Et au bout de combien de kWh consommé cette "surconsommation" aurait été suffisante pour produire une batterie lithium offrant 500 km WLTP (au rendement de 95%) ?!

J'ai l'impression qu'il vaut mieux éviter les sujets qui fâchent... La filière H² sera pertinente quand nous aurons l'énergie de la fusion nucléaire.

A 9.5€/kg détaxé (comprendre provisoirement), le résultat risque d'être comique.

La BMW Hydrogen 7 consommait 3.8kg/100 pour 260 cv

Entre un autorail diesel et un autorail à hydrogène, tu préfères quoi in fine?

Et ne me sors pas le coup du "il faut utiliser des caténaires", car si toutes les liaisons ferroviaires ne sont pas électrifiées, c'est que ça coûte bien souvent trop cher eu égard au trafic.

Tout ça pour dire que l'hydrogène n'est aucunement une solution miracle pouvant remplacer tout le reste. C'est simplement une solution "complémentaire" pour répondre plus efficacement que d'autres à certains besoins.

Ensuite, question coûts (achat + usage), ça n'est pas forcément prioritaire pour tout le monde.

Pour celui qui a besoin de sa voiture pour faire 100 bornes par jour et qui peut recharger chez lui, la voiture à batterie s'impose d'elle-même.

Pour celui qui fait 5-10000 bornes par an et uniquement des longs trajets, une voiture à hydrogène est clairement préférable s'il a le budget qui va bien.

On en est aux débuts et c'est déjà un carton technologique avec une magnifique bataille entre les marques. Tous les monstres de l'industrie planchent dessus avec sérieux et férocité. C'est bien autre chose que les bricolages "aux secours" des Ve batteries.

Les Ve batteries d'il y a deux siècles sont déjà en sueur.

Comme dit l'adage africain, plus le poisson frétille hors de l'eau plus il montre qu'il agonise... et vus tes commentaires... ça sent le sapin pour ta technologie de l'entre-deux.

Il y en a qui roulent dans des Rolls et d'autres dans des Sandero = est-ce que tu crois que l'aspect coût (achat et usage) est de même importance pour les uns et les autres?

JLPicard, tu oublie quand quelques petits trucs :

- La batterie a un cout et poids qui augmente proportionnellement à sa capacité là ou l'hydrogène tu as un cout fixe (assez cher), par contre tu peux augmenter la capacité pour un cout marginal. C'est sur que l'hydrogène n'a aucun intérêt vis a vis d'une voiture qui a 300km d'autonomie... mais si qqun veut proposer une voiture capable de faire 600bornes d'autoroute, ca reste une solution qui a des avantages incontestables par rapport à du 100% batterie. Et si on espère avoir 600bones d'autonomie avec un 30 tonnes, les batteries sont aujourd'hui encore une utopie... bien présomptueux est celui qui dira lequel des 2 sera le mieux dans 5 à 10 ans.

- Pour ce qui est des couts, il est aussi très difficile de savoir ce qu'ils seront. Si on reste sur un modèle "2020" où les prix sont directement liés au prix de l'énergie nécessaire, c'est sûr que l'hydrogène n'a aucune chance. Mais il faut voir qu'on a une croissance importante des sources d'énergies intermittentes, et qu'on va donc avoir une croissance exponentielle d'énergie en surplus ne valant rien : Est ce que ce sera rentable d'avoir des "Gigawatts" de batteries dédiées à stocker ca avec un bon rendement, est ce que les privés investirons sur des stockage chez eux (s'ils ont un avantage à le faire), ou est ce qu'on pourra mettre en place une production d'hydrogène à bas prix intermittente grace a ca, difficile de le dire...

Je pense très sincèrement que la fusion nucléaire ne sera jamais maîtrisée.

L'humanité aura disparu avant.

C'est un sujet très intéressant, les recherches pour maîtriser cette technologie remonte aux années 1920. Mais elles se heurtent à des problèmes impossible à résoudre pendant encore pas mal de temps.

C'est une source d'énergie colossale, mais trop difficile à canaliser.

1 - Et pourquoi faudrait t'il parler du rendement de la filière H2. Si tu produit ton hydrogène de façon intermittente quand l'électricité coute 0, tu peux le stocker et t'en servir pour pas cher... Stocker dans des batteries le production intermittente a peut être un bien meilleur rendement mais n'est pas forcément moins cher.

2- Le VE qui a 500km d'autonomie WLTP ne sera surement pas concurrencé par l'hydrogène, ca on est d'accord. Par contre si t'espère un jour avoir un voiture qui fait 500km d'autoroute en tirant une caravane, le poids et le cout de la batterie vont être prohibitifs.

Egalement un moteur thermique se contente d'un hydrogene moins pur que celui qui est necessaire pour une pile à combustible.

D'ou un cout de l'hydrogene plus faible

pas un mot sur le rendement ? ca c'est du journaliste expert...

"Nul doute que cette énergie aura sa place dans le mix énergétique de demain, aux côtés de l’électrique avec batteries, des solutions hybrides et des carburants de synthèse. Chaque technologie présente ses avantages selon les différents usages et l’avenir dira quelles seront les proportions prises par chacune d’entre elles."

Là-dessus on ne peut qu'être d'accord!

Si l'objectif est de lutter contre le réchauffement climatique en baissant les émissions de CO2 du pays, alors il est 10x plus intéressant de d’abord décarboner totalement la production d'hydrogène utilisée actuellement dans l'industrie, puis ensuite augmenter cette production d'hydrogène vert pour alimenter nos voitures.

Produire de l'hydrogène vert pour les voitures alors qu'en même temps on produit des mégatonnes d'hydrogène gris pour l'industrie n'a absolument aucun sens d'un point de vue écologique global.

Et tant que l’intégralité de l'hydrogène disponible dans les stations service n'est pas vert, ou au minimum jaune (issu du nucléaire, en dépit du rendement faible) alors ça n'a aucun sens d'un point de vue écologique à l’échelle de la voiture elle même.

Tu as oublié la PAC.

Pourtant essentielle dans le processus et dans le calcul, du fait de son rendement moyen et de sa durée de vie.

Mon pauvre vieux, tu seras mort quand cette techno sera mainstream en VP, si jamais elle le devient.

Le réservoir de H2 ne pouvant être rempli qu'en station (contrairement à un VE que tu peux recharger quasiment partout), il faudra autant de stations H2 que tu as de stations essence aujourd'hui (soit environ 10 000 pour couvrir le territoire). Impossible de se limiter seulement aux grands axes comme on peut le faire en bornes rapides pour les VE.

Maintenant regarde le coût d'installation d'une station et son débit en véhicule par heure. Tu vas commencer à sérieusement transpirer.

Ajoute à cela la complexité pour transporter, distribuer et stocker le H2. Et c'est de la physique, aucun progrès à attendre de ce côté là.

Et pour finir, le rendement merdique, que ce soit en combustion ou dans une PAC, et la durée de vie de cette dernière.

A mon avis, aucune chance que ce soit développé pour des véhicules particuliers, hormis pour des applications particulières (taxi, livraison par exemple) qui font des ronds autour de la station. En terme d'autonomie c'est encore pire qu'un VE qu'on peut au moins recharger partout, une simple prise suffit.

Tu n'as vraiment rien compris, aucune perception des réalités, des couts.

Tu te contentes d'annoner le VE est mort vive le H2.

Effectivement.

Just Have a Think a parfaitement expliqué tout cela dans une récente vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=5PLP807Ja00

A ceci près que les batteries sont des horreurs écologiques. Leur production et leur recyclage en fin de vie émettent des quantités de co2 totalement inadmissibles. Quand un véhicule à H2 se contente d'une petite batterie, une électrique en exige une énorme. De plus, l'accès à un chargeur reste très problématique. Personnellement je n'ai aucune possibilité de garer ma voiture à mon domicile.....

Quand t'es à 35€/100 en brûlant du h² détaxé dans une berline de 260 cv, la logique voudrait qu'on ne crie pas "victoire"

Si la filière h² a une demie chance, ça sera via les PAC, pas avec des moteurs à pistons. Et si la fusion sera réalité dans un siècle seulement, et bien soit, ainsi en sera pour la généralisation de l'hydrogène.

L'hydrogène c'est bien sur le papier mais il y a beaucoup trop de pertes d'énergie.

Le but d'un investissement EnR n'est pas de produire à perte, et on a pas commencé à piloter sérieusement la demande. Compter dès lors sur les surplus pour créer une filière onéreuse est un peu dingue. Je vous laisse aussi vérifier la perte journalière d'H² dans un réservoir sous pression, on fera pas de l'intersaisonnalité avec ça. Mais son heure viendra, c'est une certitude à (très) long terme.

Le coût de l’hydrogène d’origine solaire pourrait atteindre entre 0,7 € et 1,8 €/kg d’ici 2030 et même atteindre entre 0,3 et 0,9 €/kg d’ici 2050

Aujourd'hui, l'hydrogène produit par électrolyse revient aujourd'hui aux environs de 4 €/kg à 6 €/kg en fonction de la technologie d'électrolyse

Alors que la fusion....

Je suis preneur de tes sources ! En attendant "A typical operational figure is about 48 kWh per kg of hydrogen" donc pour reprendre l'exemple de la BMW Hydrogen 7 "260 cv", ça donne 3.8kg x 48 kWh = 152 kWh/100 km, vraiment prometteur en effet

Une bonne VE fait 10 (dix!) fois mieux

Impasse technologique pour l'automobile donc la recherche et les évolutions serviront pour d'autre support.

La voiture électrique fonctionne parfaitement et le rendement est bon. Quoi d'autre?

si les coréens et les jap sont à donf sur l'hydrogéne....

ya une bonne raison...

tous ceux qui disent c'est une impasse techno...

je leur dirais la verité d'aujourd'hui sera differente demain...

demain c'est trés vite 15 ans!!!

l'électrique à batterie c'est la dépendance aux chinois!!

le pétrole aux arabes...

on voit avec le prix des carburants!!

mais les arabes c'est pas la chine... la chine c'est un seul pays et le plus puissant du monde!!!

la liberté n'a pas de prix...

l'indépendance aussi...

ll'eau y en a partout!!

et pour fabriquer de l'hydrogéne.... pas de dépendance... envers personne...*

tu peux en produire avec de multiples sources dénergie.... solaire... élolien... nucléaire... fossille etc...

les jap et coréens savent qu'il faut se méfier de la chine...c'est leur voisin!!!

vous avez vu poutine!!

sachez que la chine c'est puissance 10!!!

Vous me faites pleurer de rire les PRO VE!!!

"Mais on voit bien l'hypocrisie de la filière, qui devrait commencer à passer en 100 % vert " c'est vrai que la filière électrique était prête avant de nous imposer les VE!!! (bornes de recharges, électricité produite à 60% par des énergies fossiles dans le monde, autonomie ridicule)...

Votre article est très orienté et un tissu de non vérité comme par exemple sur les réservoirs sur la sécurité, etc... Pour les PL, le matériels des travaux, agriculture, etc... l'hydrogène est la SEULE solution viable et garantissant une puissance et une autonomie comparable au thermique.

Aller réaliser une moissonneuse/batteuse, un tracteur pour labourer, un rouleau compresseur avec des batteries,????

je ne vais pas perdre mon temps avec vous , mais posez-vous des questions sur las batteries? Solution miracle????

Pourqoui une VE est plus chère à assurer?? la sécurité en cas d'accident???

Et puis et surtout, le bilan aujourd'hui, pour avoir une VE qui a REELLEMENT 300km d'autonomie sur autoroute à 130km/h il faut débourser environ 46000€ avec 2000€ de réduction.... Une batterie qui OBLIGATOIREMENT(c'est des lois de la chimie!!!) va diminuer en capacité régulièrement au fil du temps pour perdre 20 à 30% de sa capacité et donc ne plus rendre les services pour lesquels vous l'avez acheté.

Quid des occasions, des réparations et donc du recyclage notamment des batteries contrairement à un réservoir d'hydrogène, par exemple????

Aller, Caradisiac et ses fans, je vous laisse à vos VE de 25000kg, de 35000 à 76000€ et plus, moi j'attends 2030 tranquille car avec mes 3000km par an, le prix de l'essence peut encore multiplier par 3 avant que ma voiture hybride(20000€ en 2019) me coute plus chère qu'une E-Niro(47000€ avant bonus) car j'ai besoin de 300km d'autonomie sur autoroute à 120/130km/h pour aller voir de la famille et pas du tout envie de m'emmerder à trouver une borne de recharge qui fonctionne et compatible avec ma voiture et en plus attendre........, je pense que les futurs départ en vacances vont être sympathique avec les VE........

Par contre, dans les grandes villes, la voiture électrique ou pas devrait être limitée aux résidents!!!

Que dire dans ce cas de l'essence... ?

Et quid de ceux qui crament de l'énergie sur des circuits juste pour le plaisir?

Qu'est-ce qu'on veut in fine? = ne se déplacer que lorsque c'est strictement nécessaire et chaque fois au moindre coût?

Ben si on est dans cette logique, on peut aller très très loin, en interdisant donc déjà tout déplacement qui ne soit pas lié au travail...

Si la voiture électrique à grosse batterie était soit-disant parfaite, TOUT le monde, aujourd'hui, roulerait déjà en électrique à grosse batterie.

Et pourtant, ça n'est pas le cas. Etrange, non ?

Les ventes de VE doubles chaque année alors que 2035 est encore loin, comment voudriez vous faire si c'est pas encore assez rapide à vos yeux ???!

Il est facile de doubler un chiffre ridiculement bas! Qu'en sera t'il quand les aides de l'état seront supprimées?

On voit déjà des bouchons de Tesla sur les aires d'autoroutes attendre leur recharge (mauvaise PUB)!

De plus le rendement n'est pas si bon, il faut déjà prendre en compte le rendement d'une centrale nucléaire de 30% et calculer le rendement de la voiture à partir de cette base! Et la patatrakkkkkkk...

La progression des ventes nous assure le 100% EV bien avant 2035 et comme le démontre l'usine de Berlin, 100 ha et 2.5 ans suffisent pour ajouter 500.000 de capacité. Accessoirement l'effondrement des ventes de VT accélérera la transformation des usines existantes.

Bref vous confirmez qu'il est pas étonnant de n'être encore au 100% VE et on est bien d'accord

Seule la France parie autant sur le nucléaire alors que tout l'occident bascule sur les EV

"Ben si on est dans cette logique, on peut aller très très loin, en interdisant donc déjà tout déplacement qui ne soit pas lié au travail..." sauf pour ceux qui auront leur "passe" électrique".Tout ça ne métonnerait pas ou ne me surprendrait pas au vu de ce qu'on a vécu récemment.

Et là, ce serait avec la bénédiction des écolos, des citadins non possesseurs de voiture, de ceux qui ne pratiquent que la moto taxi et l'avion, de ceux qui ont une voiture de fonction....etc....

Si la voiture électrique était "idéale", cette année même, plus personne n'achèterait autre chose qu'une voiture à batterie.

ce qui n'est pas le cas, que je sache.

Si t'as besoin aujourd'hui d'acheter une télévision, t'en prends une à écran plat ou un écran à tube cathodique ?

Pourquoi selon toi une majorité achète encore des voitures thermiques?

Vu le prix des Tesla, ça ne s'adresse potentiellement qu'à 10% de la population française.

Et encore, dans ces 10%, quelqu'un comme moi n'a pas besoin d'un tel gabarit.

Pour ma part, pour faire office de voiture principale, il me faudrait une citadine polyvalente électrique avec une autonomie wltp de 600-700 km minimum (de quoi faire au moins 300 km à 130 km/h ou 500 km sur le réseau secondaire). Mais même si je pourrais financièrement m'en payer une, ça n'existe pas.

Je pense que plusieurs commentateurs ont déjà expliqué pertinemment pourquoi l'hydrogène n'a probablement aucun avenir pour le transport terrestre.

Même un mix varié avec une petite part d'hydrogène a peu de chance d'arriver car on ne bâtira pas toute une filière (production, distribution etc) pour quelques milliers de véhicules, ce serait basolument hors de prix. Le cas particulier des tracteurs par exemple peut facilement être assuré par des biocarburants.

Décidément ! Si vous avez besoin AUJOURD'HUI d'acheter une télévision, mais pendant combien d'années les TV à écran plat et à tube cathodique on coexisté exactement ? Vous étiez certainement de ceux qui en 2008 n'y voyait aucun avenir vue les prix, leur vitesse d'adoption ou la crise du moment. Vous manquez pas d'air pour prendre cet exemple une fois la transition terminé !

Au contraire, le passage des écrans à tube cathodique vers les écrans plats a été très rapides, malgré des prix délriants pour les écrans plats.

Simplement parce que les gens ont compris assez rapidement les avantages qu'apportaient les écrans plats.

Mais pour le passage de la voiture thermique à la voiture électrique, il n'y a pas que les prix qui freinent les ardeurs. On peut même dire qu'avec toutes les aides associes aux malus sur les thermiques, ça ne devrait logiquement pas freiner grand monde.

Non, le problème, c'est toujours la même chose: l'autonomie, le temps de recharge et la problématique de recharge pour tous ceux qui habitent un appartement sans parking pour la voiture. Ne pas comprendre ça, c'est vraiment vivre dans un monde parallèle...

Les bornes AC, pour ceux sans prises à la maison, manquent encore c'est un fait, et c'est sans doute pour cela que la transition est progressive, c'est pas aussi simple et rapide que de brancher une TV dans un coin. Il faut pas vivre dans un monde parallèle pour le comprendre.

Très bonne remarque ! J’approuve

Après avoir sorti une telle bêtise sur le passage du cathodique à l’écran plat, tu oses encore la ”ramener”... tu devrais plutôt avoir honte non ?

Intéressant. Tu as bien sûr une étude de cycle de vie complet qui prouverait cela ? Non ???

Non, je pose juste la question car toutes les études que JE connais... prouve exactement le contraire. Par exemple celle-ci : https://theicct.org/sites/default/files/publications/Global-LCA-passenger-cars-jul2021_0.pdf

Du coup, tu dois avoir des sources pour prétendre ce que tu dis ou pas ?

En l'occurence oui. Je roule depuis 5 ans en électrique. Je n'ai qu'une voiture. Je fais 42'000km/an.

Quelque soit le mix d'électricité que tu prends, le VE est meilleur que le thermique. Que cela soit en Europe, aux USA et même en Chine en fait.

Donc peux-tu expliquer toi l'ANTI VE pourquoi tu penses que le VE n'est pas meilleur et utilisable ?

Sinon, crois-tu que des sociétés privés vont s'amuser à construire 1 millon de bornes électriques, les laisser inutilisé pendant 5 ans, juste pour que les gens ensuitent se disent "super, maintenant qu'il y a assez de bornes pour 32 millions de voiture, maintenant je saute le pas" ???

C'est débile comme commentaire. Evidemment que le déploiement des bornes suit l'évolution des ventes de VE...qui suit l'évolution du déploiement des bornes. C'est un cercle. L'un ne va pas sans l'autre.

"Solution miracle????" : je t'arrête tout de suite. Il n'y a aucune solution miracle. C'est juste qu'il faut utiliser la moins mauvaise.

"Pourqoui une VE est plus chère à assurer?? la sécurité en cas d'accident???" : ce n'est pas plus chère. Ma Tesla coûte moins à assurer que mon ancienne Audi.

" pour avoir une VE qui a REELLEMENT 300km d'autonomie sur autoroute à 130km/h il faut débourser environ 46000€ avec 2000€ de réduction...." : ... et pour avoir un véhicule hydrogène qui fait REELLEMENT 300km à 130km/h, il faut débourser... 67000€.

"Une batterie quiva perdre 20 à 30% de sa capacité" : 30%, c'est autour de 400-500'000km. D'ici là, tu as le temps de voir venir.

et donc ne plus rendre les services pour lesquels vous l'avez acheté.

"Quid des occasions, des réparations et donc du recyclage notamment des batteries contrairement à un réservoir d'hydrogène, par exemple????" : quid de la réparation et du recyclage d'une PAC qui est donné pour 5000h seulement ?

"Aller, Caradisiac et ses fans, je vous laisse à vos VE de 25000kgé : 25 tonnes ? Petite erreur d'échelle je pense.

Par contre, c'est marrant que tu parles de poids quand on sait qu'une Mirai...est plus lourde qu'une Modèle 3 plus spacieuse, plus puissante, et avec autant d'autonomie (et moins chère).

" moi j'attends 2030 tranquille car avec mes 3000km par an" : cool. Vraiment. Personne ne t'oblige à changer.

"je pense que les futurs départ en vacances vont être sympathique avec les VE........" : 5 ans que je le fais sans souci. Te fais pas de souci pour nous

Il n'y a pas d'aides en Suisse. La Modèle 3 était LA voiture la plus vendue en 2021.

Tu disais ?

Tu gardes ta télé 15-20 ans ???

Et le switch a été fait justemment quand le VE est devenu plus abordable que le tube cathodique. C'est également pour ça que le VE remplace le thermique là où il est plus interessant.

La transition est bien plus rapide que ce que beaucoup pensait au contraire, surtout connaissant l'échelle de temps que l'on garde une voiture.

Mais encore une fois, tu es libre. Si tu veux continuer à rouler en thermique, pas de problème. Pourquoi es-tu sur ce genre d'article où tu essaies toujours d'expliquer aux autres qu'ils ne devraient pas rouler en VE ?

C'est bizarre comme prosélystisme...

tu approuves ??? Tu approuves quoi exactement ?

J’approuve... la remarque sur l’hypocrisie ! Pourtant clair non ?

Si tu n’as pas compris, relis le com de Picard qui parle de ”charrue avant les boeufs”, ça t’éclairera peut-être !