Commentaires - Hyundai : un moteur à la cylindrée unitaire variable à l'étude

le thermique arrive au bout du bout... pour gagner 1 ou 2l, puis quelques centilitres, puis quelques gouttes de carburant, les techno employés vont coûter de + en +cher, l'avenir est electrique

Comme le stop and start , technologie coûteuse au résultat médiocre. . Une techno à 7 ou 800 euros par véhicule que le proprio n 'amortira probablement jamais.

Pas forcément électrique. Il suffit de trouver une alternative au carburants actuels. L'hydrogène par ex, bmw à prouver que ça fonctionne et plutôt bien. Les batteries ça pollue trop à la fabrication.. Mais bon tant qu'on aura pas brûlé tout le pétrole, les lobbys pétroliers auront toujours le dernier mot

Chouette ! On va pouvoir construire de nouvelles centrales si tout le monde s'y met !

La solution avant l'arrive en série de l'hydrogène , c'est l'hybride et l'électrique .

Personnellement, j'aurais voulu un véhicule hybride essence/électrique, avec une batterie permettant de parcourir environ 10km.

Pourquoi si peu ?

Pour limiter l'augmentation de la masse, pour aider aux accélérations, rouler en tout électrique en ville, dans des parking sous-terrains.

oui et non, car un stop&start permet normalement d'abaisser le rejet moyen de CO2 et par là-même de baisser le malus, voire de l'éradiquer.

donc, au final, l'acheteur est assez vite gagnant.

car même si le système s'use, c'est un gain en consommation, notamment en ville, indéniable, comme j'ai pu le constater.

on peut trouver facilement des alternatives sur le long terme, mais c'est plutôt sur le court et moyen terme que la problématique se pose.

et là, je dirais que c'est clairement la solution hybride essence-électrique rechargeable la solution la plus intéressante et pas trop onéreuse.

ou bien encore la solution d'avoir 2 voitures: une thermique et une électrique pour ceux ayant régulièrement de longs trajets à faire.

maintenant, il faut surtout des offres adaptées financièrement à la majorité des ménages. et pour ces derniers, la Zoé par exemple reste beaucoup trop cher par rapport au prix d'une citadine thermique équivalente qu'on peut utiliser également pour de longs trajets.

je constate ici en Belgique que 80/100 des gens roulent en diesel .

l'essence fait sont retour parmi les voitures neuves mais pas non plus 1/2.

les 20/100 restant sont soit des anciennes voiture mais très rare soit des sportives , soit les nouveaux petit turbo essence.

après si les gens souhaitent des diesel pour consommer moins qui font 110 à 180 ch car sa doit aussi rouler bien , plein d'options donc lourd , comment faire pour consommer 3 litre / 100 km , 80/100 des gens qui roulent en diesel consomme entre 4 et 7 litre / 100 km ( pas de miracles la mécanique reste la mécanique)

En ce qui concerne l'hydrogène, il faudra encore m'expliquer où se trouvent les puits d'hydrogène.

A ma connaissance, il n'y en a pas et on produit l'hydrogène de deux façon:

- électrolyse de de l'eau => il faut de l'électricité

- vaporeformage d'hydrocabure => il faut du gaz ou du pétrole

Finalement, travailler à réduire la consommation sur le moteur à explosion à essence n'est peut-être pas si bête...

En même temps il faut être beunet pour prendre cette option de merde ( à moins qu'elle ne soit de série)

Un moteur ne consomme qu'environ 0,5 litre à l'heure au ralenti ( sachant qu'avec le s&s il faut redémarrer le moteur puis accélérer un poil plus vivement pour rattraper le léger retard au démarrage)

IM-PO-SSI-BLE

Oui mais le jour où il te faudra changer le demarreur qui indeniablement s'usera plus vite toute les économies que tu as fais à la pompe vont y passer .. Et même si tu vends la voiture avant c'est le prochain proprio qui s'en chargera .. Et le nouveau demarreur que tu vas mettre il a bien fallut le fabriquer donc créer du co2 .. Tu as limité les émissions en stoppant le moteur au feu rouge mais tu créé d'autres émissions en fabriquant plus de pièces détachées. . Oui c'est valable uniquement pour le bonus /malus mais à la fin de vie du véhicule le bilan carbone c'est au mieux le même au pire défavorable au stop n start ..

C'est bien pour ça que beaucoup de constructeurs t'expliquent que ça n'est intéressant qu'après une certaine durée d'arrêt.

Le bilan carbone devrait prendre en compte tout les paramètres de la vie d'une voiture de la construction à la destruction. . Exemple tu as une voiture de 170 000 kilomètres qui produit 150 grammes de co2 au kilomètre. Tu veux en acheter une autre qui elle produit 100 grammes de co2 au kilomètre mais dont la construction à développé 10 tonnes de co2 .dans combien de kilomètres commencera tu a moins produire de co2 ?

C'est un peu comme le prix du kilowatt heure produit par du nucléaire : oui c'est pas cher par contre si tu intégre dans le prix le coût du démantèlement des centrales la ça multiplie le prix par 100 .. Et tu retourne au charbon. .

C'est bien sur faux. Le prix du KwH du Nucléaire inclu le cout du prévisionnel du démentellement... on peut bien sur estimer que ce prévisionnel est optimiste.

Par contre, est ce que le cout des autres énergies prennent en compte leur démentellement, parce que c'est pas forcément bien mieux. Pour une élolienne par exemple c'est facile de creuser un trou, d'y mettre du ferraillage, et d'y couler 1000m3 de béton... Quand faudra ressortir cela de terre, ca va aussi te couter 10x le prix.

On a encore jamais réussi a en démantelé une complètement dans le monde donc comment pourrait-on savoir combien ça coûte ? On es manipulé. . EDF s'en fout car ils savent qui va payer .. Toi plus moi , plus lui , plus elle , et la , la la, et entre dans la danse, la li , la la

Et je suis pas anti nucléaire, c'est même un peu grâce à ça que j'ai un métier .. Moi je suis de l'autre côté du câble qui arrive de la centrale

Intéressant si on le rentabilise, ce qui est quasi impossible

Si tu penses à la BMW Hydrogen 7, ils ont surtout démontré que ça ne marchais pas.

D'ailleurs il ont complètement abandonné cette voie.

Excusez du hors sujet. . Pour en revenir à ce moteur, oui ça peut être intéressant, à condition que ça n entraîne pas un surcroît de fabrication amortissable en 150 000 kilomètres sans connaître de panne sinon ça sert à rien

Ca c'est un com plein de bon sens!

Mais pas du tout....c'est même un français qui est à la tête du service.....

"400, 500, 300 et 400 centimètres cubes." deux fois 400...

Et pour tnt BMW fait de l'hybride essence / electrique et même du tout électrique, pas de moteur à combustion d'hydrogène en ventre chez eux.

Les routes nationales sont-elles directement rentables?

Combien rapportent la sécurité sociale? Quel bénéfices record ont fait les logement sociaux?

Quel ratio investissement/retour investissement pour nos intermittents du spectacles et le financement de leurs projets?

La vie n'est pas rentable, la société n'ont plus. Pourtant on en profite autant que de l'électricité

"Les routes nationales sont-elles directement rentables?"

Non, mais sans elles, le pays n'a plus d'économie!!!

toyota deja dit:

Etape 1: Hybride + GPL

Etape2 : Hybride + des VE pour la ville.

Etape3 : Hydrogene, ce qui se fait deja pour les transports publics (par train) en allemagne

l'auteur de l'article a bien raison de se montrer dubitatif sur la rentabilité de ses optimisations de cylindrée ou taux de compression; Tout cela est infiniment plus complexe qu'un moteur électrique, beaucoup plus long à fiabiliser et non rentabilisable... Cela dit, les constructeurs , dont les budgets R&D sont payés par des aides d’état partout dans le monde (voir le crédit impôt recherche en France, qui vaut 5,5 MILLIARDS d'euros !!!) peuvent toujours faire des recherches pour rien , puisque ca ne leur coute rien. Le jour ou les etats ne balanceront plus des milliards d'euros d'argent public, les R&D des constructeurs auto auront à coeur de chercher des solutions rentables à court terme. Et si dans le meme temps, le legislateur sert la vis sur les particules, les NOx , et en dernier lieu le CO2, alors on aura tres vite sur le marché, des vehicules elec fiables et bon marché.