Commentaires - L'Autopilot de Tesla laisse passer les piétons d'une façon bien à lui

En gros, ça conduit comme un parisien

Rien que ça me fout la gerbe avec Musck: ses clients américains « bêta-testeurs ».

Tout est dit, plus les reportages dont le dernier ne date de la semaine dernière où il est décrit comme une personne dénuée de toute humanité, qui n'a aucun sens du respect de la vie humaine et tout ce qui compte ce sont ses objectifs personnel, ses divers délires irréalisable et tant pis si il laisse des tas de gens sur le carreau ou mourir du moment qu'il a raison font que c'est cohérent avec les morts qu'il y a déjà eu avec son utopie de voiture autonome. prendre les gens et les enfants ou innocents pour des cobayes ça devrait être interdit. Ca n'a aucune éthique morale.

Ils en a rien à carrer que ça puisse tuer et pour lui ça ne sera que des occasions pour faire des "updates" de nouvelles données avec le cadavre des autres.

Le reportage et ses déclarations sur le fait que de toute façon l'humanité est condamnée sur cette terre et que tout ce qui compte c'est coloniser d'autres planètes montrent bien que sa marque Tesla n'est en rien écologique ni en rien au service de l'humain car pour lui la terre est de toute façon condamnée. Le petit docu montrait qu'il ne à rien à faire de savoir si ça flingue la planète de surexploiter les sols pour ses matières premières, le but c'est faire du fric pour son spaceX et toutes les conneries qu'il fait avec son autopilot sont liées à son projet d'auotpilot spaceX.

C'est particulièrement odieux.

La partie sur laquelle son ex secrétaire particulière raconte la façon et les circonstances dans lesquelles elle a été virée après un drame familiale montre l'absence de la moindre parcelle d'humanité en lui.

Bref tout ça pour dire que son autopilot faut arrêter de jouer. Les gens ne sont pas ses cobayes...

A la rigueur que les clients meurent seuls, ils sont volontaire car conscients de ce qu'ils achètent et à qui ils achètent ok... mais qu'ils ne jouent avec la vie des autres qui n'ont rien demandés.

L'autopilot il faut arrêter, on sait très bien que jamais une machine ne pourra anticiper des imprévus. C'est comme jouer avec un flingue chambrés et armé dans un grand huit.

Magnum style ! :-)

Rien que ça me fout la gerbe avec Musck: ses clients américains « bêta-testeurs ».

Tout est dit, plus les reportages dont le dernier ne date de la semaine dernière où il est décrit comme une personne dénuée de toute humanité, qui n'a aucun sens du respect de la vie humaine et tout ce qui compte ce sont ses objectifs personnel, ses divers délires irréalisable et tant pis si il laisse des tas de gens sur le carreau ou mourir du moment qu'il a raison font que c'est cohérent avec les morts qu'il y a déjà eu avec son utopie de voiture autonome. prendre les gens et les enfants ou innocents pour des cobayes ça devrait être interdit. Ca n'a aucune éthique morale.

Ils en a rien à carrer que ça puisse tuer et pour lui ça ne sera que des occasions pour faire des "updates" de nouvelles données avec le cadavre des autres.

Le reportage et ses déclarations sur le fait que de toute façon l'humanité est condamnée sur cette terre et que tout ce qui compte c'est coloniser d'autres planètes montrent bien que sa marque Tesla n'est en rien écologique ni en rien au service de l'humain car pour lui la terre est de toute façon condamnée. Le petit docu montrait qu'il ne à rien à faire de savoir si ça flingue la planète de surexploiter les sols pour ses matières premières, le but c'est faire du fric pour son spaceX et toutes les conneries qu'il fait avec son autopilot sont liées à son projet d'auotpilot spaceX.

C'est particulièrement odieux.

La partie sur laquelle son ex secrétaire particulière raconte la façon et les circonstances dans lesquelles elle a été virée après un drame familiale montre l'absence de la moindre parcelle d'humanité en lui.

Bref tout ça pour dire que son autopilot faut arrêter de jouer. Les gens ne sont pas ses cobayes...

A la rigueur que les clients meurent seuls, ils sont volontaire car conscients de ce qu'ils achètent et à qui ils achètent ok... mais qu'ils ne jouent avec la vie des autres qui n'ont rien demandés.

L'autopilot il faut arrêter, on sait très bien que jamais une machine ne pourra anticiper des imprévus. C'est comme jouer avec un flingue chambrés et armé dans un grand huit.

Rien que ça me fout la gerbe avec Musck: ses clients américains « bêta-testeurs ».

Tout est dit, plus les reportages dont le dernier ne date de la semaine dernière où il est décrit comme une personne dénuée de toute humanité, qui n'a aucun sens du respect de la vie humaine et tout ce qui compte ce sont ses objectifs personnel, ses divers délires irréalisable et tant pis si il laisse des tas de gens sur le carreau ou mourir du moment qu'il a raison font que c'est cohérent avec les morts qu'il y a déjà eu avec son utopie de voiture autonome. prendre les gens et les enfants ou innocents pour des cobayes ça devrait être interdit. Ca n'a aucune éthique morale.

Ils en a rien à carrer que ça puisse tuer et pour lui ça ne sera que des occasions pour faire des "updates" de nouvelles données avec le cadavre des autres.

Le reportage et ses déclarations sur le fait que de toute façon l'humanité est condamnée sur cette terre et que tout ce qui compte c'est coloniser d'autres planètes montrent bien que sa marque Tesla n'est en rien écologique ni en rien au service de l'humain car pour lui la terre est de toute façon condamnée. Le petit docu montrait qu'il ne à rien à faire de savoir si ça flingue la planète de surexploiter les sols pour ses matières premières, le but c'est faire du fric pour son spaceX et toutes les conneries qu'il fait avec son autopilot sont liées à son projet d'auotpilot spaceX.

C'est particulièrement odieux.

La partie sur laquelle son ex secrétaire particulière raconte la façon et les circonstances dans lesquelles elle a été virée après un drame familiale montre l'absence de la moindre parcelle d'humanité en lui.

Bref tout ça pour dire que son autopilot faut arrêter de jouer. Les gens ne sont pas ses cobayes...

A la rigueur que les clients meurent seuls, ils sont volontaire car conscients de ce qu'ils achètent et à qui ils achètent ok... mais qu'ils ne jouent avec la vie des autres qui n'ont rien demandés.

L'autopilot il faut arrêter, on sait très bien que jamais une machine ne pourra anticiper des imprévus. C'est comme jouer avec un flingue chambrés et armé dans un grand huit.

Et étonnement, l'AP en Europe (qui n'a rien à voir avec le FSD beta)...s'arrête ou freine quand un piéton commence à traverser..de l'autre côté de la route !!!

...ce qu'une Mercedes soit-disant de niveau 3 ...ne fait pas. Comme quoi !

Waouh...

Heureusement que la science et le progrès n'attendent pas les bien-pensants !

Par ailleurs, il n'y a pas moins de risques de se faire faucher par un conducteur distrait par son écran multimédia ou son smartphone, ou par une voiture équipée d'un détecteur de piéton inefficace... Tu diras quoi dans ces cas-là ? Tu iras faire un procès sur la place publique à tous les PDG de ces affreuses marques automobiles ?

Surtout qu'il suffit de regarder la vidéo en dessous pour voir qu'en réalité le véhicule s'arrêtait au piéton https://twitter.com/WholeMarsBlog/status/1657940431026667520?s=20

Et de lire le commentaire traduit du posteur "Beaucoup de gens qui ne vivent pas dans les villes ne comprennent pas cela. Dans des endroits comme San Francisco, les piétons entrent dans le passage pour piétons avant d'avoir complètement traversé plutôt que d'attendre.

L'ancien comportement est qu'il s'arrêterait au passage pour piétons. C'est faux, continuer vers l'avant est juste."

Et étonnement, l'AP en Europe (qui n'a rien à voir avec le FSD beta)...s'arrête ou freine quand un piéton commence à traverser..de l'autre côté de la route !!!

...ce qu'une Mercedes soit-disant de niveau 3 ...ne fait pas. Comme quoi !

Pour que ça marche faudrait que toutes les voitures, camions, ect soient équipés de l'autopilote. De plus faudrait séparé clairement les routes des trottoirs et voix de vélos (genre des murets) pour que tout fonctionne impeccable. Et accessoirement avoir des marquages au sol clairement faits. Parceque si la voiture se fie aux lignes, je connais certains endroits où le mélange des lignes inventées par je ne sais qui met bien le souc dans les systèmes de maintien des voies. Et j'ai pas parlé des patchs et rustines en tout genre qu'on trouve sur des kilomètres y compris sur voie rapide. Ces espèces serpentins qui zigzag... bah les voitures prennent ça pour des lignes!

"Force est de reconnaître que Musk a une fois de plus vendu du vent (et super cher, le vent, qui plus est !)."

Bah 10.000 balles le système illégal en Europe

Non. C'est justement là une des faiblesses du système. Un piéton qui s'arrête au passage "protégé" en sortant son tel de sa poche ne va pas éveiller le même comportement que s'il regarde le trafic qui l'empêche de s'engager, manifestant par là-même son intention de traverser.

Tout le problème est dans la façon qu'ont les systèmes automatisés de s'adapter au comportement parfois erratique et difficile à anticiper des êtres vivants qui l'entourent. Force est d'admettre que les compagnies qui proposent des systèmes n'ont pas solution à tout. Force est de reconnaître que Musk a une fois de plus vendu du vent (et super cher, le vent, qui plus est !).

Il a peut être vendu du vent mais son système est aujourd'hui celui qui a parcouru le plus de km au monde (en millions) en autonomie totale. Ce n'est quand même pas rien et ca donne une certaine longueur d'avance sur le fait d'anticiper les comportements des autres usagers de la route, piétons comme véhicules...

Conduite autonome, détecteur de piéton, d'angle mort, régulateur de vitesse,....

Et toujours pas de tireuse à bière intégrée...

Pfff le progrès quoi, nul.

En gros, ça conduit comme un parisien

Conduite autonome, détecteur de piéton, d'angle mort, régulateur de vitesse,....

Et toujours pas de tireuse à bière intégrée...

Pfff le progrès quoi, nul.

Tu crois que c'est mieux, à Marseille ?

Waouh...

Heureusement que la science et le progrès n'attendent pas les bien-pensants !

Par ailleurs, il n'y a pas moins de risques de se faire faucher par un conducteur distrait par son écran multimédia ou son smartphone, ou par une voiture équipée d'un détecteur de piéton inefficace... Tu diras quoi dans ces cas-là ? Tu iras faire un procès sur la place publique à tous les PDG de ces affreuses marques automobiles ?

En fait comme Mercedes avec son niveau 3 ?

Rien à voir avec la bien pensance mais avec de la juste logique, des constatations et en lien avec le but recherché du leader de Tesla.

Et vous pouvez tous vomir votre haine, ce sont des fais, donc incontestables, irréfutables.

Prendre les gens pour des " beta testeurs" avec la vie des autres est dégueulasse.

De plus l'être humain est conditionné à l'imprévu depuis des millions d'années et jamais une machine ne pourras ressentir un problème ou prévoir le comportement aléatoire d'un enfant qui traverse. Si l'enfant fait demi tour en plein milieu de la chaussée un humain normal se sera méfié, pas une machine qui prendra un temps de calcul supérieur à l'humain qui avait anticipé ce changement HABITUEL dans le comportement des enfants.

Et la caisse tuera l'enfant en se déportant sur la voie ou l'enfant aura d'un coup fait demi tour.

Est ce qu'une machine peut déterminer qu'un enfant est irrémédiablement attiré par son parent de l'autre côté de la chaussée?

NON, un humain sais instinctivement reconnaitre des signaux naturels, des gestes ou des regards.

Une stupide machine ne voit que des rectangles dans son algorithme préprogrammé.

Fin du game.

Conduite autonome, détecteur de piéton, d'angle mort, régulateur de vitesse,....

Et toujours pas de tireuse à bière intégrée...

Pfff le progrès quoi, nul.

Rien à voir avec la bien pensance mais avec de la juste logique, des constatations et en lien avec le but recherché du leader de Tesla.

Et vous pouvez tous vomir votre haine, ce sont des fais, donc incontestables, irréfutables.

Prendre les gens pour des " beta testeurs" avec la vie des autres est dégueulasse.

De plus l'être humain est conditionné à l'imprévu depuis des millions d'années et jamais une machine ne pourras ressentir un problème ou prévoir le comportement aléatoire d'un enfant qui traverse. Si l'enfant fait demi tour en plein milieu de la chaussée un humain normal se sera méfié, pas une machine qui prendra un temps de calcul supérieur à l'humain qui avait anticipé ce changement HABITUEL dans le comportement des enfants.

Et la caisse tuera l'enfant en se déportant sur la voie ou l'enfant aura d'un coup fait demi tour.

Est ce qu'une machine peut déterminer qu'un enfant est irrémédiablement attiré par son parent de l'autre côté de la chaussée?

NON, un humain sais instinctivement reconnaitre des signaux naturels, des gestes ou des regards.

Une stupide machine ne voit que des rectangles dans son algorithme préprogrammé.

Fin du game.

Rien à voir avec la bien pensance mais avec de la juste logique, des constatations et en lien avec le but recherché du leader de Tesla.

Et vous pouvez tous vomir votre haine, ce sont des fais, donc incontestables, irréfutables.

Prendre les gens pour des " beta testeurs" avec la vie des autres est dégueulasse.

De plus l'être humain est conditionné à l'imprévu depuis des millions d'années et jamais une machine ne pourras ressentir un problème ou prévoir le comportement aléatoire d'un enfant qui traverse. Si l'enfant fait demi tour en plein milieu de la chaussée un humain normal se sera méfié, pas une machine qui prendra un temps de calcul supérieur à l'humain qui avait anticipé ce changement HABITUEL dans le comportement des enfants.

Et la caisse tuera l'enfant en se déportant sur la voie ou l'enfant aura d'un coup fait demi tour.

Est ce qu'une machine peut déterminer qu'un enfant est irrémédiablement attiré par son parent de l'autre côté de la chaussée?

NON, un humain sais instinctivement reconnaitre des signaux naturels, des gestes ou des regards.

Une stupide machine ne voit que des rectangles dans son algorithme préprogrammé.

Fin du game.

Il n'y a rien de créatif dans une machine.

Quand le nombre de combinaisons est fini, alors des programmes sont capables de battre Sapiens par exemple aux échecs et au GO. Être inventif est hors de portée d'un programme.

Vous êtes restés bloqué au 20ème siècle. Le propre de l'informatique moderne, c'est bien de créer des programmes capables d'apprendre par eux-mêmes et de s'enrichir de leurs propres expériences sans intervention humaine. Dès ce moment, la question de la créativité et de l'inventivité n'est plus fondamentalement hors de portée de l'informatique.

Vous êtes restés bloqué au 20ème siècle. Le propre de l'informatique moderne, c'est bien de créer des programmes capables d'apprendre par eux-mêmes et de s'enrichir de leurs propres expériences sans intervention humaine. Dès ce moment, la question de la créativité et de l'inventivité n'est plus fondamentalement hors de portée de l'informatique.

Pour ça, faut créer des programmes, c'est à dire des algos, qui s'auto-améliorent eux-mêmes, sans intervention d'un programmateur humain.

C'est possible, mais nettement plus facile à dire qu'à faire.

Et à ce petit jeu, ça peut être également extrêmement dangereux sur le long terme, si un ensemble d'algos s'améliore de lui-même en créant de nouveaux algos qui eux-mêmes en créent d'autres, etc...

A l'image d'un bébé humain qui, au fil du temps, acquiert des connaissances, en créant sa propre compréhension des choses et qui, tôt ou tard, va alors s'affirmer auprès des autres et du système de la manière qu'il aura choisi, et qui dépend de tout un tas de facteurs liés à tout ce qui s'est passé depuis sa naissance.

C'est ça, la véritable Intelligence Artificielle, qui peut finir comme un humain: aussi bien en futur prix nobel de la paix ou en tyran sanguinaire.

Après, tout dépend de la définition qu'on donne au terme "intelligence".

Pour moi, c'est la capacité qu'a quelque chose de réfléchir par elle-même.

Mais qu'elle le fasse de manière appropriée ou inappropriée est une autre problématique.

Et croire qu'on peut créer une IA parfaite à 100% (pour peu de savoir même définir ce que serait cette perfection) est pour moi un pur fantasme, car qui dit capacités de réflexion dit capacités de se poser des questions sur sa propre existence, de son utilité, de l'intérêt d'être au service des autres, etc... avec toutes les conséquences possibles et imaginables.

Une IA qui comprendrait par exemple sa servitude vis à vis des humains, notamment d'humains plus bêtes qu'elle, pourrait par exemple l'inciter in fine à les contrôler.

Maintenant, si on ne parle que de créer un ensemble d'algos pondus par des humains et incapables de s'améliorer par eux-mêmes, il est difficile de parler véritablement d'intelligence: tout juste de mécansimes, certes pouvant être complexes, capables de gérer un en ensemble de situations dont les programmateurs ont prévu plus ou moins qu'elles pourraient survenir.

Mais un tel système resterait par exemple incapable de réagir face à une situation totalement imprévue, genre un éléphant échappé d'un zoo et qui se retrouverait sur une route.

Si on regarde "2001 l'odyssée de l'espace", l'ordinateur HAL est à juste titre une IA conçue par les humains pour se développer et s'améliorer par elle-même, ce qu'elle fait, jusqu'au moment où elle en déduit qu'elle doit éliminer les humains du vaisseau, lesquels, selon elles, mettent à mal la mission engagée.

Le risque serait donc de créer la même chose pour la conduite d'une voiture, même si on peut également comprendre l'intérêt d'une telle IA, capable donc de réagir à n'importe quel contexte possible et imaginable.

Mais sans garantie absolue de décisions qui iraient dans le sens de.. qui, d'ailleurs ? du conducteur ? des passagers ? des gens extérieurs ? du système ? de la protection de l'environnement ? ...

Pour ça, faut créer des programmes, c'est à dire des algos, qui s'auto-améliorent eux-mêmes, sans intervention d'un programmateur humain.

C'est possible, mais nettement plus facile à dire qu'à faire.

Et à ce petit jeu, ça peut être également extrêmement dangereux sur le long terme, si un ensemble d'algos s'améliore de lui-même en créant de nouveaux algos qui eux-mêmes en créent d'autres, etc...

A l'image d'un bébé humain qui, au fil du temps, acquiert des connaissances, en créant sa propre compréhension des choses et qui, tôt ou tard, va alors s'affirmer auprès des autres et du système de la manière qu'il aura choisi, et qui dépend de tout un tas de facteurs liés à tout ce qui s'est passé depuis sa naissance.

C'est ça, la véritable Intelligence Artificielle, qui peut finir comme un humain: aussi bien en futur prix nobel de la paix ou en tyran sanguinaire.

Après, tout dépend de la définition qu'on donne au terme "intelligence".

Pour moi, c'est la capacité qu'a quelque chose de réfléchir par elle-même.

Mais qu'elle le fasse de manière appropriée ou inappropriée est une autre problématique.

Et croire qu'on peut créer une IA parfaite à 100% (pour peu de savoir même définir ce que serait cette perfection) est pour moi un pur fantasme, car qui dit capacités de réflexion dit capacités de se poser des questions sur sa propre existence, de son utilité, de l'intérêt d'être au service des autres, etc... avec toutes les conséquences possibles et imaginables.

Une IA qui comprendrait par exemple sa servitude vis à vis des humains, notamment d'humains plus bêtes qu'elle, pourrait par exemple l'inciter in fine à les contrôler.

Maintenant, si on ne parle que de créer un ensemble d'algos pondus par des humains et incapables de s'améliorer par eux-mêmes, il est difficile de parler véritablement d'intelligence: tout juste de mécansimes, certes pouvant être complexes, capables de gérer un en ensemble de situations dont les programmateurs ont prévu plus ou moins qu'elles pourraient survenir.

Mais un tel système resterait par exemple incapable de réagir face à une situation totalement imprévue, genre un éléphant échappé d'un zoo et qui se retrouverait sur une route.

Si on regarde "2001 l'odyssée de l'espace", l'ordinateur HAL est à juste titre une IA conçue par les humains pour se développer et s'améliorer par elle-même, ce qu'elle fait, jusqu'au moment où elle en déduit qu'elle doit éliminer les humains du vaisseau, lesquels, selon elles, mettent à mal la mission engagée.

Le risque serait donc de créer la même chose pour la conduite d'une voiture, même si on peut également comprendre l'intérêt d'une telle IA, capable donc de réagir à n'importe quel contexte possible et imaginable.

Mais sans garantie absolue de décisions qui iraient dans le sens de.. qui, d'ailleurs ? du conducteur ? des passagers ? des gens extérieurs ? du système ? de la protection de l'environnement ? ...

"C'est possible, mais nettement plus facile à dire qu'à faire."

C'est justement ce qu'on fait depuis des plombes. Le monde réel a évolué depuis Kubrik. Ca s'appelle le "Machine Learning", concept qui est assez vieux mais qui est resté longtemps dans les placards et emploie des milliers d'informaticiens aujourd'hui.

https://www.lightsondata.com/the-history-of-machine-learning/#:~:text=%22-,Playing%20games%20and%20plotting%20routes,those%20moves%20into%20its%20program.

Chat GPT, c'est tout, sauf (pour reprendre GY201) un outil qui ne "peut apprendre que ce qui existe et reproduire que ce que le programmeur a programmé".

Mais bon, Gray disait en plein 18ème : "Ignorance is Bliss". Soyez heureux !

ChatGPT est un perroquet stochastique.

ChatGPT est un perroquet stochastique.

Remarque on peut toujours espérer une mise à jour OTA des voitures tesla pour les faire intégrer le lidar...

En attendant, cela fait 6 ans que j'utilise un système ...qui fonctionne. J'attends encore le système concurrent qui marche aussi bien. J'en suis à l'EQE AMG à 123k€. Peut-être qu'il y a un système quelque part qui est au niveau mais j'ai pas encore essayé. Donc le lidar et tout le toutim, c'est pour faire rêver le conducteur...d'Audi A3.

Ah oui, c'est vrai, totalement interdit en Allemagne.

https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/mercedes-autonom-level-3-drive-pilot-haftung-unfall/

Ils prennent même en charge la responsabilité en cas d'accident.

Ton niveau de désinformation est raccord avec ton niveau d'endoctrinement. Là, au moins, tu fais preuve de cohérence.

Je suis comme Saint Thomas. Je ne crois que ce que je vois. Le reste du blabla.

Comme je viens de le dire, j'ai essayé la dernière Mercedes en date, l'EQE AMG avec toutes les options...bah...c'est toujours pas au niveau.

Je n'ai vu aucune voiture que l'on peut conduire aujourd'hui qui permette cela. Si tu as une vidéo d'un vrai client qui l'a conduit, je suis preneur.

Et prendre la responsabilité dans le cas d'une circulation sur autoroute, avec des voitures, par beau temps, avec une vitesse max de 60km/h, Tesla le fait très bien depuis...aussi longtemps que je me souvienne.

Crois ce que tu veux. Tu conduis une A3 qui est à des années lumières de ce qu'offre Tesla et tu essaies de nous expliquer que Tesla c'est de la merde et Mercedes c'est super. Essaie. Fais-toi ton avis et vient discuter du sujet quand tu auras fait l'expérience par toi-même !

C'est vrai, quoi, d'un coup d'un seul tu as essayé l'a3... et ta fille passe son permis en conduite accompagnée.

On a échangé 100 fois sur tous ces sujets sans que tu n'évoques ces points, et ça te revient d'un coup d'un seul... Ils ont trouvé un traitement pour ton Alzheimer ?

soit dit en passant il m'a déjà alerté plus d'une fois d'un coup de frein intempestif devant moi que je n'avais pas pris assez au sérieux, mon lidar. C'est quand même cool, un truc qui permet de mesurer les distances et donc les vitesses de manière plus performante qu'un attirail de caméras...

"6 ans que j'utilise un système ...qui fonctionne." 10ke l'option fsd, encore heureux que ça fonctionne. Le remplacement du moteur à courroie de distri biodégradable d'une PSA est moins cher que ça, quelque part ce n'est pas plus une arnaque... :ptèdr:

Archi faux.

Tesla prend 0 responsabilité, de rien du tout. C'est dans tous les "disclaimers". A aucun moment tesla ne s'est engagé à payer si accident responsable. Il y a sans doute eu des accords ponctuels pour éviter des recours médiatisés en justice, mais ça n'a rien à voir.

https://www.caroom.fr/guide/voiture-propre/electrique/neuve/laquelle-choisir/tesla/gamme/equipements/autopilot/responsabilite-accident

Et c'est bien l'union européenne qui a validé la conduite autonome niveau 3 de la mercedes. Avec responsabilité du constructeur.

Evoqué quoi ? De quoi tu parles ?

Oui, en l'occurence, et ma fille (18 ans) et mon plus jeune fils (17 ans) sont tous les deux en conduite accompagnée. Ma fille va prendre sa 1ère leçon de conduite (on n'a besoin que du code en Suisse pour pouvoir faire la conduite accompagnée).

Et oui, j'ai conduit une A3 TFSI-e comme j'ai conduit PLEINS de voitures quand je louais quasiment toutes les semaines une voiture pour aller en Allemagne.

Donc oui, je connais.

Le seul argument qui te reste, c'est de traiter de menteur les gens quand cela te déplaît ? Comme quand tu m'as traité de menteur sur les bornes de charge aux Ménuires ?

10k ???

Non, c'est de série. L'AP sur une Tesla.

Moi, j'ai l'EAP à 3700 CHF, pour le changement de voie et autres fonctionnalités mais cela n'a rien à voir avec le comportement du régulateur adaptatif et du maintien dans la voie qui est le même que de série.

Tu n'as pas de lidar sur ton A3. Pour le coup, tu inventes.

3s de recherches pour le test de la mercedes. Bisous !

https://www.youtube.com/watch?v=37GZvEktc4g

Ben non, c'est factuel, tu avais prétendu que les bornes existaient alors qu'elles ont été installées après mon départ des Mesnuires. Ca, pour le coup, c'est parfaitement factuel. Plus factuel que ta recharge en 11kW à Paris sur des bornes monophasées...

https://www.audi-mediacenter.com/en/photos/detail/laser-scanner-52974

bisou

et on parlait de la "conduite entièrement autonome" (les guillemets s'imposent...), pas de l'AP amélioré. Je ne savais pas que tu n'avais 'que" ce dernier.

Cherche encore... je vois que tu as du mal !

Prêt à t'excuser ? J'attends la vidéo d'un client qui a ce système dans sa voiture. Moi, je ne connais pas. Mercedes non plus. Mais peut-être que la concession Mercedes de Zürich ment ou connait mois bien que toi car jusqu'à présent, aucune Mercedes VENDUE n'a ce système actif.

Cela fait...des années que Mercedes en parle et fait des démos mais...

Pour le reste, comme je l'ai dit, honnêtement, l'argument est complètement bidon quand on voit dans quelles conditions cela est sensé fonctionner. C'est tellement limité que cela ne représente aucun avantage par rapport à une Tesla qui gère ce genre de conditions (en tenant le volant !) parfaitement.

Moi, ce que je reproche à Mercedes, c'est justement quand tu es à plus de 60 ou dans une courbe serrée ou des conditions plus compliquées.

11kW en monophasé, non, ça n'existe pas. C'était le petit côté pinailleur qui t'oblige à prétendre que je chargeais exactement dans la rue où vit ma belle-soeur ?

Mais quid de mes enfants ou de l'essai de l'A3 ?

il n'y a AUCUNE différence en Europe (et même aux USA pour la majorité qui n'a pas le FSD beta) entre l'EAP et le FSD (à part l'arrêt au feu rouge ou stop pour le FSD).

Je connais car mon cousin a sur sa 3 Performance le FSD. Cela n'apporte rien par rapport à l'EAP.

Et cela n'est en rien comparable avec le FSD beta qui est quelque chose d'autre entièrement.

Je parle de ce que je connais et je dis juste que pour l'instant, tu ne peux rien conduire aujourd'hui qui soit aussi bon que le système Tesla en terme de sécurité (même si c'est loin d'être parfait, et moins smooth parfois que ce que Mercedes offre).

il n'y a AUCUNE différence en Europe (et même aux USA pour la majorité qui n'a pas le FSD beta) entre l'EAP et le FSD (à part l'arrêt au feu rouge ou stop pour le FSD).

Je connais car mon cousin a sur sa 3 Performance le FSD. Cela n'apporte rien par rapport à l'EAP.

Et cela n'est en rien comparable avec le FSD beta qui est quelque chose d'autre entièrement.

Je parle de ce que je connais et je dis juste que pour l'instant, tu ne peux rien conduire aujourd'hui qui soit aussi bon que le système Tesla en terme de sécurité (même si c'est loin d'être parfait, et moins smooth parfois que ce que Mercedes offre).

C'est super, ça, la boîte qui propose l'option qui ne fait rien pour 3k de plus. Pas une boîte de gens qui prennent les clients pour des gogols...

Tu parles de ta fille qui quand elle n'emprunte pas le bus, voit la taille du bus et son empreinte carbone diminuer d'un quart ? Ou du fait qu'elle sait changer de bus mais pas passer du train au bus pour faire son trajet ?

Tu sais, je peux continuer longtemps, moi aussi...

Il suffit de lire. C'est marqué noir sur blanc donc non, à priori, les clients Tesla savent lire.

J'ai rien compris. Peux-tu être clair dans ta question ?

Ma fille prend parfois le bus (quand on ne peut pas la conduire ou depuis novembre quand c'est elle qui conduit avec nous à côté).

Qu'essaies-tu de dire ?

"tu ne peux rien conduire aujourd'hui qui soit aussi bon que le système Tesla en terme de sécurité"

Ca, tu n'en sais strictement rien (pas plus ni moins que moi). Mais si ça te fait du bien de le penser...

ton cousin a payé 3k de plus pour le plaiz ?

Tu as toujours comparé la voiture au bus, jamais accepté d'inclure le train qui pour le même trajet (le fameux centre équestre) représente une empreinte carbone risible. Argument : l'arrêt est trop loin. Sauf que si on peut changer de bus en court de trajet, on peut faire aussi 80% du trajet en train et 20% en bus...

Par ailleurs ton calcul tu l'as fait au prorata des gens effectivement présents (selon toi...) au moment où ta fille prend le bus, mais ce n'est pas comme ça qu'on calcule. Il faut intégrer le "système" dans la globalité de ses usages, des heures de pointe aux heures creuses. Le bus, c'est de l'aménagnement du territoire. Dire que ta fille est l'une des 4 passagères et que si elle ne prenait pas le bus, l'empreinte carbone serait réduite de 25% de la totalité des émissions du bus est débile. Sans parler du fait que tu as pris en compte une conso de bus parisien qui s'arrête tous les 50m, etc... Et que cette pauvre gosse, si vraiment il y a quasi 2 ans qu'on a commencé à discuter de ça elle faisait déjà de la conduite accompagnée, je la plains de tout mon coeur !

Bref, la liste est longue. :ptèdr:

Ok j'ai regardé la vidéo. Ceci explique cela : seulement sur EQS et Classe S ce qui explique que l'EQE n'offre pas cela.

Avec dans le descriptif ce que j'explique : 60kl/h, avec du traffic pour pouvoir se caler avec les autres voitures, sur autoroute et sans travaux.

D'ailleurs, dès qu'il y a une sortie, le système clignote en rouge.

Bref, comme je l'ai déjà dit, des conditions où l'AP n'a aucun problème... depuis plus de 5 ans.

Et comme une EQS à 160k€, c'est hors de portée pour moi, je confirme qu'il n'y a que Tesla qui m'offre un système à ce niveau et achetable et depuis plus de 5 ans.

Non, on peut pas y aller en train. Forch, près de Maur, tu peux regarder.

Non, ma fille ne fait la conduite accompagnée que depuis novembre.

C'est toi qui te focalisait sur l'empreinte carbone, pas moi.

Mais quand tu te foutais de moi sur le sujet, je t'expliquais qu'à 200-300g CO², plus de 1h gagné sur le trajet aller-retour, oui, je ne me sentais pas du tout gêné de l'amener en voiture. Encore moins maintenant où ça lui donne l'occasion de conduire.

En passant, 300g pour 22km, c'est 0.4l/100/passager.

Un bus en montée descente, c'est au moins 20-25l/100.

Donc il faudrait 60 personnes dans le bus en moyenne. Jamais il y en a autant.. même plein. Donc je maintiens.

Tu as d'autres éléments dans ta liste ?

"tu ne peux rien conduire aujourd'hui qui soit aussi bon que le système Tesla en terme de sécurité" est donc devenu "Et comme une EQS à 160k€, c'est hors de portée pour moi, je confirme qu'il n'y a que Tesla qui m'offre un système à ce niveau et achetable et depuis plus de 5 ans."

Ton portemonnaie conditionne donc le système a la sécurité active la plus qualitative du marché. J'avoue que je dois saluer cette façon originale de concevoir les choses.

Tout à fait ton calcul à cette époque, toujours aussi con, basé sur 30l/100 pour le bus et 4 passagers au total. Là encore, tu es parfaitement cohérent (on peut y voir une qualité).

Et Forch, il y a un arrêt de train en pleine ville, ligne directe qui va à Zurich. J'avoue ne pas en savoir assez sur son trajet (destination exacte, point de départ, horaires) pour juger, et que je n'en ai rien à carrer, mais "on peut pas y aller en train" ça me semble un brin rapide, surtout quand j'évoque la possibilité d'un ticket train + bus.

tu n'as même pas essayé.

ChatGPT c'est tout sauf un perroquet. Tu lui demande de te faire une dissertation sur un sujet, il te la fait sur le nombre de pages demandées. Tu recherches des phrases de ce texte dans Google, il n'a rien copié. Il s'est juste inspiré d'un nombre énorme de sources pour écrire un TEXTE ORIGINAL dont rien ne permet de discerner s'il est d'origine humaine (ce qui explique la panique des profs notamment).

Il a ses limites, clairement : je lui avais demandé de me citer les 5 femmes ministres de la défense que la France a eu. Il en a trouvé 5... en "féminisant" Hervé Morin... J'ai répondu : "je ne savais pas que Hervé Morin était une femme". Il a reconnu son erreur, s'est excusé, et le lendemain m'a bien répondu qu'il n'y avait eu que 4 femmes ministres de la défense ! Pour un perroquet...

Quelle créativité ton exemple!

En fait cette expression (perroquet stochastique) vient de doctorants d'un labo de math. Une partie des thèses portent justement sur le traitement de données massives.

Le chat qui pète ne fait que arranger des mots connus pour sortir quelques textes qui ont du sens mais seulement avec ce qu'il a dans une immense base de données. Hors cette base de données, il est incapable de créer. par exemple il pourra paraphraser les livres de Tolkien mais pas sortir un nouvel univers de fiction.

Il y a la création d'un mythe: celui qui voudrait donner à une «simple» technique la capacité d'égaler, voire de dépasser l'humain.

Je laisse tous ceux qui croient ça à leurs rêves, il n'y a que le passé dans cet nouveauté.

Cette expression vient de doctorants qui plongent au quotidien dans ce monde des données massives. Si toi ce n'est pas adapté, c'est que tu es plus fort qu'eux.