Commentaires - L'électrique sur circuit offrirait plus d'autonomie qu'un moteur essence

La news pop-corn de la journée !

Cela démontre la consommation HALLUCINANTE du V8 lorsqu'on le sollicite vraiment fort : 60 km (3 tours de 20 km) avec un plein !? Cela fait environ 1 litre au kilomètre (avec un réservoir de 60 l) ! Ou 100 litres pour 100 km ! Je me demande si le Service COM de Jaguar a bien réfléchi avant de proposer cette info...

la question a ce poser dans ce cas, qu'est ce que sa donnerai avec un moteur équivalent en puissance , et surtout , est ce que le v8 de chez jaguar n'aurait pas un problème de rendement et de conception(et surtout est ce qu'il ne serait pas trop vieux avec un rendement pourri), car consommé autant avec un v8, j'aurai compris si c’était une américaine, mais là,

Ils ont peur de rien pour la comparaison. Scoop, une twingo peut faire plus de tour du numb qu'une Bugatti. On compare des chiens avec des hot-dogs ici...

Pourquoi ne pas avoir fait la comparaison entre un I-Space et un E-Space ? Les 2 sont des SUV, l'un fait 300ch, l'autre 400. Là on aurait eu une comparaison un peu moins biaisé.

Une centaine de litre aux 100? Le problème est sûrement à chercher du côté du V8 utilisé, c’est juste énorme...

Sinon, le but du circuit, c’est le plaisir. Alors, qui préfère le faire en SUV électrique plutôt qu’en Ftype V8? :ptèdr:

Le consommateur lambda, avec le bourrage de crâne qu'est la propagande pseudo écolo sur les VE, croira que si la tire électrique à plus d'autonomie que la thermique sur circuit, c'est que le VE est meilleur, et qu'il aura ce même gain d'autonomie dans la vie de tous les jours. Ce qui est faux évidemment. Tout dépend du véhicule, de son usage, de la conduite adoptée, des conditions climatiques, de la topographie des lieux, etc... Ça donnera le même résultat qu'avec ceux qui croient avoir une sportive en achetant une Mégane diesel, juste parce que cette dernière partage des composants avec la MRS. Jaguar travesti un fait valable sur CE circuit pour embobiner les crédules. Et là encore, on sait peu de chose sur cette Jag' qui a fait l'expérience, allez savoir jusqu'où ils sont allé pour maquiller les données. À notre époque on ne peut plus se fier aux dires des constructeurs automobiles, ils magouillent trop.

Je peux faire 8 tours sur le Nürburgring avec mes 370 chevaux et mon petit réservoir de 46 litres sans tomber en rade. Certainement plus vite qu'un I-Pace en plus donc merci Jaguar mais non merci

Bravo pour la balle dans le pied aussi au passage des génies chez Jaguar

Ça démontre juste que les v6 v8 et v12 jaguar c'est fini.

Le i -pace en 400ch 4rm n'est pas moins sportif ni moins " raffiné ". 500km d auton omie.

100 litres aux 100 km autant partir sur du big bloc US à ce compte là.

En effet, c'est nettement plus qu'une F1 qui fait environ 300 km avec 105 kg d'essence :même en comptant 150 litres, la Jag consommerait le double d'une F1 en GP!!!!!

Je retiens de ce sujet qu’une I/Pace en usage certes intensif ne parvient pas à parcourir plus de 120 km ce qui est quand même tres peu (!!!), quant aux V8 de la marque que je connais un peu, j’ai un peu de mal à imaginer que leur consommation ( sauf trou dans le réservoir...) puisse atteindre 1L / 1 km. (!!!).

Ce moteur V8, en usage normal soit sans se traîner mais sans chercher les records consomme environ 15l /100 ce qui est déjà pas mal mais pas anormal non plus par rapport à sa cylindrée et bien sûr au compresseur.

Soit il y a une erreur dans cet article ( retranscription ?,...) soit le responsable marketing de la marque qui publie un tel comparatif risque bien de devoir chercher du boulot l’an prochain car littéralement suicidaire pour Jaguar.

Non pas d’erreur de transcription c’est bien ce que le gars explique dans la vidéo, vers 8min. Il s’agit pas d’un « responsable marketing », c’est le pilote des ring taxis qui donne cette info, il a conduit des F-Type des années avant de prendre le volant de la I-Pace, donc j’imagine qu’il sait un peu de quoi il parle...

Une conso de 15L sur circuit, tu rêves les yeux ouvert, c’est pas un usage « normal »...

Moi je trouve pas ça déconnant. Sur le Nurburgring en SP98 ou 102, je tourne autour des 30l/100kms d'origine avec une GT86 (2l atmo). Si je tournais à l'e85, je serais autour des 40-45l/100kms soit presque la capacité de mon réservoir avant réserve. Actuellement, je fais donc "que" 6 tours avec. Après je suis sur réserve. Et je ne suis pas un pilote pro comme ceux de chez Jaguar. Si leur F-Type sort 3 fois la puissance de la GT86, qu'elle pèse 500kg plus lourd que la GT86, les 70l/100kms ne me paraissent pas déconnant du tout...(réservoir de 70l seulement).

tu vis où pour avoir du SP102 ?

sinon je sais pas si ça va convaincre le prospect de passer à l'électrique Jaguar, mais c'est sûr que ça le fera fuir pour l'achat d'une thermique à l'ancienne

Même réflexion que toi... 35l/100km pour 400cv en y allant "cool" (~9mn).

Je n'ai pas regardé la vidéo, mais je me demande s'il y a les chronos pour qu'on puisse comparer ce qui est comparable. Les V8 compressés doivent tourner autour des 600cv. La patate-pile doit être bien plus lourde et moins puissante. Je parie que si les V8 suivent le SUV (à distance, pour ne pas les accuser de prendre l'aspiration, mais simplement rouler à la même allure) ils n'auront aucun mal à faire plus de bornes.

Et je doute qu'avec la chaleur générée par les tours et d'éventuels superchargers, les batteries tiennent bien longtemps. On avait croisé un banquier du Lux qui venait avec sa GT3 RS presque tous les WE de touristfahrten, je pense qu'en un an il n'aurait même plus assez d'autonomie électrique pour rallier le circuit depuis chez lui, même en roulant à 50 à l'heure

500 km d'autonomie dans quelles conditions … A la vitesse maxi sur autoroute, tous équipements de confort en route été comme hivers ? J'en doute, et tu oublie la galère de la recharge et le temps perdu à trouver une borne compatible et opérationnelle, qui accepte une CB (!) ; cerise sur le gâteau, il suffit qu'il y ait un ou plusieurs cons qui roulent à l'électrique devant toi pour que tu passes des heures à attendre ton tour pour recharger ! A ce jour, seul Tesla propose une solution " à peu près " acceptable pour des pachydermes entre 50 000 et 100 000€ : le luxe c'est aussi la facilité et la rapidité de ravitaillement : ces Jaguar électriques sont une ineptie, au même titre que les Etron d'Audi ou les Mercedes électriques …

Piste et SUV...un peu antinomique selon moi...

J'ai souvenir en tant que passagère ( j'avais 14 ans ! ) d'une Mustang Shelby de 700 chevaux bouffant un peu plus de la moitié de son réservoir en montant le Galibier soit plus de 100 l / 100 km également donc oui les V8 compressés sont gloutons une fois poussés dans leurs retranchements !

J'ai entendu dire ( à prendre avec des pincettes ) qu'une Hellcat friserait les 200 litres à pleine charge avec son compresseur de 2,4 litres

Le chiffre cité de 15 L en usage normal n’est bien sûr pas la consommation sur circuit.

Mais de là à passer de 15 à 100 (!!), voilà un gouffre que je ne m’explique pas...

Un compresseur, tout comme un ou des turbos ( bi, tri , voire quadri), c’est de la SURalimentation...ce qui veut bien dire ce que ça veut dire, soit surconsommation...

Mais je suis franchement surpris de tels chiffres, même en usage extrême et bien sûr in envisageables sur routes ouvertes,

« le dénivelé, permettant de récupérer plus d'énergie que sur un tracé plat. »

Ah bon, le départ est plus haut que l'arrivée ?

Parce que sinon ce qui est descendu a été monté à un moment donné sur une boucle de circuit.

Donc on ne récupère en descente que ce qui a été consommé à la montée, avec une perte dans la montée et une autre à la récupération en passant.

Ben avec une Porsche Taycan, un tour c’est déjà pas mal

3 tours de circuit avec un plein, donc si 70l, on approche des 120l/100km.

Au moins elle fait pas un tour sur une dépanneuse elle

Il est plutôt glouton le 5.0 litre Jaguar, il y a quelques années, Autoplus avait mesuré un Cayman GTS à 100l/100 kms sur l'anneau de Montlhery à 200 km/h. Jaguar fait mieux, dans les 120l/100 kms, j'ai un doute sur cette valeur !

Du 40 à 50l/100km en conduite sportive semblent normaux, au delà, c'est qu'il y a un problème !

Une mesure réelle plutôt qu'un ressenti aurait donné une information juste et crédible , ce qui est pas l'a cas ici.

Croyez vous que ces broyeurs à patates soient réellement destinés au circuit?

La conduite sur circuit est un des domaine ou la récupération d'énergie est la plus adaptée, avec la conduite urbaine.

C'est une succession d'accélérations et de freinages. Mais les véhicules adaptés à la compétition ne ressemblent pas à des SUV. Personnellement je ne choisirais pas un engin comme cela pour faire de la compétition.*J'attends donc qu'une sportive électrique soit performante au Nurburgring, mais aussi à Dijon Prénois, Val de Vienne, etc..., mais aussi sur dans toutes les conditions sec, mouillé..

Pour le moment les formule E sont très loin des temps des F1, et avec une autonomie de moitié.

reste qu'aller faire du circuit avec une i-pace...

pourquoi ne pas le faire avec une caisse bien plus adaptée ?

après, chacun son fric et ses plaisirs.

justement, je pense que c'est fait exprès.

Jaguar aura à payer de fortes pénalités en Europe si les gens préfèrent le v8.

dans les 2 cas, faut être maso pour faire du circuit avec un SUV.

ceci dit, faut comparer aussi les vitesses moyennes pour ces tours de circuit.

Le SP102 se trouve à coté du circuit du Nurburgring. Tout le monde en met làbas pour ainsi dire.

ceci dit, une Bugatti qui roule à 400km/h, c'est 15 minutes d'autonomie, soit... 100km.

donc, s'ils ont conduit cette i-pace aux limites d'adhérence, je ne m'étonne pas trop de ce faible kilométrage.

après, je doute que beaucoup d'acheteurs de la version v8 iront faire du circuit avec...

Reste à vendre le - joli - I Pace en masse pour que cela soit rentable pour la marque : et là c'est pas gagné ... car même si personnellement je trouve que c'est la plus séduisante électrique sur le marché actuellement (sur le plan du design) je ne vois pas trop l'intérêt de l'auto : trop grosse pour la ville et sans solution de recharge pour les longues distances ... tout comme ses concurrentes chez Mercedes et Porsche, ou un cran plus bas Audi.

J'en connais qui ont déjà du mal à boucler un tour

Ok merci mais au bistrot les inepties sont légion.

C'est un peu comme acheter un VE et se retrouver à se plaindre de l'autonomie, réseau, temps de recharge, etc etc.

Comparer avec le diesel, c'est aussi un peu comme comparer un Mac Do et des sushis.

Les longues distances ...

Il faudrait essayer de faire des tours de circuit avec une zoé sport et comparer avec un tce 130.

C’est pas pour « faire » du circuit à proprement parlé... c’est un taxi pour promener des touristes à bonne allure sur le parcours. Le pilote Jaguar explique dans la vidéo que la voiture est très bien pour ça.

C’est techniquement impossible les f1 étant quasi tout le temps le pied dedans. En voulant faire une promo ( complètement biaisée ) de l’elec Ils se sont tiré un obus dans le pied

Quelqu'un aurait une info sur les temps réalisés ?

C'est un peu ce qui manque comme info non ?

Car l'intérêt est bien de faire le tour le plus rapidement possible. Sinon il est inutile d'aller sur circuit.

Prenez une formule 1 et une Twingo.

Vous allez à Spa-Francorchamps.

la F1 fait le tour en 1mn 41s les 7km....

Sauf que les GP de F1 ne sont pas limité à 300km pour rien...c'est un peu la limite des F1. Il y a une petite marge mais 350 elles ne ls feraient pas.

Prenez une Twingo, allez à Spa en roulant tranquillou et vous ferez nettement plus que 300 bornes soit plus de tour qu'une F1.

Ben oui...en twingo ca sera 10mns le tour....mais plus longtemps.

Donc si on pouvait avoir les temps SVP.

Histoire de voir en combien de temps les Jag V8 ont tournées comparé à l'i-Pace.

Je suis d'avis que justement si Jag à pris des V8 pour la comparaison c'est justement pas pour rien.

Ils sont très très glouton à haute charge (certainement optimisés pour rouler en bon père peinard sur de l'autoroute...) et dans ce cas leur petit comparo fonctionne.

est ce vraiment une jaguar, that's the question

La FIA a bien fait attention à ce que les formule E ne roulent jamais sur un circuit traditionnel, permanent, pour éviter les comparaisons. Ces voitures ne roulent que sur des circuits urbains, avec faible vitesse. Les chronos doivent être proche de ceux d'une formule Renault.

Non c'est surtout pour éviter la course à l'investissement et rapprocher le sport auto de l'urbain.

Débridé une FE et tu verrais comment la F1 serait ridicule.

Pour comparer regarde le temps de S.Loeb sur sa 208 pike et celle de R.Dumas sur la vw elec....c'est pas une branlée c'est un viol.

Pour info la 208 pike speak accélère aussi fort qu'une F1

Dites vous bien que les F1 sont hyper bridées depuis longtemps.

Si les ingés avaient eu la liberté de faire ce qu'ils voulait aujourd'hui on aurait des V10 de plus de 2 000ch.

Malgré les restrictions ils arrivent encore à les rendre plus rapide que leur devancière mais c'est surtout par un travail sur l'aéro.

Question moteur, Pneus et même aéro (les appuis vont être encore limités) c'est quand même plus les années 90....

Maintenant la FE est certes très rapide mais....pas longtemps. encore moins longtemps qu'une F1. Je crois qu'un GP de F1 c'est 300km environs, moins de 120km pour un GP de formule E (mais il y a 2 manches).

Cela dit les progrès sont énorme puisque auparavant il fallait changer de voiture pendant la course tellement elle mangaient les KW.h....Mais ils ont doublé les batteries et elle sont plus puissante. Une FE peut atteindre les 280km/h (mais c'est pas de la F1...)

Mais pour le moment il manque toujours les temps...pour ces Jaguar.

Car si le i-Pace à fait 3 tour ou 4 ou 8 en 10mns et les V8 en 8mns...est-ce vraiment comparable ? Je rappel que c'est sur circuit. Donc en mode attaque le chrono. les comparaison sur circuit n'ont de sens que si on se réfère au temps réalisé. Sinon autant aller sur une simple route.

Je pense, comme ça a déjà été dit, que Jaguar commence sa comm pour pousser les clients vers l'électrique et qu'ils ne veuillent plus de V8 qui serait une catastrophe pour leur finance avec les amendes CO2. Faut pas trop chercher plus loin.

La consommation du V8 Jaguar ne m'étonne pas. Sur d'autres moteurs c'est impressionnant également. Sur les Porsche 911 Turbo S (991), 3,8 l, 560 ch., le réservoir fait 68 litres et ne permet de faire que 4 tours du Nürburgring, avec un temps au tour de 8 minutes environ, soit moins de 85 l/100 km.

Sur les Suzuki Swift 3, moteur 1.6 l, 136 ch., les 42 litres du réservoir ne permettent de couvrir que 10 tours du Nürburgring, soit une consommation intérieure à 21 l/100 km.

Méconnaissance totale du sujet:

Pour rappel Pikes- Peak c'est moins de 10 mn.

Les engagement constructeurs sont marginaux, la 208 est un "bricolage" histoire d'occuper le personnel, avec des pièces de récupération (trains, freins de 908. Le moteur est un dérivé de série. Le chassis est tubulaire contrairement à la coque carbone de la VW. Cette épreuve est pleinement adaptée à l'électrique,.

pour la comparaison avec la F1, les 4 roues motrices sont interdites, les appuis limités, et puis, il faut rouler 1h30 il faudrait donc au bas mot 2 tonnes de batteries, ce qui diminuerai la performance......

C'est clair ! Tout plein d'objectivité dans ce comparo, je ne comprends même pas que ce soit relayé...

Ils n'ont peur de rien.

Oui, mais la Swift ne met pas 8min pour boucler un tour. Il est clair que la Porsche consommera bien plus que la Swift sur un tour identique, mais ce serait déjà plus "comparable".

C'est clair...

Toujours du même auteur...

pour être honnête, l'idée est aussi d'expliquer que la voiture électrique et la ville ne sont pas incompatibles.

je ne te dirai pas le contraire.

pour moi, il n'y a que Tesla aujourd'hui pour les longues distances.

et pour des trajets courts ou moyens: Zoe, Leaf, e2008, e208, eCorsa, eMini, eHonda, Niro...

le iPace reste toutefois plus intéressant que l'eTron.

Au niveau de la mer, oui . Mais Pikes peak c'est un départ à 2900m d'altitude et l'arrivée est à 4300m avec une pression atmosphérique quasiment moitié moindre qu'au niveau de la mer .

8:45 (pas moi)

Une Bugatti Veyron avec son W16 8l consomme 100l/100km a 400km/h...

Donc 100l/100km avec une V8 c'est juste énorme.

Une Alpine A110 S consommerait moins de 20l/100km dans des conditions extrêmes...

Lol

Avec le 1.8 .

Il n y a quand même pas de surprise avec ces consommations. Surtout sur circuit. Les Porsche dépassent facilement les 40l/100 dans ces conditions.

Une 718 Cayman S de 350cv tourne a 35l/100km...

Avec une cylindrée de 2.5l et 250kg de plus que l'A110 S.

Je verrais bien combien consomme l'A110 S puisque je devrais faire un stage de pilotage l'année prochaine à son volant...

Ok mais avec une turbo S (991) tu peux facilement faire une minute de moins. Mais dans tout les cas on voit les limites de ce genre de comparaison, je suis sur que cet i-Pace ne tourne pas plus vite que la Swift 3, et pour le coup la petite avec ses 42 litres fait 2x plus de tour que l'i-Pace.

Faux,

Et puis une fois que le circuit c'est fini, on rentre à la maison en faisant un petit plein sur l'autoroute , en électrique t'es coincé sur le circuit pendant 1h.

De plus les voitures électriques ne tiennent pas la chaleur engendrée par l'usage intensif, car sinon les amants des moteurs perdent leur aimentation

Donc du grand n'importe quoi

Quand vous parlez consommation , rajoutez toujours la vitesse moyenne dans vos chiffres.

La, oui, on ne connais pas les temps au tour donc on ne peux rien en déduire du tout.

Par exemple: vous faites 100km de ville à 15 km/h de moyenne avec une voiture A : 7 l/100

vous faites 100 km d'autoroute à 150 km/h de moyenne avec une voiture B: 10 l/100

Laquelle des 2 vous parait la plus économique ?

Vous avez 4 heures lol.

Si tu fais 100km de ville à 15km/h de moyenne...(En première/deuxième/première/deuxième...Donc dans les bouchons.), tu consommeras plus que si tu faisais de l'autoroutes a 150km/h stabilisés...

Les deux premiers rapports n'ont pas pour objectif d'êtres efficients, mais de lancer l'auto.

Hors a 150km/h, si tu as une boite 6 ou 7 vitesses, ton moteur tourne a un régime tranquille (Si on évoque une sportive)...

Donc la consommation est assez contenue (En rapport de la puissance/cylindrée du moteur)

Le parcours le plus efficient pour une voiture est la route. (Avec de belles lignes droites bien ennuyeuses à 80/90.)

(Je n'ai pas mis 4h...Juste 5 minutes...)

Ce serait intéressant de voir les chronos aussi.

Si je me base sur les consos annoncées par l'ODB, je pourrais faire une dizaine de tours max...

Mais bon, pas sur que les freins arrivent au bout

Bah la première, puisque tu fais 7L aux cent et pas 15 pour faire la même distance.

Par contre, si tu mets dans la balance le temps perdu à rouler à 15 plutôt que 150 ... tout dépend de la valeur que tu donnes à ton temps :p

C'est pas fait pour constater les conso.

Surtout sur 2/3 tours. Peut-être faire un bon chrono.