Commentaires - L'Union européenne interdit (encore) les voitures thermiques en 2035

"vote à 340 voix pour et 279 voix contre"

Petite majorité.... heureusement des ajustements seront fait avant ça, bien malin qui pourra prédire ce qu'il va se passer, mais vu le temps de possession d'une thermique, il y en aura encore après 2050 !

Ça va la première phrase de l'introduction a fait la précision, j'ai failli me fâcher...

En parallèle, on devrait prévoir la réouverture des mines de charbon dans certaines de nos régions, et construire des centrales à charbon : il faudra produire assez d'électricité pour recharger les voitures à piles expédiées depuis la Chine...

Je croyais qu'il y avait une clause de revoyure en 2026.

En tout état de cause ça ne pourra pas se faire.

Pas assez d'infrastructures, pas assez de matières premières, et plein de gens qui n'ont pas d'accès à une prise.

Bref, décision inapplicable, et les 274 voix contres pourraient bien faire exploser l'Europe si ce truc est maintenu.

je veux 340 noms.

279 ont déjà sauvé leurs peau.

Non , blague à part , on verra en 2026.

Reste à espérer que Tesla enfonce le clou le 1 mars 2023,

Que nos constructeurs survivent à cette prochaine annonce, et que les Chinois nous laissent espérer un peu.

Bon , Renault préfère se vendre à Geely pour développer des lotus à Dieppe avec un autocollant Alpine, mais que TAVARES arrive à s'en sortir.

Il ne peut plus s'allier avec BMW qui a délocalisé la production des minis électriques en Chine, ni a Mercedes qui a joint ventre avec Geely pour Smart.

Peut-être avec un coréen ou Toyota .

De toute façon cela va être une bataille mondiale, et ceux qui ont une vision commune ont intérêt à l'imposer, car le succès de Tesla et de sa vision fait du mal à tout le monde.

les pro chinois ( allemands, suédois, Anglais et Renault, GM) contre le reste du monde ( Ford, Stellantis, Toyota, Kia/Hyundai)

Et contre Tesla.

C'est peut-être une vision simpliste, mais cela pourrait faire beaucoup d'économies aux FSTKH.

C'est prévu pour le lithium dans la Nièvre, les ecolos en sueur

Cette espèce est plus à même à vivre avec les phoques sur la banquise

Le pétrole aura disparu bien avant 2025 .

Le 40 ans de pétrole, 50 ans de gaz, 100 ans de charbon, 3000 ans de nucléaire, ça n'existe pas.

2035 pardon

Le droit à la prise...

Je pense que d'ici une douzaine d'années le monde aura très nettement évoluée...

Entre les guerres (Chine-USA, on sent que ça les démanges...), le climat, les maladies de toutes sortes, les restrictions de plus en plus contraignantes, les tensions récurrentes entre la populace et l'élite...

Comment brancher ton auto risque d'être le cadet de tes problèmes.

L'humanité espèce dégénérative par excellence.

La masse n'a plus besoin d'aller au cinéma, elle est son propre spectacle vivant :

Un bien triste spectacle.

Pire qu'Asterix et Obelix "L'empire du milieu."

C'est dire le niveau...

C'est vrai, c'est juste le problème des écolos. . .

Donc le jet à Macron il sera électrique lui aussi, si c’est valable pour un c’est valable pour les autres aussi. Bref gardez vos autos bichonnez les et ça continueras d’emmerder le gouvernement

Les coréens et les japonais sont trop nationalistes pour se mélanger aux autres.

C'est d'ailleurs dommage parce qu'une alliance des groupes Toyota-Hyundai plierait le jeu...

Pour les autres groupes, j'ai envie de dire que c'est comme la sélection naturelle : seuls les plus aptes à s'adapter survivent...

"Le droit a la prise" c'est du bullshit dans les textes officiels, dans les fait y'a rien du tout. On verra en 2040, voir 2050.

On en reparle en 2035

Je suis curieux de voir l'application du truc en 2035 dans de nombreux pays, genre: la grêce, le portugal, la roumanie, la bulgarie, la hongrie, la slovéquie, la croatie, la slovénie, l'estonie, la bosnie, la pologne... voire l'italie ou même l'espagne.

Et en France, je prédis que le nombre de voitures dites de "collection" va litéralement... explosé.

Si in fine, au dernier moment, genre 2034, ils autorisent finalement des dérogations pour continuer de vendre des voitures thermiques, la question sera de savoir quels constructeurs en proposeront encore à cette date.

Car ça n'est pas au dernier moment qu'il faut informer les constructeurs, mais le plus rapidement possible. Sans quoi, on le voit: tous sont en train d'électrifier à plus ou moins marche forcée leurs gammes.

En France, nul besoin , puisqu'on se relance à fond dans le nucléaire, et quasi personne pour s'y opposer, vu que tout le monde a compris ce qu'impliquerait une sortie du nucléaire.

Pour d'autres pays, en revanche, ça risque d'être plus compliqué. Je pense notamment à quelques pays à l'Est, n'ayant pas de centrales nucléaires.

Oui, sachant que bon nombres de constructeurs ont déjà indiqué 2030.

La close de revoyure en 2026 sera la dernière étape je pense.

pour la C'est l'idéal pour la chine qui va nous envahir avec ses autos électriques moins chères...

les énergies renouvelables et le nucléaire devraient dominer la croissance de la demande en électricité dans les trois années à venir. « Ces énergies bas carbone répondront à plus de 90 % de la demande supplémentaire », annoncent les experts de l’AIE. Pour rappel, entre 1990 et 2010, la part des énergies renouvelables dans le mix électrique mondial avait stagné à environ 20 %. Elle est aujourd’hui de 29 % et devrait monter à 35 % d’ici 2025. La part du charbon, quant à elle, devrait passer de 40 % en 2010 à 33 % en 2025. Eh oui, d’ici trois ans seulement, les énergies renouvelables devraient devenir la première source d’électricité au monde .

Impossible que ce soit pire que ce navet cinématographique, quelle honte ! mais là n'est pas le sujet

Dans les faits, il y a déjà des copropriétés qui l'ont mis en place.

Et au delà, il y a des opérateurs qui fournissent bornes+installation clé en main moyennant évidemment un abonnement légèrement plus cher qu'une consommation en direct : zeplug, borneisborn, et même total énergie...

Il suffit de se renseigner pour connaître les faits...

On roulera avec des voitures d'occasion. Le marché va exploser concernant l'entretien des voitures thermiques. Comme à Cuba.

Avec ces conneries les gens vont garder leur voiture et attendre de voir ce qui va se passer après 2030.

Pour ma part la voiture c'est terminé ! Je dépense plus un euros dans une voiture. Trop dégoûté de leur connerie européenne !

"Pour sauver la planèteuuuhh" l'UE promet de baisser de 55 % les émissions de gaz. Promis, je pète plus. En vérité, ce sera du SUBI et non du VOLONTAIRE, le volontaire n'étant que l'habillage du subi. Le renouvelable est la seule possibilité d'une production locale, les importations devenant incertaines, du fait des pics de production et des pics des exportations. Si les investissements pétroliers et gaziers deviennent indésirables pour l'agence internationale de l'énergie, il ne faut pas croire, non plus, que c'est pour "sauver la planète", mais c'est parce qu'ils sont DEJA en chute libre depuis 2014, faute de champs rentables et faute d'importance des nouvelles découvertes. Pourquoi s'emm...iéler à aller exploiter des champs qui produiraient de quoi remplir un briquet et qui produirait une fraction ridicule des "besoins".

Dis donc toi t'en accumule des bêtises.

Fascinant ce condensé de bêtises.

Le bilan total du véhicule électrique est pas bon si tout le monde y vient. Faudrait tabler sur 1/3 des gens qui abandonnent le véhicule privé; hors on vit toujours plus loin du travail. Certains en immeuble auront difficilement des recharges. Voiture souvent lourde, grosse et onéreuse.

La fin du thermique en neuf (2035 mais on pourra rouler bien après) est pas partout dans le monde. Changement avant Euro 7 en 2025 pour petite thermique à garder longtemps.

Pas toujours le choix pour des raisons d'éloignement du travail ou hors heures T.P. suffisants, parents âgés, certains loisirs ou lieux excentrés à atteindre ou peu de personnes iront en T.P.

Déjà s'occuper du maritime et de l'aérien exagéré également la surpopulation qui donne des problèmes sociaux, énergétiques, écologiques et d'infrastructures.

Avec moins de 0.9% de la pollution mondiale dont 0.3% du aux émissions des moteurs thermiques tous compris.. La France a raison de dégommer sa population et de la punir... Le résultat sur l'écologie va être spectaculaire

Élections européennes l'année prochaine, ça peut changer si vous ne votez pas LFI, écolos, socialistes et renaissance ...

Bref votez RN

Les climatologues du GIEC sont très bien payés pour nous dire qu'il y a un réchauffement climatique et en plus ils passent à la télé. Ils seraient cons de nous dire la vérité. On entretient pas les forêts, elles brûlent, réchauffement climatique. On construit partout, on est inondé, réchauffement climatique. J'ai pris 10 kg en bouffant des kebabs, réchauffement climatique, ma femme ne mouille plus, réchauffement climatique. C'est la pensée magique 2.0.

Les migrants débarquent.... je vous le donne en 1000... réchauffement climatique. Pas qu'ils se reproduisent un pitit peu trop pour leurs ressources, réchauffement climatique.

Vraiment, je trouve de plus en plus vraie ma maxime selon laquelle la plupart des gens sont paumés, et ne savent pas dans quel monde ils vivent.

Tu ferais bien de l'appliquer à toi même ta maxime .

C'est angoissant de se rendre compte qu'une partie de mes congénères bipèdes ne soient pas plus évolué sur le plan intellectuel que mon chat...

Vivement que l'IA prenne notre place :

https://www.opex360.com/2023/02/14/une-intelligence-artificielle-a-pris-les-commandes-dun-f-16-de-lus-air-force-pour-la-premiere-fois/

Je ne vous visais pas particulièrement , mais si vous insistez...

Reconnaitre officiellement que les champs de pétrole sont en assèchement , c'est l'effondrement des bourses et des marchés mondiaux, les faillites en cascades, les fonds de pension ruinés et des suicides . Le réchauffementclimatic et la coronaconnerie sont des moyens de provoquer une démolition contrôlée pour que les zélites puissent tirer leur épingles du jeu...

Attention pas d'ambiguité, le GIEC est un organisme politique pas un organisme scientifique.

Et qui dit politique dit ...

C'est bien de rappeler ces chiffres !

Ca va être effectivement spectaculaire.

Surtout quand on sait que le premier marché européen auto est l'Allemagne et que leur électricité est produite pour une bonne part avec des centrales à charbon.

Ma voiture électrique ne pollue dans ma rue ... c'est juste la centrale à charbon qui est à 100 km ...

Ca c'est de l'écologie mais sans doute que je n'y comprends rien !

Une voiture thermique pollue en se déplaçant, mais ne pollue pas si elle reste un jour, une semaine, un mois, une années ou tout le temps que vous voulez moteur coupé... Une voiture électrique pollue beaucoup moins en se déplaçant, mais bouffe de l' énergie pendant des heures ou des nuits entières à l' arrêt... Energie qu' il faut bien produire d' une manière ou d' une autre.

Et quant aux écolo-crétins qui se pensent exemplaires en trottinette ou vélo électrique, je leur suggère de reprendre un modèle non-électrique et de pousser avec les jambes, pour être vraiment cohérent.

Le GIEC a été créé à la demande de Reagan ef Thatcher pour contrer les écologistes.

Malheureusement les faits sont têtus.

Le CO2 a tendance à stocker la chaleur, ça a été découvert dès l'élaboration seconde moitié du XIXème siècle.

Le taux de CO2 dans l'atmosphère augmente, et de plus en plus vite, ça aussi, ça ne peut pas être contesté.

Cette augmentation est liée à l'activité humaine, avec plusieurs sources, la combustion de carbone tiré du sous-sol, la déforestation, le dégagement de carbone des sols mis en culture.

Les températures moyennes augmentent, c'est très net, et très remarquable par les personnes de 60 ans et plus.

Les ressources fossiles ne sont pas inépuisables, leur demande ne faiblit pas, leur coût d'extraction augmente avec la difficulté. Et donc ça devient de plus en plus cher, surtout en dehors des pays producteurs.

Pourquoi nier des faits scientifiques sans cesse mesurés ?

Dites que vous n'en avez rien à faire, que vous ne voyez pas pourquoi vous feriez des efforts alors que plein n'en font pas, que la vie est courte et qu'après vous l'humanité se débrouillera, ce seront ses problèmes, pas les votre...

Vous semblez aussi désespérer des progrès techniques. Comparez les voitures électriques d'aujourd'hui avec celles d'il y a 20 ans.

Comparez la capacité de production électrique par les ressources renouvelables par rapport il y a 20 ans.

On évolue dans le bon sens, sans crise économique majeure, sans effondrement.

Le volontarisme des élus européens se heurtera certainement à des difficultés et des obstacles qui pourront retarder la date de réalisation des objectifs fixés.

Les voitures électriques proposées restent trop chères et lourdes, même avec les progrès récents.

En Europe, comme aux USA avec les pick-ups V8, il va se vendre beaucoup plus d'utilitaires pour échapper aux changements plus stricts exigés des voitures particulières.

Il sera aussi assez difficile et coûteux de mettre en place des prises de charge plutôt rapides en grande quantité pour tous ceux qui en auront besoin.

Mais non, il ne faut pas baisser les bras.

Et rouler en voiture électrique, c'est généralement très agréable.

Effectivement, il n'y a rien de crédible, et le GIEC a été fondé par M. Thatcher et R. Reagan, deux écologistes bien connus. R. Reagan, esprit scientifique tout aussi reconnu avait été rendu célèbre quand sa bibliothèque avait brûlé. 2 livres détruits, dont un, même pas fini de colorié.

Dans les campagnes, le richoffemenclimatic: " C'est le nouveau truc à la mode pour nous pomper notre fric ". A défaut de pouvoir pomper un pétrole défunt.

C'est génial une IA ou pas

https://www.numerama.com/pop-culture/1244300-des-soldats-trompent-des-robots-avec-une-ruse-de-metal-gear-solid.html

Du coup que dire d'Hideo Kojima ?

Plus la crise énergétique se creuse, plus le réchauffisme bouillonne.

Effectivement c'est le chat qui commande chez toi. !

Renseigne toi bien. la quantité de charbon "brulé" ne diminue pas, pas plus que celle de gaz. C'est de la conso supplémentaire.

Donc les %ages te rassurent, mais le résultat, c'est que c'est pire.

Fais bien dodo !

Peut-être pas si têtus que cela ...

Si l'on va sur un site officiel de l'administration française on est au moins sur que ce qui est raconté n'est pas un fake ...

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/climat-et-environnement/la-lutte-contre-les-changements-climatiques/les-negociations-internationales-en-matiere-de-lutte-contre-les-changements/article/le-groupe-intergouvernemental-sur-l-evolution-du-climat-giec-en-5-questions

On y lit que le GIEC est une émanation de l'OMM (organisation météorologique mondiale) et du PNUE (programme des nations unies pour l'environnement).

Et effectivement, le GIEC ou IPCC en anglais est une émanation de l'ONU.

L'attribuer à M Thatcher et R Reagan m'apparaît extrêmement douteux et j'y vois là une manipulation bien anti anglo saxonne et anti américaine.

Peut-être pas si têtus que cela ...

Si l'on va sur un site officiel de l'administration française on est au moins sur que ce qui est raconté n'est pas un fake ...

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/climat-et-environnement/la-lutte-contre-les-changements-climatiques/les-negociations-internationales-en-matiere-de-lutte-contre-les-changements/article/le-groupe-intergouvernemental-sur-l-evolution-du-climat-giec-en-5-questions

On y lit que le GIEC est une émanation de l'OMM (organisation météorologique mondiale) et du PNUE (programme des nations unies pour l'environnement).

Et effectivement, le GIEC ou IPCC en anglais est une émanation de l'ONU.

L'attribuer à M Thatcher et R Reagan m'apparaît extrêmement douteux et j'y vois là une manipulation bien anti anglo saxonne et anti américaine.

Il y a un concours de celui qui sortira la plus grosse connerie sur ce sujet ????

Le choix va être compliqué, la lutte pour la première place est acharnée.

Regarde bien, un des représentant de l'inde (de mémoire) était un expert ... FERROVIERE .

Magnifique pour juger de la science du climat. Ce n'est qu'un des nombreux ex .

On s'en fout du GIEC, puisqu'on vous dit que la voiture personnelle (je ne parle pas du transport routiers, non non, juste les déplacements personnels) est responsable de la fonte de la glace, de la déforestation en Amazonie, mais également de la disparition du Dodo. La voiture c'est le mal absolu, responsable de 100% des émissions de CO2 (à moins que ce soit 1/100 ? j'ai un doute... enfin non j'en ai pas en fait...)

Ah l'Allemagne.

https://youtu.be/pvq9sUEKUoQ

Détruire des villages entiers pour extraire encore plus et toujours plus de charbon ce magnifique combustible aux vertus incroyables.

Les Européennes l’année prochaine? Ah oui, c’est le moment CARmarades de voter la droite et l'extrême-droite/gauche (mais un peu corrompue par leurs amis socialos). Force est de constater que seul les droitistes défendent nos droits et les automobilistes. Les gauchistes ont depuis longtemps perdus la guerre du prolétariat voituriste, ils sont de mèche avec leurs camarades verts qui veulent du mal à nos industries et nos voitures.

l'UE veut interdire les véhicules thermiques a cause des émissions de co2 mais elle fait un plan de relance qui va générer encore plus de co2 ,car la croissance a besoin d'énergie (PIB=ENERGIE=CO2) s'il veulent baisser les émissions il doivent mettre en place une politique de décroissance et pas seulement interdire les VT;

sauf que la droite est majoritaire au parlement !

Pendant ce temps l'Inde vient de passer commande de près 500 avions de ligne moyens et longs courriers... (250 Airbus - 220 Boeing ce qui fait 470 + avions optionnels...

Des 777, 737Max, 788,320Neo et A350)

SUPER POUR L'ÉCOLOGIE...

Ce sera donc 2045 au plus tôt !

On vit dans un monde de plus en plus absurde ! (Faire passer le recul de l'âge de départ en retraite pour un progrès social...)

La seule stratégie valable c'est d'essayer de planquer ses fesses et celles de ses enfants individuellement ! Chacun pour soi quoi !

Voilà au bord du gouffre votez facho ça va faire avancer les choses.

"une organisation administrative aussi tentaculaire que l’Union européenne,"

Tant que ça marchera comme ça...on sera toujours dans l'hésitation plutôt que la certitude.

EX: Interdire le VT et valoriser le VE par obligation, normes et décrets OK mais sans prévoir les conséquences qui vont avec est-ce que cela peut-être crédible.

Ne vaudrait-il pas mieux prévoir, renforcer mettre en place ce qui DOIT l'être pour permettre d'encourager une transition ou une diminution de quoique ce soit.

Exemple d'hier.Déplacement sur Paris ne pouvant être remis.Trajet 30km en voiture jusqu'au parking RER (D).Achat du billet.Arrivé sur le quai, après 5mn d'attente, retard annoncé 50 MN puis 5mn après suppression des trains pendant 3H.Sortie de la gare, trajet vers Paris 20km en 1H30 de bouchons occasionnés par ...des travaux et un PARIS report de circulation.Difficulté pour trouver un parking et acces RER. Des difficultés sur une autre ligne (B) nous impose de prendre ...le métro (17 stations et 2 changements ça fait 45mn).

départ 8H oo et arrivée 12hoo.

Pour la plupart des gens qui prennent les TEC c'est souvent le cas tous les jours ça!

J'ai été long mais aujourd'hui, l'U.E ,les progrès dans la mobilité je m'en f....!

Et surtout que ceux qui préconisent l'utilisation des transports en commun ferment leur g... et les prennent!

"1H30 de bouchons occasionnés par ...des travaux et sans doute un report de circulation

Vas-y, dis nous combien de copropriétés, histoire qu'on rigole... En plus ce n'est faisable que dans des parkings fermés, comme si tout le monde avait un parking souterrain ou un box à disposition ?! Dehors, c'est problèmes sans nom avec les variations météo et le vandalisme. Même si on habite en pavillon, encore faut-il qu'il dispose d'un garage ce qui est loin d'être le cas avec le parc immobilier d'avant-guerre notamment.

On vit surtout dans un monde hypocrite. Le terme MODERNISATION, c'est en général pour cacher une action qui va être déplaisante.

Plutot que dire mise à jour, (car c'est peut être nécéssaire pour l'équilibre des comptes), et bien on "cache la mesure par MODERNISATION.

C'est vraiment prendre les gens pour des cons et ensuite les politiques (de tous bords) sont étonnés que les gens n'aillent plus voter.

. Quand on voit la qualité des débats actuels à l'assemblée nationale, il vaut mieux aller voir les singes au zoo, c'est plus distrayant et ils sont plus civiques.

Que des zincs bien propres sur eux et aussi ennuyeux à regarder que la pluie. rendez-nous nos A340 ! Nos 747 et autres A380 !

Je le savais bien, les gens ne prennent leur voiture que pour em...der les autres !

Les "droitistes" défendant les automobilistes ? ! Tu as vu jouer ça où ? Ta mémoire est si courte que tu ne te souviens même pas que ce sont Chirac et Raffarin qui ont parsemé (encombré) les routes avec leurs foutus radars et ralentisseurs ! Et conseillé au maires d'installer les ralentisseurs les plus illégaux possibles ! Et maintenant leur cher Macron récidive avec ses voitures-radars privées (l'ubérisation du fascisme anti-automobilistes, en clair).

Thatcher était une défenseuse acharnée tu très théorique "changement climatique dû exclusivement à l'homme". Ceci explique cela. Elle aussi avait à cœur de réduire les libertés de ses concitoyens !

çà va etre vite vue... ce qui vende qu'en europe... vont crever...

ils vendent à 40 000 meme pas 10% de leur gamme...

passer au full électrique?

c'est pour eux ne vendre plus que maxi 20% de caisse!!!

rino pijo vont crever...!!

les allmands ou les japs.. coréens qui vendent dans le monde entier;.

vendront toujours 80% de thermique...!

au pire ils fermeront une ou 2 usine thermique...

d'ici 5 ans... 50>% des caisses neuves vendues en france seront chinoises..

le reste.. tesla évidemment un peu de jap ou coréenne...

et les dernieres pijo rino!!!

le marché baisse de 8% cette année.. et pijo rino à - 15%!!!

facile de prévoir que dans 5 ans!!

çà sera pire.. ils seront à - 50%!!! par rapport à aujourd'hui!!!

et pas les ventes hors europe de thermique pour les sauver...

merci macron.. merci l'europe..

mer les écolos de tuer une de nos dernieres industries!!!

La forme du débat je m'en fous !

Que les députés s'invectivent n'a pas d'importance sauf pour faire causer dans les JT et détourner l'attention du fonds de la réforme qui est quand même le recul de l'âge de départ de 2 ans...

les fachos sont de gauche aujourd'hui...

écolo.. fi qui veulent tout t'interdire... et pas bosser...

mais te piquer ton blé...!!!

le vote nationaliste permettra de sauver la france....

tot ou tard vous y viendrez..

macron c'est 10% de riche... et 90% de pauvre et tuer la classe moyenne...

vous allez vous tapez 10% d'inflation....

comme dirais bernard blier... dans un idiot à paris...

fini la petite auto... fini les vacances fini le petit tiercé...!!!

vous n'aurez plus rien et vous serez heureux!!!

Le CO² n'a strictement rien à voir avec les variations météo ou des climats. La preuve : au Carbonifère, apparaissent pour la seconde fois de l'histoire de la Terre la glaciation du Pôle Nord (le Pôle Sud était encore sous l'eau à l'époque) alors que le CO² atteignait des taux 100 fois supérieurs au taux actuel, qui est absolument négligeable. Visiblement, tu n'as aucune idée de ce dont l'atmosphère se compose. En fait, le niveau du CO² ne détermine pas le climat, le niveau de CO² est la conséquence d'un changement climatique et non sa cause. Tous les scientifiques un tant soit peu sérieux savent que le premier gaz à effet de serre, et de très loin (99 % des GAS de l'atmosphère) reste la vapeur d'eau. C'est même ce qui explique pourquoi il ne neige pratiquement jamais dans la raison parisienne : à chaque fois, en hiver, les nuages potentiellement porteurs de neige réchauffent l'atmosphère en créant cet effet de serre, du coup il ne tombe que de la pluie.

En outre, le CO² varie beaucoup dans l'air car il fait l'objet d'un cycle de 900 ans, identifié depuis le Cambrien, selon lequel l'océan émet ou absorbe du CO² suivant à où il se situe dans ce cycle.

faut payer pour le quoi qu'il en coute mon ami...

et aussi pour l"immigration massive...

alors 2 ans de plus et 10% d'inflation...

et bientot à pince...!! pour aller gratter...

et dis toi que 2 ans c'est qu'un début... dans 5 ans rebelote et 67 ans..

bin oui fallait pas faire le castor gauchiste et voter macron!!!

le RN aurait laissé les 62 ans..

et aurait trouver le pognon ailleur...

fini de financer les fégnasses et l'immigration.. la facile de trouver les 20 milliards!!

La vrai question est : est ce possible, avec une retraite décente ?

Car c'est bien cela le problème. pourquoi un chauffeur routier ne partirai pas à 55 ans comme un conducteur de train.

Mais avec quel retraite. Il doit être possible de faire partir tout le monde à 55 ans mais avec 400 euros de retraite.

C'est cela le débat de fond et ce sont les plus "nuisibles" qui partent avec la meilleure part du gateau !

Voir ma réponse à ICEman57 au-dessus...

L'UE ? Elle fera ce que les allemands lui dicteront .

J'espère que d'ici là , elle aura volé en éclat !

FREXIT.

Dans tes rêves. Seulement dans tes rêves.

Dit-il avec son mot-valise accomodable à toutes les sauces. Tu ne sais même pas de quoi tu parles. Tais-toixit plutôt.

Pour toi il n'existe que deux partis en France : Macron et le RN. Normal, le second ne fait que la retape du premier et lui permet de se maintenir au pouvoir. Faut-il te rappeler l'activité de ta chère Marine à l'UE ? Strictement rien, elle n'est là que pour palper 16000 € par moi à tes frais et aux miens et compléter cela à vendre du matériel électoral à prix d'or à ses candidats (via sa fameuse société "Jeanne"). Faudrait pas qu'elle fasse de l'ombre à son cher Macron.

Si tu comptes sur macron et les médias institutionnels pour te dire que c'est possible tu peux toujours attendre !

Vu le niveau de benefice à coups de dizaines de milliards de certaines entreprise et le niveau de fortune accumulée par les plus riches, oui c'est surement possible de maintenir la retraite à 62 ans au lieu de la reculer à 64, parce que c'est ca la question du moment....

Dire qu'on ne peut pas la donner à 55 ans pour justifier de la reporter à 64 ans n'a pas de sens !

C'est surtout qu'elle est très discréte sur le recul de l'age de départ à 64 ans, et que RN se garde bien d'appeler à manifester contre la réforme !

Et tu crois qu'on va la construire ta boite à pile sans pétrole ? Par magie tu vas agiter ta baguette et dire Elonus Maximus ? Si tu crois à cela mets toi a genoux et ouvre la bouche... Tout ce qu'on produit actuellement a besoin de pétrole et on ne peut pas s'en passer à moins d'accepter de retourner au 18e siècle...

C'est pour ça que j'ai posté à 7h47

L'age de la retraite a 64 ans ou 70... c'est pas un soucis on part à la retraite quand on veut pour le peu qu'on se la soit préparé soit même sans ce dire c'est l'Etat qui me la paiera.... Tout ce qui nous est imposé légalement comme cotisation retraite mon compagnon et moi considérons cela comme de l'argent perdu... et n'attendons pas à en revoir la couleur... L'argent de notre retraite nous le mettons nous même de côté et comptons bien prendre notre retraite au plus tard à 40 ans...

et pendant ce temps Macron remercie le ministre indien pour sa méga commande de 250 Airbus, quel enfumage...

Je n' ai pas dit ça . Je dis simplement qu' il n' y aura plus, bientôt , de pétrole , nuance ...

Le titre de l'article est, certes, trompeur mais il est révélateur de la probité intellectuelle de son auteur et de ses partis pris ...

Je vous conseille de voir qui des votants étaient pour et contre. Le PPE et les autres de droites ont voté contre, et RE ainsi que toute la gauche a voté pour. Il y a plus de gauchiste que de droitiste dans le parlement européen car RE est considéré comme social-liberaliste donc centre-gauche, en faisant les comptes, la droite est moindre que la gauche au parlement. Mais ça va changer avec les européennes car de plus en plus de pays reviennent à droite (Italie, Suède, pays de l’est) Scholz a perdu Berlin tombée à droite alors qu’aux dernières élections ils étaient en dessous des verts. Les Chirac etc n’ont jamais été des populistes de droite et d’extreme droite. Quand je dis de voter à droite c’est les populistes les meilleurs pour l’automobile.

En fait tu n'en sais rien, pas plus que moi et de quasiment tout le monde.

Tu jette un argument de prendre de l'argent aux riches, mais cet argent est en grande partie fictif, car le jour ou ils vendent les actions de leur entreprise, la valeur baisse. c'est toujours rassurant de croire qu'il y a de l'argent de caché dans le matelas.

Je crois que je vais m'acheter ma dernière voiture, une série 2ou4 cabriolet pour la fin de mes jours, à 58 ans c'est quand même grave, mois qui changeais tous les 1 à 2ans, ça me dégoûte la politique anti voiture et pourtant j'en vends !!