Commentaires - La fin du thermique en 2035 déjà remise en cause ?

Pendant ce temps la les scribouillards de Bruxelles se déplacent en Jet Privé avec du Kérosène 100% détaxé.

https://www.capital.fr/economie-politique/lue-prevoit-de-depenser-plus-pour-les-jets-prives-de-ses-dirigeants-1351225

Oui mais eux c'est pas des prolétaires, ils ont le droit

Il serait préférable de limiter à 2030 la vente de thermique seul et de laisser jusqu'à 2040 les hybrid et PHEV.

2035-2040 .. au final, ça ne changera pas grand chose .. C'est plus contre l'interdiction guidée par l'hérésie d'une technologie qu'il faudrait se battre.

Ce ne sont pas 5 ans qui vont changer les choses. Les normes s'en chargent déjà, le moteur thermique aura déjà bien du mal à être rentable d'ici 2030 dans bon nombre de pays de l'Union.

Borne to be alive 2 le retour

PS que çà profite au Flex Fuel

C'est ce qu'affirment les constructeurs auto, PSA en tête. Evidemment, c'est vrai, puisqu'ils le disent.... Ou bien est-ce juste pour obtenir une réglementation un peu plus laxiste ? Cf Dieselgate/Euro5...

En tout cas, l'avis d'experts indépendants des constructeurs est ce qui manque le plus si on veut juger de la faisabilité des mesures antipollution qui leur seront imposées.

"Adoptée récemment par le Parlement européen, la mesure d’interdiction des moteurs thermiques à l’horizon 2035 devrait être plus ambitieuse encore pour le patron d’Audi. Dans une interview accordée à l’hebdomadaire allemand WirtschaftsWoche, Markus Duesmann s’attaque indirectement aux politiciens qui n’ont pas soutenu ce projet de transition.

Il faut dire que pour le patron du groupe teuton, l’équation est relativement simple : Audi devrait achever sa transition vers le tout électrique dès 2026… et donc bien avant la date butoir. «Notre plan d’élimination progressive de la technologie de moteurs à combustion est en place », explique Markus Duesmann. « À partir de 2026, Audi ne lancera plus que des modèles purement électriques », poursuit-il..."

Pas de pb alors, des 2026 on achetera tous des audi electriques.

dans tous les cas ça changera rien pour la planète.

Un vrai geste serait de bannir les jet privés, les yachts, les croisières et limiter les transports de marchandises en achetant localement

(..)

Soumis aux ambassadeurs en fin de semaine dernière, le texte propose d’imposer une réduction de 90 % des émissions pour les véhicules neufs en vente en 2035. Une première étape avant d’atteindre le zéro émission en 2040, soit cinq ans plus tard que l’échéance actuellement prévue.

(..)

Ceux qui commencent déjà à se réjouir ne le devraint pas trop. Car avec une réduction de 90 % des émissions pour les véhicules neufs en vente en 2035, faut pas croire que ce qu'on nous proposera en thermique à cette date sera réjouissant.

Bref, pour beaucoup de constructeurs, la fin de la vente de thermiques restera bien avant 2035.

mais oui, on pourra sûrement continuer d'acheter des supercars thermiques à cette date... pour ceux, donc, qui en auront les moyens.

Mais pour la Sandero essence, je pense qu'il faudra faire une croix dessus.

Article de 2019...

"lancement"...

S'ils lancent une thermique en 2026, ils comptent continuer de la vendre au-delà de 2027. C'est juste le développement des caisses thermiques qui va s'arrêter en 2026, pas leur prod. Et encore moins leur circulation...

qui a pour but d’éviter des « coûts disproportionnés et inutiles pour le secteur automobile comme pour les consommateurs. »

Rien que les épisodes de grêles de fin mai/début juin :

Selon France Assureurs, les orages qui ont touché le pays ont occasionné 258 000 sinistres, pour un coût estimé de 940 millions d’euros : 410 millions d’euros (44%) pour les habitations et 370 millions d’euros (39 %) pour l'automobile. Elles ont également frappé les biens professionnels pour 90 millions d’euros (10 %) et les biens agricoles et récoltes pour 70 millions d’euros (7 %).

https://www.argusdelassurance.com/les-assureurs/intemperies-de-juin-une-lourde-facture-pour-l-assurance.201037

À cela, s'ajoutera le coût des dégâts de la semaine dernière.

2022 part sur de très bonnes bases (Si ces intempéries deviennent la norme.) pour conforter, voir dépasser les prévisions tenues dans cet article du 28 octobre 2021 :

"Sur la période 2020-2050, la facture totale des sinistres climatiques devrait doubler par rapport aux trente années précédentes, a estimé la Fédération française des assurances (FFA) dans un rapport publié ce jeudi. Ces catastrophes représenteraient 143 milliards d'euros d'ici à 2050, contre 69 milliards d'euros entre 1989 et 2019."

https://www.leprogres.fr/environnement/2021/10/28/combien-va-couter-la-hausse-des-temperatures-en-france

Et il n'est pas pris en compte tous les propriétaires de champs cultivables non assurés ou de moins en moins assurés, faute de moyen.

Rien qu'aux États-Unis:

"Le changement climatique coûterait 2.000 milliards de dollars par an aux États-Unis, selon la Maison-Blanche"

"la Maison-Blanche va plus loin, en ce qui concerne les États-Unis en tout cas, relate CNBC. Elle estime que le budget fédéral pourrait être amputé de 7,1% de ses revenus annuels, soit 2.000 milliards de dollars, à cause des inondations, des sécheresses de plus en plus récurrentes ou des feux de forêt."

https://www.capital.fr/economie-politique/le-changement-climatique-couterait-2000-milliards-de-dollars-par-an-aux-etats-unis-selon-la-maison-blanche-1433055

Donc employer le terme de coût "astronomique" concernant cette transition énergétique me fait doucement rigoler...

Les consommateurs qui n'ont pas été encore touché et pensent y échapper encore longtemps, peuvent commencer à brûler un cierge tous les jours...

Tel que c'est parti, aucun d'entre nous n'échappera à un moment de sa vie événement climatique impactant durement notre vie. (À part les retraités éventuellement...)

Le réchauffement/dérèglement me fait penser au nombre de morts sur les routes.

Jusqu'au début des années 2000, j'entendais régulièrement parmi des proches, qu'un accident de la route avait provoqué un drame.

Puis ça s'est calmé en même temps que le nombre de tués sur les routes diminuait.

Au point qu'aujourd'hui, on oublie un peu trop souvent que la route tue encore (Ou du moins on se sent moins concerné), tout simplement car on n'y est pas confronté suffisamment, que ce soit directement ou indirectement.

Concernant le climat, vous verrez que plus les gens seront impactés directement ou indirectement, plus ils demanderont des mesures de protections...

C'est comme ça.

Ça a toujours été comme ça.

Et ce sera toujours comme ça.

L'anticipation ?

-Les fourmis ne connaissent pas. (On ne leur en veut pas, elles n'ont pas la capacité de la moindre réflexion intellectuelle.)

-Les humains ne connaissent pas non plus.

(La par contre, j'ai du mal à leur trouver une excuse...Car ils sont sensés réfléchir un peu plus que des fourmis.)

J'en deduis que le niveau moyen d'intelligence d'un être humain est égale à celui dune simple fourmi.

Je le pense réellement concernant la majorité...

Pas pour la minorité qui fait évoluer la "Masse" ou la "populace".

Après concernant les brebis égarés de leur troupeau qui beugles sans arrêt...(Les militants extrémistes par exemple.)

À part faire du bruit et nous faire perdre du temps afin d'agir efficacement...

Ça ne sert pas à grand chose.

Oui, riche idée que de laisser les propriétaires de gros SUV phev continuer de ne jamais les recharger , du fait qu'ils peuvent se permettre financièrement de remplir leur réservoir...

Car on sait que beaucoup agissent ainsi, aujourd'hui, avec des voitures qui consomment donc finalement plus que des pures thermiques moins lourdes.

Non, je ne vois pas pourquoi il y aurait un traitement de faveur pour les PHEV, à moins de rajouter un algo interdisant automatiquement aux PHEV de rouler dans les ZFE en thermique, quitte à ce que le véhicule se retrouve incapable de rouler.

De toutes façon, dans les ZFE, tout ce qui est thermique ne pourra plus rouler à terme (hors voitures de collection). Et on ne parle pas de petites ZFE: suffit de voir ce que représente par exemple la ZFE parisienne délimitée par l'a86. Et rien ne dit qu'elle ne s'étendra pas tôt ou tard jusqu'à la... francilienne.

Ça c'est clair. Malheureusement parler suppression d'un élément économique est quelque chose d'inenvisageable pour le commun des lobbies.

Tout comme c'est à nous de faire l'effort de dépolluer nos vies à partir d'éléments qui viendront toujours de l'autre bout du monde, ce sera à nous de rendre ces polluants trop toxiques d'usage pour leurs habitués.

Allons plus loin, demandons le référendum sur la fin du thermique (dans lequel il faudra englober! à carburant de synthèse et à hydrogène).

Cette entité démocratique qu'est Bruxelles ne pourra pas dire non, c'est sûr

J'ai bien peur que cet hiver ne remette beaucoup de certitude en cause sur l'approvisionnement energétique de l'europe.

Et les VE ne feront qu'aggraver le problème au lieu de le résoudre:

Comment on va produire assez courant sans le gaz russe ?

comment UE décide de tout ?? bientot il nous dirons obligation de porter du boxer en jetable a base de blé bio -)

je vois toujours des enseignes le soir & nous faudrais faire le geste économie ??...

Il y aurait interet, vu que le gaz c'est quasi 20 % le mix electrique européen, presque autant que le nucléaire (20%)....

Ça me rappelle François Hollande lorsqu'il avait voulu faire plaisir à ses électeurs en prenant le TGV.

Le bilan ?

Un coût supérieur en terme de sécurisation de son trajet.

Ensuite il a compris que le moins compliqué et le moins cher pour un chef d'état restait le déplacement en avion.

Il faut chercher à rendre ce moyen de transport plus vertueux, mais il a son utilité.

Par contre, ce que j'aimerais c'est que la vitesse des avions (Au même titre que celles des voitures sur les routes) diminue sur les court, voir moyen courriers.

Du moins pour ne pas concurrencer le train sur des temps de trajet inférieur à 5h.

Surtout quand on sait que les centrales à gaz servent à étaler les pics de consommation d'electricité...

ça n'est pas à Bruxelles de nous poser la question, car Bruxelles la pose en fait à chaque gouvernement/pays de l'UE.

ça serait donc à Macron de nous la poser par référendum.

mais par peur de la réponse, Macron ne nous la posera jamais, faut pas être naïf.

Après le peuple n'est pas obligé de respecter les formes juridiques por faire savoir son avis...

Oui, enfin, faire rouler des trains pendulaires type Talgo sur des voies ferrées classiques est également bien plus intelligent car plus économes que des trains TGV sur des voies ferrées dédiées et le plus souvent rectilignes, quitte à bousiller toute une partie du paysage.

Oui ou si vous préférez , il n'y aura plus de développement de moteur thermique , donc il n'y aura plus de nouveaux modèles de thermiques ne subsistera plus que les anciens modèles d'avant 26 qui seront produits sur les chaînes existantes ...mais bon les verres sont toujours à moitié plein ou à ... moitié vide ...

Ah? Et tu proposes quoi, alors?

Avant de rendre l'électrique obligatoire au vil peuple,

Rendons le obligatoire aux transports de marchandises et de personnes puis gérons autrement ces problèmes de société.

Moi je veux bien posséder une Électrique, à condition que mon employeur m'autorise à la recharger pendant mes heures de boulot.

Aujourd'hui il y a bien une aide financière pour les abonnements des transports en commun, qu'on facilite les entreprises à avoir des bornes de recharge, surtout que le prix du kWh coûte moins cher que chez un particulier.

Après toutes les livraisons doivent être régulées afin d'éviter une déperdition kilométriques comme les sociétés de transport en commun sont régulées sur une zone géographique.

Il faut arrêter de livrer à domicile tout et n'importe quoi à n'importe quelle heure de la journée.

Cela ne fait qu'augmenter la circulation entraînant des bouchons à cause de livraison obligé de se garer en double file et immobilisant des rues ou boulevards entièrement.

Il faut accepter de mettre en place des horaires en fonction du travail de chacun.

Que le jour seul les artisans se déplacent pour rejoindre leurs clients ou chantiers.

ET que le soir soit réservé au marchandises intra- muros pour le réassort des magasins et des zones de déposes colis.

Que toutes les marchandises soit en containers et que celles qui ne sont qu'en transit se fassent par ferroutage.

Une barge correspondant à 220 camions, pour livrer des trucs, bidules, machins chouettes.

Si la France à développer tous ces canaux aux 17 e c'était pour le transport de marchandises.

Dans les années 20 ont a commencé à électrifiés les transports en communs, après on a enlevé les tramways et maintenant on les remets, on ne développe plus les métros et favorise les tramways qui prennent beaucoup trop de place en surface car c'est des choix de politiciens véreux sur du court terme.

L'inconvénient c'est ce manque de globalité de vision à long terme qui à force pénalise plus qu'elle ne nous aide.

Pour les feux, soit disant on veut redonner la ville aux piétons, que l'on modifie l'ordre de passage des feux.

un temps par artère, et un temps pour les piétons.

En Chine ils utilisent la reconnaissance faciale pour verbaliser les piétons.

Il n'y a rien de plus criminel que des voitures tournant à droite ou à gauche ne puissent pas bénéficier de leur feu vert pour laisser passer un piéton qui a aussi le feu vert pour traverser.

En Suisse, cela fait 40 qu'ils savent quand leur feu va passer au vert, et tout le monde sait que 30 % de fluidité du traffic a été vérifiée et constaté.

Ils avaient même demandé aux gens de couper leur moteur au feu rouge alors que le stop and start n'était pas encore développer ,mais en 1986 Fiat en mis un sur la Regatta.

Pareil aujourd'hui on trouve des feux de travaux avec un décomptage ,que cela soit généralisé.

Que l'on rende obligatoires les caméras embarquées Av et Ar ainsi que les boîtes noires. Les anti-démarrages avec ethylotest et détection de stupéfiants.

Arrêtons de mettre des radars qui prennent par derrière, sans voir le conducteur.

pendant ce temps vous vous déplacez avec un litron qui a une remise de 18 centimes , que vous n'aviez pas il y a 6 mois , grâce à vos gouvernants ...certes ce n'est pas la panacée mais bon...

Autrement face au contexte vous pouvez toujours manifester sur la place rouge puisqu'une bonne part de l'augmentation du prix du carburant est due à l'agression de l'Ukraine par Poutine, seulement j'ai bien peur que vous soyez seul étant donné qu'avec un prix du litre qui a augmenté de 70 centimes depuis 2019 il n'y a pas l'ombre d'un gilet jaune sur les ronds points !!!!

Mais du coup il y a 90 RN, et 135 Nupes à l'assemblée....

Sauf que ça n'a rien à voir. Avec un "facelift" à mi-carrière, un nouveau modèle dure 10 ans. Donc jusqu'en 2035 facile si ta thermique sort en 2026. Peut-être un peu plus si on parle low-cost (à l'exemple de la 206+ ou de la clio campus produites en parallèle de leur successeur plus d'une décennie après le lancement de la 1ère version). Pour la prod. Reste 15-20 ans de vie active avant de finir à la casse.

Si ça vient de Macron...En effet, peu importe la question, il connaît la réponse d'avance.

Même si il pose une question à laquelle un oui serait une évidence, un électeur de NUPES ou RN répondrait non. (Et vue qu'ils représentent plus de la moitié des votants...)

Il suffit d'observer le "Tous sauf Macron" durant la campagne présidentielle, pour comprendre que beaucoup de français ne sont pas en "état" de faite preuve d'un minimum de réflexion intellectuelle.

LFI s'est par exemple amusé durant 5ans avec son petit groupe de parlementaire à pilonner le gouvernement de "motion de censure.".

Obligeant à recourir régulièrement au 49.3 afin de mettre en place le plan pour lequel il avait été élu, et qui été conforté par sa majorité absolue.

Maintenant qu'il n'a plus cette fameuse majorité absolue, ca laisse songeur pour les 5 prochaines années...

tout ça me fait bien rire.

il suffit de regarder un reportage sur les pays émergents. Afrique, Asie etc et voir leur parc automobile et poids lourds.

allez leur parler de véhicules électriques.

regardez les routes de l'impossible sur la cinq.

des bornes au milieu de l'Amazonie ou du Tibet

Bon avant que je me fasse rétorqué...

Je m'auto corrige.

LFI à effectivement lancé de multiples tentatives de motions de censures à l'encontre du premier quinquennat Macron.

Mais vue qu'il fallait 58 signatures pour la valider, c'était compliqué d'y aboutir.

Avec la nouvelle puissance parlementaire dont ils disposent, tout comme le RN, ce sera plus facile pour eux de recourir aux "motions de censure", d'où les craintes d'une France ingouvernable...

Sous Macron, le 49.3 n'a été utilisé qu'une seule fois.

Voilà.

C'est corrigé.

Prod et commercialisation c'est une chose , la revente de VT d'occasion ds 10 ans on en reparle, et que dire de l'entretien avec la disparition du mécano ... dans un secteur sans perspectives ...vaudra mieux être un passionné de mécanique et avoir du matos ds le garage ou en passer par la concession et le barème qui va bien ...

Attention toutefois aux raccourcis à 2 balles.

Pour ma part, j'ai voté RN contre Ensembles au second tour des législatives, pour une raison toute simple: mettre clairement des batons dans les roues de la majorité gouvernementale. Le but pour moi étant, oui, de paralyser les décisions dans le pays, non pas pour le plaisir de torpiller l'avenir du pays, mais dans l'espoir qu'un jour tous nos politicards comprennent enfin que c'est le modèle suisse qu'il faut suivre et non le modèle de la 5ème république qui ne mène, comme on peut le voir depuis 30 ans, à... rien.

Et je continuerai donc de voter RN, Reconquête ou je ne sais qui d'autres à droite (car je ne vote jamais à gauche) jusqu'à ce qu'on cesse un jour de perdurer cette démocratie de pacotille où le citoyen est laissé au second plan, pour ne pas dire méprisé.

Et visiblement, je ne suis pas le seul à raisonner ainsi, même si certains croient réellement - à tort - aux chance d'un RN ou d'un Nupes de prendre le pouvoir...

La France ne sera pas ingouvernable, elle sera simplement paralysée au niveau des réformes pendant 5 ans.

Enfin presque, puisqu'avec le 49.3, il sera malgré tout possible de faire passer en force quelques lois.

Mais je pense que cette paralysie n'inquiète qu'une minorité de la populace, dans les faits. D'ailleurs, les belges ont subi également à l'époque un eparalysie identique pour une raison différente, mais sans que ça ne les ait perturbé plus que ça.

Il faut tabler sur 2045...

Totalement d'accord sur la dévaluation prévisible des VT d'ici 10 ans (hors collectors). Mais cela n'empêche pas qu'il y aura un parc VT significatif en circulation. C'est inévitable. Sauf cataclysme majeur bien entendu.

L'offre au niveau de l'entretien sera forcée de suivre, mais je crois plutôt qu'il y aura trop d'offre que l'inverse. Beaucoup d'inertie dans les garages, petites structures, nouveau matériel difficile à rentabiliser pour les VE, temps de formation nécessitant la fermeture des petits garages... C'est l'offre spécifique VE (remplacement des cellules defectueuses, des joints d'étanchéité batterie, des connecteurs, de l'électronique de puissance) qui va sans doute manquer le plus (passée la garantie, mais les délais de prise en charge sous garantie sont déjà longs, ce qui est significatif).

Pour une fois, je suis d'accord. Une "démocratie mature" peut parfaitement (hors crise majeure) se passer de gouvernement pendant des mois. Les belges l'ont effectivement prouvé.

Le modèle suisse, c'est de la foutaise, par contre. La majorité des lois vient bel et bien du parlement et pas du tout des votations qui sont surmédiatisées par rapport à ce qu'elles représentent en nombre de lois (3 votations au total en 2021 en Suisse !).

Tu me fais rigoler avec ton "dérèglement climatique". Tu supposes donc qu'il a un règlement ? Mais que fait la police ?

Marre de cette propagande "écologique". Après avoir fait tout un foin sur un virus anecdotique, les voilà qui font de la politique à partir de la météo. La bien pensance exige de dire qu'on croit aux théories du GIEC. Je ne mange pas de ce pain là. Je suis une hérétique, je ne crois ni en Dieu, ni aux curés du GIEC, ni à toutes ces idioties. Que ceux qui veulent passer le restant de leur jour en vivant confinés dans un blockhaus comme des survivalistes ou des hypocondriaques avec un QR code, un masque, une bouteille de gel se fassent plaisir, seuls dans leur coin. Quant à ceux qui pensent que l'on va sauver la planète ou changer le climat en triant nos déchets ou en roulant en voiture électrique, il va falloir dégonfler leurs chevilles.

Donc tu votes pour un parti qui n'a cessé de piller les caisses qui de l'État, qui de l'Europe. D'ailleurs c'est justement pour cela que le parti s'appelle RN et plus FN car celui-ci n'a cessé d'être poursuivi pour ses malversations. Le Pen comme députée européen c'est : "je viens à Bruxelles, je beugle une connerie au parlement et je me tire. Et pour ça je touche 16000 balles par mois". Pendant ce temps, tu as des députés d'autres partis qui font des rapports, parfois une cinquantaine pendant leur mandature (5 ans). Le Pen ? Zéro. Aucun. Nada. Cela ne l'empêche pas de traire ses candidats en sursaturant leur matériel électoral.

C'est sûr pour ma part, que je vais vachement voter pour des bandits pareils.

"En surfacturant" leur matériel électoral.

Faux ! l'augmentation du prix du carburant n'est pas due à "l'agression de l'Ukraine" par la Russie, elle est uniquement due aux sanctions des pays européens à la Russie, sanctions qui pénalise bien plus les citoyens européens que les russes car depuis le le début de la guerre (février 2022, pas 2014) la Russie a engrangé quelques 93 milliards d'euros grâce à ses ventes d'énergie.

Si le GIEC a tort, qui a raison ? yris1, anonyme sur caradisiac.com, qui sort 0 argument ? M'est avis qu'au championnat des chevilles gonflés, nous avons un gagnant !

Je suis à 100 % d'accord avec toi. La bien-pensance pour ces gens-là doit excuser tous leurs grossiers mensonges. Je te suggère pour appuyer ton raisonnement de lire "Le mythe climatique" du mathématicien Benoît Ritteau, éditions du Seuil, collection Science ouverte. Un ouvrage de référence. Je lis aussi le livre du physicien François Gervais, "l'impasse climatique" aux éditions de l'Artilleur, plus récent au niveau des chiffres, qui vient de sortir.

"Si le GIEC a tort, qui a raison" ? Bien les scientifiques non vendus. Voici mon commentaire précédent. Et il y en a des milliers d'autres.

Ah oui, Gervais, je l'aime, Gervais. J'ai adoré sa conf où il sortait des graphes vieux de 20 ans pour démontrer qu'il n'y avait pas de réchauffement climatique anthropique. Les années 2001-2021 éliminées, comme ça (que des années record au niveau mondial...)! Génial comme système quand on veut prouver ce qu'on veut !

Ils sont bien, les "climatoréalistes" autoproclamés. Ils doivent avoir les mêmes chevilles que yris1 avec un nom pareil d'ailleurs ! La moyenne d'âge des membres (7 décennies minimum, autant dire qu'ils ont accès aux données les plus récentes puisqu'ils sont presque tous... retraités) prouve une chose : la valeur ne se mesure pas au nombre des années ! :ptèdr:

Il n'y a pas si longtemps, il y avait encore 2 macchabés au "comité scientifique" de ladite organisation. Ca donne une idée du système! :ptèdr:

C'est qui, "on" ? Le gaz russe c'est à peine 12-13 % de l'énergie utilisée en France. En Ukraine, en Bulgarie, en Allemagne c'est autre chose par contre.

Une liste ! Stp, en retirant les retraités qui n'ont pas accès à des sources scientifiques à jour, ça serait plus sérieux !

Tu racontes n'importe quoi, on voit d'ici la bave qui tombe de ta bouche sur le clavier. T'as oublié de prendre tes cachets ? Tu veux toutes les autres références. Je peux faire, si tu veux.

Vite votre bouteille d'eau, votre gel, votre 4ème dose, votre masque, votre pass ! Vite mon blockhaus avec 100 paquets de farine, 180 bouteille d'huile de tournesol et 150 kg de sucre en poudre ! On va tous mourir ! Les témoins de Jéhovah repeints en vert depuis la création du club de Rome nous vendent leur bande annonce apocalyptique depuis 50 ans ! Soyez cocu 50 ans de plus et passez à coté de votre vie ! Les écolo-dingos et autres covidistes névrosés ne viendront pas déposer une rose sur votre tombe pour remercier le bon citoyen que vous avez été. Libre à moi de crever un verre à la main plutôt qu'avec un masque sur la tronche embrigadée de force chez les Amishs.

Quant à vous, qui etes vous ? Un anonyme et qui plus est un bon gros golem soumis à la propagande écolo des khmers verts. Vous pensez sauver des vies, sauver la planète alors qu'en réalité vous cherchez juste la carotte tendue par le gouvernement. Dernière j'ai lu le commentaire d'une abrutie finie qui se plaignait en 2020 qu'il n'y avait pas de flacon de gel au coin piscine de son camping. Si vous flippez à ce point, ne venez pas là où il y a du monde, prenez un kway et allez faire de la rando dans le haut-doubs !

Enfin, il suffisait de bien lire pour deviner que je suis une femme...

Rittaud cite quelque chose comme 4 000 scientifiques, ça va faire long pour une section de commentaires. Le mieux c'est encore que tu lises son bouquin, ça ira plus vite.

Je vais regarder ça, merci Je recommande de mon coté le livre de Christian Gérondeau "La religion écologiste" qui dénonce l'arnaque total des rapports du GIEC.

3 demandes d'adhésion à l'UE formulées par le gouvernement suisse, toutes refusées par le peuple.

Donc, si, c'est bien le peuple suisse qui a le dernier mot.

Mais il ne se prononce que lorsqu'il lui parait pertinent de le faire.

"on", c'est l'europe...20 % de gaz dans le mix electrique européen puor alimenter des centrales qui servent à faire face aux pics de conso.

Penurie de gaz et black out eletrique en vue, mais bon ici on discute du sexe des anges, à savoir VT vs VE en 2035...

Tu fais ce que tu veux.

Comme je l'ai dit, je continuerai de voter pour ceux qui font chier toute notre élite bienpensante et décisionnaire, et ce, tant qu'ils ne comprendront pas que les gens veulent du... changement!

c'est faux. Il n'y a eu qu'une seule candidature de la Suisse à l'UE. C'était en 92. Rejetée par voie référendaire effectivement.

Le retrait de la candidature suisse est intervenu en 2016 (conseil des états, donc pas par votation/réferendum).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9dure_d%27adh%C3%A9sion_de_la_Suisse_%C3%A0_l%27Union_europ%C3%A9enne

Idem. Majeure fin 2011, premier vote aux présidentielles de 2012. Toujours Marine. La seule à défendre un programme social, laïc, souverainiste (seule déception, elle a renoncé au frexit). J'aime bien cette femme, combattive, bonne oratrice et surtout patriote. Une femme de son temps contrairement à son père ou Zemmour qui sont des repoussoirs pour beaucoup de personnes.

ah oui, né en 38. Il doit bien connaître les outils pour analyser le climat du 21ème siècle! Remarque Gervais est bien placé aussi : né en 42. Pas étonnant que ses diapos (authentique...) datent encore de 2000 !

Ce qui est cool surtout, c'est qu'on n'aura bientôt plus de "climato-réalistes"...

C'est vrai, internet, ils ne connaissent pas non plus... :ptèdr:

Tant qu'on aura des politiciens qui nous expliqueront que les Français ne peuvent pas culturellement se mettre autour d'une table pour créer un programme commun comme cela a lieu chez nos voisins, il vaudrait mieux qu'il y ait une majorité absolue...

Encore un Français ne vivant pas en Belgique qui pense savoir ce qui s'y passait...

Pour un information, il y avait un gouvernement qui fonctionnait le temps de trouver un accord même s'il ne pouvait changer de choses fondamentales. Dans le cas de la France, on va bien rire si le blocage ne permet d'accord de refinancement de l'hôpital où ne fait rien contre l'inflation...

Je n'ai que 28 ans. Vous allez devoir nous supporter encore un peu ;) Désolé de ne pas etre issue du moule bobo-métropole-écolo ! Et mettons les pieds dans le plat, j'assume d'etre climatosceptique. Je suis une hérétique, je ne crois ni en Dieu, ni en toutes les théories apocalyptiques. J'ai encore le droit d'avoir une opinion, n'en déplaise aux khmers verts dont vous faites partie.

Même chose qu'en France puisque le traité constitutionnel n'a jamais vu le jour grâce au référendum français et à deux autres pays qui l'ont aussi refusé.

Bin voilà l'escrologie heureuse créatrice d'emplois!

Les technos de Bruxelles, que diront nos enfants quand ils verront "qu'on" (pas moi en tout cas) a sabordé / sacrifié un pan entier de l'industrie de l'économie, que diront (tout là haut) nos anciens ingénieurs, ouvriers qui avaient tant œuvrés pour faire de la France le berceau de l'automobile dans le monde dès 1890.

Et oui, les générations de claques dents sont arrivés, ils ont eu peur de tout, ne pas manger trop sucré, salé, gras, ne pas rouler trop vite et même peur de la maladie ! La pensée unique à tout balayé et l'Europe de l'Ouest a perdu ce qui avait fait sa grandeur.

Continue avec ce genre de propos et les prochaines législatives ce sera majorité RN ou NUPES...

Christian Gerondeau....lol un fonctionnaire à la retraite ça c'est une référence "scientifique" mdr ...il peut se venter par contre d'avoir été le premier "délégué à cela sécurité routière" et avoir instauré les limitations de vitesse en ...1973 ..

2035 ou 2040 je ne vois aucune différence, ça discute virgule au final.

Le titre "La fin du thermique en 2035 déjà remise en cause" est donc trompeur, une habitude sur cara...

Et pendant ce temps la vue que 50% des centrales nucléaires Française sont à l'arrêt pour des soucis de corrosion et il y en aurait d'autres , la centrale à charbon de Saint-Avold va redémarrer encore une fois , bref ....

Forcer gentiment l'hybride plutôt qu'interdire a tout bout de champ en dépit de toute réalité industrielle, ce serait bien plus malin.

En 2019 qui aurait imaginé les années 2020-2021 et un confinement planétaire ?

Alors en 2030, 2035 , y'en aura eu des révolutions d'ici la.

Le pur thermique, oui mais laissons les hybrides légers et les hybrides rechargeables tranquille.

De quel droit, peut on interdire une technologie ?

objectif neutralité carbone en 2050, ça ne se fera pas sans "des révolutions d'ici la" en effet.

Pour être encore climatoseptique en 2022, il faut vraiment être déconnectée du monde qui t'entoure...

Le seul mot "Khmers" afin de désigner les écolos, lesquels ont tendance parfois à m'agacer pour leur manque d'unité et de logique, me laisse supposer un manque flagrant de culture personnelle.

Ce qui me rassure, c'est que vue ton jeune âge, tu fera assurément partie des personnes qui souffriront des conséquences de ce réchauffement/dérèglement climatique.

Il faudra pleinement assumer dès lors ton climato scepticisme jusqu'au bout, et surtout ne jamais venir demander ou implorer de l'aide de qui que ce soit.

J'ai horreur des gens orgueilleux quand tout va bien, mais qui se liquéfient lorsqu'arrive les problèmes.

Du favoritisme a la SNCF ? Et puis quoi encore.

Cette bataille de convictions n'a pas de sens.

Je voudrais seulement apporter un correctif: les chercheurs retraités ont tous conservés les accès aux publications a l'identique des chercheurs actifs. Il n'y a que dans le privé où tu perds les accès protégés a la minute où tu reçois ta carte avec "retraité" a la place de ta fonction.

Une remarque: en France, au niveau de la recherche fondamentale, tous les chercheurs sont contractuels ou bien titulaires de la fonction publique.

Ma femme a aujourd'hui une retraite a ce titre, elle a passé quelques années petite main à l'IPN (Orsay).

Mais personne ne cause de sauver la planète !

C'est notre habitat et on dépend de ce dernier, c'est tout.

Soit le sujet du rechauffement/dérèglement climatique ne t'intéresses pas et tu l'oublies, soit tu t'intéresses réellement à son évolution.

En 1979 (Tu avais -14 ans), le célèbre volcanologue Haroun Tazief faisait part de son inquiétude concernant l'impact des activités de l'homme concernant le réchauffement climatique :

https://youtu.be/tPjHLRYZiHM

Ca dure seulement 3 minutes, prends la peine au moins d'écouter. (Pour une fois dans ta vie.)

C'est ce qu'il se passe actuellement !

La Terre a connu des événements cataclysmiques majeurs durant son histoire, lesquels n'auraient pas permis l'émergence des différentes civilisations humaines.

Le monde dans lequel tu vis est encore viable pour que l'humain puisse y évoluer relativement sereinement, mais il tend à se modifier très rapidement et à mettre sa génétique et ses capacités biologiques de plus en plus à l'épreuve.

Tu n'es pas super Wooman, tu es faites de chair et de sang, donc lorsque le climat t'empêchera de "profiter" de la vie, tu subiras, comme tout le monde.

Le principal problème que nous allons connaître, et que j'ai déjà évoqué il n'y a pas si longtemps sur ce forum, c'est les chaleurs humides et suffoquantes, des températures pas forcément élevées, mais très désagréables à supporter car l'air sera chargé en eau et ne te permettra pas de suer pour que ton corps puisse se rafraîchir.

Ce que je viens d'écrire est déjà en train de se produire a plusieurs endroits sur la planète, et ne fera que de s'accentuer dans les décennies à venir, créant des déplacements massifs de population.

À 28ans, tu auras largement de quoi te rendre compte de ce dont qu'il est question.

Je pourrais également souligner l'accès au plage, qui ne sera possible qu'au grès des marées à cause de la montée des eaux. (Elle va également créer des déplacements massifs de populations avec les tensions que ça engendrera.)

À partir des années 2050, plus aucune plage ne sera accessible H24 en France, il faudra s'adapter aux coefficients de marées.

Tant de choses vont changer dans le monde et en France d'ici à peine 30ans à cause du réchauffement/dérèglement climatique qu'il est difficile de toutes les énumérer...

Ne crois pas une seule seconde que le monde que tu as connu jusqu'a présent sera aussi facile à vivre dans 30ans, car il est d'une certitude absolue que ce ne sera pas le cas.

(Et encore, je ne cause que du climat...On voit bien que l'être humain, sait se créer une multitude d'autres problèmes.)

Vu ses propos je pense fort qu'elle ne sera plus là dans 30 ans et si elle veut vivre libre et profiter de tout elle n'a qu'a le faire. Elle n'a aucune obligation vis à vis de la prolifération d'autrui. Profitez a fonds de la vie madame vous avez pleinement raison.

Bah, la voiture électrique, c'est d'une logique implacable même si comme trop souvent, c'est une solution à l'emporte-pièce qui n'a rien de miraculeuse... C'est évident pour les voitures du quotidien, les petits transports. Mieux encore, les solutions de mobilité légères à la mode actuelle... Et Viva cette mode !!

Bien sûr pas pour ceux qui font 50km de routes de campagne pour aller bosser, eux faut pas les oublier, ce sont les socles de la société actuelle.

Merci de penser à eux, les respecter, et les indemniser face à l'inflation actuelle. Ce ne sont ni les soit-disant pauvres (et souvent branleurs/au black) ni les moins-disant riches mACRONISTES (désolé, il n'y a pas de mini-pinuscule définie dans la constitution Française pour qualifier un président misérable [= pour la misère du peuple qu'il est sensé représenter]) qui prendront partie pour les seuls qui enrichissent les entreprises qui méprisent leurs employés (source de revenus) et les branleurs/retraités.

Quoiqu'on puisse en déblatérer maintenant, il y a une réelle révolution en cours: adapter nos voitures à nos besoins (et pour 70% de la population, citadine, ça sera indolore), et àa pourra aussi marcher cher les non-ultra-citadins (je suis citadin, mais rien à voir avec Paris. Par exemple)

Et ça ne posera pas de souci de conduire une voiture équivalente à la mienne, 180cv/1t300, 300nm de couple avec 4 places ET AUCUNE PUTAIN D'AIDE SUPERFLUE !!!! J'ai déjà l'BAS (ok), l'ESP (bof, que j'ai au moins l'occasion de de la désactiver à la demande), les VE, l'allumage des feux et essuie-glasse auto... En option. Comme le GPS, que j'ai choisi de ne pas prendre !! Moins de luminosité la nuit, et un porte-gobelet en plus.

La fin du thermique sera déjà prononcée en 2030 voire avant, ça va devenir insoutenable même à rouler à l'E85. C'est une fausse spirable inflationniste qui a été décidée par vos maîtres, bitches.

J'avour, ce sont pas mes maitres mais je serais sans doute aussi une bitch comme vouzautres... D'un autre côté, on ne sera jamais assez à être nombreux pour infléchir cette obligation de carburant, et à plus long terme, nos déplacements...

C'est vrai, j'assume. Je ne suis pas d'accord avec vous. Je suis donc sans doute à la fois khmer vert, woke, et islamo-gauchiste.

Raisonnons, puisqu'il c'est ce qui soit disant nous sépare de l'animal. Je suis déjà surpris de savoir que vous serez en désaccord avec moi pendant le demi-siècle à-venir. C'est dire qu'à la fois vous êtes certaine de ne pas changer d'avis d'ici-là (il paraît qu'il n'y a que les imbéciles qui...) et que moi de-même, je ne changerais jamais d'avis, ce qui pourrait être faux, mais passons...

Je pense sincèrement qu'il faut se méfier de ce qu'on appelle les "biais cognitifs". On a tous tendance à penser que ce qui n'arrange pas nos affaires est faux. Et c'est clairement le cas de tous nos petits "climato-réalistes" tous biberonnées à la croissance de l'après-guerre qu'ils croyaient bien éternelle à l'époque de leur jeunesse (ils ont presque tous en commun d'avoir été en culottes courtes en 1955)... Les croyances ont la vie dure, particulièrement quand on a un âge canonique. Avez-vous déjà essayé de convaincre vos grands-parents de changer d'avis ? Effectivement, la science ne voit pas le monde de la même manière en 2020 qu'en 1970. Est-ce dire qu'on a tort aujourd'hui et qu'on avait raison alors ? Je ne pense pas. Notre vision (pas forcément parfaite pour autant) s'est sans doute affinée avec la qualité de nos outils de mesure. Est-il juste d'affirmer que le GIEC est un groupement d'intérêt qui impose au public une vision intéressée du monde ? Je ne pense pas non plus. Et si oui, intéressée par qui ? Qui gagnerait à nous promettre un univers sans lendemain si nous continuons à émettre autant de CO2 ?

Cela dit, je m'excuse de vous avoir traité de mec précédemment.

Cela dit, difficile de se déclarer hérétique soi-même tout en ne croyant pas en Dieu !

Elle a évidemment raison de jouir de sa liberté, tout comme les politiques ont raisons de la canaliser pour l'intérêt général (un truc complètement has-been j'en convient). A la fin l'interdiction de la vente de VT après 2035 n'empêchera jamais personne de faire comme il a envie, avec tout de même des effets sur le long terme, on se demande donc d'où vient les crispations de certains !

Tu mélanges vouloir "profiter" et être "libre".

Ce sont deux conceptions de l'existence très différentes l'une de l'autre.

Je cultive et tiens à conserver mes heures de liberté que je m'octroie régulièrement...

Mais je sais que je reste dépendant du système, car c'est lui qui me permet de jouir de cette sensation de liberté me permettant l'espace de quelques heures de croire que je suis le roi du monde, que je ne dépends de personne...

À contrario, profiter de ce que peut offrir la société, impose plus ou moins des contraintes personnelles.

Des contraintes personnelles qui peuvent être augmentées ou diminuées suivant le niveau du compte en banque d'autrui.

Plus tu es riche, plus tu es libre.

Cette notion de richesse contribuant de fait à renforcer les inégalités sociales et augmenter les tensions.

C'est un autre débat, mais tout ceci pour écrire que profiter c'est uniquement une question de moyen financier, être libre c'est une conviction, un besoin...

Qui n'a pas un lien direct avec l'argent, mais qui est facilité par ce dernier.

Sinon, on peut être totalement libre, en faisant l'acquisition d'un grand bois sur lequel on construira sa cabane afin d'être 100% indépendant du système, ce qui permet d'être totalement libre de toutes formes de contraintes et obligations envers autruis....Mais qui réduit considérablement le confort et par conséquence l'espérance de vie. (Retour à la vie sauvage.)

Je suis d'accord sur le fond de ton commentaire mais pas sur la forme.

Pour moi, les boomers ne sont pas les plus profiteurs du système, je pense plutôt à la génération suivante, celle née entre 1955 et 1965, celle ayant pu jouir dès son plus jeune âge d'un certain confort de vie.

Le confort à débarqué durant les années 60 avec la société de consommation....Puis ensuite est venu la libération sexuelle durant les années 70...Puis de la liberté d'expression dans les années 80...Favorisant un sentiment de liberté considérable.

En tout cas, ce sont les gens de cette tranche d'âges qui me paraissent être les moins receptifs à toutes formes de contraintes, afin de preserver le bien commun. (Même si il ne faut jamais faire de généralité.)

Tu as une bonne vision du monde Mekinsy, sans parler de tes choix dont tu parles peu, tu es au moins lucide

Yris> c'est bien gentil d'avoir une opinion, c'est comme tout le monde avec son trouduc, toi même tussais, j'espère.

Mais ça n'a aucune valeur auprès de tes prochains comme de la pertinence de ta vie.

Tes prochains d'ailleurs sont une chose négligeable, face à nos enfants.

Si tu veux tout ramener à toi, ceux qui paieront ta retraite, si on (notre nociété) arrive encore en un seule morceau... Et avec un principe de retraite pour toi.

En attendant rien de gagné.

2035 fin des ventes de thermiques. Et 2050 objectif zéro émission pour l'Europe. Les thermiques pourront donc rouler jusqu en 2050.

Ca n'a jamais été remis en doute, même auprès des technocrates de Brussels.

A quel prix? Ca par contre ça a toujours eté la variable d'ajustement jamais prise en compte, mais on en voit un prix actuel qui ne descendra plus.

C'est pas en ayant voté Macron que ça pourra améliorer les choses, mais quel que soit le pantin acoquiné ou pas aux sbires de la mondialisation, ça ne s'améliorera jamais pour les addicts des voyages qu'ils soient familiaux ou récréatifs.

Ah oui M'sieu Dames, là ça va poiquer le plus fort, ça sera sur les loisirs, vacances et toussa.

Investissez dans les campings, ça devrient vite les seuls loisirs du peuple bas-de-gamme.

Avant qu'on recréee de nouveaux jeux du Cirque? Boh allez, z'avez Koh Lantha, z'êtes pas heureux?

Eeeeet... FUCK !!! le manque d'édit...

C'est une manière de nous abêtir, nous remettre au niveau d'incompétence en français de nos interlocuteurs actuels?

Franchement, Caradisiac, c'est une manière de justifier les fautes d'orthographe auprès des plus incultes d'entre nous.

Suffit de regarder nos trolls habituels, vous savez, les premiers à poster, de la merde. Sans argument, sans légitimité, étrangement pas ban malgré les dénigrements, les mensonges... C'est votre fond de commerce, de remuer la merde?

On sait que vous voulez du click, mais un peu d'édit comme sur FA, un peu de ban "shitbag" comme sur FA, ça vous tente pas?

Votre ligne éditoriale est à ce point putaclick que vous laissez les trous-de-fuckbag chier partout par terre?

Vous n'avez jamais fait de ménage, bien sûr...

Rassurez vous, je n'ai jamais demandé l'aide de qui que ce soit. Je vis seule et assume TOUT.

Vivement dans 30 ans, que l'on puisse faire le bilan et certains seront bien tristes de voir qu'ils auront perdu 30 ans de leur vie à se restreindre pour rien pendant que nos élites auront festoyé sans aucun scrupule. Je n'ai pas une vie rock n roll. Je vis dans un 40 M2, je roule en Lexus CT hybride. Je n'ai jamais pris l'avion car je n'ai pas le portefeuille ni les habitudes de nos bobos qui font des leçons d'écologie tout en passant leurs vacances aux USA ou chez les grands humanistes de Dubai. J'aspire simplement comme n'importe qui à VIVRE : se chauffer, se nourrir, se déplacer, se soigner, se cultiver et avoir des loisirs. Nous avons des besoins à combler. Alors oui désolé d'exister, de vivre sur cette Terre. Quelle est votre solution ? Porter notre croix sur Terre jusqu'au jugement dernier ? Se faire hara-kiri ? Chauffer sa chambre à 13°C en plein hiver ? Prendre une douche tous les 15 jours ? Devenir vegan sous la contrainte et prendre des pilules pour compenser le manque de vitamine B12 ? Envoyer nos voitures à la casse et se déplacer en calèche (calèche tirée par des males blancs, surtout pas exploiter les chevaux, les antispécistes comme Mr Caron ne nous le pardonnerait pas !) ? Je ne crois pas au réchauffement climatique, comme je ne crois pas en Dieu, comme je ne crois pas au vaccin : j'assume tout y compris de mourir. De toute façon, il suffit d'un accident pour passer l'arme à gauche. Je suis prudente comme la plupart des jeunes adultes : je ne fume pas, ne boit pas d'alcool car je déteste ça, je roule prudemment mais cela ne me rend pas invulnérable face à l'imprévu. Contrairement à toute cette clique qui se pense invincible en portant un masque et se lavant les mains 15 fois par jour avec du gel. Vivez votre vie comme bon vous semble. Avant de penser à sauver des vies, pensez déjà à profiter de l'instant présent, à donner de l'amour à ceux qui sont encore là car après il ne reste que des regrets. J'aime l'automobile, c'est une passion, c'est surtout un besoin pour se déplacer et je ne me laisserai pas déposséder de mon véhicule par un État qui se mêle de ce qui ne le regarde pas à savoir de notre vie privée.

Et bien j'assume me reconnaitre totalement dans cet héritage d'émancipation sociale. J'ai 28 ans et je ne me reconnais pas du tout dans les combats de ma génération. Défendre le burkini dans les piscines, défendre le port du masque, défendre la planète. La vérité, c'est que les gens comme vous écolo-covidistes ont toujours mangé à leur faim, ont grandi dans le tout confort du pavillon. Moi je viens des blocs HLM 5ème étage sans ascenseur. Je n'ai pas baigné dans le même environnement et je l'assume TOTALEMENT. Pour moi, vos combats écolos sont des préoccupations de petits bourgeois, de bobos en manque de frisson révolutionnaire et qui se jettent sur le combat écolo pour réinventer le monde. Jamais vous n'avez dénoncer l'exploitation de milliards d'Homme sur leur lieu de travail ? Jamais vous n'avez défendu ceux qui sont sous-payés ou qui sont tenus à l'écart du marché du travail traités comme des "handicapés du travail" par une société sans état d'ame ? Non la seule chose qui compte, c'est sortir le martinet, frapper cet Homme, cet éternel pécheur. Vous ne savez plus sur quel pied danser, à défendre d'un coté les charlatans des mosquées et de l'autre coté "le camp de la raison scientifique". C'est que dans votre petit milieux, il ne faut pas se mettre son patron où la belle famille à dos. L'Etat vous dit de croire au réchauffement climatique, vous y croyez. L’État vous demanderait de marcher à quatre patte à moins d'un mètre du sol avec une couche Pampers sur la tête pour ne pas respirer un gaz mortel que vous obéiriez encore. Vous etes ce qu'on appelle des PNJ. Sur votre tombe, on écrira "métro boulot dodo" + "A notre golem regretté". Mais les mondialistes eux ne vous regretteront pas, ils auront trouvé d'autres golems à exploiter & manipuler pour s'enrichir. Le business de la peur, il n'y a pas plus rentable. Et surtout si de l'autre coté de la barrière nos religieux nous demandent d'accepter ces tristes conditions d'existence pour gagner notre place au paradis, alors là vous avez vraiment TOUT pour passer à coté de votre existence. Libre à vous de vivre ainsi, libre à nous autres dissident de ne pas subir ce projet de société. Car ce que vous voulez imposer n'est pas une vie. Tout n'est que punition, restriction, taxe et sentiment de culpabilité voire autoflagellation. Une société de dégénérés.

Yris, devant cette confession de foi, je ne peux qu'abdiquer, être d'accord.

il y a juste une chose qui me chose dans tonj argumentaire, c'est ce déni de dégradation climatique.

C'est une évidence, et c'est de plus en plus flagrand au fil des ans. Dénier celà, c'est aller au-delà de grandes désillusions, de gros problèmes en fonction de votre choix d'habitat, etc etc...

Bien sûr, on a a encore le couteau sous la gorge, mais renier les FAITS se passants en France, mais pas que! Partout ailleurs dans l'hémisphère sud comme surtout, la nord, il faut être aveugle pour ne pas voir/accepter ce changement climatique qui nous impactent, désormais TOUS!

Ca c'est une chose. La vie en France, en HLM et toussa, sponsorisé parfois même climatisé...

Les gens qui bossent normalement peuvent en rêver.

Il ne faut par contre PAS confondre CONFORT et EFFORT. Parce que les deux sont souvent liés. Ca semble normal, dans l'éducation française normale. On est d'accord qu'à tout niveau, certains prennent des raccourcis, éventuellement dégueus et éventuellement inattaquables côté lois.

Déjà on est d'accord qu'on sort de 2 élections où sa propre voix sert plus qu'à en parler sur un forum auto.

Tu as voté? Tu as l'age pour?

En tout cas je t'ai bien lu et suis d'accord avec toi sur plein des choses que tu as exposé. Maintenant tu en

Merdze...

Tu en as lâché des tonnes, tu as dis bien des choses pertinentes et d'autres pas assez reflechies.

N'hésite pas à en dire plus ici, tu y trouveras bien du plus comme du moins.

En tout cas je suis plutôt d'accord avec toi mais reste en totale opposition quant à ta manière de ne pas prendre en compte notre environnement.

Et rien à foutre que tu vives enfermée dans le béton, ça n'est nullemeznt une excuse, parce que tu ne nous prends pas en compte nous aux "extra-ultra-citadins", qui représentons et vivons bien plus la France que toi et tes notions

Qui vivera verra

La meilleure preuve que ces gens-là dont vous n'avez pas lu les deux textes : https://www.google.com/url?q=https://institutdelors.eu/wp-content/uploads/2018/01/tableau_comp_traites.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjg8L_Gtc_4AhUDLewKHc1IBaMQFnoECAkQAg&usg=AOvVaw2p6hPP-0Zcy81stgD-F8nC

Par ailleurs, vous êtes bien gentil mais il faut arrêter d'oublier les Néerlandais et les Irlandais ont eux aussi refuser le traité constitutionnel en 2005.

Déjà les ZFE ce n'est pas un problème nationale ou même Européen. C'est locale.

Si les Franciliens se font enfler par les politicards qu'ils ont élu tant pis pour eux. Ils n'ont qu'à le leur faire savoir.

Pour rappel une ZFE c'est les élus qui décident quel niveau de vignette a accès à la zone. Si les parigots sont pas content que leurs représentants aient choisi d'aller le plus vite possible vers le "only VE" qu'ils se demmerdent avec eux.

En attendant le type qui habite à trifouilli les oies et qui a pas mis les roues en IdF depuis 10 ans est pas obligé de subir l'égoïsme Parisien qui consiste à dire que si eux ils peuvent pas, alors personne ne peut.

Quant aux PHEV c'est quoi votre problème ?

Vous confondez haine de celui qui a les moyens avec le bon sens.

Vous croyez que FORCÉMENT un mec qui a les moyens ne recharge pas son gros SUV?

Au pire...au pire du pire....un PHEV une fois la grosse majorité de sa batterie vidée, se comporte comme un hybrid simple. En quoi serait-il donc plus contraint que ce dernier?

Et cette détestation de ceux qui ont les moyens de s'offrir un "gros suv" (pinaise ça pue la jalousie....) sous prétexte que "on sait que beaucoup agissent ainsi" est parfaitement applicable aux possesseur de thermiques pures.

Dans ce cas on a pas à avoir des bagnoles qui pèsent 2T, 300ch et consomment en réalité 8-9l/100km parce que leur riches proprio ont pas le soucis de savoir si le litre de carburant est à 1-2 ou 3€...

Tout le monde en polyvalentes 90ch et basta!!!

Qu'une interdiction soit basée sur la nocivité d'un produit est une chose.

Que l'interdiction soit basée sur le mauvais usage que certains peuvent en faire...clairement c'est non.

Et très clairement la nocivité du moteur thermique n'est plus à prouver. Des magouilles concernant les carburants (et quand je dis magouilles je suis soft puisqu'on peut parler de guerre même...) au bruit de ces put... de connards qui pensent que plusbils en font, plus ils sont virils...en passant par les rejet dans l'atmosphère de toutes les saloperies possiblement imaginable, les façades des immeubles en témoigne...

Tout démontre que c'est de La merde en barre.

Le VE je ne lui prête pas toutes vertue du monde. loin de là. Mais si au moins on peut gagner sur 2 ou 3 point je suis preneur, en attendant mieux, autant ne pas rester dans le pire.