Commentaires - La France, un des rares pays à avoir progressé sur le CO2 en 2019

En ce qui concerne les pires élèves, je ne connais pas bien le marché automobile polonais, mais en Allemagne, les chiffres ne sont pas surprenants. Les autoroutes illimitées et les constructeurs premium font que les allemands sont friands de moteurs puissants.

En ce qui concerne la Suisse, le matraquage publicitaire en faveur des transmissions 4WD, qui imposent souvent des moteurs puissants, fait que le taux de CO2 est très au dessus de la moyenne européenne. Je me demande comment la Suisse va s'en sortir avec les 95g imposés dès l'année prochaine.

En ce qui concerne les pires élèves, je ne connais pas bien le marché automobile polonais, mais en Allemagne, les chiffres ne sont pas surprenants. Les autoroutes illimitées et les constructeurs premium font que les allemands sont friands de moteurs puissants.

En ce qui concerne la Suisse, le matraquage publicitaire en faveur des transmissions 4WD, qui imposent souvent des moteurs puissants, fait que le taux de CO2 est très au dessus de la moyenne européenne. Je me demande comment la Suisse va s'en sortir avec les 95g imposés dès l'année prochaine.

Des taxes monumentales, tout ça pour 1 malheureux grammes d'amélioration (à relativiser avec les hybrides qui biaisent le protocole de test en étant testées toujours rechargées à 100% se qui diffère des usages réels).

La lutte contre le réchauffement climatique revient à essayer de bloquer un tsunami avec un pâté de sable. Plutôt que de vouloir stopper l’inévitable, on peut pas simplement s'adapter au changement climatique en innovant plutôt que de se restreindre ?

Il y a du boulot pour arriver au "net zéro" comme ils disent, d'autant que l’objectif idéal c'est zéro tout simplement, voire "sub-zéro" car certains pays pauvres auront plus de mal que nous et qu'il faut donc bien qu'on compense. Comme nous, pays "développés", sommes les principaux coupables, il serait particulièrement cynique de demander aux pays qui subissent nos émissions de faire à présent des efforts. Et là on ne parle que de mobilité, il faut faire ces efforts aussi dans le chauffage, l'industrie, l'agriculture, l'aérien, etc. Ce ne sera pas forcément aussi facile que pour le transport individuel car autant rouler électrique c'est agréable, autant baisser drastiquement le chauffage ou ne plus voyager loin risque d'être difficile. Là encore raison de plus pour enterrer rapidement les véhicules thermiques. Vive ma marche, le vélo, les transports en commun (urbains et interurbains) et lorsqu'on n'a pas le choix la voiture ELECTRIQUE autant que possible partagée. On a l'obligation de réussir.

Pour les amendes, je ne pense pas que ce soit par pays, mais plutôt par constructeur. Je pense que pour le moment certains constructeurs vont essayer de passer entre les mailles du filet, avec des hybrides, des PHEV, etc. Ils vont aussi essayer de pleureur : c'est la faute de l'absence de bornes de charge, c'est la faute du coronavirus, etc. Espérons que l'Europe tiendra bon face aux lobbys et aussi que les seuils baissent bien d'année en année. À moins que la Suisse ne soit pas incluse dans les calculs, n'étant pas membre de l'UE ?

"Ce ne sera pas forcément aussi facile que pour le transport individuel car autant rouler électrique c'est agréable, autant baisser drastiquement le chauffage ou ne plus voyager loin risque d'être difficile."

N'importe quoi !

Les voyages sont pour beaucoup récréatifs. La voiture tu en as besoin pour vivre et travailler, et la VE ne correspond pas au besoin de 95% des gens.

Ce n'est pas parce que ta petite vie en Zoe te va bien quelle correspond aux besoins des autres.

La production de viande correspond à un besoin récréatif pourtant c'est un des domaines qui polluent le plus.

Ça ne te gène pas d'avoir la pollution sélective selon tes propres goûts personnels, pas l'impression d'être au summum de l'hypocrisie morale ?

"Ce ne sera pas forcément aussi facile que pour le transport individuel car autant rouler électrique c'est agréable, autant baisser drastiquement le chauffage ou ne plus voyager loin risque d'être difficile."

N'importe quoi !

Les voyages sont pour beaucoup récréatifs. La voiture tu en as besoin pour vivre et travailler, et la VE ne correspond pas au besoin de 95% des gens.

Ce n'est pas parce que ta petite vie en Zoe te va bien quelle correspond aux besoins des autres.

La production de viande correspond à un besoin récréatif pourtant c'est un des domaines qui polluent le plus.

Ça ne te gène pas d'avoir la pollution sélective selon tes propres goûts personnels, pas l'impression d'être au summum de l'hypocrisie morale ?

Non, parce que ces efforts ne permettront déjà plus de rester sous les 1,5 degrés. Sans contraintes fortes on se dirige vers 6 voire 9 degrés de plus qu'à l'heure pré-industrielle. Et là soyons clair la vie n'est plus possible pour nous sur terre, idem pour la quasi totalité des espèces végétales et animales. Je rappelle que ces chiffres sont des moyennes. Ce n'est pas du catastrophisme, c'est de la biologie. L’innovation ce sera donc de changer de comportement, pas une invention miraculeuse. Rappelons aussi qu'on n'a que 10 ans, après l'emballement climatique fera que ce sera irréversible probablement jusqu'à la prochaine ère glacière. Les facteurs d'emballement sont nombreux, par exemple la fonte du permafrost et la libération de quantités fantastiques de méthane, l'acidification des océans et la mort du phytoplancton, des conditions de température et d'humidité qui baissent drastiquement les capacités à absorber du CO2 pour nos forêts voire des incendies, etc. Pour rappel -- encore -- même les 1,5 du GIEC c'est à présent -- comme on a traîné à agir -- avec de la captation de CO2 c'est-à-dire des technologies qui n'ont jamais été validées à grande échelle. Alors voilà, plus le choix.

Non, parce que ces efforts ne permettront déjà plus de rester sous les 1,5 degrés. Sans contraintes fortes on se dirige vers 6 voire 9 degrés de plus qu'à l'heure pré-industrielle. Et là soyons clair la vie n'est plus possible pour nous sur terre, idem pour la quasi totalité des espèces végétales et animales. Je rappelle que ces chiffres sont des moyennes. Ce n'est pas du catastrophisme, c'est de la biologie. L’innovation ce sera donc de changer de comportement, pas une invention miraculeuse. Rappelons aussi qu'on n'a que 10 ans, après l'emballement climatique fera que ce sera irréversible probablement jusqu'à la prochaine ère glacière. Les facteurs d'emballement sont nombreux, par exemple la fonte du permafrost et la libération de quantités fantastiques de méthane, l'acidification des océans et la mort du phytoplancton, des conditions de température et d'humidité qui baissent drastiquement les capacités à absorber du CO2 pour nos forêts voire des incendies, etc. Pour rappel -- encore -- même les 1,5 du GIEC c'est à présent -- comme on a traîné à agir -- avec de la captation de CO2 c'est-à-dire des technologies qui n'ont jamais été validées à grande échelle. Alors voilà, plus le choix.

Ben voilà... il y a toujours de plus en plus de batteries sur roulettes.. mais le Co2 a augmenté...

et là on parle uniquement de bagnoles..

Lorsque les stats officiels et les mesures de Co2 2019 sortiront... ça va encore être pire..

et bravo à la Suisse.. qui laisse cette liberté d acheter ce qu on veut... sans "Malus" qui tuent la voiture et nos libertés..

"Sans contraintes fortes on se dirige vers 6 voire 9 degrés de plus qu'à l'heure pré-industrielle."

Admettons que tu dises soit juste (concernant les 9 degrés), et ça j'en doute fortement, mais admettons.

Dans ce cas, ce n'est pas l'automobile qu'il faut taxer, c'est absolument tout :

- On stoppe le BTP (qui pollue énormément) et on arrête de construire

- On stoppe tout voyage (avion, voiture, etc...)

- On arrête la commercialisation de viande

- On met en place une politique pour réduire drastiquement la natalité mondiale

- On stoppe le transport de marchandise hors marchandises vitales (finit les commandes Amazon)

- On se met à vivre comme des ZADISTES à notre dame des landes, tout simplement

Et la on va tendre vers 0 carbone. Mais on arrête de vivre, de produire, on subit une grande récession... Rien que quand on parle d'économie en ce moment on parle de ralentissement de la croissance comme un drame. Alors que la on parlerait clairement de décroissance extrême (fin du monde, apocalypse)

Donc au final si le rapport des pseudos experts (qui n'ont cessés de se tromper au cours de l'histoire : rappelez-vous du trou dans la couche d'ozone, ils se rebouchent tout seul, les collapsologues de cette époque se sont suicidés de honte il me semble) argumentant une hausse de 9°C sont vrais : on a deux choix qui s'offre à nous :

- Etre très fortement impactés par la hausse des températures et subir des conséquences fortes.(famine, chômage, pauvreté, etc...)

- Etre très fortement impactés par le sabordage de l'économie et subir des conséquences fortes (famine, chômage, pauvreté, etc...).

Tu préfères le choléra ou la peste ? Et bien moi, je préfère en profiter jusqu'au dernier moment et couler avec mon navire, fièrement.

ça me fait un peu rigoler tous ces donneurs de leçons. Quant est il du ferroutage par exemple ? Quant est il de la remise en cause de l'économie de marché et de la pollution que génère ce type de philosophie de se baser uniquement de la croissance etc ? Nos chers inutiles aux manettes ne savent coller que taxes bien aidés par les moutons. Et ce n'est pas la pauvre gamine manipulée qui apportera quelque chose à l'écologie. ...

oh si, il y a des malus : c'est dans la taxe annuel.

Pour moi, à Zürich, zero pour ma Tesla.

Pour une Audi Q5 45 TDI, c'est 550 CHF/an. Tous les ans.

alors c est cantonal ???

moi je suis sur Vaud... j ai une Giulia à 4 fleurs vertes... j ai pas vu d énorme différence avec mon ancienne bagnole.. qui avait à peine 200 ch...

Et ici à l achat il n y a rien de restrictif.. car le truc important c est le moment de l achat... les gens ont un budget et hop... très peu vont calculer sur le long terme.. c est presque un achat impulsif selon son budget..

alors c est cantonal ???

moi je suis sur Vaud... j ai une Giulia à 4 fleurs vertes... j ai pas vu d énorme différence avec mon ancienne bagnole.. qui avait à peine 200 ch...

Et ici à l achat il n y a rien de restrictif.. car le truc important c est le moment de l achat... les gens ont un budget et hop... très peu vont calculer sur le long terme.. c est presque un achat impulsif selon son budget..

oh là, là, il faut que tu te renseignes un peu !!!

Le trou de la couche d'ozone, il se referme ... JUSTEMENT car on a fait quelque chose et bannit les aérosols et gaz calorifuge qui en étaient la cause !!!

En gros, quand on prend des décisions et qu'on les applique, ça marche !

D'ailleurs, soit dit en passant, c'est aussi ces gaz qui ont eu pour effets bénéfiques de ralentir le réchauffement climatique (comme quoi) dans les années 70 !

Et le GIEC ne fait pas d'études, il se contente de rassembler et faire une synthèse de MILLIERS d'études mondiales, diverses, venant de scientifiques de domaines différents.

Il faut arrêter un peu avec ce genre de Fake News comme quoi le GIEC est un mec dans un coin qui aurait pondu une étude sur un sujet qu'il ne connait pas. Le GIEC, c'est avec le rapport AR5 désormais un consensus de 99% des scientifiques mondiaux. Autrement dit, c'est putain de SÜR !!!

Et oui, il faut AUSSI :

- de manger de la viande l'agriculture étant 20-25% des émissions de CO²

- s'arrêter de se chauffer ou de faire fonctionner l'industrie et les centrales aux énergies fossiles : aussi environ 1/3

Mais cela ne veut pas dire qu'il faut ne RIEN faire sur le 1/3 qui vient du transport.

Cela me fait rire ce genre de commentaire : oui, je suis pour le bien de la planète... mais juste quand cela n'a pas d'impact sur moi !

Regarde ma réponse à Axel015 : arrête de t'en prendre aux politiques (que tu élis) ou de chercher un bouc-emissaire.

Tu veux une différence ? Fais la TOI !!!

C'est toi putant qui donne des leçons.

Tu veux aider et polluer moins ?

- roule en électrique

- arrête de bouffer de la viande

- n'achète que des vêtements, des ordis, des téléphones, ... fabriqués en France

- isole ta maison et chauffe toi avec une pompe à chaleur

- ...

Bref, chacun doit faire LUI-MÊME la différence. Vous vous plaignez que l'état augmente les malus sur les voitures polluantes... car vous êtes pas foutus de vous prendre en main !

Le français est un mouton que ne pense qu'à lui : "allez que je m'achète des gros SUV qui consomme beaucoup. Ah merde, ça pollue et on veut me faire payer ma pollution ? ah ces méchants politiques tous pourris et vendus..."

Lol...

Ca ne change rien au problème.

On est 7,5 milliards d'humain.

En 2100, on sera 11.5 milliards.

Soit une augmentation des rejets de C02 d'environ 50 ℅.

Rajouter à ça des continents entiers qui vont continuer à avoir des hausses de C02 intrinsèques à leur développement (afrique, asie et amérique du sud).

Penses tu réellements que c'est en mettant un taxe a droite a gauche et en réduisant de 10℅ les rejets de CO2 que l'on va changer quelques choses à cette tendance ? Le seul moyen qui n'arrivera jamais, c'est de stoppé l'activité et la production humaine et de rentrer en décroissance mais les humains n'accepteront jamais cette idée.

Je vais être cynique mais soit on est condamné soit l'humain s'adaptera avec les X degrés de plus (je dis X parce que personne ne sait en réalité, les scientifiques spécules avec un degrés de certitude très faible sur l'évolution à venir).

Tu es d'où A I ? Je bossais à Nyon, c'est jolie le canton de Vaud

Regarde ma réponse à Axel015 : arrête de t'en prendre aux politiques (que tu élis) ou de chercher un bouc-emissaire.

Tu veux une différence ? Fais la TOI !!!

C'est toi putant qui donne des leçons.

Tu veux aider et polluer moins ?

- roule en électrique

- arrête de bouffer de la viande

- n'achète que des vêtements, des ordis, des téléphones, ... fabriqués en France

- isole ta maison et chauffe toi avec une pompe à chaleur

- ...

Bref, chacun doit faire LUI-MÊME la différence. Vous vous plaignez que l'état augmente les malus sur les voitures polluantes... car vous êtes pas foutus de vous prendre en main !

Le français est un mouton que ne pense qu'à lui : "allez que je m'achète des gros SUV qui consomme beaucoup. Ah merde, ça pollue et on veut me faire payer ma pollution ? ah ces méchants politiques tous pourris et vendus..."

Lol...

Ce que vous ne prenez pas en compte, c'est qu'il y a d'autres êtres vivants sur cette planète, dont notre vie dépend, et qui eux ne pourront s'adapter. Et surtout, ils n'ont pas à crever par notre faute. Après, d'un certain point de vue je trouve que vous avez raison : s'il faut faire des efforts pour l'environnement quoi qu'il en soit, ce serait bien de ne pas le limiter à la voiture : libre à vous de crever de froid en mangeant vos petits pois, et de vous éclater en MRS tant que vous ne dépassez pas vos "quotas" de pollution / gaz à effet de serre. Difficile à mettre en pratique, mais au moins ça laisserait le choix à chacun du sujet sur lequel faire des efforts selon ses envies/besoins.

Non, parce que ces efforts ne permettront déjà plus de rester sous les 1,5 degrés. Sans contraintes fortes on se dirige vers 6 voire 9 degrés de plus qu'à l'heure pré-industrielle. Et là soyons clair la vie n'est plus possible pour nous sur terre, idem pour la quasi totalité des espèces végétales et animales. Je rappelle que ces chiffres sont des moyennes. Ce n'est pas du catastrophisme, c'est de la biologie. L’innovation ce sera donc de changer de comportement, pas une invention miraculeuse. Rappelons aussi qu'on n'a que 10 ans, après l'emballement climatique fera que ce sera irréversible probablement jusqu'à la prochaine ère glacière. Les facteurs d'emballement sont nombreux, par exemple la fonte du permafrost et la libération de quantités fantastiques de méthane, l'acidification des océans et la mort du phytoplancton, des conditions de température et d'humidité qui baissent drastiquement les capacités à absorber du CO2 pour nos forêts voire des incendies, etc. Pour rappel -- encore -- même les 1,5 du GIEC c'est à présent -- comme on a traîné à agir -- avec de la captation de CO2 c'est-à-dire des technologies qui n'ont jamais été validées à grande échelle. Alors voilà, plus le choix.

Le titre: "La France, un des rares pays à avoir progressé sur le CO2 en 2019"

La première ligne: En 2019, la France est un des rares pays en Europe à avoir vu son taux de CO2 moyen des véhicules neufs baisser. Ce qui est beaucoup plus clair que votre titre à double sens!!!

Donc, la France à progresser dans la régression du CO2!!!

Pour le reste, ces résultats sont minables et montrent que l'Europe et ses pays se moquent de la pollution et du réchauffement climatique qui en résulte dont une bonne partie vient de la voiture et de nos modes de consommations!!!

Ca ne change rien au problème.

On est 7,5 milliards d'humain.

En 2100, on sera 11.5 milliards.

Soit une augmentation des rejets de C02 d'environ 50 ℅.

Rajouter à ça des continents entiers qui vont continuer à avoir des hausses de C02 intrinsèques à leur développement (afrique, asie et amérique du sud).

Penses tu réellements que c'est en mettant un taxe a droite a gauche et en réduisant de 10℅ les rejets de CO2 que l'on va changer quelques choses à cette tendance ? Le seul moyen qui n'arrivera jamais, c'est de stoppé l'activité et la production humaine et de rentrer en décroissance mais les humains n'accepteront jamais cette idée.

Je vais être cynique mais soit on est condamné soit l'humain s'adaptera avec les X degrés de plus (je dis X parce que personne ne sait en réalité, les scientifiques spécules avec un degrés de certitude très faible sur l'évolution à venir).

Tu y penses quand tu manges ton steak au je cite "animaux qui n'ont pas à mourrir par notre faute". Moi oui, et franchement ça ne me pose aucun soucis. Je fait la différence entre la souffrance animale (un scancale, une honte) et la mort d'un être qui n'est pas doué de conscience. J'essais d'acheter du haut de gamme pour la viande (mais certainement pas pour les rejets de CO2, uniquement pour la condition animal qui m'importe).

Déjà l'extinction massive animale n'est pas principalement lié au changement climatique mais simplement à la présence humaine qui se développe massivement et qui empiète sur les zones sauvages. (surpopulation)

Le problème est démographique que ce soit pour la pollution, les rejets de CO2, ou les disparitions de faune et de flore.

Non, parce que ces efforts ne permettront déjà plus de rester sous les 1,5 degrés. Sans contraintes fortes on se dirige vers 6 voire 9 degrés de plus qu'à l'heure pré-industrielle. Et là soyons clair la vie n'est plus possible pour nous sur terre, idem pour la quasi totalité des espèces végétales et animales. Je rappelle que ces chiffres sont des moyennes. Ce n'est pas du catastrophisme, c'est de la biologie. L’innovation ce sera donc de changer de comportement, pas une invention miraculeuse. Rappelons aussi qu'on n'a que 10 ans, après l'emballement climatique fera que ce sera irréversible probablement jusqu'à la prochaine ère glacière. Les facteurs d'emballement sont nombreux, par exemple la fonte du permafrost et la libération de quantités fantastiques de méthane, l'acidification des océans et la mort du phytoplancton, des conditions de température et d'humidité qui baissent drastiquement les capacités à absorber du CO2 pour nos forêts voire des incendies, etc. Pour rappel -- encore -- même les 1,5 du GIEC c'est à présent -- comme on a traîné à agir -- avec de la captation de CO2 c'est-à-dire des technologies qui n'ont jamais été validées à grande échelle. Alors voilà, plus le choix.

oh là, là, il faut que tu te renseignes un peu !!!

Le trou de la couche d'ozone, il se referme ... JUSTEMENT car on a fait quelque chose et bannit les aérosols et gaz calorifuge qui en étaient la cause !!!

En gros, quand on prend des décisions et qu'on les applique, ça marche !

D'ailleurs, soit dit en passant, c'est aussi ces gaz qui ont eu pour effets bénéfiques de ralentir le réchauffement climatique (comme quoi) dans les années 70 !

Et le GIEC ne fait pas d'études, il se contente de rassembler et faire une synthèse de MILLIERS d'études mondiales, diverses, venant de scientifiques de domaines différents.

Il faut arrêter un peu avec ce genre de Fake News comme quoi le GIEC est un mec dans un coin qui aurait pondu une étude sur un sujet qu'il ne connait pas. Le GIEC, c'est avec le rapport AR5 désormais un consensus de 99% des scientifiques mondiaux. Autrement dit, c'est putain de SÜR !!!

Et oui, il faut AUSSI :

- de manger de la viande l'agriculture étant 20-25% des émissions de CO²

- s'arrêter de se chauffer ou de faire fonctionner l'industrie et les centrales aux énergies fossiles : aussi environ 1/3

Mais cela ne veut pas dire qu'il faut ne RIEN faire sur le 1/3 qui vient du transport.

Cela me fait rire ce genre de commentaire : oui, je suis pour le bien de la planète... mais juste quand cela n'a pas d'impact sur moi !

6 à 9°.... Et pourquoi pas l'eau de la Méditerranée qui se met à bouillir? Faire référence au GIEC, une bande d'escrocs profiteurs, vaste blague. La terre se réchauffe et quoi que nous fassions, nous pauvres petits européens, cela continuera. On va interdire aux milliards d'indiens, autres asiatiques, africains, de voir leur niveau de vie progresser? Pfff!

ah ben ? demain j y suis à Nyon (hôpital).

ouais c est joli quand c'est près d un lac

suis du côté de Lausanne...

mais je navigue dans toute la Suisse.. Nord de l Italie (bon pour l'instant c est foutu).. et Autriche pour le job

En ce qui concerne les pires élèves, je ne connais pas bien le marché automobile polonais, mais en Allemagne, les chiffres ne sont pas surprenants. Les autoroutes illimitées et les constructeurs premium font que les allemands sont friands de moteurs puissants.

En ce qui concerne la Suisse, le matraquage publicitaire en faveur des transmissions 4WD, qui imposent souvent des moteurs puissants, fait que le taux de CO2 est très au dessus de la moyenne européenne. Je me demande comment la Suisse va s'en sortir avec les 95g imposés dès l'année prochaine.

Ca ne change rien au problème.

On est 7,5 milliards d'humain.

En 2100, on sera 11.5 milliards.

Soit une augmentation des rejets de C02 d'environ 50 ℅.

Rajouter à ça des continents entiers qui vont continuer à avoir des hausses de C02 intrinsèques à leur développement (afrique, asie et amérique du sud).

Penses tu réellements que c'est en mettant un taxe a droite a gauche et en réduisant de 10℅ les rejets de CO2 que l'on va changer quelques choses à cette tendance ? Le seul moyen qui n'arrivera jamais, c'est de stoppé l'activité et la production humaine et de rentrer en décroissance mais les humains n'accepteront jamais cette idée.

Je vais être cynique mais soit on est condamné soit l'humain s'adaptera avec les X degrés de plus (je dis X parce que personne ne sait en réalité, les scientifiques spécules avec un degrés de certitude très faible sur l'évolution à venir).

La Suisse étant hors UE, je ne sais pas à qui elle paierait une amende

oh là, là, il faut que tu te renseignes un peu !!!

Le trou de la couche d'ozone, il se referme ... JUSTEMENT car on a fait quelque chose et bannit les aérosols et gaz calorifuge qui en étaient la cause !!!

En gros, quand on prend des décisions et qu'on les applique, ça marche !

D'ailleurs, soit dit en passant, c'est aussi ces gaz qui ont eu pour effets bénéfiques de ralentir le réchauffement climatique (comme quoi) dans les années 70 !

Et le GIEC ne fait pas d'études, il se contente de rassembler et faire une synthèse de MILLIERS d'études mondiales, diverses, venant de scientifiques de domaines différents.

Il faut arrêter un peu avec ce genre de Fake News comme quoi le GIEC est un mec dans un coin qui aurait pondu une étude sur un sujet qu'il ne connait pas. Le GIEC, c'est avec le rapport AR5 désormais un consensus de 99% des scientifiques mondiaux. Autrement dit, c'est putain de SÜR !!!

Et oui, il faut AUSSI :

- de manger de la viande l'agriculture étant 20-25% des émissions de CO²

- s'arrêter de se chauffer ou de faire fonctionner l'industrie et les centrales aux énergies fossiles : aussi environ 1/3

Mais cela ne veut pas dire qu'il faut ne RIEN faire sur le 1/3 qui vient du transport.

Cela me fait rire ce genre de commentaire : oui, je suis pour le bien de la planète... mais juste quand cela n'a pas d'impact sur moi !

https://www.wetteronline.de/klimawandel/folge-des-starken-polarwirbels-ozonschicht-deutlich-ausgeduennt-2020-03-07-oz

Bon l’écologie moralisatrice ça suffit deux secondes

Le lien ci-joint fait état d‘une couche d‘ozone qui s‘amincit de plus en plus. Les causes sont naturelles.

Les gens rouleront massivement en VE quand le VE sera plus performant (autonomie) et moins cher. Les bornes de recharge ne sont pas un problème si un VE arrive à faire plus de 1000 sans recharger.

Et surtout... le VE ne s‘imposera que si les constructeurs gagnent de l‘argent avec, et la, ce n’est pas gagné malgré les énormes subventions dont bénéficient les VE

Il est d‘ailleurs amusant (et logique) de constater que là où les VE se vendent le mieux, c‘est dans les pays où il y a le plus d‘aides. Et comme diraient certains gauchistes, ça ne coute rien car c‘est l’état qui paye. No comment.

Je ne nie pas que l’activité humaine a une influence sur le climat mais c‘est loin d’être le facteur prédominant

Si ça devait être le cas comme le soutiennent les écolos radicaux, alors la première mesure consiste à limiter les naissances. Jamais l’être humain n‘a été aussi „propre“ que maintenant, dans son individualité

Non, parce que ces efforts ne permettront déjà plus de rester sous les 1,5 degrés. Sans contraintes fortes on se dirige vers 6 voire 9 degrés de plus qu'à l'heure pré-industrielle. Et là soyons clair la vie n'est plus possible pour nous sur terre, idem pour la quasi totalité des espèces végétales et animales. Je rappelle que ces chiffres sont des moyennes. Ce n'est pas du catastrophisme, c'est de la biologie. L’innovation ce sera donc de changer de comportement, pas une invention miraculeuse. Rappelons aussi qu'on n'a que 10 ans, après l'emballement climatique fera que ce sera irréversible probablement jusqu'à la prochaine ère glacière. Les facteurs d'emballement sont nombreux, par exemple la fonte du permafrost et la libération de quantités fantastiques de méthane, l'acidification des océans et la mort du phytoplancton, des conditions de température et d'humidité qui baissent drastiquement les capacités à absorber du CO2 pour nos forêts voire des incendies, etc. Pour rappel -- encore -- même les 1,5 du GIEC c'est à présent -- comme on a traîné à agir -- avec de la captation de CO2 c'est-à-dire des technologies qui n'ont jamais été validées à grande échelle. Alors voilà, plus le choix.

Il y a du boulot pour arriver au "net zéro" comme ils disent, d'autant que l’objectif idéal c'est zéro tout simplement, voire "sub-zéro" car certains pays pauvres auront plus de mal que nous et qu'il faut donc bien qu'on compense. Comme nous, pays "développés", sommes les principaux coupables, il serait particulièrement cynique de demander aux pays qui subissent nos émissions de faire à présent des efforts. Et là on ne parle que de mobilité, il faut faire ces efforts aussi dans le chauffage, l'industrie, l'agriculture, l'aérien, etc. Ce ne sera pas forcément aussi facile que pour le transport individuel car autant rouler électrique c'est agréable, autant baisser drastiquement le chauffage ou ne plus voyager loin risque d'être difficile. Là encore raison de plus pour enterrer rapidement les véhicules thermiques. Vive ma marche, le vélo, les transports en commun (urbains et interurbains) et lorsqu'on n'a pas le choix la voiture ELECTRIQUE autant que possible partagée. On a l'obligation de réussir.

Je suis 100% d'accord avec toi. Le réchauffement climatique est dû à la croissance économique. Pour lutter contre, il faut une décroissance économique et de la population. C'est bien sûr impossible.

La voiture est le symbole de la société de consommation. C'est l'un des raisons qui explique pourquoi la voiture est le mouton noir des écologiste. A mon avis, la deuxième raison pour laquelle on promouvoit les véhicules écologiques est que les pays européens souhaite diminuer leur dépendance au pétrole, donc aux pays producteurs de pétroles. L'électricité est fabriquée en Europe... C'est aussi une question géopolitique.

Bien sûr, les arguments écologiques pour les voitures me font bien rire.... J'annonce que même si toute l'Europe roule en voiture électrique, la terre va continuer de se réchauffer et le changement climatique va perdurer. Simplement parce que l'on va continuer à consommer, c'est-à-dire prendre l'avion pour voyager, importer des marchandises de Chine dans des gros bateaux, puiser dans les ressources naturelles pour fabriquer les produits dont on a besoin et qu'on jette rapidement parce que démodé, etc...