Commentaires - La grêle, risque croissant dans les années à venir

Bah, comme tout le monde roulera en électrique, avec donc l'obligation d'avoir un garage fermé ou a minima couvert, le problème est résolu, non...?

et comme autonomie du VE ridicule, elle ne sortira jamais du box

Quelle vision biaisée qu'est la votre; vos commentaires sur l'électrique sont toujours aussi fallacieux.

solution ? un garage, sinon une bonne bâche avec un rembourrage de protection (sauf si par "grêle" ils entendent une pluie de balles de tennis).

en réalité pas bcp de soluce, la grêle tombe pas uniquement la nuit ou quand tu es chez toi

au boulot, ou en faisant tes courses c est déjà suffisant pour retrouver ta voiture transformer en Verdun

Il faut être tordu ou psychopathe pour faire une distinction entre VT et VE face au problème de la grêle. Par contre les pièces en alu (capot par exemple) prennent cher alors qu'en fibre ou plastique ça passe, les constructeurs pourraient le prendre en compte.

A partir des années 2050, avec la montée des océans, la population de la façade atlantique va plutôt être obligée de se déplacer, de migrer, vers l'intérieur du pays.

Les Landes, Arcachon, Bordeaux, Soulac, la Tremblade, l'Ile d'Oléron, Rochefort, La Rochelle, l'Ile de Ré, La Tranche sur Mer, et plus en remontant vers Nantes, mais aussi en Bretagne et le Côtes du Nord seront plus ou moins envahies par les eaux. . Paris sera aussi indirectement impacté.... et la grêle n'aura qu'un très faible impact sur le bilan national provoqué par la nature que l'homme a oublié et oublie encore.... et surtout, la voiture ne sera plus l'objet de tous les regards, mais où se loger en sécurité et avec un coût adapté à chacun des revenus.

Et pourtant, pour les prochaines élections, c'est la sécurité qui importe une majorité de français?????

Bien sur tous les HLM et autres grandes cités auront un garage fermé?????

Mais il est vrai que le "petit peuple", on s'en fout!!!!!

Ce qui compte, pour une majorité de ce blog, c'est mettre sa Tesla ou autre grosse VE à l’abri........

vu l'insécurité et maintenant le risque de grêle, on roulera en VAB ou M113 électrique d'ici là. En revanche, les prix des assurances augmentent dès maintenant...tout est bon pour faire cracher dans le bassinet.

Il y a les problèmes de 2022 et les éventualités de 2050 en effet ... Je suis pour la VE mais je m'en fout si Zemmour passe pour sécuriser le pays. Tout le monde n'a pas la chance de vivre dans un endroit paisible.

En d'autres termes je préfère encore voir des filles en jupes en devant supporter le Diesel que de voir la généralisation des VE et je vous fait pas un dessin pour le reste...

Pour une sinistralité qui pourrait augmenter de 20% dans 28 ans, vous conseillez à ceux qui cherchent un emploi de se former au débosselage ? c'est bien ça ?

pour les filles en jupe je valide

Nous le constatons d'année en années, nous somme de plus en plus face a des situations météorologiques très locales très violentes et imprévisibles, ça frappe fort dans une zone très réduite sur quelques Km² et ça détruit tout. Sur que ça coûte cher aux assurances, inévitablement ça va de plus en plus se répercuter sur les cotisations, ça nous le savons par avance, le réchauffement climatique aura un prix que nous devrons payer d'une façon ou d'une autre.

C'est bien, tout est en place pour effrayer Josette et Marcel devant leur TV.

Les épisodes orageux qui génèrent des grêlons de grande taille sont tellement occasionnels et imprévisibles qu'il est possible de dire tout et son contraire. A chacun des lecteurs: combien d'épisodes orageux avec des grêlons de plus de 1cm de diamètre avez-vous réellement vécus? Je ne parle pas de lecture d'un événement dans un journal mais d'aller se mettre a l'abri a cause de la simple douleur que procure le grêlon sur la tête.

C'est comme les ouragans, ça se réchauffe et les ouragans devraient être plus nombreux et plus violents. Combien la saison passée aux Caraïbes? Pour information la condition indispensable pour générer et entretenir un ouragan est une température de surface de l'eau de mer a 28°C et plus.

Encore un énième article sur l’apocalypse, la fin du monde, on va tous crever. Après le rhume-19, le réchauffement climatique. L'agenda prévu au forum économique de Davos sera décidément appliqué à la virgule près ! Marre de cette nouvelle religion écolo qui considère l'homme comme un éternel pécheur. On ne va pas s'excuser d'exister et de vivre. Pour "sauver la planète" ou "sauver des vies", on ne va pas chauffer nos logement à 15 degrés en plein hiver, ni vivre masqué-ganté-confinés à la moindre épidémie, ni rationner nos déplacements ou remplacer la viande par du tofu ! La moitié de l'humanité pourrait se faire hara-kiri que ces inondations ou sécheresses auraient toujours lieu en 2050. L'Homme s'adaptera aux changements comme il l'a toujours fait, sans renoncer au progrès, au confort et sans être dans la repentance permanente devant ces khmers verts !

"La vérité sort toujours de la bouche d'une jolie fille"

Ne cherchez pas, c'est de moi.

S'il faut accorder à tes prévisions la même crédibilité qu'à celle du GIEC, on risque de bien se marrer en 2050

Pour mémoire, cette drôle de boutique s'était crue obligée en 2007 de prédire (comme les prédictions des oracles) que la totalité de la banquise du grand Nord aurait fondu d'ici... L'été 2013 ! S'ils ne sont pas foutus d'imaginer le temps 6 ans en avance, j'imagine ce que je dois faire de tes prédictions à 30 ans?!

En ce qui concerne le GIEC, il s'est tellement ridiculisé à l'époque que maintenant il repousse son scénario hollywoodien à 2100, histoire pour les auteurs de son dernier rapport d'être six pieds sous terre le jour où ils se ridiculiseront de nouveau.

Entièrement d'accord

J'aime la peinture aussi...

Tout particulièrement Le Caravage.

y'a même une autre sinistralité qui est en augmentation, c'est celle des radars que tu peux rencontrer sur ta route.....

C'est la raison pour laquelle, que dans de blanches camionnettes stationnées sur le bord des routes, certaines personnes spécialisées dans le débosselage de zones ciblées, aident et permettent au conducteur de repartir serein et détendu, ce qui limite le risque de se faire flasher par d'éventuels radars en aval.....

Il y a une différence entre s'adapter et subir...

Et si il est un fait qu'il y a toujours eu des événements climatiques recurrents, l'augmentation de leurs intensités, et le.rapprochement de leurs fréquences posent un soucis notable d'adaptabilité.

Un exemple très récent:

À Peyrohade dans le sud-ouest par exemple, les habitants ont subit deux innondations en 1 mois cet hiver.

Expliques leur comment ils doivent s'adapter ?

Ils te liront avec attention entre deux séances de nettoyage.

Ne leur demandent pas de déménager, ils y ont pensés, mais leurs habitations n'est plus attractives sur le marché de l'immobilier.

À moins de vivre en otarcie, ou dans un monde virtuel, les phénomènes s'accélèrent et sont bien plus précoces que ceux envisagés lors de la cop 21.

À ce rythme, le monde va rentrer dans une période trouble, bien avant 2050.

C'est une certitude.

Et on évitera de trop se triturer les méninges avec les expériences sur la biotechnologie, l'IA, les armes de plus en plus puissantes et sophistiqués...

"Des chercheurs chinois travaillent actuellement sur une nounou robotique capable de gérer les besoins de fœtus placés dans un utérus artificiel. Ils ont décrit leurs travaux dans la revue Journal of Biomedical Engineering."

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/intelligence-artificielle-chine-developpe-uterus-artificiels-humains-autonomes-surveilles-ia-96784/

Si tu savais comme je t'envie de tant de niaiseries.

(Et encore davantage lorsque tu suggéres que ce sont tes congénères les plus érudits qui le sont...)

Mais ne t'inquiètes pas, il existe une solution pour t'aider à améliorer la connexion de tes synapses:

"Aux dernières nouvelles, début décembre, Elon Musk prévoyait de tester l’implant sur des humains en 2022, après une longue expérimentation, au cours de laquelle les implants se seraient révélés sûrs chez les singes et pouvaient être facilement retirés."

https://www.sudouest.fr/sciences-et-technologie/implant-neuralink-les-singes-cobayes-d-elon-musk-seraient-morts-dans-d-extremes-souffrances-8978510.php

N'hésite surtout pas...

ya pas que le risque grele qui va augmenter...

ya aussi le vol... d'ici 2050 avec le grand déclassement et le grand remplacement....

avec une batterie à 10 000 roros...

je sens la reconversion des voleurs de fap!!!lol...

donc oui garage imperatif...lol..

Il y a encore des gens qui mangent des pâtes ??

Sûrement des gens"intelligent"

Comme d'habitude, on retrouve les traditionnels complotiste (qui hurlent et se sentent injurié dès qu'on utilise ce terme) qui remette en question des travaux commencés depuis 1970 et qui hurlent aux Khmers vert à la moindre contradiction qui risque de réduire le niveau de leur confort dans lequel ils baignent depuis leur naissance...

À un moment donné les enfants (même si vous êtes certainement plus âgés que moi), il va falloir réaliser que permettre à n'importe quel smicard un niveau de confort supérieur à Louis XIV présente certaines contraintes... Ni la planète ni ses ressources se sont illimitées, et utiliser l'avion pour faire un bête Paris-Nice ou prendre sa voiture pour faire les 300m qui vous séparent de votre boulangerie aura des conséquences qui, même si on commence à les ressentir, deviendront pénibles à partir de 2050 et après.

Je ne pense pas que la voiture électrique soit une solution, très clairement, mais commencer par ne pas remettre en question les travaux de personnes éminament plus intelligentes que vous serait un bon début. Maintenant, vous êtes priés soit de devenir sénile prochainement pour permettre à la jeunesse de se préparer à un futur plus difficile que votre passé, et auquel vous ne serez pas confronté

Soit de vous cultiver un minimum, et d'arrêter de CROIRE (j'insiste sur ce mot) les choses qui ne sont pas fondées/prouvées et de vous tourner vers des connaissances factuelles. Regardez par exemple les cours de Jean Marc Jancovici, ça sera un bon point de départ

Bon, faisons le tour de la question, pour rassurer les assureurs une fois pour toutes. A part de l’eau, du sable, de la neige, de la grêle, une pluie de météorites (assez rare tout de même), quoi d’autre pourrait bien nous tomber sur la tête ?

Oui, je sais bien à quoi vous pensez nous disait Pierre DAC, mais c’est très rare...et de toute manière, cela colle, mais ne devrait pas détériorer la peinture?

Jusqu’à présent, les orages n’endommagent pas l’électronique embarquée, et il faudrait quelque-chose de vraiment pas naturel pour en arriver à cette extrémité…quoi que, avec des véhicules transformés en oursins et des intérieurs devenus de véritables nids à puces, le doute soit permis.

Le SMIC est a plus de 3200 en Suisse.m et jusqu'à 4000 euros selon le canton.

Mais la on parle d'un pays qui a dit non a l'immigration de masse, non a la désindustrialisation, oui au protectionnisme, oui a la démocratie.

Bref, c'est assez drôle de rationnaliser le niveau de vie pour tenter de justifier la libannisation de la France.

Et donc encore une fois, les conséquences du changement climatique sera payé par les particuliers pendant que les décideurs qui prennent les mauvaises décisions s'en mettent plein les poches...

Vision biaisée, fallacieux ? Tu te trompes de discours, perso je n'utilise que des faits vérifiables pour étayer mes commentaire, certes moqueurs, mais justes.

C'est une vision biaisée que de dire qu'une hybride à l'ethanol coûte moins cher à acheter, revient moins cher pour son plein qu'une recharge électrique (dont 20% dehors), n'a pas besoin de garage payant, d'une wallbox chère à installer ou d'abonnements à vie, et est infiniment plus facile à utiliser ?

C'est fallacieux de relever que malgré les subventions des électriques les hybrides se vendent aujourd'hui mieux et progressent plus vite que les électriques dont personne ne veut en dehors des chasseurs de primes et des frustrés du 0-100 ?

OK mon premier commentaire était ironique, mais il ne faisait que singer les commentaires absurdes des pipeauteurs électriques qui parlent de 99% de rendement, de zéro entretien, de batteries éternelles, qui oublient la courbe de recharge, qui parlent de trajets faits aussi vite en électrique qu'en thermique, et autres arguments fallacieux pour défendre l'indéfendable.

La politique ce n'est pas aussi simple que tu le sous entends:

"En préférant acheter 36 avions de combat F-35 à l'américain Lockheed Martin plutôt que des Rafale français, Berne a brouillé sa bonne entente avec Paris.

Il était question d'une entente sur l'imposition des travailleurs frontaliers, de collaborations dans les sciences, la lutte contre la criminalité ou encore les infrastructures de transport. L'accord sur les travailleurs frontaliers aurait ainsi pu rapporter à la Suisse 3,5 milliards de francs (3,4 milliards d'euros) de recettes fiscales sur trente ans. Par ailleurs, Berne aurait pu bénéficier du soutien de Paris dans ses négociations difficiles avec l'UE sur un accord cadre".

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/coup-de-froid-entre-la-suisse-et-la-france-1379308

Ou encore avec l'UE:

"Berne et Bruxelles ont négocié pendant plusieurs années pour homogénéiser le cadre juridique concernant la participation de la Suisse au marché unique de l'UE, son principal partenaire économique, et instaurer un mécanisme de règlement des différends. Mais les discussions sont désormais dans une impasse. Il y a six mois la Suisse a refusé la signature d'un accord institutionnel qui était la condition préalable posée par la Commission à la conclusion d'un accord bilatéral d'accès au marché européen.

À l’instar des querelles qui opposent l'UE à la Grande-Bretagne après le Brexit, les responsables suisses sont réticents à répondre aux exigences de l'UE en matière de contributions budgétaires et d'alignement sur les règles européennes comme prix à payer pour conserver le libre accès au vaste marché de l'UE."

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/accord-cadre-ue-suisse-les-europeens-demandent-a-berne-de-la-volonte-20211115

C'est l'avantage d'être une grande puissance économique, on peut jouer des coudes pour s'imposer.

De toute façon, deviner le futur reste un exercice difficile et risqué. Quelques soient les changements tout le monde subit et penser une parade a quelque chose que nous ignorons est plus hasardeux encore. Sapiens ne va pas disparaître pour quelques km² de terre mangés par la mer, ça se passe comme ça depuis plus de 12-15000 ans et l'inverse existe aussi, la terre gagne sur la mer dans d'autres contrées.

L'exemple type de la force de la nature et presque d'actualité est ici:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Divagations_du_fleuve_Jaune

Ce qui est exprimé actuellement est bien minuscule a coté. Marmonner les mantras «réchauffement climatique» bien ridicule une fois que l'on a cherché et trouvé des occurrences lointaines de quantités d'événements.

A ce jour, il n'y a pas eu de répétition des différents bouleversements qui sont décrits ici:

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9tournement_de_l%27embouchure_de_l%27Adour_(1578)

A chacun d'en tirer les conclusions qu'il veut mais ce morceau d'histoire met a mal l'idée que nous avons aujourd'hui des événements d'une force jamais connue. Il est fort probable que l'on pourrait trouver des équivalents un peu partout dans le monde si on était moins centrés sur notre seule civilisation.

Malheureux, tu va être excommunié.

Les khmers verts ont mordu à l'hameçon, c'était prévisible. On retrouve leur mépris de classe habituel qui consiste à comparer les précaires du 21ème siècle à Louis XIV : iront-ils jusqu'à comparer les migrants à François 1er ? On retrouve leur ton d'instituteur pour nous refaire l'histoire depuis le rapport Meadows de 1972. Les ayatollahs de la décroissance annonçaient déjà à cette époque la fin du pétrole et l'apocalypse climatique. Les témoins de Jéhovah prévoyaient aussi la fin du monde au moment du passage à l'an 2000. Pourtant, nous sommes toujours debout et nous avons encore du pétrole, du gaz et de l'eau. Alors bien sur, les khmers verts jouent aux météorologues en nous parlant des inondations qui ne sont ni plus ni moins nombreuses qu'autrefois. Dans ces cas là, jouer les pleureuses ne changera rien, il faut se retrousser les manches et aider le voisinage pour réparer les dégâts. Vous pouvez rouler à vélo, vous nourrir exclusivement de tomate et de persil cultivé sur votre balcon, manger vos emballages alimentaires pour réduire le nombre de déchets, mettre votre chauffage à 11.5°C en plein hiver... cela n’empêchera pas les rivières de déborder. L'année dernière au pied du ballon des Vosges, nous avons eu beaucoup de neige : c'est la faute du réchauffement climatique ? L'année dernière, nous avons eu un été froid et très arrosé : les nappes phréatiques dégueulaient de flotte, vous deviez être aux anges mais quid du réchauffement climatique ? Allez plus que quelques mois à tenir pour voter pour une pastèque bien rouge à l'intérieur. Voter pour un écolo pour bétonner les fonds marins, décapiter les mouettes et détruire la pêche artisanale avec l'éolien offshore. Voter pour un écolo pour déforester un max et exploiter un max les terres rares afin de construire des milliers de parcs solaires. Nous profiterons en plus des avantages annexes de leur programme comme la généralisation de l'écriture inclusive, la hausse de la taxe carbone, les droits communautaires pour les muzs avec le burkini dans les piscines. Il y a juste un problème : par honnêteté intellectuelle, vous irez expliquer aux ouvriers physiquement abimés sur les chaines de montage et aux employés mal-payés de perdre en confort et en qualité de vie pour faire reculer leur espérance de vie pour "sauver le climat". Ils ne sont pas bêtes, ils savent très bien que s'ils perdent en confort, ils ne feront pas de vieux os...

Merci

https://blog.mondediplo.net/paniques-anticomplotistes

Tu mélanges deux ecologies de conception extrêmement différentes:

-L'ecologie bobo consistant a continuer a croître en se donnant une pseudo bonne conscience. (L'hypocrisie à l'etat pur car detruisant forêt: Parc photovoltaiques, effectivement impactant fortement l'environnement comme avec les éoliennes ne fournissant pas ou trop peu d'energie lorsqu'on en a besoin..)

L'écologie de la maitrise énergétique/préservation de l'environnement. (Celle que moi je défend et dont je n'ai pas envie qu'elle soit assimilé a l'autre comme tu te permets de le faire...)

Et la encore, je différe encore légèrement de cette dernière, en y incluant le nucléaire, car je le considère indispensable pour répondre à nos besoins sans avoir recours aux fossiles et parce que je suis conscient que ce n'est pas de la magie qui me permet de vivre dans un confort effectivement supérieur à celui de Louis XIV.

L'écologie est donc la réunification de très vastes sensibilités qu'il est difficile de définir en une seule.

(On dira juste que l'idée est de changer de direction, car celle prise actuellement nous conduit à un mur.)

Passé cette petite mise au point;

As tu pris en compte la population mondiale et ses besoins croissants énergétiques ?

Crois tu sincèrement que les énergies fossiles peuvent répondre à cette demande ?

En prenant soin de simuler l'accès à des milliards de personnes supplémentaires à ces énergies de manière comparable à ce que tu utilises. (Oui milliards.)

De plus, tu te contredis car tu soulignes la technologie comme étant la solution à nos problèmes, mais tu ne tiens pas compte que les réserves de pétrole ont été évalué par rapport à nos connaissances technologiques du moment.

Les capacités de détection, forages, d'exploitations n'ont fait qu'évoluer à coût de milliers de milliards de dollars d'investissements sur plusieurs décennies ! (Total à par exemple investit à 3 reprises sur des Supercalculateurs: Les Pangrea.https://totalenergies.com/fr/medias/actualite/communiques/le-nouveau-supercalculateur-de-total-pangea-iii-devient-le-premier-calculateur-de-lindustrie)

Ce qu'il faut prendre en compte est le rapport coût d'extraction/prix de vente permettant d'évaluer la rentabilité du pétrole.

Il faut aussi prendre en compte les capacités de production de pétrole à long terme, et donc être en mesure d'augmenter durablement et de manière conséquente la production actuelle se situant à près de 100 millions de barils par jour.

Il est très important également d'assimiler le fait que les plus grandes puissances économiques se serviront de force les premières.

Donc prioritairement les USA, la Chine...

C'est ici une logique très basique mais que beaucoup d'européens ont du mal a intégrer.

Seulement heureusement pour eux, leurs dirigeants européens anticipent et savent que la situation pourrait dégénèrer à moyen terme...

Donc oui, si l'UE (Et même d'autres pays n'appartenant pas ou plus à l'UE.) souhaite s'affranchir des énergies fossiles, c'est d'abord pour des raisons geo-strategiques. (Si c'était pour des raisons environnementales, la politique ne serait pas du tout celle actuelle consistant à SURconsommer par tous les moyens possibles.)

La Chine a des besoins gargantuesques, et l'Inde avec sa population équivalente va suivre...(2.8 milliards d'habitants pour ces deux pays, soit près de 4 fois la population européenne et près de 6 fois la population des 27 membres de l'UE.)

À part ca, concernant ton amour immodéré pour le pétrole, si tu as moins de 30ans et que tu parviens à atteindre la fin de ce siècle, il est probable qu'on en extrait encore...

Cependant, tout dépendra des avancées technologiques permettant l'arrivé de la fusion nucléaire, la supraconductivité, l'évolution des capacités de stockages énergétiques, l'évolution des techniques de captations énergétiques (Soleil, vent et autres de manières plus propre et au rendement plus efficaces...), et plus globalement l'efficience de nos actions.

Oui la technologie peut aider la population mondiale à s'en sortir et la civilisation humaine à perdurer...Mais pas en investissant sur des énergies fossiles qui sont obsolètes/désuètes, ou le deviendront dans les décennies à venir, lorsque l'énergie électrique créera rupture technologique sur rupture technologique...

Comme je l'ai évoqué à plusieurs reprises sur ce forum, la puissance de calculs informatique à permis d'accomplir des avancées spectaculaires, et il se trouve qu'elle en permettra d'autres et encore plus rapidement grâce à une rupture technologique dans ce domaine qui va decupler par des millions celle utilisée actuellement :

Le quantique. (Non plus seulement fait de 0 et de 1, mais d'une multitude d'états.)

Le quantique, c'est la capacité d'élaborer des produits inconcevables à l'heure actuelle car neccesitant l'utilisation de formules complexes inacessibles aux Supercalculateus actuels.

Lorsqu'ils arriveront (Et ils vont arriver d'ici 10/20ans au vue des dernières avancées dans ce domaine.), la seule limite deviendra notre imagination.

Dès lors tu comprendras (Espérons-le.), que rester bloqué au Jurassic, c'est un peu dommage...

Sinon sois gentille, saute des lignes afin d'aérer ton texte.

Parler de mépris de classe alors qu'on est soi même d'extrême droite ascendant gilet jaune, antivax et pro convoi de la liberté (barrez l'erreur), ça laisse doucement sourire

Il n'y a aucun mépris de classe à évaluer qu'il sera impossible pour la population mondiale future d'atteindre le niveau de confort dont nous disposons depuis 50 ans. Vos arguments sont d'ailleurs particulièrement fallacieux.

Je parlais de la pertinence de faire Paris-Nice en avions ou de prendre sa voiture pour faire 300m, vous me répondez que je rêve d'un chauffage à 11,5°et de manger des tomates élevées sur mon balcon... Si vous n'avez pas d'argument sérieux et factuel, ne vous prenez pas la peine d'écrire un si long commentaire et vouez votre temps à autre chose.

Et si la rhétorique "habituelle" des "khmers verts" serait de comparer le smicard aux anciens rois de France, il semble bien que la rhétorique habituelle des autruches d'extrême droite serait de dire que nous ne sommes pas mort. Mais vous avez raison ! A quoi bon changer, surtout ne changeons rien et attendons sagement que la situation se degrade

Et parler de burkini et autres muzs... Rien à y redire, c'est sans rapport. Continuez de voter pour des personnes qui vous vendent du rêve et un meilleur pouvoir d'achat (bah oui, une fois que la "racaille" sera expulsée, on fera des économies sur les aides sociales ), j'espère que vous vivrez assez longtemps pour réaliser que le coût de l'énergie, des matériaux, de la vie en général ne fera que croître, et que virer tous les gens que vous n'appréciez pas n'y changera rien.

En effet, une telle mésaventure m'est arrivée un soir à Saint-Jean-de-Luz pendant les vacances, il y a quelques années.

Des grêlons gros comme des clémentines ont transformé toutes les voitures en tôle ondulée, avec certains pare-brises et vitres cassés.

Comme répondu sur un précédent commentaire, j'ai vécu cette situation une fois, carrosserie à refaire entièrement.

Nous étions à l'abri dans un restaurant, et les promeneurs entraient pour se protéger de la violence des grêlons de taille importante.

Il fallait s'attendre à retrouver la voiture en piteux état, et ce fut le cas.

On reconnait bien là le bobo de gauche. On sait déjà pour qui vous votez en étant à ce point sourd et aveugle devant nos difficultés. Mais vous n'avez probablement jamais habité les HLM pourris construits au début des années 1950. Avec les murs de la loggia qui laissaient l'eau de pluie s'infiltrer lorsqu'il pleuvait fort. Je n'ai pas eu l'impression de vivre dans le confort du Versailles de Louis XIV dans ces logements sociaux, contrairement à vous avec vos préoccupations de petit bourgeois.

Le rapport au burkini est très clair, c'est une des préoccupations des élus locaux EELV. Je n'y peux rien si ceux pour qui vous votez sont des dégénérés. A force d'etre à plat ventre devant les muzs, vous leur servirez de tapis de prière !

Cependant je n'apprécie pas Zemmour, ce bobo de la capitale et des plateaux-TV. Et oui je sais que vous ADOREZ critiquez ceux qui ne partagent pas vos idées d'extrème-droite. Oui je soutiens ceux qui réclament une augmentation du pouvoir d'achat pour se nourrir, se loger et se chauffer dignement. Oui je ne veux pas vivre comme les chinois avec un cadre juridique qui infantilise les citoyens, où le "bon citoyen" se voit attribuer des libertés supplémentaires. Je refuse de me faire vacciner contre un rhume qui épargne très majoritairement les moins de 80 ans sans comorbidité. Encore une fois l’apocalypse sanitaire, religieux ou écologique : ça glisse sur moi comme l'eau sur les plumes du canard ! Vous, visiblement, vous etes une éponge, vous gobez toutes les idioties que vous prenez pour des vérités scientifiques. Car on sait bien que Saint-Germain-Des-Prés, ça le fait trop d'agiter les peurs sur le climat, de se muer en castor tous les 5 ans pour "faire barrage à la haine", de dénigrer ces smicards en gilets jaunes "qui n'avaient qu'à bosser à l'école" ou de critiquer "ceux qui manifestent contre le vaccin" (alors qu'en réalité nous manifestons pour ne pas vivre comme des chinois, mais quand on a des oeillères...)

Mais comme vous allez prendre le pouvoir, je vais de ce pas me préparer à notre nouvelle vie : les muzs migreront massivement chez nous "welcome reffugies" à cause du climat, nous irons de notre coté vivre en Afrique avec les touaregs en plantant une tente dans le désert, voilées bien sur, végan bien entendue. Un dernier conseil aussi : devenez scato, ça vous permettrait de tirer moins souvent la chasse d'eau, c'est bon pour le climat il parait !

"Il n'y a aucun mépris de classe à évaluer qu'il sera impossible pour la population mondiale future d'atteindre le niveau de confort dont nous disposons depuis 50 ans. Vos arguments sont d'ailleurs particulièrement fallacieux."

Très bien mais dans ce cas il faudra assumer et expliquer aux gens qu'ils vivront moins longtemps que leurs ancêtres en perdant en confort pour "sauver le climat". Vous irez expliquer ça à toutes ces femmes qui bossent à temps-partiels pour vivre avec moins de 1 000 euros. Vous irez traiter ces étudiants qui font le tour des banques alimentaires de "roitelets du 21ème siècle". Par contre, on sait très bien que jamais vous n'irez tenir des propos aussi abjectes devant les Traorés, sous peine de finir avec une fourchette dans les fesses (cf le CV d'Adama, "chance pour la France").

Vous vous méprenez beaucoup sur mon compte, notamment sur l'aspect "bobo de gauche"... Pour vous indiquer brièvement ma situation, je suis sur le point de toucher un salaire supérieur au SMIC (grâce à une reprise d'étude) aujourd'hui à 28 ans, après avoir commencé à travailler à 19 ans vous parlez d'ailleurs des étudiants, après avoir passé presque 5 ans à temps partiels pour financer mes études, je connais les galères de fin de mois et de logement sociaux. Ça ne m'empêche pas d'être conscient que si l'on souhaite vivre décemment à l'avenir, il faut prendre de bonnes décisions dès maintenant.

Garder son niveau de vie je le comprends, et je n'irais pas demander aux smicards de le réduire car je suis aussi un. Mais je ne crois pas aux sirènes de la hausse du pouvoir d'achat "magique" (que l'on fait miroiter aux classes populaires depuis.... Le début de la démocratie en France). A mon sens, il y a beaucoup de choses qui pourraient être revues en faveur de l'écologie sans sacrifier le pouvoir d'achat des plus pauvres, mais c'est d'une vision globale dont nous avons besoin... Un exemple très simple, arrêter d'importer de la viande ou des fruits venant des 4 coins du monde, favoriser une alimentation plus locale et la rendre plus accessible, mettre en place un programme national d'isolation des logements et le rendre accessible financièrement aux plus démunis... Bref, il y a des centaines de choses qui pourraient être faites sans ruiner le pouvoir d'achat de qui que ce soit, et sans pour autant réduire le confort de vie, je vous laisse vous renseigner

Au passage, je ne voterai pas ni pour EELV ni pour Melanchon car je suis pro nucléaire. Donc tout votre argumentaire sur les migrants bah... Je vous le laisse, je ne saurais quoi en faire

Bonne continuation