Commentaires - La mortalité routière a fortement chuté en 10 ans

Aie Aie Aie !

donc tous le budget de la sécurité routière qui tape sur :

- La vitesse,

- Les jeunes...

Ils sont à côté de la plaque !

En passant, je me demande bien d'où ils le sortent ce budget, car si on pouvait le réinvestir pour faire de belles routes, plutôt que des "pubs merdiques" ce serait, déjà, une sacrée bonne idée.

La sécurité routière récolte les lauriers de l'amélioration de la sécurité des automobiles alors qu'il respire l'incompétence.

A niveau de développement automobile égale et avec des limitations parfois supérieurs l'Allemagne a 25 à 30% de mortalité en moins sur leur route : rien que ça c'est sensé démontrer l'incompétence crasse de la sécurité routière française.

La sécurité routière récolte les lauriers de l'amélioration de la sécurité des automobiles alors qu'il respire l'incompétence.

Bon voilà tout est dit et en plus même les infos le disent. 90% de l'amélioration de la baisse de mortalité vient des modifications techniques des véhicules modernes... structures fragiles prévues pour absorer l'énergie en se détruisant, abs, ESP, freinage automatique, pneumatiques, suspensions, protections passives, généralisation des airbags etc... etc....

Même une bête Dacia possède un châssis qu'on aurait trouvé sur une voiture haut de gamme il y a 30 ans.

Résultat les voitures sont plus sûres et plus lourdes, alors il faut taxer...

De toute façon c'est pas nouveau que la sécurité rentière est inutile. Faire chier le monde parce qu'on est à 51 au lieu de 50, y'a du monde, mais pour faire respecter les clignos, les angles morts et les distance de sécurité y'a plus personne.

Avec les VE de plus en plus lourdes et excessivement surpuissantes..., ...de véritables BOMBES INERTIELLES que l'on ne devrait utiliser que sur circuits déagés avec chauffeurs sains d'esprit et de corps..., il faudra s'attendre à une nettre remontée des accidents graves sur routes, si ces véhicules pas à incorporer des auto-tests anti-drogue et alcool, vérifiant la somnolence et l'inattention des conducteurs, ainsi qu'avec des correcteurs puissants de trajectoires et de freinage ! Peu de gens sont capables d'être des pilotes de courses aux réactions ultra-rapides au volant et aux pédales, surtout si à moitié distraits par les écrans à bord, ou par une autonomie qui leur fait perdre vite les réflexes et l'atention minimale essentiels !§! Une loi limitant ces poids et puissances et poussant aux véhicules à pédales d'appoint tel que chez le TWIKE, devrait très rapidement sortir au niveau de l'UE, ne serais-ce que pour freiner les importantions étrangères qui ruinent notre économie !

Des tests intégrés d'alcoolémie ou stup sont impossible.

Sujet longuement et inutilement débattu régulièrement.

Le premier d'entre tous est la totale impossibilité partant d'un simple principe technique.

Un ethylotest n'est pas infaillible 1 sur 5 déconne. C'est pour ça qu'il existe des éthylomètres.

Ensuite il faut étalonner chaque année pour un système fixe dans un bâtiment.

Dans une voiture soumise à des énormes écarts de température et d'humidité, le système chimique sera très rapidement hors limites.

Ensuite le composé chimique doit être purgé.. ça prends parfois une minute.

Ca créer des contraintes impossible aussi bien technique qu'en terme de sécurité... Impossibilité de démarrer dans une condition d'urgence dans des centaines de moments où un simple calage moteur va créer un énorme problème car la personne ne peut pas redémarrer avant la validation du système et le déblocage de sa voiture. Ca entraîne d'office des problèmes de sécurité. Un tel système peut être cause de graves incidences sur un événement si on ne peut pas démarrer avant quelques minutes.

Ensuite si le système était parfait techniquement, il reste qu'il sera allègrement détourné sans aucun souci. quelqu'un d'autre souffle, un sèche cheveux ou un petit malin va simplement créer un système imitant le souffle humain avec deux brindilles...

Après viennent des problèmes d'entretien et d'hygiène évidents. Qui ira foutre sa bouche dans une voiture d'occasion sur un truc où une personne inconnue aura soufflé 10.000 fois avec ses miasmes, ses virus, ses microbes. Et ça vaut pour un véhicule familiale... bonjour les gastro, le covid, les rhumes, les bronchites et les angines partagées.

Le seul truc c'est la tolérance zéro alcool et stup.

T'es pris.. t'es jugé. Ton permis saute 6 mois la première fois et une amende fixe flippante. Si tu recommence, TIG, permis annulé, sursis, obligation de soins sous peine de faire sauter le sursis et saisie du véhicule.

Tu roules sans permis après avoir été choppé plusieurs fois? saisie de l'auto peu importe le proprio ( les gens réfléchiront à deux fois avant de prêter à n'importe qui et les agence ne loueront plus aux alcoolo et défoncés grâce à un fichier ou un test avant de valider le contract), prison, amende, si t'as pas de fric tu fais des tigs au bord de la route pour 6 mois 7 heures par jour.

De toute façon c'est comme ça maintenant dans notre société. Si tu défonces pas la tronche des gens de façon punitive sans aucune pitié, ils s'en cognent.

ca prouve bien que les 80 kmh c'est de la co....rie !

Quel génie !!

Et d'où tu as cru que le passage au VE s'accompagnait automatiquement d'une modification de la conduite ?

Accessoirement, je te rappelle aussi que des voitures lourdes et/ou puissantes existent aussi en thermique. Ils font donc aussi les incorporer dans ta diatribe, non ?

personne pour mettre en doute les chiffres ?

diminution chez les jeunes et augmentation chez les vieux ? n'y aurait-il pas un rapport avec la pyramide des âges ?

il y a plus de vieux et moins de jeunes, du coup la tendance est logique

Apres peut être que l'augmentation est pondéré par la population, mais franchement je pense pas

On peut aussi parler du taux de permis de conduire chez les 18-24, du nombre de km parcouru ... mais je demande même pas un truc aussi poussé

C'est fou d'être journaliste et de même pas aborder ces points statistiques clés, et si vous avez pas envi de chercher l'influence statistique de la pyramide des âges, ça doit prendre 10 min en utilisant le site de l'INSEE

pour donner un élément les plus de 60 ans représentaient en 2010, 33,7% de la pop contre 36,5% en 2020 et le total de la pop a augmenté de 3,4%

et pour les 18-24 c'est en baisse, j'ai pas trouvé la stat en 5 min mais au global ça baisse chez les 0-25 ans

Voila un travail d'analyse, pas parfait mais qui a le mérite de relativiser les chiffres qui feraient croient que les jeunes conduisent de mieux en mieux et les vieux de pire en pire

Je pense que le nombre de jeunes de 18-24 ans qui conduisent a beaucoup baissé depuis 20 ans. Ceci explique sans doute la baisse de mortalité. Par contre ça serait intéressant de comprendre pourquoi les boomers ou les gens de plus de 50 ans (ma génération) ont plus d'accidents. Je sais que j'ai des préjugés mais c'est souvent des populations que l'on voit au volant de voitures surélevées et lourdes. Où alors ils roulent trop vite tout simplement (c'est également ce que je vois sur la route, les plus anciens ne donnent pas forcément l'exemple)

Vous soulevez un lièvre, à n'en pas douter. Mias il vous manque un peu de pragmatisme et de perspective sur le coup.

Il y a plus de vieux qu'auparavant, mais pas 20% de plus (augmentation des accidents), vous le dites vous-même, on parle de 3,4%, problème d'échelle.

Il y a moins de 18-24 ans qu'avant, ouaip. Mais pas 34% ! Problème d'échelle encore.

Par ailleurs, les jeunes roulent beaucoup plus que les vieux (travail, éloignement familial, sorties, stages, études, etc.), et pourtant la tendance est à la baisse. Eloquent, non ?

Mon point de vue : les jeunes sont beaucoup plus sensibilisés qu'avant aux risques. La sécurité routière n'a pas fait QUE de la répréssion, elle récolte les fruits de son travail de fond dans la formation. Les vieux sont de plus en plus vieux (et de plus en plus inaptes), mais utilisent tout autant leur voiture. Rapport de causalité évident.

PS primordial : en outre-mer, les accidents n'ont pas diminué mais la mortalité à énormément baissé en 10 ans. Conclusions : l'amélioration des véhicules reste la variable MAJEURE de sécurité, bien davantage que la répréssion routière (si jamais il fallait encore le souligner...)

https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

J'en conclu deux choses : qu'il est inutiles d'installer plus de radars sur le territoire, et qu'il faut arrêter de vouloir retarder l'âge de la retraite

Confirmation donc que les 80 km/h n'ont absolument rien amélioré.

"il faut arrêter de vouloir retarder l'âge de la retraite"

Les caisses sont vides, on fait quoi ? On baisse les retraites ? On augmente les cotisations (et donc on baisse ton salaire) ? Ou on créé de la dette (et donc à terme on augmente les impôts) ?

Fait ton choix l'ami : l'équation est devant tes yeux.

La mortalité routière a fortement baissé en 50 ans. 1972 : plus de 16500 morts...

Les caisses sont vides mais les chômeurs sont pleins.

Donc comment on donne du boulot aux chômeurs en repoussant l'âge de la retraite ?

Ou alors, comme on commence à le faire, on créé des âges de retraite "fictifs", avec des gens en "temps libéré" et autres "maladies longues durées"

Demander à une personne de 65 ans de venir faire cours tous les jours à des gamins, c'est d'une sottise sans non.

Les gens de 55-70 ont beaucoup à apporter en aide à leurs proches (maintient au domicile des seniors, garde des enfants, milieu associatif...), bien plus qu'à les forcer à bosser...

Ou faire semblant de faire des entretiens d'embauche... (genre un drh de 58 ans envoyé par pôle emploi postuler dans une startup spécialisée en intelligence articificielle...)

Pour les jeunes la hausse de qualité des voitures premier prix à énormément aidé :

Avant tu faisais l'andouille un peu trop vite :

- tes freins ne t'arretaient pas

- pas d'abs / esp : glissade

- pas de renforts, d'airbag, de déformations programmée : bim, un mort.

Aujourd'hui l'électronique aide énormément les maladroits, et la solidité des caisses / les airbags de la moindre Clio de 2005 en sauvent...

Même si je pense que les campagnes de prévention ont aidé à responsabiliser les jeunes (à commencer par la règle absolue que je ne vois plus transgressee : 1 passager 1 ceinture).

En repoussant l'âge de la retraite, dans les secteurs les plus précaires, on se retrouvera avec d'innombrables personnes "âgées" sans travail car aucun employeurs ne voudra d'eux (qui veut d'un vieux dans la manutention quand moulte jeunes sont dispo). Et il faudra leur verser chômage, aides sociales et consorts, donc toujours un coût pour la société. Pour ce qui est des autres, c'est bien beau de repousser les départs, mais les jeunes qui arrivent sur le marché ont en fait quoi ? les emplois vont se créer ?

Repousser l'âge de la retraite ne résout rien pour les caisses dans la réalité, c'est mettre une rustine sur une énorme fuite, le problème va persister.

L'équation est toujours la même: il faut chercher à créer le plein emploi. Emplois = consommation = taxes et impôts = caisses qui arrête de se vider à coup d'aides sociales ou autres.

La tu soulèves un autre problème : l'emploi.

Et la il y a des pistes parfaitement éprouvée :

- Protectionnisme économique

- Limitation drastique de l'immigration légal (tant qu'il n'y a pas le plein emploi à minima)

- Limitation des aides sociales (je pense au chômage de confort, aux faux arrêts maladie, qui poussent à ne pas bosser)

Mais le problème des retraites n'a rien à voir.

Le problème des retraites est purement mathématiques :

Hier : 5 cotisants pour 1

Aujourd'hui : 3 cotisants pour 1

Demain : 1,8 cotisants pour 1

La densité du trafic joue aussi un rôle. Quand tu roules au pas en ville et ne peux pas dépasser le 60 km/h sur nationale à cause du trafic, ça limite forcément les accidents graves.

D'ailleurs, l'année dernière, le nombre d'accident mortels a légèrement augmenté en Suisse, malgré le confinement. Les routes étant désertes, on pouvait rouler plus vite...

Autre point fort de la sécurité routière en Suisse, c'est le faible nombre de camions par rapport à nos voisins. Dans les années 90, on a voté le principe de la route au rail. Globalement, ça coûte moins chère de transporter par le rail que par la route, donc les transporteurs font le minimum de kilomètres sur la route. Surtout, les camions sont aussi bcp sur l'autoroute. On voit très peu de camions sur nos routes nationales.

Du coup, ça limite aussi le risque de choc frontal entre une voiture et un camion. C'est des accidents souvent très graves. C'est par exemple un gros problèmes sur la RCEA en France...

C'est surtout l'introduction des crash test Euro NCAP en 1998 qui a considérablement augmenter la sécurité des voitures.

Effectivement, l'ABS s'est démocrastisé à partir de 2000, l'ESP à partir de 2010 et le freinage automatique à partir de 2020. Tous les 10 ans, on a une nouvelle technologie importante en termes de sécurité.

Les châssis se sont aussi bien amélioré. J'avais en 106 de 1995 en première voiture en 2008. Pas d'ABS, pas d'airbag et surtout une voiture avec un train arrière qui ne tenait pas la route. Combien de personnes ont perdu l'arrières avec les 106 ou les 205 auparavant, notamment les 205 GTI ?

Aujourd'hui, les voitures sont bcp plus stables. Même une petit citadine passe facilement le test de l'élan à +70 km/h. Il y a 20-25 ans, en faisant le test à la même vitesse qu'aujourd'hui, tu étais dans le décor ou parfois sur le toit.

Attention, le test de l'élan était plus simple il y a quelques années. La Citroën Xantia n'a pas le record absolu.

"Le présentateur explique que si à l'époque la Xantia Activa a réussi le test de l'élan à 85 km/h, c'est parce que le test était différent et bien plus simple. Pour tester les voitures, Km77 s'appuie sur la norme ISO 3888-2 qui préconise de mettre en place des voies moins larges.

L'essai de la Citroen Xantia Activa commence à une vitesse de 60 km/h. À cette allure, la Française n'a aucun mal à réussir l'épreuve. Les choses se gâtent au fur et à mesure que la vitesse augmente. Malgré toute la bonne volonté du monde, Km77 n'a pas réussi le test de l'élan à une vitesse supérieure à 73 km/h.

En somme, la Xantia Activa ne peut pas réussir le test de l'élan "moderne" à 85 km/h. Elle n'est pas plus agile et dynamique que les voitures récentes, bien qu'elle soit capable de faire aussi bien que les Mercedes-Benz CLS et Volkswagen Arteon pour ne citer qu'elles. Précisons également que la Xantia Activa ne dispose pas d'ESC, le contrôle électronique de la stabilité.

La berline Française ne peut donc tout simplement pas rivaliser avec la Tesla Model 3 et la Ford Focus qui ont réussi cet exercice à une vitesse de 83 km/h. "

Aujourd'hui en Suisse, il n'y a plus de différence entre permis à boite auto et permis à boite manuel pour les jeunes. Le changement a lieu récemment (il y a 1 ou 2 ans).

Je pense que les jeunes d'aujourd'hui qui passe le permis avec une voiture en boite auto, caméra de recul et toutes les aides à la conduite normale ne seraient plus capables de conduire une 106 sans la moindre assistance, même si la visibilité périphérique de la 106 est bien meilleur que les voitures actuelles. Déjà, un jeune conducteur inexpérimenté avec un permis fait en BVA aurait de la peine avec la boite manuel de la 106 (ce n'est pas une BVM Mazda ) et l'embrayage. Et je n'évoque même pas le freinage sur le neige sans ABS.

Même en étant le plus à droite possible, tu admette as avec moi que la performance baisse avec l'âge, et que même avec toute l'expérience du monde, tu es moins productuoif à 65 ans qu'à 35.

Que ce soit en prof, en maçon, en facteur à vélo, en gardien de la paix, quand il faut garder les mêmes cadences à 65 ans / se former aux nouveaux outils, c'est plus possible.

Donc on fait quoi ? Soit on fait à l'américaine :

"t'as pas mis de côté assez ? Et ben tu vas faire des jobs de merde pour gagner de quoi te payer à bouffer, même à 75 ans"

Soit on fait à mon idée :

Boulot jusque 55 ans, et ensuite du temps pour aider les autres, une sorte de pré-retraite douce.

Faut être réaliste, l'énorme majorité des emplois n'est plus envisageable à 65 ans.

Et la majorité des entreprises ont autre chose à fiche que d'adapter des postes "light" pour les vieux.

Et pour aller dans ton sens, que le chômage s'accompagne d'une obligation d'activité, même minime :

- formation ou travail d'intérêt général (mise à disposition de mairies, d'entreprises, d'associations...)

"C'est carrément une hausse de 20 % des accidents qui a été recensée sur la période de dix ans pour les 65-74 ans ! Voilà qui ne manquera pas de relancer l'éternel débat "

Statistiquement et démographiquement, qu'en pensent les assureurs? Il y a peut-être davantage de 65-74 ans qui conduisent, ça colle avec la courbe démographique non?

Ou pour faire plus court, le permis jeune est probatoire, le permis "vieux" sera à revalider tous les 2 ans ou tous les ans après 6 ans, visite médicale à nos frais, 1 h de conduite à nos frais, tout ça , ça va relancer l'économie....Je rajouterais même un timbre fiscal ou une vignette ....Bon, là j'en fais trop!

Je redeviens sérieux, quand on vieillit, les capacités physiques diminuent et les "sens" s'altèrent si je peux dire.A cet effet, si on n'est pas assuré depuis longtemps chez un assureur ou si on change d'assurance après 6 ans, le risque de l'âge est pris en compte.La surprime appliquée dans le cadre d’une assurance auto senior est loin d’être négligeable. Les compagnies augmentent le montant des cotisations jusqu’à 47% pour les conducteurs âgés de plus de 60 ans. Ainsi, si un automobiliste classique ne paie que 350 euros, un senior est redevable d’une somme de 515 euros par an.

si on change d'assurance après 65 ans,

La vitesse demeure la 1re cause de mortalité sur les routes.

La route demeure la 1re cause de mortalité chez les 15-24 ans.

Ce n'est pas parce que les chiffres baissent qu'ils deviennent bon. Après si par exemple la mort de 115 000 ado en 2019 est un résultat que vous estimez satisfaisant, vous ne pouvez effectivement pas comprendre le positionnement de la SR.

Je dirai plutôt qu'arrive au début de la vieillesse des gens qui ont biberonné du GTI de toutes origines et qui ne sont probablement pas raisonnables sur la route. Ils ont seulement changé de case statistique.

Il faut donc augmenter les cotisants.

Peut-être vrai tout ça....mais s'ils ont arrivés jusque là....

Bref, plus sérieusement en 2010 environ 10M de plus de 65ans, en 2020 il y aurait plus de 13 Millions de personnes âgées de plus de 65 ans, la proportion est là, ce n'est pas la peine de faire dire autre chose aux chiffres. PLUS de personnes =plus de risques

si tu mets la barre a 65 ans, je n'en suis pas encore…

Ca s'appelle entretenir une pyramide de Ponzi démographique.

Franchement faut arrêter, le travail est de moins en moins pénible et physique (sauf encore certaines professions).

Quand tu bosses dans un bureau, tu peux parfaitement bosser jusqu'à 65/67 ans.

Pour les métiers pénibles j'en conviens, il faut simplement prendre en compte la pénibilité et prévoir des reconversions à terme et des bonus de temps pour les métiers pénible sur la durée de cotisation.

Mais de penser que l'on peut vivre 35 ou 40 ans au crochet de l'état c'est pas viable financièrement désolé.

Après c'est des thèses de gauche tout simplement parce qu'ils sont "detto septique" et pensent que l'argent est magique et qu'une dette ça ne se rembourse pas mais personne d'un minimum sensé ne peut admettre qu'une retraite à 55 ans soit viable. (ou alors un mec qui avait 3/20 en maths)

Après il existe la retraite par capitalisation, c'est ce que je fais à titre personnel et je serais à la retraite avant même 55 ans selon mon prévisionnel, mais les français ont trop peur de ce modèle ultra-rentable et un poil risqué donc pas viable politiquement (en France).

La retraite à 55 ans est viable. Les 32 h / semaine sont viables.

L'argent existe, reste à le distribuer.

Au delà de la fatigue physique bien réelle quel que soit le métier, qui passe aussi par une déchéance physique (même si tu peux bosser à ton bureau, te lever à 6h, faire 1h de transports en commun, monter des escaliers, c'est plus dur à 65 ans qu'à 30), une vue moins bonne...

Et je ne te parle pas du besoin d'ingerer encore et toujours de nouveaux "process", de nouveaux "progiciels", arrive un moment où tu satures.

Etre parfaitement prêt à bosser dans un bureau à 65/67 ans...

Et tu le dis toi même : tu mets de côté pour te permettre une retraite vers 55 ans.

Donc tu réduis ton train de vie pour économiser, pour privilégier une retraite plus confortable ?

Pourquoi ce que tu t'appliques a toi même ne pourrait pas l'être à l'échelle de la France ?

C'est possible, c'est juste un choix politique.

Derniere anecdote, pour te montrer que je suis pragmatique et pas dogmatique :

Je travaille dans un grand groupe organisé en différentes filiales. Chaque filiale a son propre comité d'entreprise, géré par le syndicat majoritaire dans la branche.

J'ai commencé dans le technique, avec le syndicat FO puis CFDT.

Pour eux : les plus pauvres doivent toucher le plus du CE (jusque là c'est entendable, et personnellement j'y suis favorable) et donc pour toucher le CE il faut donner sa déclaration d'impots, par exemple pour vérifier que tu n'as pas de revenus à côté, ou que tu n'as pas un conjoint aisé.

J'ai ensuite changé de branche, ou le syndicat est CFE-CGC, bien plus proche des patrons, où la règle de redistribution est :

Un grade = une ouverture de droits. Point.

C'est un peu injuste, parce que sur un grade donné tu peux avoir des gens à 1800€ / mois et d'autres à 4000, qui pourtant auront le même niveau d'aide du CE.

Sauf que ! Et c'est la que le pragmatisme intervient :

La gestion ultra pointue du système "cfdt", coûte un personnel monstre, avec les frais qui vont avec (en gros 30% de l'enveloppe part en frais, donc seuls 70% sont versés aux salariés)

À l'inverse, la gestion ultra simple du système "cfe-cgc" coûte très peu, en gros 5% de l'enveloppe part en frais.

Et ça a été confirmé, j'ai eu plus de subvention CE dans le 2e système que dans le premier...

Tout ça pour dire que parfois il faut accepter que une idée, bien que meilleure "sur le papier" qu'une autre, rendra un service moindre que l'idée "moins bonne".

Non je ne réduis pas du tout mon train de vie.

Je ne cotise pas (ou a la marge) pour le système des retraites car je me rémunère en dividende donc j'ai un train de vie supérieur a un salarié (pour le même poste) et je fabrique ma retraite moi même.

Cependant, je n'ai pas accès a pôle emploi et je n'ai de fait aucune sécurité de l'emploi.

De plus comme ma retraite est basée sur des capitaux elle est indexé sur l'inflation et elle me rapporte déjà. Il y a tout de même une part de spéculation. (Immobilière)

Donc rien a voir avec une réduction de train de vie ou un quelconque sacrifice, juste une prise de risque que je juge maitrisée et très rentable vis a vis du système par répartition.

Tu joues sur les mots.

Ta retraite est basée sur des capitaux : donc des capitaux que tu economises, que tu ne dépenses pas ?

Donc de fait si tu les de pensais tu augmenterais ton niveau de vie ?

Donc de fait en mettant de côté des capitaux tu réduis ton niveau de vie.

Après, qu'il reste supérieur à un salarié sur le même poste, ou même supérieur à la moyenne des français, ça n'est pas incompatible.

Donc je persiste : ce que tu t'appliques a toi pourrait être appliqué à plus grande échelle, et ainsi l'argent trouvé pour permettre une retraite à 55 ans.

quel beau pays la Fronce !!!

merci à vous j'en profite à max

Les dividendes rémunèrent bien plus que le salaire car il n'y a quasi pas de cotisation sociale (bcp moins qu'un salaire, il y en a quand meme 17,2% mais c'est tjrs moins que les 75% d'un salaire).

Les français sont trop attachés a la sécurité de l'emploi et au chômage moi j'ai fais un croix dessus, c'est la différence.

Donc non ce n'est pas faisable, les retraites par capitalisation les français sont totalement opposé.

https://www.ifop.com/publication/le-regard-des-francais-sur-lactuel-systeme-des-retraites/

Seul 36 % des francais souhaite un système par capitalisation alors un système par capitalisation sans sécurité de l'emploi c'est extrêmement minoritaire je suppose (par contre c'est viable pour une retraite a 55 ans).

Effectivement, la vitesse est la premiere cause de mortalité : à 0,1 km/h y'aurais plus de mort du tout.

Y'a qu'à faire ça tient

Les anti vitesse a deux balles te sortiront toujours que c'est la vitesse qui tue...

Le mec qui a 5 grammes d'alcool dans le sang, fumé 10 joints mais qui se cartonne a 95 au lieux de 90 ils te diront que la faute c'est la vitesse que si il avait roulé a 90 il serait pas mort...

ou l'incompétence des conducteurs français.....

Ca joue énormément. Hélas...

La sécurité routière a quand même fort à faire avec encore tous ces "pilotes" et conducteurs "bien détendus" sur nos routes.

17.2% de CSG sur les dividendes c'est le même taux que pour un salarié.

Mais en général, pour les revenus issus du capital on paye la "flat taxe" à 30%, sauf pour les moins de 25k qui ne payent que 17.2%. Et non les 12.8% liés à l’impôt sur le revenu D'ailleurs Novembre faudra renouveler les attestations d'exonération.

Sauf que tout cela ne sert pas à cotiser ni pour le chômage ni pour la retraite. C'est pour cela que si on cumul tout ce qui est payé par un salarié et son employeur on arrive à quelque chose de plus élevé, car ils cotisent le chômage et la retraite du salarié en plus.

Pour répondre à votre question comme il est écrit dans l'article il y a une baisse des accidents chez les plus jeunes et une hausse à partir de 55 ans.

Donc pour des raisons de sécurité routière, l'age de la retraite intervient, c'est comme la grève des cheminot en 2019, lorqsue la retraite a voulu être retardé pour les conducteurs et conductrices de trains, ils l'ont préciser eux même avec l'âge ils perdent certains de leurs réflexes, au quotidien sa peut le faire mais en situation d'urgence exemple une personne qui tombe sur les rails c'est pas pareil.

Maintenant ils manquent des sous dans la caisse bah le problème c'est l'Etat qui a recours à une immigration de masse c'est en tant que fils d'immigré que je le dis, l’état à recours à cette main d’œuvre pour maintenir les salaires bas, garder le chômage qui représente toujours une offre de travail conséquente par rapport à la demande, dans un pays ou les taxes sont à 20%. Ces pauvres immigrées traité comme des esclaves qui achètent des produit premiers prix avec plein de produit chimique dedans (malnutrition).

Le smic est à 1500 E brut en France et en Suisse il est à 4000E bien que la vie est plus cher ils ont un salaire qui leur permet de vivre correctement.

Et dire qu'il y a des inconscients en France qui sont pour un Smic universelle mais quel pays va accepter ça ?

merci la repression routiere ...en france il n y a pas de securiter routiere car il n y a pas de gendarme et policier sur les routes et quand il son la c est pour faire du chiffre ...

Je ne comprends pas du tout cette analyse statistique d'accidentologie. En effet, les morts sur les routes n'en sont pas toujours les RESPONSABLES (hélas !) !

Une sortie de route d'un jeune conducteur (indemne) peut avoir causé la mort d'un groupe de 4 personnes âgées qui n'y étaient absolument pour RIEN !

Inversement, le malaise (ou l'incapacité factuelle) d'un conducteur âgé peut causer la mort désastreuse de 4 jeunes mineurs non-responsables...

Ces chiffres, ici publiés, n'ont AUCUN SENS et constituent l'exemple même d'une fake-news !

En revanche, je suis pour le contrôle technique (= médical) systématique de tous les conducteurs en même temps = au même rythme que celui de leur véhicule !