Commentaires - La start-up Hopium veut produire ses voitures à hydrogène en Normandie

Beau business modèle.

Cette marque est vouée à l'échec. Pour de nombreuses raisons.

Les fondateurs le savent pertinamment. Ils vendent du rêve. Dans 6-7 ans, ils annonceront l'échec.

Mais ils auront gagné quelques milions en salaire au passage.

Beau business modèle.

Combien de subventions englouties dans ce futur naufrage ?

On sort de beaux chiffres (20K voitures / an, 1500 emplois) mais qui est assez crédule pour y croire ?

Cette techno (sans avenir pour les VP) en est encore au stade embryonnaire ... même pas certain qu'il y ait 20K bagnoles H² dans le monde en ce moment.

J'attendrai de voir pour juger.

On disait de même pour Tesla, pour rappel.

Ce qui n'empêche pas d'ailleurs certains d'affirmer que Tesla court toujours à la faillite.

Tesla avec sa techno "nouvelle" n'avait aucun problème de "carburant" (surtout pour un roadster à usage "récréatif" à l'époque).

La chaine de production, de stockage et de distribution de l'H² par contre ...

Cette voiture aura-t-elle une meilleure carrière que la Monica 560?

Oui mais non.

La production en série du premier véhicule de Tesla a débuté 18 mois après la première présentation.

Hopium prévoit de lancer la production 4 à 5 ans après la présentation. En misant tout sur le design et les belles statistiques.

Sans aucune réelle volonté de développer le secteur de la recharge par hydrogène.

Que tu le veuilles ou pas, elle existera, cette chaîne de duistribution d'hydrogène, puisque de toute façon, tous les engins de chantier, agricoles, les gros camions, etc... rouleront à l'hydrogène.

Tu as moins de problème d'industrialisation quand les 3/4 de la bagnole vient d'un autre constructeur (base Lotus Elise / chassis 111 à l'époque).

Après Elon Musk avait de grandes ambitions (rachat d'une usine XXL alors qu'il ne produisait rien) et le prêt de 500M USD de l'état Californien lui a sauvé les miches.

On en reparle dans 25 ans ... quand on remplira des pelleteuse à l'H² sur les chantiers.

Il y a des moments sur 24h où, qu'on le veuille ou pas, on produit un trop plein d'électricité que l'on perd, car on ne peut pas le stocker (enfin presque, car en Californier, j'avais vu un reportage, dernièrement, où ils utilisaient de méga grosses batteries, justement, pour stocker le surplus et le réinjecter sur le réseau lors des pics, mais bonjour la taille de l'ensemble).

Donc, rien que dans ce contexte, l'hydrogène a une utilité.

Et comme on le sait tous, de toute façon, l'hydrogène sera utilisé par défaut pour tout un tas d'engins, ce qui est déjà en partie le cas, pour par exemple quelques camions et autorails.

Et enfin, il y a maintes endroits en ce monde où l'on ne peut pas décemment produire et distribuer facilement de l'électricité un peu partout: je pense notamment au vastes étendues de sibérie, alaska, canada, sahara... Qui peut croire un seul instant qu'on y mettra des bornes de recharges à minima tous les 50-100 kilomètres?

et à partir d'électricité produite comment?

Déjà que dans ces zones, les stations service sont rares...

Une fois encore, je me répète; l'idée n'est pas de savoir si c'est le véhicule à grosse batterie ou le véhicule à hydrogène qui percera. c'est un mixte des 2 tout simplement qui sera utilisé à l'avenir, enfonction des besoins des clients/consommateurs.

Il est possible que ça soit des baltringues, ayant pondu un coup fumeux pour se faire un max d'argent, ponctuellement.

Mais rien de certain: j'attendrai donc de voir ce qu'il en est concrêtement. Ce qui ne m'engage en rien, raison de plus d'attendre au lieu de d'affirmer à l'avance sur je ne sais quelle base que c'est du pipeau.

On ne produit jamais de surplus d'électricité puisqu'on adapte la production à la consommation via les sources de production qu'on peut contrôler comme les centrales (charbon / gaz / nucléaire) et les barrages ... on ne perd jamais d'électricité.

oui, et d'ici 25 ans?

tu crois que les road trains qui traversent de part et d'autres l'Australie rouleront à l'électricité avec de grosses batteries?

Le nom de la boite est très parlant...

https://knowyourmeme.com/memes/hopium

Justement. Cela semble un choix logique de lancer son premier véhicule avec le minimum de contraintes possible.

Le prêt de l'état californien est hors sujet : tu peux donner 500 millions à Hopium également. Cela ne développera pas pour autant l'hydrogène vers une utilisation grand public quotidienne.

...

Sans parler du fait que l'hydrogène est juste une méthode de stockage des autres énergies, qu'elle est extremement volatile, qu'elle a tous les inconvénients du l'industrie pétrolière sans les avantages de l'essence ou de l'électrique, etc etc...

Ils rouleront pas plus à l'H² ... tout comme n'importe quel camion sur la moitié du globe.

La mobilité électrique / H² est un délire d'occidental friqué, ton road train continuera de rouler au (bio)diesel.

Ton H² est une solution morte née, on ne sait pas stocker la molécule la plus petite de l'univers ... encore moins dans des réservoirs pressurisés à 700 bars. Les pertes sont colossales et sa production problématique (que ce soit du bleu ou du "vert").

Je t'engage à te renseigner auprès d'EDF = pour les centrales, on ne règle aucunement le débit de production comme un simple variateur chez toi.

Et EDF ne peut en aucun cas anticiper rapidement d'éventuels pics de consommation. Il lui faut donc toujours produire davantage que la consommation instantannée pour parer à tout pic soudain et imprévu, même s'il peut se baser sur l'expérience qu'il en a de la consommation passée aux mêmes heures et mêmes jours.

Tu ne t'engages à rien. Cool. Et cela n'engage que toi.

Mais d'autres peuvent affirmer à l'avance l'échec de l'hydrogène grand public, en se basant sur leurs connaissances du secteur de l'énergie, de l'automobile et de l'ingénieurie.

Ben pour la méthanisation, c'est mal barré en France, vu que ça commence à s'exciter un peu partout contre.

Enfin un vrai constructeur français...

Faudrait savoir.

Moi, je pars du principe où l'on interdit à terme essence et gasole.

Et dans ce cas, je pars du principe que l'hydrogène est une bonne solution en marge du tout batterie.

Mais oui, si on continue avec l'essence et le gasole, nul besoin d'hydrogène.

La question étant donc de savoir si, à terme, on pourra déjà ne serait-ce continuer d'acheter et donc de rouler avec des véhicules essence/gasole.

Si on le peut encore dans 25 ans, alors, oui, la question de l'hydrogène ne se pose pas.

Oui, oui, oui...

ça me rappelle certains grands savants qui affirmaient qu'aller dans l'espace, sur le lune, sur Mars... est impossible.

Et plus encore que naviguer à l'Ouest amenait directement à une mort certaine.

En attendant, l'hydrogène est déjà utilisée, pour info.

Je t'invite à analyser le fonctionnement d'une centrale nucléaire et plus particulièrement les barres de contrôle (jusqu'à un certain point, voir Tchernobyl et la problématique de l'empoisonnement du cœur au xénon) ? ou plus simplement, l'ouverture des barrages hydroélectrique.

Ton argumentaire de surproduction est totalement crétin ... la production d'H² rajouterait simplement un élément consommateur supplémentaire en bout de ligne obligeant EDF à produire plus pour garder cette fameuse "marge de sécurité" (aka l'épaisseur du trait).

Bref, il n'y a aucune surproduction ... la consommation électrique globale étant infiniment plus importante que la production électrique intermittente, "gratuite" et non contrôlable (éolien / photovoltaïque).

Bref, EDF ne gâche jamais de l'électricité ...

Lol ok.

Entre ça, et le gaspillage d'électricité selon toi, je jette l'éponge.

J'oublie parfois que je suis sur Cara

Cette bataille sur le choix de l'énergie doit être abandonné. Les enjeux sont considérables et le prix pour l'utilisation finale restera déterminant. Imaginons le blé ou le maïs 2 fois plus cher a produire chez nous comparé aux prix en Argentine ou au Canada.

C'est sur ce genre de considérations que se feront les choix une fois l'hystérie actuelle éteinte.

Dans tous les cas, nul ne sait ce que l'avenir nous réserve, nous n'en sommes qu'à faire des suppositions, alors que le passé nous a démontré à maintes reprises que rien n'est prédictible à 100%.

On verra donc ce qui se passera, concrêtement.

Mais si je reviens à mon anecdote sur les road trains qui parcourent de long en large l'Australie, je doute fort que d'ici quelques dizaines d'années, ils roulent à l'électricité en embarquant de lourdes batteries pour faire des trajets à minima de 500-1000 bornes dans recharge intermédiaire.

Donc, à priori, soient ils continueront de rouler au gasole, soit ils seront électriques, mais avec production d'électricité via du gasole ou de l'hydrogène.

Et si ces road trains existent, c'est que je suppose il n'est pas rentable de construire des voies ferrées un peu partout. D'autant que les voies ferroviaires en Australie (mais idem aux USA, au Canada, Alaska, Russie, voire même Chine et Inde) ne sont bien souvent même pas électrifiées = trop coûteux = on utilise alors de lourdes locomotoves diesel-électriques qui, si jamais le gasole venait à devenir un problème, deviendraient des locomotives électriques dont l'électricité serait produites par une PAC + hydrogène.

Je le répète, tu regardes le problème d'un point de vue d'occidental friqué vivant dans un pays aux infrastructures denses, développées et (relativement) en bon état ... et même dans ce cas là, les problématiques de l'H² sont nombreuses, couteuses, complexes et physiquement (quasi) impossible à résoudre.

Je le répète, on ne sait pas physiquement faire des joints assez étanches pour contenir de l'H² ...

Bref, dès que tu sors de ton environnement développé / luxueux d'occidental, ta solution H² devient encore plus hors sol.

On ne se passera jamais complètement du pétrole et des carburants "traditionnels" que ça passe par du (bio) diesel (aka de l'huile de friture), de l'éthanol ou, à la limite, de biogaz.

Ecoute, le "crétin" te laisse avec tes certitudes...

On en reparlera d'ici quelques années. Car en attendant, l'UE est actuellement à fond dans l'hydrogène. Mais bon...

Hé oui, je n'ai pas ton intelligence, désolé.

Tu devrais effectivement chercher un site plus en phase avec ton niveau de QI, visiblement super élevé.

C'est sûr, l'UE a toujours des idées géniales.

Sinon, les mecs de la start-up, ils l'ont fumé l'opium non ?????

J'y peux rien si tu veux absolument pas creuser le sujet un minimum et regarder les problématiques techniques.

Gratte surtout pas le vernis, reste bien à t’abreuver exclusivement de la comm des lobbys et autres vampires à subventions ... faudrait pas trop réfléchir.

Ah mais moi, je n'en sais rien. Je n'ai justement Aucune certitude absolu, sur quoi que ce soit, contrairement à plein d'autres, ici.

Et comme je l'ai dit, si dans 25 ans, on peut continuer de rouler à l'essence et au gasole, alors, le débat est clôt: nul besoin d'hydrogène.

Mais est-ce que ça sera le cas là où je vis, en France? Là est la question.

Moi, ce qui m'intéresse, ce sont les faits.

Et ce que je vois, c'est qu'on développe la filière de l'hydrogène.

Il fut un temps où l'on incitait les gens à rouler en ville dans des citadines diesel pour faire 5000 km par an dans des bouchons.

Et ça avait beau être une connerie, c'est ce qui s'est passé.

Alors, tu peux très bien argumenter comme tu veux que l'hydrogène, c'est de la merde, on s'en fout: on verra bien ce qui se passera, tout simplement.

Si tu n'en sais rien, ne vient pas :

- recracher une pseudo propagande fausse de "surproduction" électrique,

- mettre sur le tapis les road trains et leur approvisionnement dans le fin fond de l'Australie.

Ne pas oublier que la discussion est totalement biaisée depuis le début puisque partant d'une base de "continuer à vivre comme on le fait actuellement" et tenter d'en trouver des substitutions alors que bon nombre de chercheurs / scientifiques parlent depuis longtemps de décroissance (le vilain gros mot qui fait cauchemarder les économistes et les politiques).

Oui, ben je crois que c'est toi, qui te laisse influencer par tout un tas d'influenceurs, divers et variés.

Moi, j'essaye d'utiliser mon propre cerveau et de réfléchir par moi-même... C'est ce qui visiblement nous différencie.

Le financement pour "développer la filière" est ridicule ... 5.5 milliards de la part de l'Europe, c'est qu'un gravillon face à une montagne de pognon nécessaire pour développer une pseudo économie de l'H².

5.5 milliards, c'est le prix ... d'une usine de microprocesseurs ou 1/5 du bouclier tarifaire français actuel.

Ils ont surement cramé plus de cash dans la conduite autonome que ca ... alors dans le genre : objectif majeur et prioritaire pour faire face aux problèmes des carburants de demain, je me marre ...

À l'heure où la filière hydrogène se déploie pour répondre aux enjeux de décarbonation des économies, un rapport signé Frazer-Nash Consultancy évalue le taux de fuites de dihydrogène – un gaz à fort effet de serre indirect – de ces technologies (de la production à la consommation finale en passant par le transport et le stockage). L'électrolyseur est le premier responsable, suivi par la pile à combustible.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

https://www.usinenouvelle.com/article/premieres-etudes-sur-les-fuites-d-hydrogene-l-electrolyseur-premier-responsable.N2001157

J'ai choisi un article provenant d'une revue qui à mon avis n'a aucune raisons d'être pro ou anti hydrogène.

Je pense avoir gratter bien plus que toi le vernis pour analyser les problématiques techniques / économiques au lieu de balancer des poncifs du type : surplus d'électricité, financement microscopique, "j'en sais rien / on verra bien".

Surtout que c'est pas la première fois que tu balances tes énormités sur le surplus de production sur une news traitant du H².

De toute façon la plus grande fuite est la fuite en avant sur une doxa qui fera s'interroger tous les historiens dans quelques dizaines d'années. Ce qui m'ennuie le plus est quand même que le retour a la raison semble lointain alors que les grands désordres sont déjà dans l'actualité (logistique défaillante, guerres, …).

Ecoute, je suis un gros con donc, mais c'est comme ça, faut faire avec.

Contacte les admins de Caradisiac pour me bannir, si mes posts te font vraiment chier. Et ça devrait se faire rapidement, vu que si c'est toi qui leur dis, c'est que c'est forcément justifié.

Au passage, tu pourras aussi leur demander de ne plus faire de news sur l'hydrogène, vu que c'est un non sens, voire que c'est une attitude propagandiste de leur part.

Et nul doute là également qu'ils accepteront immédiatement ta requête.

La question que je me pose, mais peut-être suis-je trop con pour me la poser, c'est: "qu'est-ce que tu fous encore sur un site de glandus comme Caradisiac ? alors qu'il y a très certainement des sites dédiés aux génies"

Mais il semble évident que l'U.E "réaménagera" ses normes quant à l'utilisation des carburants fossiles.Actuellement ce qui pose problème n'est pas uniquement le gaz pour l'industrie, la production d'électricité et le chauffage au sein de l'Europe mais aussi ....le charbon, oui, le charbon!

"les exportations de charbon de l'Afrique du Sud vers l'Europe ont augmenté d'environ 720 %, passant d'un demi-million de tonnes au premier semestre 2021 à 4,1 millions de tonnes au premier semestre 2022" pour arriver à un emballement actuellement, 340€ la tonne pour 120€ la tonne en janvier.

Outre le coùt,le prix du transport qui va bouleverser les prix c'est surtout la répercution en terme d'émissions de CO2 etc

Alors venir rajouter la mobilité électrique quasi-généralisée dans les 10 ans, il va falloir revenir raisonablement à une évolution progressive dans les consommations et tabler sur un mix .L'hydrogène, au même titre que le GPL, GNV, E85, essence, gazole, diester et autres carburants dérivés pourra compléter l'électricité.

Quand on semble ne pas être assez calé sur un sujet, on peut avoir 3 attitudes ...

- ne rien dire,

- se documenter,

- faire le Calimero et rester dans l'ignorance.

Tu as choisi ton camp

Un jour, tu choisiras peut être une autre solution mais en attendant, ne viens pas balancer tes énormités sur les news H² car tu sembles avoir encore de grosses lacunes sur le sujet.

Selon les propos de l'ancien Haut Responsable de l'Air Liquide, "Si on veut sérieusement décarboner les transports, le vecteur ne peut pas être seulement électrique, il doit être aussi gazeux ou liquide, et l'hydrogène est l'un des seuls vecteurs possibles".(On peut supposer qu'il sache de quoi il parle, lui)

Hy24, le fonds spécialisé dans l'hydrogène décarboné créé en 2021 par les industriels français Air Liquide, TotalEnergies et Vinci en lien avec le fonds Ardian, en vue de développer les infrastructures liées à l'hydrogène partout dans le monde, va investir 70 millions d'euros dans la société H2 Mobility qui gère le réseau allemand de stations. Il deviendra ainsi l'actionnaire de référence du projet avec autour de 40% du capital. Les actionnaires historiques de H2 Mobility - les industriels du gaz, de l'automobile et de l'énergie Daimler Truck, Hyundai, Air Liquide, Linde, OMV, Shell et TotalEnergies - vont aussi de leur côté investir collectivement quelque 40 millions d'euros dans le même projet."

Apparemment le gouvernement allemand et l'U.E sont prêts à suivre financièrement.

Apparemment la voie hydrogène est déjà suivie ...Ce n'est plus un projet.Les constructeurs comme Hyundai et Toyota fabriquent des poids lourds et Daimler Trucks va suivre.

Bienvenue alors, enfin une vraie technologie d'avenir.

Tu racontes n'importe quoi.

Donc sous prétexte de lutter contre le réchauffement climatique on va abandonner le pétrole et ses émissions de co2 pour le remplacer par un autre carburant tout aussi dangereux de ce point de vue ?????

On n'est plus à une connerie près avec ce système économique.

D'ailleurs, en ce qui concerne TOYOTA et les USA " Toyota commencera à assembler des systèmes piles à combustible pour les camions hydrogène dans son usine de Kentucky à compter de 2023. (C'est à la fin de l'année, c'est demain) Assemblés sur une ligne de production dédiée au sein de la Toyota Motor Manufacturing Kentucky (TMMK), ces modules à double pile à combustible pourront fournir jusqu’à 160 kW de puissance continue (217 chevaux). Le kit que prévoit d’industrialiser Toyota comprendra également une batterie haute tension, des moteurs électriques, une transmission et un ensemble de stockage d'hydrogène provenant de fournisseurs de premier plan. Sans préciser la configuration des réservoirs, Toyota promet une autonomie de près de 500 kilomètres pour un poids lourd de 36T.

En Suisse et en Allemagne ce sont des camions Hyundaî qui sont à l'essai dans dse entreprises.

Ce ne peut être une technologie d'avenir destinée à remplacer le pétrole mais dans certaines utilisations, en complément, c'est probable pour abaisser le taux de pollution de la mobilité.Compter uniquements ur l'électricité c'est impossible au stade actuel.

On comprend le recrutement récent d'un ministre du gouvernement : la chasse aux aides sera fructueuse quelles que soient les perspectives.

Ça repose sur une tromperie, celle de l'H₂ provenant de l'électrolyse mais la production en masse est à base de gaz naturel et émet du CO₂. Bonne pioche pour les chasseurs d'hypocrisies.

Mais les décisions prises par l'U.E en matière de décarbonation de la mobilité sont basées sur l'hypocrisie.L'épisode du gaz de schiste américain,le gaz russe en transit par l'Arabie, la consommation de charbon multipliée par....x

L'Air Liquide construit une usine de production d'hydrogène en Allemagne àproximité de sources d'électricité ENr.

L'Air Liquide, de préciser "Nos technologies et notre capacité d’innovation permettent d’offrir, selon les besoins du marché, de l’hydrogène renouvelable ou bas carbone produit :

par électrolyse à partir d’énergies renouvelables (éolien, solaire, hydroélectricité) ou bas carbone

par reformage de méthane ou de biométhane avec capture et stockage du CO2"

Mais c'est comme tout, qui ira vérifier et pour une tonne d'H2 "propre " combien de tonnes d'hydrogène "gris"?

Je vais remettre l'article sur l'hydrogène que j'avais trouvé très intéressant :

"Les propriétés physiques de l’H2 en font un gaz encombrant.

À la pression atmosphérique, trois mètres cubes (m3) d’H2 (3000 litres) contiennent l’équivalent en énergie d’un litre d’essence (9 kWh). On comprime donc généralement l’H2 à 200 fois la pression atmosphérique (200 bars5), ou à 700 bars, ou on le liquéfie, ce qui consomme de plus en plus d’énergie à chaque étape.

Il ne faut alors plus que 7 litres d’H2 à 700 bars ou 4 litres d’H2 liquide (à – 253°C dans un contenant isolant et volumineux) pour disposer de l’équivalent énergétique d’un litre d’essence.

Dans les véhicules ?

L’hydrogène liquide est difficile à conserver dans des voitures particulières (fuites). Par rapport à l’essence, pour parcourir 600 km, aujourd’hui le meilleur compromis est le réservoir d’hydrogène sous pression à 700 bars qui est près de dix fois plus gros que le réservoir d’essence (400 litres au lieu de 42 litres) et six fois plus lourd (240 kg au lieu de 40 kg).

On peut cependant encore l’insérer dans une voiture moyenne, même s’il y a forcément moins de place disponible et de charge utile restante.

Il en coûterait aujourd’hui au minimum 17 € TTC pour faire 100 km avec de l’H2 issu d’une électrolyse industrielle, alors que 7 l d’essence à 1,5€ TTC coûtent 10,5€ … et que 7l d’essence à 2€ coûtent 14€.

Il faudrait atteindre au minimum 2,5 € le litre (7 x 2,5 = 17,5 €) pour commencer à être financièrement concurrentiel, compte tenu des inconvénients (poids, volume, autonomie, recharges,…).

En stockage d’électricité ?

À partir de l’électricité initiale, il y a une perte de 50 % d’énergie pour obtenir de l’H2 sous pression à 700 bars et jusqu’à 60% pour obtenir de l’H2 liquide. Puis, au minimum, une nouvelle perte de 50% intervient pour transformer l’H2 en électricité dans une PAC. Le rendement global en y incluant les pertes diverses (transport, stockage,…) est donc de moins de 25% (il y a plus de 75% de pertes).

Pour 100 kWh d’électricité à stocker, le « système hydrogène » n’en restitue que 25 kWh.

Le coût de l’électricité « sortante » (celle qui a été stockée sous forme d’H2) est donc au minimum quatre fois plus élevé que le prix de l’électricité « entrante » (qui sert à produire l’H2), sans compter l’amortissement du prix de la PAC et le coût de la main d’œuvre.

La possibilité d’injecter l’H2 dans le réseau de gaz naturel soulève quelques problèmes techniques :

par comparaison avec le gaz naturel, l’énergie dépensée pour son transport est trois fois plus importante,

les fuites (dues à la petite taille de la molécule d’hydrogène) entraînent des pertes importantes dans le réseau. Après quelques centaines de km, que récupère-t-on à l’autre bout du « tuyau » (le gazoduc) ?"

....

Au quel je rajoute:

http://ecolo.org/documents/documents_in_french/articleHydrogeneSalaun.htm

"Pour produire une tonne d’hydrogène par électrolyse, il faut 82,4 MWh.

Pour remplacer les 20 millions de tonnes d’essence consommées par an en France, il faudrait disposer de 565 TWh alors qu’actuellement la consommation française annuelle d’électricité est d’environ 450 TWh. Pour fournir une telle électricité il faudrait 80 unités de 1 000 MWe (nucléaires évidemment). En plus de la construction de ces 80 centrales, il faudrait aussi réaliser les électrolyseurs pour lesquels des problèmes techniques sont encore à résoudre, notamment celui des électrodes …Pour produire l’hydrogène en remplacement des 20 Mt de gazole consommés par an, en France, il faudrait aussi l’énergie de 80 centrales de 1000 MW.

Au total, pour remplacer les carburants, essence et gazole, il faudrait une puissance électrique installée de 1 600 GW (le parc nucléaire actuel est de 600 GW environ)."

Pour la production d’hydrogène par la méthode du " gaz à l’eau ", à partir du charbon dont les réserves sont importantes est intéressante. Pour remplacer les 40Mt d’essence et gazole consommés par an en France, il faudrait fabriquer 13,7 millions de tonnes d’hydrogène. Les émissions de CO2 seraient de 201 millions de tonnes soit 60% de plus que le CO2 émis par la combustion des 40 millions de tonnes d’essence et de gazole. Ainsi, ceci conduirait à une augmentation de l’effet de serre. On aboutit à l’inverse du but recherché."

Si tout va bien, car la chaine complète de production et de distribution laisserait, d'après certains calculs, échapper environ 30% de l'hydrogène à cause de la molécule d'hydrogène

J'ai eu il y a 15 jours une info sur les réservoirs. Ce qui a le moins de fuites est voisin du polyuréthane, ça constitue la base étanche et pour résister aux 700 bars, il y a une coque en enroulement filamentaire a base de carbone. C'est toujours lourd et encombrant.

Je continuerai d'affirmer ce sue je veux sur ce site.

On est en démocratie, ici.

Si tu n'es pas content, il te suffit d'aller voir ailleurs.

En attendant, je t'engage à aller voir le patron d'Hopium et de lui dire en face que c'est un gros con de croire à l'hydrogène.

Aucun rapport.

Tu confonds "niveau de QI" et "maîtrise d'un sujet par formation et expérience".

Les deux sont rarement liés.

désolé, je n'ai pas le niveau d'intelligence requis pour comprendre ce que tu viens de me dire.

Bien que je ne croie absolument pas au développement massif de l'H2 pour les VP, je crois que le patron d'Hopium est loin d'être idiot.

1 - C'est actuellement une mine à subventions.

2 - C'est surtout une société qui va développer une expertise dans le domaine (ce qui justifie les subventions); même si on ne sait pas encore vraiment sur quoi cela débouchera, c'est du capital à haut risque, mais il est bon que quelques uns le fassent.

On est d'accord.

Mais visiblement, ici, pour certains, ce patron n'a rien compris.

J'espère que la chasse aux subventions n'est pas le seul but (la présomption de sérieux et d'honnêteté me semble une base de travail). En revanche j'ai indirectement vu deux dossiers de chasse aux subventions dans un autre domaine. Le premier à été mal filtré et à coûté un peu aux finances publiques pour rien sauf enrichir son promoteur. Le second à été bien filtré.

Démocratie ou non, il serait tout de même plus raisonnable, utile et respectueux de ne pas raconter n'importe quoi sans se renseigner (je ne dis pas ça pour vous en particulier), et de ne pas réagir à la critique en affirmant son droit au n'importe quoi.

Je ne sais pas si cette fuite en avant fera s'interroger les historiens personnellement je pense que la réponse est extrêmement simple, on assiste à la faillite d'un système qui est responsable du problème et qui refuse toute mesure en capacité de traiter le problème tout simplement parce que ces mesures remettent en cause le système lui même.

le "dire n'importe quoi" n'engage que vous.

car il est facile d'expliquer aux autres qu'ils disent n'importe qoi.

et de toute façon, en aucun cas, la charte d'utilisation du forum de Caradisiac ne dit qu'il est interdit de dire n'importe quoi.

sans quoi il faudrait m'expliquer pourquoi la multitude de trolls qui sévissent sur Caradisiac peuvent dire justement n'importe quoi.

bref, je continuerai de dire ce qui me chante. si ça ne plait pas à certains, qu'ils essayent de me faire bannir ou qu'ils aillent voir ailleurs si je n'y suis pas.

Il y a d'autres moyens de s'enrichier facilement, sans avoir à perdre un temps fou à concevoir une voiture qui ne roulerait jamais.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?

Parcouru tout ce fil, et apparemment ça n'intéresse personne d'avoir confirmation que c'est une plaisanterie cynique.

Dès l'annonce, je me suis posé la question du financement astronomique nécessaire pour créer ne nouvelle marque de bagnoles basée sur un pari sur l'avenir industriel d'une filière ultra-pointue.

L'hydrogène est le complémentaire de l'éolien. Il va bien falloir utiliser l'électricité éolienne , quand les vents seront favorables et que la consommation sera réduite. Car personne ne m'a expliqué comment allaient être réguler les variations de consommation avec une production aléatoire, intermittente et non prévisible ! Pour le moment, c'était le bon fuel et le gaz qui suppléaient mais plus tard, qui prendra le relais ? Certainement pas le nucléaire qui démarre moins rapidement que le diesel indénor de 403.

Donc pour les besoins de bases, c'est le nucléaire qui produira (en fait comme aujourd'hui) et l'éolien produira pour produire de l'hydrogène. Donc au global, on aura créé un nouveau besoin, mais par contre au niveau du pourcentage, l'éolien aura une plus grande part de la production. Les écolos seront contents, les chiffres démontreront qu'ils avaient raison ! Les bagnoles rouleront à l'électrique et les avions et camions à l'hydrogène. Mais peut être que certains continueront de rouler avec leurs antiquités si on ne leur a pas interdit de circuler.

La dictature existe partout, en Iran c'est une histoire de foulard, chez nous c'est une histoire de bagnole.

"La dictature existe partout"... c'est vrai interdire la vente de thermiques dans 13 ans et obliger les femmes à mettre un voile c'est pareil... Là le mur du çon est bien franchi !

Là le mur du çon est bien franchi : effectivement, tu ne semble pas au courant qu'une partie non négligeable de véhicules ne peut plus circuler dans les ZFE .

Tu confirme bien que tu es du mauvais coté du mur !

C'est la cédille qui vous gêne ? Et toujours la réponse (inutile) à côté. Sans oublier la deuxième personne du pluriel que vous ne maîtrisez pas plus que vos impulsions d'écriture.

L'arroseur arrosé . Ne reste plus que les remarques sur les fautes d'orthographe pour essayer de tirer de ce mauvais pas .

Arrosé par quoi ? Votre immense sagesse ? Rappelons tout de même d'où vient cette escarmouche : pour appuyer votre analyse vous associez la "dictature" automobile que nos vivons et les événements d'Iran !

Ne t'en déplaise, c'est une forme de dictature, d'interdire un accès pratique à une part importante de la population. En plus cela s'avère contre productif, pour un certain nombre de cas. C'est de l'idéologie dictée en plus par des personnes NON-ÉLUES : les fonctionnaires de Bruxelles.

Donc le mot dictature est pleinement justifié !

Sur les vieilles Gordini les roues étaient de "travers" là ce sont les mots.

Il y a visiblement beaucoup de scientifiques et d'experts dans le domaine sur ce forum. Et probablement de très grands entrepreneurs... Ah oui, on est en France !

Ne causes pas d'automobile tu n'y connais RIEN !

Ah bon... merci de me donner l'étendue de mon ignorance. On fait un concours ? Vous utilisez parfois les mots de travers mais vous êtes visiblement impermeable au jeu avec eux. Comme avec d'autres, convaincus de la valeur de leur "pensee", avec vous c'est désespéré.

Merci de me donner une idée de mon ignorance, on fait un concours ? Vous utilisez parfois les mots de travers mais ne savez pas jouer avec. Convaincu de la "valeur" de votre pensée, vous êtes simplement, comme certains autres, désespérant.

Je ne voulais pas le répéter 3 fois mais il arrive que cela "buggue".

Oui mais c'est représentatif de ton mode de fonctionnement !