Commentaires - Le miracle de l’hydrogène sera-t-il un cauchemar ?

Bravo Savary. Je dois faire honneur à ma part d'origine allemande et me dois de modérer 2 propos:

- jamais l'électricité produite au charbon n'a remplacé l'éléctricité nucléaire allemande. Les 2 sont en baisse, de concert, depuis Fukushima. Ce qui monte, en Allemagne, ce sont (uniquement) les ENR, qui viennent d'atteindre la moitié (50%, DEUX fois plus que la France) de la prod éléctrique allemande.

- Les allemands aussi ont leurs petits joueurs bobos qui trient les déchets et refont l'isolation de leurs baraque à coups de crédits d'impots. Ce n'est pas spécialement français.

Bon, mais j'ai quand même ien rit à l'évocation des Panzers (vous pensiez à quoi, au Q7, au Etron, ou à la X8? )

" Les centrales allemandes n’étaient à la merci ni d’un tremblement de terre ni d’un tsunami mais de la trouille d’un peuple."

Oui...enfin... à parcourir la liste suivante, qui ne récence que les événements majeurs ( ou révélés )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires

on peut faire le constat qu'il n'y a pas que ces deux facteurs qui les ont causés.

Et la conjugaison de leur multiplication + vétusté pour nombre d'entre elles + menace terroriste, ne risque pas vraiment de nous plonger dans un océan de béate sérénité quand à leur parfaite sécurisation pour l'avenir.

Je vois pas où est le problème de consommer moins de viande, de rouler à vélo quand c'est possible et de ne pas prendre son suv diesel pour faire le moindre km ?

La dictature écologiste ? Bon après si on parle d'EELV, un parti de droite (tout changer pour rien changer comme LREM), mais justement les ecolos veulent baser le système sur la démocratie. Même dans l'économie (qu'est ce qu'on produit, pourquoi on produit) et non pas laisser le marché décider de tout (par exemple remplacer la consigne par le plastique).

A chaque fois des propos intéressants sont gâchés par de la paresse intellectuelle. A croire que la presse française appartiendrait à des gens de gauche

Enfin un peu de lucidité sur cette énergie qui est une belle lubie qui dure depuis 60 ans.

Tant que des progrès significatifs n'auront pas été faits au niveau du rendement, cette énergie ne décollera pas.

Et l'hydrogène vert avec des éoliennes me fait bien marrer, sachant que la moindre installation d'une éolienne fait pousser des cris d'orfraie à la population.

Le français moyen aimeraient l'hydrogène dans leurs voitures car ça ne fera pas changer leurs habitudes de petits vieux, c'est à dire faire le plein en station service.

Tacler la gauche en disant que c'est le camp de la dictature c'est un non sens historique. Et surtout quand on voit à qui appartient la presse nationale, la dictature c'est bien la droite (comme 95% de médias). Bouygue, Bolloré, Drahi, Niel, Springer...

Merci pour l'article !

Et on ne parle même pas du Transport !!

Oui, la décroissance = la sobriété énergétique = consommer moins, est la seule solution (cela inclut arrêter de faire des gosses, ce que font déjà les Allemands !)

Je rebondirai sur un argument qu'on m'a opposé dans les commentaires d'un autre article : une "startup" française issue du CEA promet une électrolyse/hydrolyse avec un rendement de... 99% - le miracle (vs < 70% actuellement...) nommé GENVIA !

Eh bien non, car si on lit l'Interview d'une des chercheuses qui a développé la techno, ce rendement n'est disponible qu'en fonctionnement continu a un point d'équilibre precis , mais nécessite (beaucoup) d'énergie pour démarrer et monter en température. Oubliez donc les 99% avec des énergie renouvelables intermittentes qui au mieux ne nécessitent une mise en route 1 fois par jour...

Il y a encore beaucoup trop d'inconnues pour considérer l'hydrogène comme une solution plus durable que l'électricité "directe", que l'on stocke dans des batteries.

Rendez-vous en 2030 ? Non car d'ici la, le li-ion aura pris une avance technique et commercial irrattrapable.

L'hydrogène vert existe déjà. Est-ce qu'il est cher par rapport à d'autres énergies à l'heure actuelle ? Oui. Mais il existe déjà.

L’hydrogène est une solution, mais probablement pas "la solution".

Je pense les techno hydrogène vont s’améliorer et être utilisées dans un cadre ou elles sont optimum. Perso, je ne crois pas que ce sera le cas pour la "voiture personnelle" mais pour d'autre moyen de transport, pourquoi pas.

on peut aussi fabriquer du méthanol à partir des captations de CO2 en le combinant avec de l'eau et l'utiliser ds des PAC

On pourrait opter pour des quotas de CO2 par personne.

Je propose 50Kg de CO2 par personne et par mois maximum pour ce que chacun peut maîtriser, à savoir le logement et le transport. Au-delà, on taxe !

Bon, ça ne sera pas nécessaire parce que le prix du pétrole (et donc des carburants) va rapidement grimper parce que la demande ne suivra pas. Voir : https://jancovici.com/transition-energetique/petrole/a-quand-le-pic-de-production-mondial-pour-le-petrole/

Bon courage pour les futures générations ! Il n'y aura plus besoin d'une épidémie pour maintenir les gens à moins de 10Km de chez eux !

comme pour les voitures électriques, peu importe si le rendement global est pas tellement meilleur ou tellement pire que le rendement global des moteurs à explosion. Ce qui compte c'est éviter les problèmes de santé publique dans les villes en "délocalisant" la pollution.

Les citadins ayant l'avantage du nombre, le pouvoir politique et le pouvoir fiancier, il y a pas match.

Maintenant faut juste trouver les terres à transformer en no man's land pour le bien des citadins.

Les autochtones de ces terres en victimes silencieuses habituelle. Pour le bien "commun".

Comme on dit fort vulgairement "y'a pas à tortiller du cul pour chier droit" : d'une manière ou d'une autre (baisse des naissances, baisse de la consommation), il faudra décroître pour continuer à vivre de manière agréable dans une planète aux ressources et à la capacité de régénération limitées.

Toute volonté politique ou toute innovation technologique qui n'intègre pas cette contrainte est une affabulation. Il faut admettre que "le monde de demain", c'est un monde avec moins d'énergie disponible, à un prix plus élevé : la bonne nouvelle, c'est qu'il y a des solutions à ce futur nouveau paradigme (télétravail, circuits courts de production et de consommation, durabilité et réparabilité des objets, changements d'habitudes alimentaires, planning familial, etc.), mais il ne faut pas attendre pour commencer à transformer nos sociétés. Il y a même un avantage à cela : davantage de travail local, pour tous.

(..)

Il y en a trois millions en Europe. Tous les équiper d’une pile à combustible – oublions l’industrie, nos voitures et tout le reste - supposerait de recouvrir l’équivalent de la Bretagne de panneaux.

(..)

Ce qui serait d'autant plus con dans une région où il pleut sans arrêt.

Plus sérieusement, on avait jusqu'ici les extrémistes pro électrique et pro thermiques, on va maintenant avoir les extrémistes pro batterie et pro hydrogène.

Le raisonnable n'est pas de tomber dans les solutions extrémistes, mais les solutions qui exploitent au mieux les différentes technologies.

Et pour moi, la voiture électrique à hydrogène n'a d'utilité que pour les longs trajets et les gens qui ne peuvent pas recharger leur voiture facilement. Mais également pour les voitures dont on souhaite contenir le poids (telles les sportives).

Dès lors, il ne faut pas choisir entre batterie ou hydrogène pour une voiture électrique, mais d'une hybridation incluant les 2, tout simplement.

Bref, pour les trajets du quotidiens, pour ceux qui le peuvent, c'est recharge la nuit au domicile, et, pour les trajets du week-end et/ou des vacances un ou des pleins d'hydrogène pour aller au-delà de l'autonomie sur batterie.

Pour lutter contre la pollution tout en vivant comme maintenant (confort, déplacement, etc.), on réduit la population mondiale à 1/4 avec 2 milliards maximum d'habitants . Le reste c'est que du blabla sans effet.

A part ça, j'aime bien le mot hydrogène, ça me fait plus rêver que nucléaire, pétrole ou électricité. Sûrement l'effet "nouveauté".

Ne pas oublier toutefois le gaz largement importé de Russie pour chauffer les allemands l'hiver.

Quant aux éoliennes, ça intéresse les gens, mais quand elles sont positionnées loin de leur regard. C'est à dire chez les gueux des campagnes, dixit les bobos des villes. Bref, en France, là-dessus, c'est actuellement la débandade.

Pour la France, un mix batterie+hydrogène produite en périodes creuses par nos centrales nucléaires est probablement le meilleur plan qu'on puisse avoir.

Toute la question est de savoir : à quel point a-t-on besoin de s'éloigner fréquemment de plus de 10 km de chez soi ? Peut-on construire et vivre dans un monde "riche" (riche de diversité, de culture, de citoyenneté et de production) dans un rayon de 10 km autour de chez soi ?

Small is beautiful ! (si on s'en donne l'envie et les moyens)

Elisons Saccapuces gomme gourou...

Menace terroriste?

Vu la miniaturisation des bombes atomiques, ce ne sont pas les centrales nucléaires qui sont désormais les plus à craindre. Mais plutôt les grandes villes, points névralgiques où des gens mal intentionnés pourraient facilement faire un carnage...

En fait, les extrémistes verts sont tellement cons dans notre pays qu'il suffit de les laisser s'exprimer pour qu'ils se décrédibilisent eux-même tout seul.

Après, oui, chacun est libre de faire du vélo, de manger moins de viande et d'éviter de conduire. Du moment que ça reste un choix personnel, ou du moins qui ne soit approuvé par la majorité.

Les panneaux photovoltaïques ont beaucoup évolué ses dernières années, le prix chute le rendement augmente et cette tendance va continuer dans ce sens, leur installation va devenir une évidence puisque le retour sur investissement sera très faible.

Je pense que beaucoup de toitures, d'usine, supermarchés, parkings... en seront recouvert.

Cette énergie à faible coût disponible en abondance aura toutefois un gros problème, elle ne produira pas forcément au moment où on en aura besoin.

La transformation du surplus en hydrogène pourrait être une solution, cette hydrogène pourrait être à nouveau transformé en électricité lorsque la demande est plus importante, au final elle servirait comme une grosse batterie.

Cette hydrogène pourrait servir également pour alimenter des poids lourds, des bateaux, des trains, avions... qui ont besoin de beaucoup d'énergie, d'une grande autonomie et d'un temps de ravitaillement court.

Je crois beaucoup moins en son utilisation pour des véhicules légers, les véhicules seraient inutilement complexe tout comme la distribution, l'hydrogene à tendance à s'enfuir de son moyen de stockage et a être potentiellement explosible.

De toutes façons les batteries seront déjà suffisamment accessible et performante pour des véhicules particuliers.

Le français moyen qui souhaite également conduire sa voiture comme il le fait depuis 120 ans...

Finalement, tu fais donc partie toi-même des français "moyens"...

A quand la revente de ta voiture? A moins que tu ne veuilles continuer avec ton petit confort de français très moyen...

Bref, attention à ne pas se moquer des autres, car, tel un boomerang, ça peut te revenir en pleine poire.

Les bolchéviques et assimilés ne seraient donc pas de... gauche?

Ah merde alors, c'est quoi Cuba et le Vénézuela, pour ne citer qu'eux... des facistes?

L'hydrogène sera utilisée pour pallier les faiblesses des batteries, tout simplement, le temps que ces dernières continuent de s'améliorer.

Ce qui prendra à n'en point douter beaucoup de temps pour en supprimer tous les inconvénients, à commencer par les problèmes d'autonomie.

J aime pas jetter mes papiers par terre, sinon j en ai rien à secouer de l écologie et de accèssoirement de l hydrogène.

Le projet de faire l'électrolyse en Afrique pour ensuite déplacer le H₂ vers l'Europe est aussi judicieux que de déplacer l'eau de l'Èbre vers Marbella puis l'eau du Rhône vers la bassin de l'Èbre. Ce projet pour irriguer les golfs de Marbella a sombré lors de la crise de 2008.

Je crois que les décennies a venir vont être passionnantes, que de beaux projets utiles a tous.

Ce que tu dis est exact, mais cela devra s'accompagner également d'une diminution de la population mondiale.

Car plus de 8 milliards d'êtres humains vivant comme nous, ça n'est tout simplement pas pensable.

Sauf que c'est plus facile à dire qu'à faire, pour toutes les raisons que l'on connait.

Après, on pourrait compenser en imaginant aller vivre ailleurs que sur terre. Mais ça, c'est dans une optiques extrêmement lointaine, donc illusoire pour les siècle à venir (si ce n'est au-delà).

Oui, on peut vivre sans problème dans un rayon de 10km autour de chez soi, pour peu d'avoir un cadre de vie agréable, ou du moins qui convienne.

Mais quand on voit tous les rats des villes les quitter au moindre confinement annoncé, on se dit que beaucoup vivent finalement dans des endroits merdiques.

Toujours aussi condescendant et faussement comique ce Savary.

Va falloir penser à la retraite.

il ferait un bon chroniqueur sur CNews ou BFM

Je continue à ne pas y croire pour les VP.

Pourquoi s'emmerder à utiliser de l'électricité pour hydroliser, compresser, stocker puis refaire de l'électricité avec une PAC pour finalement la mettre dans une batterie tampon et alimenter un moteur électrique ? Alors qu'on peut directement mettre cette électricité dans la batterie ?

En plus le coût d'un plein de H2 est très élevé, les stations sont hors de prix et ont une capacité réduite. Bien sûr tout cela va s'améliorer, mais trop tard.

Il est tellement plus facile et économiqued'empiler des batteries dans un VE et multiplier les points de charge. Sans compter que la techno des batteries va évoluer aussi.

L'hydrogène c'est bien pour les camions, les bus, les trains, qui ont besoin d'une grosse autonomie mais d'une infrastructure de recharge limitée et très localisée.

On pourrait opter pour ignorer tous ces gens qui cultivent la peur. Peur du chaud, peur de la pénurie, peur de son ombre…

La nature est bien plus forte que l'homme et si un jour, ce qui n'est pas prés d'arriver, on peut planter des orangers a Bordeaux, ce ne sera que du bonheur.

Quel hubris a une fois de plus frappé cette espèce pour qu'elle imagine posséder le pouvoir de bouleverser la nature.

Rester dans le rayon des 10km autour de chez soi est un non sens, aucun primate primaire ne s'est contenté d'un si petit terrain de jeu et surtout pas Sapiens. Sapiens bouge, va partout et s'adapte aux conditions les plus dures, froides ou chaudes. Il continuera de le faire jusqu'à son extinction.

lire la partie «génétique» du lien suivant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Momies_du_Tarim

Cet article a beau avoir seulement 7 ans, il est archi-daté. D'ailleurs l'infographie en a 12 (2009 au mieux) ou 17. Et depuis, on a eu l'explosion du pétrole de schiste. Jamais de façon générale (tous pétroles confondus) les réserves prouvées n'ont été aussi importantes qu'aujourd'hui (ne serait-ce qu'au Venezuela, où on a découvert 200 milliards de barrils, en l'espace de 10 ans!). Et encore, m'est avis qu'on va en trouver en Arctique, et que sous le Permafrost (qui ne sera bientôt plus du tout perma ni frost) on va en trouver pas mal non plus...

Donc non, ce n'est pas le manque de resources qui va faire mal. Ce qui va poser problème, c'est bien les conséquences. Il faut apprendre à se modérer avant que le changement climatique ne rende la planète invivable (et pas que pour nous). Jouer sur l'offre, c'est la mauvaise idée.

Quelle absurdité! " le pouvoir de bouleverser la nature"? On l'a plusieurs fois depuis la guerre froide. On a les moyens militaires d'effacer toute vie terrestre, d'organismes de taille comparable à la notre, avec le nucléaire. Tu ne savais pas?

Rien de surprenant à ce que les autres outils à la disposition de l'homme aient largement la puissance nécessaire pour déchiqueter mère nature. Tu as réfléchit à la puissance d'un camion minier? Allez, je t'aide, le T282B de Liebherr, ça peut transporter 363t de charge utile à environ 50km/h. en 3 * 8 365j/an. Ca correspond à combien d'élephants? 3000 ? Et c'est partout comme ça. Regarde la taille de nos porte-conteneurs (l'actu va t'aider), de nos méthaniers... Regarde la taille d'une marée noire (certaines ne proviennent même pas d'un pétrolier, mais de son réservoir!)!

Il te faut quoi, en fait?

Tu confonds coloniser un espace (ce que font toutes les espèces, sur des distances énormes), ce qui est le propre de l'instinct naturel (chez les animaux comme chez les végétaux) sur des générations, et vivre sur un territoire, le développer ("l'enrichir" pour en faire un lieu de vie agréable et un cadre de lois humaines), qui est le propre des civilisations.

Quant au tourisme international de masse, ça n'a rien à voir avec des besoins primitifs, mais tout à voir avec la société moderne de consommation - un peu comme vouloir le dernier smartphone ou la dernière bagnole.

En effet, ce qui est proposé par Alsthom pour les régions est un des moyens de supprimer le gazole sur les locomotives mais c'est AUSSI un moyen d'éviter d'électrifier des lignes peu fréquentées ou des secteurs de liaison.

https://www.sncf.com/fr/engagements/enjeux-rse/sncf-accelere-train-a-hydrogene

L'escrologie dans toute sa splendeur ... quand les politiques tentent de surfer sur un matraquage médiatique pour assurer leur avenir personnel, ca donne ce genre d'aberrations.

Une bande de veaux qui tentent de perpétuer un modèle économique stupide : consommation infinie = croissance infinie, modèle écologique qui n'a pu exister que grace à l'énergie gratuite du pétrole et à la marge de sécurité (pollution) que disposait la Terre ère pré industrielle.

L'avenir imposera de repenser profondément notre mode de vie et d'arrêter le délire de la mondialisation et du tourisme planétaire ... Macron se foutait de la gueule des amishs ? Leur mode de vit est surement moins con que le notre ...

Faudra un jour se faire à l'idée que transporter 100 kg de barbaque dans un objet de 1,5 tonne que ce soit avec du pétrole de l'hydrogène du nucléaire c'est pourri d'un point de vue énergétique.

Le rendement réel doit etre de 25 pourcent dans le meilleur des cas (en france) qu'on soit en electrique ou thermique et c'est ça qui devrait être regardé par les decideurs publiques. Quand une centrale nucleaire tourne à 30 % de rendement et qu'il faut y ajouter la perte en ligne, le rendement du chargeur, les quelques pertes mecaniques du vehicule electrique bah l'efficacité energetiqutr est nulle.

Si par dessus ça il faut se farcir l'hydrogène ou le rendement global est catastrophique non merci.

Par contre la tirade sur le nucleaire est une ineptie. Quand on a à peine 100 ans de relevés sismiques pour conclure que qu'on peut stocker sans soucis des déchets contaminés dans le sol qui ont une demie vie qui se compte en millions d'années c'est du foutage de gueule. Le nucléaire francais sera une dette qui sera léguée sur des centaines et des centaines de generations.

Et ça si pas de problème (ah merde on avait pas prévu..) de toute facon le risque zero n'existe pas.

La meilleur energie c'est celle qu'on depense pas. Comme l'isolation sur une baraque

OK tu sais que ton gosse produit à lui seul dans les 7 tonnes de C02 par an ? Ton quota va très vite être dépassé. Que choisir rouler en voiture ou faire un gosse ?

Pourquoi parler d'avenir on est à 2 doigt de ce faire marcher dessus par les chinois

N importe quoi leur hydrogene. Ils n ont pas un suel conseiller scientifique qui sait de quoi ils parlent.

L avenir c est l energie infinie. La fusion nucleaire. La france etait en avance la dessus. La Chine demarre son reacteur tres prochainement. Nous c est au moins dans 5 ou 10 ans.

La fusion c est l energie ultime. Consomme moins de matiere fissile mais produit enormement plus d energie.

Toujours un point éludé dans ces analyses sur l’hydrogène.

Qui va payer les stations ? Aucune entité privée ne se lancera là dedans, impossible à rentabiliser.

3 000 000 de $ pour refueler 25 bagnoles par jour avec une solution par Electrolyse sur place, ce n’est pas demain la veille qu’on peut s’attendre à un retour sur investissement.

https://h2stationmaps.com/costs-and-financing

Et que dire des gus qui parlent des problèmes des bornes de VE. Là le principal risque dans un véhicule à PAC est de se retrouver face à une pompe vide...

Mais bien sûr. On va mettre un soleil dans une boite et comme dans les videos pour gogos sur internet ou les mecs font du mouvement perpétuel avec un aimant tout va etre rose et ce sera pas cher et simple....

On ne sait toujours pas maîtriser la réaction, on a toujours pas trouvé le matériaux miracle qui pourra encaisser la temperature et la pression quand il faudra maintenir la reaction. Et pour maintenir cette reaction il faudra enormement d'énergie..

à la fin c'est comme toute chose les solutins miracles n'existent pas.

Ca permet pour l'instant de faire de l'emploi dand le sud...

C'est marrant cette fixette concernant les éoliennes "imposées" par les "bobos". Je rappelle qu'en réalité, le terrain est chèrement loué aux agriculteurs, avec l'aval des autorités locales... Ce qui est bizarre, c'est que les allemands ont à la fois:

- plus d'éoliennes que nous

- une densité de population plus importante

- une superficie inférieure

- moins de zones montagneuses, ou sur le littoral, territoire privilégié pour le vent...

Bien sûr, je suis d'accord que le gaz russe est un problème en Allemagne, à la fois sur le plan géopolitique et environnemental. Bon, cela dit, j'aimerais nous y voir, on a pas les mêmes hivers qu'eux non plus...

Par ailleurs, je me suis fadé une heure entière de la vidéo du "Reveilleur" sur l'hydrogène, fedo. Tu sais ce qu'on y apprends? C'est que déjà pour la demande française actuelle en hydrogène (pas pour de la combustion, donc), il faudrait 50TWh d'éléctricité pour produire ça (via electrolyse). C'est bon, ton "supplément de prod nucléaire pendant les heures creuses", il est parti. Avant que tu aies fait un kilomètre en bagnole avec ce bel hydrogène...

Tu as vu pour la Mirai 2, l'emplacement des réservoirs d'hydrogène? C'est encore plus encombrant que dans une Tesla. Pour une portée? Ah oui, inférieure... Se renseigner, comme tu le dis si bien, c'est bien la base..

Pas vraiment, puisque j'accepte le fait de brancher et de charger mon auto chez moi, et d'attendre 20 min de plus pour une charge rapide.

J'accepte aussi le fait de ne pas pouvoir faire 800km d'une traite sur autoroute, ce que visiblement beaucoup font sur Caradisiac.

Mon gars...là on voit les limites de ton éducation, impossible de discuter de tant d'inepties/ contre vérités...la France en avance dans la fusion...ben voyons...

Décidément, dès qu'on sort du 1.6 dci ça rame...

L'homme au tee-shirt vert qui ainsi s'inquiète soudain sur l'origine des financement d'implantation d'une technologie nouvelle....

Vous dites indignation sélective ?

Juste énorme le gars... toutes les audaces !

Imaginons que le H₂ se retrouve avec une part de marché conséquente. La production ne pourra alors en aucun cas se contenter des surplus d'électricité, la production en continue deviendrait une nécessité. La conversion vers des véhicules électriques a PAC trouve donc une limite de développement de plus si le principe de départ reste la valorisation des surplus d'électricité aux heures creuses. Dans le cas contraire, il faudra passer par le CH₄ ou bien construire des centrales puissantes (nucléaire?).

Gribouille un jour, Gribouille toujours.

le français moyen c'est plutôt depuis 60 à 70ans.

pour le CH4 on a qu'à faire le prélèvement soi même.

Les légumes secs et la purée déshydratée dont de GD pourvoyeur de gaz à effet de serre.

La ferme des 1000 vaches était ainsi autosuffisante en énergie

tout dictateur est absous s'il se dit de gauche

ex Mussolini journaliste socialiste ça vous fait pas penser à quelqu'un

L'hydrogène propre reste une chimère en l'absence d'une source d'électricité abondante et elle aussi propre, mais aucune des sources d'électricité disponible à ce jour ne remplit tous ces critères.

La seule source susceptible de faire l'affaire reste la fusion nucléaire, qui aujourd'hui encore s'obstine à nous échapper en raison des énergies colossales nécessaires à la mise en jeu de telles réactions: Les meilleurs tokamaks fournissent à peine plus d'énergie qu'ils n'en consomment.

Le plus drôle est que l'élément le plus simple à fusionner reste... l'hydrogène.

Concernant les panzers, un léopard, ça reste encore gentil. D'autres gros chats (genre panthère ou tigre) ont laissé une image plus mitigée. Et encore, on a échappé aux souris... Et aux rats.

Et qui paye les stations de recharge de "ta" techno qui n'apporte rien à l'environnement ? Toi ? Ah bah non...

Centrales a fusion + batteries au graphène.

Bin l'hydrogene pourquoi pas ? Apres tout toyota quand en 1997 tout le monde a rigolé en sortant sa premiere voiture hybride, que presque tous les autres constructeurs disaient qu'il n'y avait aucun avenir pour cette technologie..tiens bizarre ils le font presque tous maintenant...? ...et maintenant Toyota mise sur l'hydrogene, certes la Miraï c'est encore hors de prix...mais dans quelques années qui risque encore d'avoir raison ?

A suivre...

Vous auriez citer aussi la vapeur d'eau. Si le Co2 est un gaz à effet de serre, la vapeur d'eau est tout aussi efficace. On va bien rire quand le transport rejettera des millions de tonnes dans l'atmosphère. Les mers ont pas fini de monter.

toutes façons, ne vous tracassez pas, là ... ils peuvent pas être plus clairs dans leurs annonces... d'ailleurs y'avait un article y'a quelques jours sur caradisiac sur ça, et ils en ont causé à la télé aujourd'hui.....

Oui, de la prime à la conversion, ou de la prime à la casse, bref des primes cumulées, ou de fonctionnement différent selon les cas de figure.... mais on retiendra, que pour la mise à la casse d'une voiture, qui n'a rien à voir avec un vélo, eh bien tu pourras maintenant ( bien sûr selon les cas ) t'acheter un vélo electrique......... genre ils sont en train de vous préparer au fait que pour un grand nombre d'entre vous, eh bien la voiture ce ne sera même plus possible, financement parlant....... pas grave, il vous restera le vélo, avec ses variantes, genre vélo cargo, familial peut être aussi, avec plein de places, le tandem XXXXL en somme.

la mobilité electrique, c'est une régression de 120 ans, comme au temps de la "jamais contente" de JENATZI je crois en 1899, un temps ou même la voiture thermique en était à ses balbutiements, et de toutes façons seulement accessibles aux nantis de l'époque..... genre tout le reste de la population ne connaissait que la grande ville du coin, ses alentours et c'est tout, dûrant toute une vie......

Avec les bagnoles electriques, ils veulent recantonner les populations seulement à leurs immédiats alentours...... comme dans le temps.....

Il y a aussi le citycoco

Très bon youtubeur l'ami " le réveilleur "

Bonne source d'info

Je ne connaissais pas. J'en veux un avant d'aller dans un epad…

Celui là https://www.citycoco.fr/citycoco/citycoco-dragster-1500w-12ah/

sous entendu, ils commencent à immiscer dans les esprits, que tu le veuilles ou non , que les mécanimes d'aide ne permettront au plus grand nombre que d'acheter du vélo.... même ayant mis au rebut une bagnole...... ah là là, les nantis cou aisés vont avoir des boulevards devant eux, sur les routes, quand tous ces salauds de pauvres seront en "bayyyy ciceul"....

C'est pas parce qu'ils avaient raison sur l'hybride hier qu'ils auront raison sur l'hydrogène demain.

A la limite, le système HSD a de bons arguments techniques... l'hydrogène en a bien trop peu.

Je trouve ça cool , et avant de goûter à l'hepad c'est plutôt bien de goûter à ce genre d'engin plutôt que mourir idiot en conduisant un SUV pour aller chercher une baguette de pain ...

Il y a aussi des modèles 3kw avec 2 batteries ..

1) Mon post était ironique, vu qu'il était plus que probable que ce sujet parte dans tous les sens faute d'informations un peu consolidées sur le sujet.

2) Mes enfants étant partis de la maison depuis 15-20 ans, je considère que je n'ai plus à les compter dans le foyer. Je peux ?

En fait les japonnais suivent les incitations du MITI qui recommande fortement d'explorer certains chemins.

La balance commerciale est une préoccupation majeure de leur gouvernement. L'énergie est un poste lourd de dépenses a l'importation , ils souhaitent réduire cette facture et l'H₂ est une voie a explorer. Rien ne dit que cette voie n'est pas une impasse. Pour les hybrides, ils ont gagné quand même.

Ce n’était absolument pas l’objet de ma remarque, je me fiche d’où viennent les fonds, ce que je te dis, c’est qu’ils ne viendront pas

Toujours autant à côté de tes souliers le roc des bacs à sable

Dois-je te ressortir le calcul en terme de rentabilité d’une borne de recharge HC vs une pompe à H2 ou tu souhaites encore te ridiculiser ?

Merci pour le compliment.

Une question : si les ENR allemandes pèsent 50 % de la production d'électricité et que c'est le double de la France, vous supposez que celles en France en sont à 25 %.

A ma connaissance, en comptant le bon vieux hydroélectrique, on dépasse à peine les 10 %. Genre 2 % solaire, 3 % éolien et 6% pour les barrages et retenues. En prod effective, pas en puissance installée, ce qui est très différent.

Et pour ce que j'en lis ici ou là, l'Allemagne est en train de connaitre une progression fulgurante de ses ENR, mais pas au point de peser la moitié de la production.

Vos 50 % ce n'est pas plutôt une évolution ? Un objectif ?

Le défaut -à mon avis- de la Miraï, c'est d'être une hybride à la mode des Prius and co.

L'hydrogène peut être utilisé de diverses manières :

1) Comme source principale de propulsion de la voiture avec une Pac de 128KW (Miraï)

2) Dans une électrique à prolongateur d'autonomie avec une PaC de 5KW (Renault Master hydrogène)

3) Dans une hybride électrique avec une PaC de 45W (utilitaires hydrogène Stellantis)

La première option nécessite une grosse PaC et un gros réservoir d'hydrogène.

La deuxième option permet grosso-modo de recharger "en roulant", mais nécessite de grosses batteries puisque c'est un "vrai" électrique.

L'intérêt de la solution proposée par Opel -on voit qu'ils ont réfléchi au sujet depuis plusieurs décennies- est de permettre d'avoir une petite batterie et simultanément une PaC de petite taille, et des réservoirs d'hydrogène suffisamment peu encombrants pour être logés sous le plancher à la place des batteries de la version 100% électrique. En usage normal, c'est un électrique qui permet de faire les trajets du quotidien. La pile à combustible n'est sollicitée que pour de gros appels de puissance ou quand les 50Km d'autonomie de la batterie on été dépassés.

Le concept est -amha- intéressant et mérite d'être testé pour voir si le résultat correspond à ce que l'on peut en attendre, aussi bien en termes de poids de l'engin qu'en termes de coût énergétique (et donc de CO2) de fabrication.

Quant aux stations elles devraient d'abord fleurir autour de sites distribués de fabrication d'hydrogène comme celui qui est prévu pour 2024 à une dizaine de kilomètres de chez moi, dans un parc logistique qui sert de base de départ aux bus, bennes à ordures ménagères et autres camionnettes des livraison du secteur.

Tout à fait, il y a une différence entre capacité installée, et ce que produit cette capacité selon les jours, car les ENR sont intermittentes. Ca s'appelle le facteur de charge.

Pour le nuke, on est dans les 75%, pour l'éolien, on tombe dans les 25%, et pour le solaire 15%.

Merci pour votre article qui remet les pendules à l'heure.

Avec 128,4 milliards de kilowattheures produits au premier semestre 2020, les énergies renouvelables (éolien, solaire) ont représenté 51,8% de l'électricité allemande. Au premier semestre 2019, leur part était de 43,4%, selon l'office allemand de la statistique.

Extrait de BFM business , mais cela est relayé ailleurs .

Merci pour votre nouvel éclairage sur la question H2 , qui effectivement pose de nombreuses questions , au final effectivement on peut penser que le jour où l'hydrogène sera viable écologiquement et commercialement , malheureusement les parts de marché auront été captées par le VE batterie , restera le transport routier pour cette techno .

Hydrogène vert c'est quel pourcentage ?

Hydrogène ne vit que grâce aux aides faites par l'état à des entreprises opportunistes.!!!!

Hydrogène stockage production distribution c'est complexe cher dangereux lourd inutile

Entièrement d'accord.

Et mon papier ne moque pas cette production d'hydrogène là. Mais le gigantisme, la volonté de tout convertir, sorte de totalitarisme technologique, terme pas simple à employer concernant l'Allemagne mais qui ici s'impose.

Comme souvent, on en revient à la nécessité du mixer du pragmatisme : faire feu de tout bois : bio carburants, batteries, PAC, ENR, circuits courts, auto partage, vélo, 2RM,....

Mais, à mon humble avis, en réduisant fortement, non pas la consommation ni la fréquence et la longueur des déplacements, mais leur consommation d'énergie. De la viande, oui, mais qui parcourt 50 km, pas 2000 via la Pologne et la Belgique. Si des voitures peuvent tourner à 3,5 l/100 sur route, ça devient difficile de justifier d'en avaler 10 aux cent en ville ou autant sur autoroute parce que le SUV fait 1,80 m de haut sur 2 de large et est profilé comme un grille pain.

En gros on a une techno qui en est encore à ses balbutiements à gauche et à droite une techno lourde, encombrante, lente a recharger sans l'abimer et n'offrant pas d'autonomie...

Et bien il est beau l'avenir... le thermique à encore de belles années devant lui.

"ça devient difficile de justifier d'en avaler 10 aux cent en ville ou autant sur autoroute parce que le SUV fait 1,80 m de haut sur 2 de large et est profilé comme un grille pain."

Un bon petit tacle en passant a un gars nous vantant ici les mérites de son SUV de 2,2T à longueur de journée

Si il existe un avenir pour l’H2, ce sera pour le stockage stationnaire lié au surplus des ENR comme cela a été dit plus haut. Rien d’autre à en attendre, et c’est déjà pas mal.

Je bois du vin car l'hydro gêne.

l'auteur n'est pas qualifié pour parler de l'hydrogène.

Cela n’a rien plus rien à voir. Chez nous un parti de droite écolo, les verts libéraux...

https://vertliberaux.ch/

Ils sont extrémistes et liberticides... anti voiture, anti avions...Les écolos de tous bords sont dictatoriaux et la dictature c'est aussi bien de droite que de gauche.

Et 95% des journalistes sont de gauche ...

Et oui difficile de faire mieux que le pétrole qui est facilement transportable, facilement stockable et facilement extractable. Mais ça s'épuise et on en a pas chez nous et surtout ça pollue.

Bref, on voit bien qui n'y a pas d'alternative aussi facile, va donc falloir se mettre au régime énergétique de gré ou de force, vous preferez quoi ? Mais en tout cas, cessez de nier que nonotr mode de vie n'est pas à remettre en question.

C'est surtout fou ce que che guevara, castro, stalline, lenine, pol pot, ho chi minh et Mao étaient totalement de droite ....

Pas la peine on le connaît, et personne n'imagine le H2 pour aujourd'hui.

.

Ceci étant dit, le coût pour monter une grosse station de recharge de batterie électrique reste très élevé aussi, surtout pour une station autoroutière loin des réseaux électriques, et sa capacité en termes de nombre de voitures rechargées par jour n'a rien d'extraordinaire comparée à une bête station-service.

J'avais d'ailleurs moi-même fait un petit calcul à l'époque où quelqu'un parlait du 100% électrique, et les chiffres donnent tout simplement le vertige pour pouvoir absorber les mêmes pics de trafic qu'aujourd'hui converti à la voiture à piles...

.

Donc prôner la voiture à piles avec la techno actuelle de batteries est aussi "ridicule", pour reprendre ton terme toujours aussi respectueux, que prôner la voiture à PAC à court terme, ce que personne ne fait ici d'ailleurs.

C'est surtout un bon tacle pour les technos incapables de déplacer ces 2,2t de manière efficace quand l'hybridation créée il y a 25 ans arrive à le faire sans souci sur un 450h modèle de 2009, voir encore bien avant pour le 400h...

.

Et c'est vrai que regarder le prix et l'intérêt d'un X à batteries est le meilleur moyen de saisir les limites intrinsèques de la voitures à piles.

Bravo Mr Savary!

C'est probablement le 1er article de cette qualité que je lis sur Caradisiac depuis plus de 10 ans.

L'écologie politique qui tuera notre économie. A vouloir à tout prix faire différent, on prend le risque de faire pire. Et concernant l'hydrogène, c'est couru d'avance.

Quand je vois mes commentaires sous des publications de l'Air Liquide sur l'H2 censurées alors que je ne fais que poser des questions, qu'interpeller sur les vérités de l'hydrogène; ça en dit long sur ce lobby également.

Coincé entre ceux politico-industriels du pétrole et de l'hydrogène, le VE arrive quand même à percer. Serait-ce une lueur d'espoir indiquant que le client final a encore le pouvoir?

Comme disait Coluche: "dire qu'il suffirait que les gens n'achètent plus pour que ça ne se vende pas"....

Moi, je dis:

"aux cartes (bleues) citoyens, achetez des électrons

Branchons, branchons, nos véhicules

à notre toit solaire"

Et encore, les rendements sont tellement mauvais qu'il vaut mieux les stocker dans des batteries.

Moins de pertes, pas de rendement de conversion (x2).

Plutôt que de subventionner l'hydrogène, les Etats devraient financer les filières de productions propres (photovoltaïque) pour les rendre encore plus durables (impact environnemental à la production et au recyclage + durée de vie).

Mais ces subventions sont des manières déguisées d'aider des entreprises. Les 3 (de mémoire) Mds€ de subventions pour le VEH du gvt allemand à l'attention des constructeurs nationaux va tout à fait dans ce sens. ça fait 2 ans que ça a été annoncé, toujours pas l'ombre d'un proto de VEH chez les BMW, VAG ou Mercedes... Par contre, le nombre de VE qu'ils vont lancer dans les 5 prochaines années est bien connu.

Et le peuple ne dit rien...

j'ai l impression que c'est le lobby du pétrole qui a écrit cet article !!!!

Le politique se mêlant d'écologie a de toute façon déjà tué l'économie automobile européenne, en deux étapes : la première en maintenant bien trop longtemps le diesel et en faisant croire aux constructeurs qu'ils pourraient pérenniser la bulle protectionniste ad vitam æternam, et la deuxième avec l'électricité, qui elle aussi a besoin d'une bulle protectionniste pour se développer, bulle qui ne pourra pas non plus subsister indéfiniment.

Si la bulle électrique pète, nos constructeurs européens se retrouveraient la plupart avec des technos dont quasiment personne ne voudrait sans subventions, donc l'Europe maintiendra cette bulle jusqu'à ce qu'elle ne soit plus nécessaire (peu probable vu l'évolution des batteries et le faible développement des technos alternatives avec le seul Renault qui commence timidement son évolution), ou jusqu'à ce qu'elle ne soit plus tenable pour diverses raisons, avec les mêmes effets que pour la fin du diesel qu'on est en train de vivre.

Bref, visiblement le diesel n'aura pas servi de leçon, les décideurs continuent de répéter inlassablement les mêmes erreurs...

Bien au contraire, l'industrie pétrolière a tout intérêt de favoriser l'H2

les allemands les japonais.. let les coréens ont bien compris que la caisse électrique c'est etre dans la main des chinois..

alors ils vont devellopper l'hydrogéne..

l'hydogéne y en a partout... suffit d'avoir de l'eau...

le pétrole on était dépendant des pays producteur... mais ils étaient incapable de fabriquer une caisse thermique!!

l'léectrique c'est les terres rares... c'est etre dépendant des chinois..

et c'est eux qui fabriquent les batteries!! les puces.. etc.. et les voitures.. dacia spring made in china..

la batterrie c'est l'autonomie qui merde et le temps de recharge;..

imaginer le we..; la queue à la pompe..

si au lieu de 3 mns il en faut 30... tu multiplie pas 10 le temps d'attente... et comme tu dois ravitailler tous les 250 kms au lieu de 750..

tu dois recharger 3 fois plus souvent...

donc c'est sur un long trajet... un casse tete insoluble... si tu as 50% du marché en électrique...

4 caisses devant toi à la pompe... c'est pas 12 mns... mais 2h la recharge.. et 3 fois!!!sur les 750 bonres!!

l'hydrogéne ce sera un plein en 3 mns comme l'essence..

c'est l'avenir...

ceux qui auront cette technologie au point les premiers seront les vendeurs auto des années 2030 !!!

Effectivement, l’hydrogène il y en a partout... suffit juste d'avoir une source d'électricité pour le séparer de l'eau !

Et d'ou vient cette électricité ? Du ciel ?

Déjà, le machin est pas nouveau : ça fait trente ans que ça existe, trente ans que tous les trois-quatre ans, un constructeur s'allie a un pétrolier, présente un véhicule a l'état de semi-proto qui coûte cent mille balles, en vends dix a des organismes publics tandis que le pétrolier plante deux stations auxquelles le plein coûte plus cher au km que le SP98 excellium sur station d'autoroute.

Trente ans que deux ans plus tard, les véhicules rouillent sur cale tandis que les stations sont désaffectées, et quelques années après, le sketch se répète.

Trente ans que les constructeurs/pétroliers nous disent "naannnn le VE c'est pas bon, LA solution c'est l'H2, et en attendant, continuez bien de nous acheter des diesel".

Trente ans qu'absolument rien n'a évolué, ni la pile a combustible qui coûte une blinde et a un rendement de merde, ni surtout LE souci un peu principal de ce délire : de l'H2, ben y'en a pas sur terre, donc faut le produire, soit par vapocraquage du pétrole (top niveau co2...) soit avec de l'électricité par synthèse de l'eau, avec un rendement de merde genre 20% a la louche.

Rajoutez a ça la perte pour le comprimer a 700 bars, le coût de transport sécurisé parce que si ça pète ben ça fait mal, la perte due a la pile, et vous comprendrez facilement pourquoi il est bien plus cohérent de faire prise>batterie>moteur avec 90% de rendement, que prise>synthèse>compression>transport>réservoir>pile>moteur électrique avec un rendement qui doit être de 15-20% pas plus.

Vu que rien n'a évolué depuis trente ans, si ce machin devait exister, si il était viable, il existerait déjà, hors il existe pas, parce que c'est une solution mirage, vouée a l'échec depuis le départ, qui n'a pour but que de freiner le switch VE et qui, s'il devait par hasard/erreur/miracle, fonctionner, maintiendrait bien comme il faut le modèle automobile actuel, avec un carburant cher, et des utilisateurs dépendants d'un réseau de distribution de carburant, et d'une maintenance constructeur de chaque instant.

L'hydrogène, c'est un aspirateur a subventions dont le sac est percé.

Et au bout de la 4 eme voiture a hydrogene qui fait le plein, le pistolet gele, il faut attendre 10 mn qu'il degele...voir plus longtemps que met une Tesla a recharger "half an hour or more"...

"

Often there are long lines at popular stations, most of which operate, like the one in Hollywood, with one pump, serving one customer at a time. Waiting for three or four people to fill ahead of you can extend what Toyota promises to be a three- or four-minute fill time to half an hour or more. Then there are the nozzle freezes, which can take a minute or 10 to defrost"

https://www.sierraclub.org/sierra/hydrogen-fuel-cell-car-bumpy-ride-cleaner-future

"Si on peut planter des orangers à Bordeaux, ça ne sera que du bonheur"

Allez dire ça aux habitants des bandes tropicales. Si on peut planter des orangers à Bordeaux, ça veut dire que les bandes tropicales ont devenues inhabitables (100% d'humidité avec des températures supérieure à 35°C de manière prolongée = invivable car hyperthermie assurée pour les populations qui ne sont pas climatisées).

Ils feront quoi ces centaines de millions d'habitants ? Ils iront là où les orangers peuvent pousser...

Que du bonheur, vous dites ? Voilà bien une vue court-termiste et égocentrique de privilégié habitant en zone (pour le moment) tempérée...

Si l'hydrogène n'est pas la solution, si l'électrique n'est pas non plus la solution, c'est quoi la solution ?

Sachant que le pétrole n'est pas une énergie renouvelable, et que l'ère du tout pétrole va s'arrêter un jour, il va rester quoi pour se déplacer, le vélo "non électrique", ressortir les diligences hippomobile !!!

Le pétrole de schiste est extrêmement coûteux à exploiter, et ultra-subventionné pour l'instant. Préparez le portefeuille, quand le pétrole conventionnel sera vraiment raréfié, le plein coûtera largement plus que 100€...

Les biocarburants sont malheureusement un plaie environnementale : Nécessitent des surfaces importantes pour être rentables, donc perte de diversité biologique par encore moins de haies/futaies, déforestation pour combiner biocarburant, agriculture directe (pour consommation) et indirecte (pour consommation par le bétail).

Le biocarburant, c'est le dernier espoir des véhicules à combustion interne, et c'est très stupide. Mais comme ça coûte moins cher et que ça permet aux industriels de prolonger la vie de leurs investissements sur des plateformes thermiques, ça va passer à coup de lobbying et de gilets jaunes qui veulent continuer à rouler pour moins cher...