Commentaires - Les gros SUV "2 à 3 fois plus mortels pour les piétons en cas de choc" ?

Et s'il n'y avait que ça. C'est peut-être aussi cette étude, qui montrait que l'occupation "tridimensionnelle" d'espace d'un SUV, bien supérieure à celle d'une berline, est également un facteur de risque accru d'accident par manque de visibilité, notamment avec les jeunes enfants...

J'ai suivi l'autre jour un "quasi voisin" qui roule en GLE 53...le gabarit est complètement débile, il était clairement gêné pour croiser d'autres véhicules par moments, quand au stationnement évidemment......

Enfin ça freine pas les gens qui ont les moyens, et sur ce genre de modèle, le volume, l'espace occupé en ville, la gêne pour les autres usagers, est clairement problématique !

Truc tout bête, multiplier L*l*h, à partir de 15 M3, tu es interdit de circulation en ville, sauf dérogation famille nombreuse

Et s'il n'y avait que ça. C'est peut-être aussi cette étude, qui montrait que l'occupation "tridimensionnelle" d'espace d'un SUV, bien supérieure à celle d'une berline, est également un facteur de risque accru d'accident par manque de visibilité, notamment avec les jeunes enfants...

J'ai suivi l'autre jour un "quasi voisin" qui roule en GLE 53...le gabarit est complètement débile, il était clairement gêné pour croiser d'autres véhicules par moments, quand au stationnement évidemment......

Enfin ça freine pas les gens qui ont les moyens, et sur ce genre de modèle, le volume, l'espace occupé en ville, la gêne pour les autres usagers, est clairement problématique !

Truc tout bête, multiplier L*l*h, à partir de 15 M3, tu es interdit de circulation en ville, sauf dérogation famille nombreuse

Ce genre de véhicule est totalement inadapté à la circulation urbaine et à ses parkings. C’est une évidence.

En ce qui concerne les piétons, il est évident que le poids de ces véhicules impacte proportionnellement l’énergie cinétique qui devra être absorbée par « l’obstacle », donc les dégâts qu’ils vont provoquer.

Mais aussi longtemps que les comportements d’achat n’évoluent pas…..

Je trouve les trottinettes bien plus dangereuses

Et s'il n'y avait que ça. C'est peut-être aussi cette étude, qui montrait que l'occupation "tridimensionnelle" d'espace d'un SUV, bien supérieure à celle d'une berline, est également un facteur de risque accru d'accident par manque de visibilité, notamment avec les jeunes enfants...

J'ai suivi l'autre jour un "quasi voisin" qui roule en GLE 53...le gabarit est complètement débile, il était clairement gêné pour croiser d'autres véhicules par moments, quand au stationnement évidemment......

Enfin ça freine pas les gens qui ont les moyens, et sur ce genre de modèle, le volume, l'espace occupé en ville, la gêne pour les autres usagers, est clairement problématique !

Truc tout bête, multiplier L*l*h, à partir de 15 M3, tu es interdit de circulation en ville, sauf dérogation famille nombreuse

Ce genre de véhicule est totalement inadapté à la circulation urbaine et à ses parkings. C’est une évidence.

En ce qui concerne les piétons, il est évident que le poids de ces véhicules impacte proportionnellement l’énergie cinétique qui devra être absorbée par « l’obstacle », donc les dégâts qu’ils vont provoquer.

Mais aussi longtemps que les comportements d’achat n’évoluent pas…..

Les femmes adorent ce genre de véhicule !!!!

Quand elles conductrices ou passagères mais les haïssent quand elles sont piéton ou cyclistes .

Et s'il n'y avait que ça. C'est peut-être aussi cette étude, qui montrait que l'occupation "tridimensionnelle" d'espace d'un SUV, bien supérieure à celle d'une berline, est également un facteur de risque accru d'accident par manque de visibilité, notamment avec les jeunes enfants...

J'ai suivi l'autre jour un "quasi voisin" qui roule en GLE 53...le gabarit est complètement débile, il était clairement gêné pour croiser d'autres véhicules par moments, quand au stationnement évidemment......

Enfin ça freine pas les gens qui ont les moyens, et sur ce genre de modèle, le volume, l'espace occupé en ville, la gêne pour les autres usagers, est clairement problématique !

Truc tout bête, multiplier L*l*h, à partir de 15 M3, tu es interdit de circulation en ville, sauf dérogation famille nombreuse

Hélas, les acheteurs vont continuer à à acheter ces gros trucs inutiles. Ca consomme, ça pollue, c'est massif, c'est dangereux en cas d'accident, bref ça fait tout moins bien qu'une berline équivalente mais rien n'y fait. C'est désespérant.

Tiens, un donneur de leçon qui doit évidemment rouler moins de 10.000 km/an en Smart ou en Twingo...

Ah, on t'a pas prévenu ? Plus tu roules avec n'importe quelle voiture, plus tu pollues. Selon le kilométrage, certains polluent donc plus en Polo qu'en Hummer : incroyable, non ?...

Tiens, un donneur de leçon qui doit évidemment rouler moins de 10.000 km/an en Smart ou en Twingo...

Ah, on t'a pas prévenu ? Plus tu roules avec n'importe quelle voiture, plus tu pollues. Selon le kilométrage, certains polluent donc plus en Polo qu'en Hummer : incroyable, non ?...

Le problème c'est que Euro Ncap nous ment:

car les gros SUV sont beaucoup mieux noté que les petites citadine en protection piétons

Qui croire ?

Je savais pas qu'on avait des apprentis Staline en herbe ici.

La liberté des autres vont irrite tant que ça ?

La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, or ces engins empiètent au sens propre comme au sens figuré à la fois sur l'espace et sur la liberté de beaucoup de monde

Et s'il n'y avait que ça. C'est peut-être aussi cette étude, qui montrait que l'occupation "tridimensionnelle" d'espace d'un SUV, bien supérieure à celle d'une berline, est également un facteur de risque accru d'accident par manque de visibilité, notamment avec les jeunes enfants...

J'ai suivi l'autre jour un "quasi voisin" qui roule en GLE 53...le gabarit est complètement débile, il était clairement gêné pour croiser d'autres véhicules par moments, quand au stationnement évidemment......

Enfin ça freine pas les gens qui ont les moyens, et sur ce genre de modèle, le volume, l'espace occupé en ville, la gêne pour les autres usagers, est clairement problématique !

Truc tout bête, multiplier L*l*h, à partir de 15 M3, tu es interdit de circulation en ville, sauf dérogation famille nombreuse

Je trouve les trottinettes bien plus dangereuses

Oui, et ? La personne qui roule en twingo n'a pas forcément le choix... mon pote agri qui consomme 700l par jour de récolte avec sa moissonneuse est un horrible pollueur, à t'entendre...

Le fait est que quand tu achetes un gros suv, tu aurais généralement pu prendre autre chose de plus efficient pour le même usage.

Et l'article n'a pas tort quand il souligne le danger. Quand le truc te chope à la hauteur du centre de gravité, tes organes vitaux sont accélérés de manière tellement rapide que c'est la mort... avec une voiture plus basse, le basculement sur le capot de la victime qui n'est pas le pied non plus car risque choc crane/pare-brise) permet au moins d'etaler cette accélération dans le temps...

Tu vends ton RX ?

Mon propos est de rappeler que les donneurs de leçon n'ont souvent pas de leçon à donner.

C'est facile de pointer du doigt "l'autre" parce qu'il a un gros SUV, ou une puissante sportive, ou n'importe quoi d'autre.

Mais en matière de sécurité ou de pollution, chaque km supplémentaire augmente le risque d'accident et l'impact environnemental, indépendamment du choix de la voiture.

Un type en Twingo sera au final plus polluant et dangereux sur 30.000km qu'un autre en Range ne faisant que 10.000km par an, pourtant le 2ème sera pointé du doigt et le premier applaudi par le tribunal du PMU, sur la seule apparence...

Dans mon exemple le type en Range n'est pas vertueux pour autant, mais faut rappeler que rien n'est simple ni manichéen.

Et non, je ne vends pas mon RX !

Apparemment, les lois de la physique vous sont étrangères….

La grosse fixette sur les SUV... la voiture du mal. Si déjà les gens savaient conduire ça serait un gros plus. Au lieu de vouloir jouer sur la taille du véhicule pour diminuer la gravité des chocs, qu'on se pose la question de comment éviter le choc et surtout pourquoi y a eu un choc. Un boucher quand il se blesse on lui demande pas d'acheter un couteau moins tranchant et plus petit. On lui demande comment il a fait. Un exemple tout con parmi d'autres. Quand on se blesse au boulot et qu'on se retrouve au CHSCT à "enquêter", on s'aperçoit souvent qu'à la base c'est une erreur humaine. J'ai une collègue de boulot qui s'était éclatée les doigts dans un système pneumatique. J'ai fait toute l'intervention moi même à l'époque. Bah quand je me suis retrouvé à la réunion (j'étais membre) j'ai pas pu la défendre, elle avait mis ses mains dans le tunnel qui empêche d'accéder au plateau pneumatique. La seule solution qu'on avait trouvé à l'époque pour dire qu'on avait fait quelque chose, c'était de rallonger le tunnel. Mais c'était bien une connerie de la part de la personne. Un prise de risque pour aller plus vite qui avait conduit à une jolie main bien dégueu qu'elle osait pas regarder et me montrer. Par chance j'ai pas eu de morceaux à récupérer à l'époque.

Quand on rentre dans un piéton c'est très souvent suite à l'erreur de quelqu'un. Où la faute à plusieurs facteurs qui arrivent en même temps. Pas de chance quoi. Des gens occupés à autre chose qu'à conduire on en voit souvent. Tout comme des piétons qui traversent n'importe comment entre deux voitures en plein tournant, aussi! Qu'on commence donc à apprendre aux gens à cohabiter et à ne pas faire n'importe quoi. Qu'on soit à vélo, à pinces ou en bagnole. Pas partir sur le principe du "rabaisser". On rabaisse la vitesse, on rabaisse les voitures... on peut partir toujours plus loin dans le délire. Une voiture rikiki avec des pièces en mousse dont la vitesse max dépasse pas les 20 km/h. Bah même avec ça y aurait bien un mec pour venir dire que c'est hyper dangereux.

Les nouveaux véhicules sont équipés de capteurs en tout genre. La sécurité est de plus en plus présente. Bientôt y aura une main qui sortira du capot pour récupérer le piéton qui se sera approché un peu trop. Je veux bien croire que les SUV c'est moche et trop présent. Mais de là à en faire le coupable idéal de la voiture, faut pas déconner. Des abrutis en petite voiture on en croise aussi. J'ai un Rav4 et pourtant je fais hyper gaffe aux autre avec. Et très franchement j'ai jamais eu une si bonne visibilité qu'avec ce machin. Toutes les berlines que j'ai eu avant possédaient des meurtrières à la place des vitres.

La grosse fixette sur les SUV... la voiture du mal. Si déjà les gens savaient conduire ça serait un gros plus. Au lieu de vouloir jouer sur la taille du véhicule pour diminuer la gravité des chocs, qu'on se pose la question de comment éviter le choc et surtout pourquoi y a eu un choc. Un boucher quand il se blesse on lui demande pas d'acheter un couteau moins tranchant et plus petit. On lui demande comment il a fait. Un exemple tout con parmi d'autres. Quand on se blesse au boulot et qu'on se retrouve au CHSCT à "enquêter", on s'aperçoit souvent qu'à la base c'est une erreur humaine. J'ai une collègue de boulot qui s'était éclatée les doigts dans un système pneumatique. J'ai fait toute l'intervention moi même à l'époque. Bah quand je me suis retrouvé à la réunion (j'étais membre) j'ai pas pu la défendre, elle avait mis ses mains dans le tunnel qui empêche d'accéder au plateau pneumatique. La seule solution qu'on avait trouvé à l'époque pour dire qu'on avait fait quelque chose, c'était de rallonger le tunnel. Mais c'était bien une connerie de la part de la personne. Un prise de risque pour aller plus vite qui avait conduit à une jolie main bien dégueu qu'elle osait pas regarder et me montrer. Par chance j'ai pas eu de morceaux à récupérer à l'époque.

Quand on rentre dans un piéton c'est très souvent suite à l'erreur de quelqu'un. Où la faute à plusieurs facteurs qui arrivent en même temps. Pas de chance quoi. Des gens occupés à autre chose qu'à conduire on en voit souvent. Tout comme des piétons qui traversent n'importe comment entre deux voitures en plein tournant, aussi! Qu'on commence donc à apprendre aux gens à cohabiter et à ne pas faire n'importe quoi. Qu'on soit à vélo, à pinces ou en bagnole. Pas partir sur le principe du "rabaisser". On rabaisse la vitesse, on rabaisse les voitures... on peut partir toujours plus loin dans le délire. Une voiture rikiki avec des pièces en mousse dont la vitesse max dépasse pas les 20 km/h. Bah même avec ça y aurait bien un mec pour venir dire que c'est hyper dangereux.

Les nouveaux véhicules sont équipés de capteurs en tout genre. La sécurité est de plus en plus présente. Bientôt y aura une main qui sortira du capot pour récupérer le piéton qui se sera approché un peu trop. Je veux bien croire que les SUV c'est moche et trop présent. Mais de là à en faire le coupable idéal de la voiture, faut pas déconner. Des abrutis en petite voiture on en croise aussi. J'ai un Rav4 et pourtant je fais hyper gaffe aux autre avec. Et très franchement j'ai jamais eu une si bonne visibilité qu'avec ce machin. Toutes les berlines que j'ai eu avant possédaient des meurtrières à la place des vitres.

La grosse fixette sur les SUV... la voiture du mal. Si déjà les gens savaient conduire ça serait un gros plus. Au lieu de vouloir jouer sur la taille du véhicule pour diminuer la gravité des chocs, qu'on se pose la question de comment éviter le choc et surtout pourquoi y a eu un choc. Un boucher quand il se blesse on lui demande pas d'acheter un couteau moins tranchant et plus petit. On lui demande comment il a fait. Un exemple tout con parmi d'autres. Quand on se blesse au boulot et qu'on se retrouve au CHSCT à "enquêter", on s'aperçoit souvent qu'à la base c'est une erreur humaine. J'ai une collègue de boulot qui s'était éclatée les doigts dans un système pneumatique. J'ai fait toute l'intervention moi même à l'époque. Bah quand je me suis retrouvé à la réunion (j'étais membre) j'ai pas pu la défendre, elle avait mis ses mains dans le tunnel qui empêche d'accéder au plateau pneumatique. La seule solution qu'on avait trouvé à l'époque pour dire qu'on avait fait quelque chose, c'était de rallonger le tunnel. Mais c'était bien une connerie de la part de la personne. Un prise de risque pour aller plus vite qui avait conduit à une jolie main bien dégueu qu'elle osait pas regarder et me montrer. Par chance j'ai pas eu de morceaux à récupérer à l'époque.

Quand on rentre dans un piéton c'est très souvent suite à l'erreur de quelqu'un. Où la faute à plusieurs facteurs qui arrivent en même temps. Pas de chance quoi. Des gens occupés à autre chose qu'à conduire on en voit souvent. Tout comme des piétons qui traversent n'importe comment entre deux voitures en plein tournant, aussi! Qu'on commence donc à apprendre aux gens à cohabiter et à ne pas faire n'importe quoi. Qu'on soit à vélo, à pinces ou en bagnole. Pas partir sur le principe du "rabaisser". On rabaisse la vitesse, on rabaisse les voitures... on peut partir toujours plus loin dans le délire. Une voiture rikiki avec des pièces en mousse dont la vitesse max dépasse pas les 20 km/h. Bah même avec ça y aurait bien un mec pour venir dire que c'est hyper dangereux.

Les nouveaux véhicules sont équipés de capteurs en tout genre. La sécurité est de plus en plus présente. Bientôt y aura une main qui sortira du capot pour récupérer le piéton qui se sera approché un peu trop. Je veux bien croire que les SUV c'est moche et trop présent. Mais de là à en faire le coupable idéal de la voiture, faut pas déconner. Des abrutis en petite voiture on en croise aussi. J'ai un Rav4 et pourtant je fais hyper gaffe aux autre avec. Et très franchement j'ai jamais eu une si bonne visibilité qu'avec ce machin. Toutes les berlines que j'ai eu avant possédaient des meurtrières à la place des vitres.

C'est pas mal cette engin sur la photo...les trottinette tu ne dois pas les sentir

C'est pas mal cette engin sur la photo...les trottinette tu ne dois pas les sentir

réflexion très intelligente, j'ai un gros SUV donc j'écrase les autres, bravo

Du 2ème degré

Je savais pas qu'on avait des apprentis Staline en herbe ici.

La liberté des autres vont irrite tant que ça ?

Je savais pas qu'on avait des apprentis Staline en herbe ici.

La liberté des autres vont irrite tant que ça ?

Le plus gros problème de ces mastodontes en ville c'est surtout la visibilité. Ce qu'il faut c'est éviter le choc avant tout. Après se cogner une Jeep ou un Picasso, ça change pas grand chose. Par contre avec des surfaces vitrées qui réduisent de millesime en millesime et des capots hyper horizontaux (pour abriter des 1.2) le facteur visibilité des piétons, surtout les enfants, en prend un coup (sans jeu de mot).

Hélas, les acheteurs vont continuer à à acheter ces gros trucs inutiles. Ca consomme, ça pollue, c'est massif, c'est dangereux en cas d'accident, bref ça fait tout moins bien qu'une berline équivalente mais rien n'y fait. C'est désespérant.

Je pense que l'on voit la fin de la mode SUV, surtout car c'est trop cher. Cela devient connoté voiture de vieux boomers. Je crois dans le retour de la berline !

C'est plus un problème de forme que d'énergie cinétique : en se faisant percuter par une berline le piéton pourra glisser sur le capot, mais pas du tout si il se fait percuter par un Cadillac Escalade , ce qui fait que le choc sera beaucoup plus violent !

Le plus gros problème de ces mastodontes en ville c'est surtout la visibilité. Ce qu'il faut c'est éviter le choc avant tout. Après se cogner une Jeep ou un Picasso, ça change pas grand chose. Par contre avec des surfaces vitrées qui réduisent de millesime en millesime et des capots hyper horizontaux (pour abriter des 1.2) le facteur visibilité des piétons, surtout les enfants, en prend un coup (sans jeu de mot).

Les pick up américains existaient des années (des dizaines d'années..) avant l'apparition des la dénomination SUV! Ces études sont de magnifiques coups d'épée dans l'eau!

Si c'est juste pour dire qu'il vaut mieux être renversé par une Fiat 500 que par un autobus ou un 35 tonnes.. Perso, si j'ai le choix d'être renversé, je choisirais plutôt une poussette d'enfant..

Apparemment, les lois de la physique vous sont étrangères….

Mince : à 0,46m3 (15 petits cm en longueur, ou 6 cm en hauteur), mon vilain méchant tank V6 du diable était sous ton seuil !

Je ne suis pas passé loin de l'exemplarité !

Mon propos est de rappeler que les donneurs de leçon n'ont souvent pas de leçon à donner.

C'est facile de pointer du doigt "l'autre" parce qu'il a un gros SUV, ou une puissante sportive, ou n'importe quoi d'autre.

Mais en matière de sécurité ou de pollution, chaque km supplémentaire augmente le risque d'accident et l'impact environnemental, indépendamment du choix de la voiture.

Un type en Twingo sera au final plus polluant et dangereux sur 30.000km qu'un autre en Range ne faisant que 10.000km par an, pourtant le 2ème sera pointé du doigt et le premier applaudi par le tribunal du PMU, sur la seule apparence...

Dans mon exemple le type en Range n'est pas vertueux pour autant, mais faut rappeler que rien n'est simple ni manichéen.

Et non, je ne vends pas mon RX !

Mince : à 0,46m3 (15 petits cm en longueur, ou 6 cm en hauteur), mon vilain méchant tank V6 du diable était sous ton seuil !

Je ne suis pas passé loin de l'exemplarité !

Tu n'as toujours pas compris que personne ne fait 30mkm par an en twingo pour le fun ? Tu vas continuer à reprocher à l'infirmière à domicile ou au plombier de rouler plus que toi ?

Sérieux, je cherche encore l'intérêt de ton argumentaire.