Commentaires - Les voitures grossissent et c'est un problème pour certains

Est ce qu'il existe un permis de chasse pour les écologistes ? Moi je verrais bien la chasse à courre !

Alors le grossissement des voitures c'est vraiment le talon d'Achille des VE...

Sur les pures citadines ( petits trajets ) pas de soucis. En revanche, pour la grande autonomie, du fait du poids et de l'encombrement des batteries, il n'y a aucune solution pour remplacer nos petites voitures polyvalentes. Cela passe forcement par des voitures de tailles supérieurs.

Aujourd'hui une twingo 2 DCI 75 de 2010 sera sans aucun doute plus efficace pour un gros trajet sur autoroute que la plupart des gros mastodontes électriques ... hors il n'y a pas d'équivalent dans les citadines électriques.

Conclusion : la course à la longue distance des VE est un vrai problème à la fois écolo et en terme de "grossissement" des véhicules ...

population de confinés 1h/1km => obèses => voitures obèses...

Ça dure depuis longtemps.

Celui qui a vu une 404 à coté de n'importe quelle familiale d'après 2000 peut le constater facilement. C'est tellement vrai que l'habitabilité n'est plus un critère lors des essais alors que pour les catégories A et B, il y a des différences sensibles.

Ma vieille alfa 75, pourtant une familiale, mesure 1,63 m. de large. On voit bien la différence dans les parkings souterrains.

ah ah ONG de sacré bouse ! pour chercher des Noise sur les S.U.V Quel Honte

Clio 2 :

- longueur 3m64

- largeur 1m64

- hauteur 1m42

Clio 5 :

- longueur 4m05

- largeur 1m73

- hauteur 1m44

Bilan oui en 20 ans, elles ont pris 9 cm en largeur et 41cm en longueur. Donc plus encombrante. Mais en 20 ans les tailles des places de stationnement n'ont pas bougé.

peut être qu'ils n'ont pas entendu parler des normes de sécurité et notamment des crash tests latéraux. ni non plus de l'augmentation de corpulence des utilisateurs ou encore du vieillissement de la population.

Dans les parking souterrain c'est vrai que ça devient un problème. Les places sont étroites. Ouvrir les portes devient compliqué. Perso j'ai un garage dont l'ouverture est étroite donc les voitures de plus d'1,85 de large sont un soucis, hors ça devient la norme.

Tout à fait

Je roule en clio 4 et 5 mais finalement je regrette beaucoup pas CLIO 2 dci100

Je vois surtout des gadgets, pour le reste

Il faut élargir les places de parking. On fait ça en Allemagne, même dans des villes tenues par les verts. Ça fait moins de places dispos et c’est plus cher mais les places sont plus grandes.

Quant aux routes, ce n‘est évidemment pas un problème.

L’élargissement des voitures n‘est pas due qu’à un besoin de place pour les occupants, mais surtout aux exigences de résistance aux chocs. Il n‘y a qu’à comparer la taille des longerons entre une voiture actuelle et une d‘il y a 40 ans. Monter dans une berline actuelle est de plus en plus difficile, il x à une vraie marche à enjamber. C‘est aussi une des raisons pour lesquelles les SUV sont appréciés car le gap entre le plancher et le longeron est moins prononcé.

Tu rajoutes à ça le jemenfoutisme habituel des coups de portière et le stationnement "pousse pousse" ... difficile de garder une carrosserie intacte quand on stationne sur l'espace public.

Pour le coup le grossissement des voitures (très rapide depuis les SUV et ça va l'être encore plus avec les VE) devient vraiment problématique.

De toute façon, ceux qui possèdent ou louent de grands SUV neufs pourront se payer un supplément de parking et cela ne changera rien au problème.

Cette ONG écologiste veut simplement faire taxer.

Quelques exemples de largeur de véhicules pour comprendre :

- Peugeot 208: 174,5 cm de largeur (196 cm avec les rétroviseurs)

- Peugeot 2008: 177 cm (198,7 cm)

- Peugeot 3008 II: 184,1 cm (198,4 cm)

- Peugeot 3008 III: 189,5 cm (210,8 cm)

Mon dieu mais....

Vous avez écrit un truc à peu prés compréhensible dite donc.

Et en plus pas trop con.

Double exploit.

Sans oublier ces conducteurs/conductrices qui veulent se sentir en sécurité mais ne savent pas conduire leur tank, et bloquent toute la route pendant 5mn pour faire leur manœuvre...

En effet, les voitures sont de lus en plus grosses, larges, longues, lourdes....

Les automobilistes actuels doivent être tous obèses et surtout se croient très importants, ils veulent du confort, de la place,ils ont beaucoup de bagages,etc.... Pourtant, nous, avce deux enfants, on partaient en vacances avec une 309 et sans aucun problème????

Beaucoup de prétention et surtout, cela permet facilement aux constructeurs de barder de sécurité nos voitures dites modernes..... Des tanks qui malgré tout reste dangereuses avec un peu d'alcool, de drogue ou un simple smartphone, mais le législateur s'en fout, ce qui compte c'est caresser les grands groupes automobiles, les assurances dans le bon sens du poil!!!

Allez, les braves petits français, continuez à rouler dans vos SUV ou vos grosses VE de près de 3,5T......, c'est pour votre bien de petits occidentaux bien protégés,.....mais pour combien de temps encore!!!

Sauf que la Clio 2 faisait 3.81m....

Après il est assez légitime de vouloir plus de confort à bord. Donc elle ont grandi un peu pour être plus confortable.

Par contre il y a des constructeurs qui sont meilleures dans le rapport encombrement/habitabilité.

Quant aux ONG de merde à part les taxes elles savent pas faire grand chose.

La sécurité, vous n'avez que ce mt à la bouche, mais cela reste de la sécurité passive qui ne protège pas des alcooliques, des drogués ou de ceux qui conduisent en téléphonant et même en regardant un film... Bientôt, il faudra mettre un casque en conduisant ou en marchant à pied!!!

J'ai remarqué que plus la femme était petite (en taille), plus elle avait un gros SUV. (en région parisienne à minima).

Tout ce qui permettra de diminuer la taille et le poids des voitures sera bon à prendre même si cette mesure ne me semble pas la plus adaptée.

Regardez sur YouTube la différence de résistance en choc latéral entre une R5 et une Clio 4 ou 5.

Vous pouvez vous faire percuter par des gens qui sont à la masse, pas forcément des alcooliques ou des drogués.

Même rogner sur la sécurité ?

Ça me fait penser aux européistes béas qui parlent de simplifier les normes pour les agriculteurs mais qui ne veulent réduire/supprimer aucune norme dans les faits.

Les incantations magiques et les postures de principe ne mène à rien sans réalité technique derrière : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre sauf si tu veux des voitures avec des châssis en titane à partir de 139 990 euros pour la citadine entrée de gamme.

C'est sûr : ceux qui peuvent se payer une voiture à l'image de la photo se moqueront de devoir payer un peu plus cher pour parquer sa voiture.

Si vraiment il s'agit d'enrayer le grossissement des véhicules, il vaudrait mieux trouver autre chose, à commencer un réseau routier beaucoup plus soft. C'est pas demain la veille !!!

Bah oui c'est vrai les normes ont créée le Range Rover et le Volvo XC90.

Ce sont même les normes qui ont créée le Model X. D'ailleurs toutes les voitures de moins de 2 tonnes devraient être interdites...

Ça paraît difficile d'élargir les voies publiques !

Le bilan est pourtant on ne peut plus limpide. Vous voulez quoi ? Refaire toutes les voies et les rues des villes pour que les tanks puissent s'y garer ?? Et puis démolir les voies d'accès aux parkings souterrains pour que des égoïstes puissent s'y rendre et garer leur grosse bagnole inutile ?

Va vraiment falloir envisager un stage en CP. Aucun de vos posts n'est compréhensible. Bon, pas sûr qu'on manque grand chose remarquez.

"enrayer le phénomène, dont un prix du stationnement en fonction de la taille et du poids du véhicule."

Au niveau technique quelle solution!

Quand on nous dit que tout ça c'est pour la sécurité et le confort...

Je me pose des questions, tout ce poids en plus (excepté l'ABS, les airbags) ça "économise "combien de morts 10000, 20000...comparé aux conflits actuels c'est quoi?

Il y a surtout qu'on a conditionné notre automobiliste au tout électrique, réglage des rétros, sièges, chauffage au dixième de degré AV/AR, chauffage du siège et du volant, airbag tout autour et surprotections en tous genres...il faut aussi de l'espace pour les grands parcours 2 ou 3 fois par an. Notre automobiliste veut bien rouler mais avec 5 étoiles etc

La "citadine" qui veut tout "d'une routière" ça donne ce que ça donne et ça plait à tout le monde...

Pour l'instant par exemple nous en sommes avec la "compacte électrique " qui veut l'autonomie d'une "routière électrique" forcément si l'autonomie augmente, la batterie augmente, le plancher augmente, le poids augmente, l'encombrement augmente etc

Et tous ceux qui empruntent la voie publique, hop !, une plaque d'imat'. Comme ça, même les piétons pourront (enfin !) avoir la joie de recevoir des prunes à distance

Le combat rejoint celui des agriculteurs. La faute à l'accumulation de normes sécuritaires et environnemtales. Certains mouvements ecolos n'ont pas compris ou ne veulent pas comprendre que les exigences dans ces 2 matières sont incompatibles. Mais leur but avoué c'est de supprimer la voiture dans notre société. Les instances européennes doivent tête purgees de la tête au pieds, de ces suppos de Satan ecolos Macron compatibles.

La solution pour ne pas être un gros sac est pourtant simple: savoir bouger son derrière en dehors de sa caisse. Et donc... éviter de venir la coller en pleine ville et plutôt utiliser les multiples modes de transport citadins existants (ou tout bêtement des jambes...).

WallE, un peu comme Idiocracy: deux fictions absurdes qui sont devenues des fictions prémonitoires.

Oui. La taille de la voiture dépend des normes en partie.

Plus tu voudras de sécurité, plus il faudra augmenter la taille et le poids des autos.

Faux et archi faux. Une berline compacte format Megane ou Golf répond parfaitement aux normes sécuritaires sans atteindre des tailles absurdes. Et le côté vieillissement de la population, faut arrêter avec ça. La génération précédente ne decedait en moyenne que 2 ans plus tôt que l'actuelle, et s'accomodait de berlines. Pourtant les 4x4 existaient déjà. La vérité, c'est que le Suv flatte l'ego des propriétaires, tout en leur conférant un statut sécuritaire totalement faux.

"utiliser les multiples modes de transport citadins existants"

Faut il encore que l'offre soit qualitative ce qui n'est pas le cas en région parisienne par exemple.

Et les places de stationnement le long des rues ? Et l'accès aux parkings souterrains ?

Et si finalement le problème c'était pas juste les villes ... qui refusent d'évoluer depuis 1870 ...

Vous avez un traducteur ? Ou êtes particulièrement indulgent?

On en parle de la taille des premières golfs vs les golfs actuelles ?

Golf 1 : 382cm / 161cm

Golf 8 : 439cm / 179cm

CQFD

Ça existe déjà : la reconnaissance faciale comme en Chine et ça alimente votre crédit social. Trop de conneries? Allez hop pas de voiture, ni job, ni immobilier.

Bientôt en Russie aussi, le temps de décuver et que les commissions occultes soient versées pour mettre le système au point.

Mouais. Je ne vais pas dire que c'est totalement faux, mais ça ressemble quand même à une bonne excuse non?

Mais je conçois qu'il y a du boulot, beaucoup de boulot dans toutes les villes.

La réalité c'est que derrière le discours climato-réaliste tu fais partie des climatosceptiques et que tu refuses de voir la réalité en face, et la réalité sera que la taille des voitures sera bientôt le cadet de nos soucis et comme je l'ai dit à de multiples reprises l'avenir du déplacement individuel c'est le vélo et si tu n'es pas en mesure de pédaler il te restera les transports en commun.

Hahaha

C'est... sérieux? L'évolution serait donc de favoriser la voiture en ville et de la construire autour? En 2024?

Et ce sans même causer du fait que contrairement à l'Amérique du Nord par exemple, l'Europe a un certain patrimoine millénaire et qu'on n'a pas construit les villes autour de la voiture...

largeur clio 5 : 1,7980 m (2019)

largeur clio 1 : 1,630 m (1991)

largeur Super cinq : 1,584 m (1984)

largeur Renault 5 : 1,52 m (1972)

largeur Renault 8 : 1,49 m (1962)

largeur Renault 4 : 1,485 (1961)

largeur 4 CV : 1,43 m (1947/61)

Seulement 36cm de plus en largeur.

Largeur Spring 1,58 m (2015 en Inde)

Largeur Panda 1,50 m (1970)

Ça se voit depuis un moment que les autos s'élargissent , et c'est sans les rétroviseurs, seulement la caisse .

Rétros déployés , une clio 5 est à de 2 m de large .

Une Tesla Y à 1,96 m hors rétroviseurs.

Mon conseil, rabattez vos rétroviseurs.

Oui effectivement erreur de ma part. La clio 1 faisait 3m64, la clio 2 3m77 ( phase 1) et 3m81 (phase 2).

Non ce n'est pas une excuse. Ma conjointe travaille à Paris (Bibliothèque François Mitterand) et je peux te dire que c'est un vrai cauchemars les transports en commun (normalement c'est 50 minutes de porte à porte son trajet : et dans les faits ça varie entre 50 minutes rarement quand tout va bien à plus de 2 heures).

Pour ma part j'ai bcp pris le RER A à une époque (et c'est loin d'être la pire des lignes) : et c'était horrible : tu sais jamais a quelle heure tu vas pouvoir rentrer chez toi, et souvent ça finit en Uber car les heures de reprises de trafic ne sont jamais assurés.

C'est à se tirer une balle dans la tête les transports en commun parisien. Je revis depuis que j'ai la moto.

Je préfère 1000 fois être bloqué dans les bouchons que de prendre les TC.

« Ça me fait penser aux européistes béas qui parlent de simplifier les normes pour les agriculteurs mais qui ne veulent réduire/supprimer aucune norme dans les faits »

Je vous savais anti-européen primaire, mais je vous croyais un minimum informé. La France impose des règles aux agriculteurs qui vont plus loin que celle de l'UE donc il faudrait déjà commencer par arrêter de vouloir faire mieux que les autres et ça irait déjà mieux.

L'évolution serait de multiplier par 10 la CFE des métropoles pour pousser les entreprises à s'implanter dans les zones moins denses pour répartir la population.

Aujourd'hui la cotisation foncière des entreprises est quasi gratuite à Paris et hors de prix en province.

Il faut décentraliser la France et tu résorberas les problèmes de pollution locale, la surpopulation, le trafic routier congestionné, etc...

Objectivement, y'a pas grand chose qui justifie l'accroissement de la taille des véhicules. Une voiture a pour vocation de faire se déplacer des individus. Une berline d'un format laguna, audi a4, ou BMW 3 le permet dans d'excellentes conditions de confort et d'habitabilite. Se déplacer en X5 n'ajoute rien, si ce n'est que l'espace public dans les villes européennes n'est pas extensible. Il n'est pas illogique de s'intéresser à ce problème qui concerne cet espace public utilisé par tous.

Oui, hélas. Et le sentiment de sécurité est illusoire car comme tout le monde achète ces tanks, on ne voit pas plus loin que quand tout le monde se déplaçait en berline

Et encore ! Car la sécurité passive est dégradée par la masse des véhicules (qu'il faut renforcer du fait de la taille qui augmente). Donc en cas de choc, les conséquences sont plus lourdes. Et il faut donc des freins plus gros pour ralentir les masses plus importantes. Donc cercle vicieux. Et qui n'augmente nullement la sécurité quand on y réfléchit sérieusement

Juste appliquer les normes EU ça suffira pas, on rappelle que les européistes béa ont signé des accord de libre échange avec le Canada, le mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay, Uruguay et Venezuela) avec la nouvelle zelande, pour mettre en concurrence notre agriculture etc... qui eux ne respectent strictement aucune norme européenne et son en concurrence directe avec nos agriculteurs. On dit merci qui ? Macron et tout sa clique d'eurobéa.

Heureusement, les français seront quoi faire le 9 juin prochain pour que les fossoyeurs soient mis hors d'état de nuire à notre agriculture et plus globalement à notre nation !

ne me fait pas penser a mon ancienne golf 2 GL, je t'en pris je la regrette tellement. j'aurai juste fait une prépa clim, suspension et de quoi la faire moins consommer. je serait ravi de toujours l'avoir.

Je confirme.Pour ma part, quand je suis obligé d'aller à Paris c'est RER D et RED B! Mon record, 4H30 pour revenir à mon parking extra-urbain (qui devait m'éviter 1H30 à 2H de bouchon) plus de RERD de 15H à 19H et retour par bus par un détour par Roissy gares!

Et je ne parle pas des rames surchargées à certaines heures!

sont* en concurrence directe

Rien à ajouter!

Diminuer la taille ne signifie pas diminuer la sécurité. Une golf 7 ou une megane 4 n'a globalement pas de plus mauvais résultats qu'un lourd Suv sur la résistance aux chocs. Le Suv s'alourdit structurellement du fait de sa masse initiale supérieure, qu'il faut renforcer pour répondre aux normes sécuritaires. En l'occurrence, c'est la masse qui est cause d'insécurité et qu'il faut corriger, renforcer donc rajoutant du poids à du poids. Et donc du volume. D'ailleurs, il suffit de monter dans un gros Suv pour réaliser que le volume intérieur n'est pas beaucoup plus important que dans un break par exemple.

Entièrement d'accord

Non, c'est faux.

Ou jusqu'à à une certaine limite. Mais un gros Suv n'est pas plus sécuritaire qu'une berline compacte.

"Je vous savais anti-européen primaire"

Il me feront tjrs rire : les gens qui t'explique que soit tu soutiens la politique européenne, soit tu es anti-européen. Un peu comme Macron qui dit : c'est moi ou alors c'est la fin du monde.

A titre personnel, j'adore le concept de base de l'Europe mais 100% de ce qu'est l'EU aujourd'hui est nuisible : sur l'agriculture (avec la concurence déloyale), sur l'automobile, sur les droits individuels, sur la souveraineté des nations, sur la préservation culturelle des nations (on se rappelle encore de la politique PRO-VOILE de l'union européenne qui souhaitait même banaliser le voile islamiste sur les enfants), sur l'énergie (on paye notre électricité 5 fois le prix de notre production nationale !), sur l'automobile (étouffé par les normes)...

En fait, il n'y a strictement aucun point sur lequel l'UE apporte quelques choses de positif à notre pays. Rien.

Après ça peut changer, il faut simplement un changement de majorité au parlement européen et à la commission, tout n'est pas perdu.

A paris, ainsi que dans d'autres villes, le problème est accentué par le fait que le prix de l'immobilier y est tellement élevé que ceux qui ont les moyens d'y habiter ont également largement les moyens de se payer de gros et lourds SUV luxueux très encombrants.

Et comme la place est comptée, ils n'ont pas forcément 2 voitures, dont une petite, mais simplement un gros machin pour quitter tous les week-ends leurs quartiers huppés.

Difficile en tout cas de contrer le phénomène, sans entrave à la liberté personnelle de choisir le véhicule qui plaît.

Mais un moyen simple de limiter le phénomène serait de réduire encore plus la taille des boxes et places de parking à l'extérieur et dans les sous-sols. Et pour ceux qui, in fine, se garent sur 2 places, leur faire payer le double du tarif.

Le pire est qu'avec la féé électrique, on le voit déjà, les marques américaines commencent à commercialiser de gros et lourds véhicules typiquement américains, à l'encombrement inadapté à nos petites rues et places de parking.

Alors, qu'avec la taxe sur le carburant fossile et plus récemment sur le co2, les caisses avec des v6-v8 avaient clairement peu de chance de se vendre.

le pire est qu'il n'y a bien souvent et paradoxalement pas forcément plus de place... à l'intérieur.

Petit aparté concernant les "ONG" (ou les associations & co).

Plus la cause est "socialement" défendable (dont environnement), plus la structure est grande ... moins il y a d'actions sur le terrain.

Leur business principal, c'est d'assurer leurs postes et leurs salaires. Frais de structure XXL (dont d'énormes budgets comm) mais concrètement, sur le terrain, on est souvent sur du quasi néant.

Idem pour les structures plus "locales" (toujours sur le socialement défendable). Elles attirent souvent des "grandes gueules" et autres glandus (conseil d'administration) qui ne sont là que pour le paraitre en société.

Avant de donner à ce genre de structure (avec crédit d’impôts), faites quelques recherches sur leurs actions réelles et qui en est à la tête (si le président est dans X autres conseils d'administration, fuyez).

Le mieux restant d'aller y faire un peu de bénévolat pour voir les choses de l'intérieur ... quand c'est possible. Sous le vernis de la "bonne action", les choses ne sont pas forcément roses (gestion financière calamiteuse, responsables incompétents et humainement abjectes, ...).

Non, elles ont grandi (à l'extérieur) pour des raisons de... sécurité, notamment pour avoir un max d'étoiles aux fameux crash-tests.

Il faut comparer à véhicule équivalent. Et a catégorie équivalente : tous les véhicules ont augmenter drastiquement de taille extérieur pour une habitabilité stable (et ça c'est les normes sécuritaires).

Les SUV sont juste une réponse logique aux dos-d’âne, aux routes de plus en plus pourries et au vieillissement de la population.

Pour ça, je pense qu'il faut au moins une fois dans sa vie tester la ligne 13 du métro parisien, et notamment dans la banlieue nord.

avec le 55 ch ?

Eh ! C'était juste une boutade

Même si parfois, le comportement de certains piétons (et autres cyclistes) laissent à désirer !

Sur la ligne A du RER francilien que je prenais il y a longtemps en direction de Paris, fallait habiter loin en banlieue pour tenter d'avoir une place... assise.

Sans quoi, on se retrouvait débout et très vite compressés les uns aux autres, à mesure que de nouveaux passagers "tentaient" de monter dans la rame.

Et mieux valait sortir dans la bonne gare pour avoir la possibilité de sortir.

Et encore, je le prenais à l'ouest, dans les Yvelines. Car à l'Est, c'était pire, encore.

je n'ai bien évidemment aucun regret de ne plus le prendre. Quand on fait ça toute sa vie, on finit par se demander si elle a encore un sens...

Je t'invite à tenir ton discours devant les agriculteurs anglais qui ont perdu toute subvention européenne du jour au lendemain, et n'oublie pas de leur demander leur leur avis sur la "concurrence déloyale".

A titre personnel, je pense que le degrés sécurité que l'on souhaite pour soi même doit être une affaire de choix.

Philosophiquement, je pense que l'on entre dans une dérive totalement malsaine.

Protéger autrui c'est du bon sens. Forcer les gens à se protéger eux-même, c'est un non sens.

A titre personnel, je mange sainement, je ne fume pas, je ne bois quasi jamais d'alcool, je fais 3 heures de sports par semaine (je ne prends donc aucun risque sanitaire), mais ça me regarde, j'irais jamais imposer mon mode de vie aux autres . Si j'ai envie de rouler dans une voiture dangereuse (pour moi même car la sécurité passive est à la ramasse) en théorie, ça me regarde également, à partir du moment où je ne roule pas avec un véhicule dangereux pour les autres.

Elle est la la dérive de nos sociétés ultra-normatives : on devait être libre de choisir le degrés de risque acceptable pour nous même. Si j'ai envie de marcher au bord d'une falaise, je dois en avoir le droit (sous réserve qu'il n'y ait personne en bas d'impacté lors de ma chute probable).

Pour ma part, dans la mesure du possible, je tentais plutôt de prendre le train pour Saint-lazare, quitte ensuite à marcher ou prendre le bus.

ça me permettait au moins de rester à la lumière du jour et d'avoir finalement plus de confort.

car beaucoup préféraient bizarrement de s'entasser dans le RER. Mais à moins de vouloir descendre à La Défense, le train était une alternative un poil plus lente mais autrement plus sympa. Après, évidemment , tout dépend de la destination finale.

mais souvent, quitte à perdre un peu de temps, on peut trouver plus agréable, en terme de transport, que les trucs sous-terrains complètement saturés.

Mais quelle honte !

Tu crois qu'un agriculteur a envie de vivre de subvention ? de chèque cadeau ? d'aides étatiques ou européennes ?

Quelle déconnexion avec le réel !

Un agriculteur veut vivre de son travail (sans avoir à mendier comme un vulgaire SDF) et que les technocrates qui n'ont jamais quitté leur métropole de merde arrêtent de décider pour eux sur comment faire leur boulot...

le pire, c'est qu'au train où ça va, le meilleur plan pour le gouvernement serait de proposer l'équivalent d'un salaire aux agriculteurs en guise d'aide, en leur demandant en échange de ne plus travailler. ce qui leur éviterait de s'endetter finalement pour rien, voire surtout pour perdre de l'argent.

tant qu'on persistera dans ce pays à ne pas accepter le juste prix de la nourriture, on continuera d'en importer à bas prix de pays peu regardant sur la qualité et le respect d'une production intelligente.

qu'un pays comme la France soit amenée à importer autant de nourriture de l'étranger reste au final un non sens absolu.

mais tout ça, j'ai bien peur, pour permettre notamment à certains de pouvoir acquérir le dernier iphone à la mode et de pouvoir manger en parallèle.

Oui, bien sûr, si c'est aussi l'individu, son libre arbitre et son "plein gré" qui assument seuls la totalité des coûts en cas de pb.

Aucun accord eu/mercosur n’a été ratifié. Encore une fake news.

Quant à l’accord avec le Canada, j’invite tout le monde à se renseigner sur internet pour savoir ce qu’il contient et ce qu’il ne contient pas. C’est le résultat d’une négociation qui a duré 12 ans et le dernier état à l’avoir ratifié est l’Allemagne fin 2022, 18 ans après le début des négociations. Cet accord ouvre des marchés aux entreprises européennes en outre, donc françaises.

Sous prétexte de passion automobile, certains diffusent de fausses informations dans un but prosélyte, pour mieux enfumer les masses avec leurs théories d’extrême droite. Un peu comme avec le Brexit qu’une majorité d’Anglais regrette désormais. Ça ne m’étonnerait pas que certaines personne qui écrivent ici aient des responsabilités politiques et un intérêt à diffuser de fausses informations.

Ça c'est la théorie. Car les gros céréaliers qui vivent bien de leur travail, ne sont pas les derniers à réclamer les subventions dont ils sont souvent les destinataires quand bien même ils n'en ont pas besoin.

les écolos vous veulent à pince..

vous croyez vous en sortir avec une vignette crit 1? voir une electrique quenneni ils trouveront toujours une taxe pour vous crever..

taxe sur la largeur?

la hauteur? le poid?

les 3 mon capitaine... derniere solution plus radicale, à paname hidalgo va supprimmer 100 000 places riverains!!

vous vouliez échapper avec un scoot!!

pas de bol le parking des scoot est desormais payant!!

un conseil changez votre bulletin de vote aux européennes!! à droite toute..

mettrez sous les 5%.. les écolos pour qu'ils aient pas d'élus!!

faites comme eux taxez les au porte monnaie!!

Ne pas oublier que les constructeurs répondent aussi à une envie et non seulement à un besoin . Allez faire une petite balade du coté de Chantilly (60) la taille des propriétés (même un semi ça rentre !!! ) Comment montrer aux sans-dents son train de vie on ne l'invite pas à la maison mais on lui roule sur les godasses et pour ça faut une grosse bagnole ...

Le problème de l'agriculture, c'est qu'elle a en face une masse d'importation de produits alimentaires ou agricoles à bas prix produit selon des normes sociale ou environnemental très faible.

Aujourd'hui le marché devrait les protéger de ces vagues , on paierai plus chers nos aliments cependant.

Après on peut aussi arrêter la couteuse surenchère technologie/électrique sur les voitures pour compenser

Tu serais prêt à payer 20€ pour un kilo de tomates?

Gros gros plus +1 il y a d'énormes disparités au sein de cette corporation, et s'il est vrai que certains galèrent d'autres au contraire se font des c******s en or et ce ne sont pas ceux qui bossent le plus.

et pis surtout arrettez de raler tout ceux qui ont voté macron!

ya les européennes bientot!!

il est temps de se sortir les doigts!!

"Le problème de l'agriculture, c'est qu'elle a en face une masse d'importation de produits alimentaires ou agricoles à bas prix produit selon des normes sociale ou environnemental très faible. "

Tu viens de donner une définition exacte de la politique de nos dirigeants français et européens. Changeons d'élus pour changer de politique. On peut pas voter le statu quo et prétendre au changement.

Actuellement on est à moins de 5 € le kg (bio français) VS moins de 2 € le kg pour la merde étrangère.

Mais je serais près à payer 10 € / kg, sans soucis. Si c'est le prix pour la souveraineté alimentaire et la survis de nos agriculteurs.

Il y a 50 ans, je dessinais des parkings de 2,50 m de large alors que les voitures étaient plus étroites de 20 cm et avaient un seul petit rétroviseur. Aujourd'hui, les places font toujours 2,50 m, voire même 2,20 m (j'en ai mesuré pour vérifier)...

entre 5-8 € et 20 €, il y a une marge, tout de même.

là où j'en achète, c'est entre 1,5 € et 4 €, selon la saison.

je pense que raisonnablement, on pourrait augmenter un peu les prix.

mais voilà, ce sont bien souvent les gens, qui ne sont pas raisonnables. car lorsqu'on est smicard, on évite aussi d'avoir une ribambelle de mômes. raison pour laquelle on importe aujourd'hui de la nourriture à bas coût.

sauf que cette nourriture à bas coût n'est pas uniquement destinée aux pauvres = tout le monde peut en profiter, y compris les riches. et c'est comme ça, qu'on finit par tuer la plupart des agriculteurs français (à part les plus gros).

pour ma part, je m'en tiens au rapport qualité/prix: si un produit qualitatif est moins cher qu'un autre, je ne vais pas prendre l'autre simplement parce qu'il est produit en France. car je ne vois pas pourquoi je devrais faire un effort, alors que d'autres n'en feraient pas.

J'accours !

Oui. Rasons les villes qui sont incapables de s'adapter. Surtout ces centres villes avec les vieilles maisons et leurs rues étroites qui ne permettent pas de stationner les gros Suv tellement utiles ! On pourrait même y construire des Autoroutes, ce serait tellement mieux

et c'est une bonne chose.

sans quoi, les constructeurs vont se mettre à nous proposer des citadines de 5 m de long.

au moins, la taille des places en incite finalement beaucoup, comme moi, à choisir des voitures pas trop grandes pour se faciliter la vie.

si demain, on modifie le gabarit des places de parkings et des rues pour permettre à de gros pick-up de se garer et de s'y faufiler, tout le monde se mettra à acheter ces gros engins.

Oui vous avez entièrement raison. Une golf actuelle a énormément grandi. Et offre beaucoup plus que son ancêtre de 1980. Raison de plus pour ne pas aller plus loin dans le délire et considérer que tout doit être fait pour faciliter l'accès en ville à des véhicules type Suv de 2 m de large ou presque et de 5m de long.

Tout le monde sait bien que le retour au protectionnisme et le repli sur sa propre économie est une vue de l'esprit. Il suffit de voir ce qui se passe en Angleterre. Ça marche moyen depuis le départ de l'Europe...

Le paradoxe est que dans le temps les familles était nombreuses et les voitures petites, de nos jours c'est tout l'inverse, les familles sont réduites et les voitures de plus en plus grosses. Va t'on suivre l'exemple Américain avec des voitures poids-lourd et des gents obèse à l'intérieur.

faut se méfier, des a priori.

que je sache, on n'entend pas parler d'une vague de suicides, au royaume-uni.

la vérité est que les britanniques sont des gens pragmatiques et qui s'adaptent.

bref, ils font avec le Brexit et la vie continue.

La Fnsea qui représente l'agriculture est le syndicat le plus rétrograde qui soit. Ne valide que l'agriculture polluante, à base de pesticides. Arcbouté sur l'utilisation du glyphosate par exemple. Et de l'agriculture intensive ou du maintien d ela culture du maïs en zones exposées à la secheresse. Comment ? En pompant l'eau des nappes phréatiques bien sûr, sans remise en question de quoi que ce soit.

Plutôt que d'importer des voitures et des batteries Chinoises, d'importer en masses des produits alimentaires ou autre, ... les économies du monde entier gagneraient sans doute à se relocaliser. Plus de transports intercontinentaux = beaucoup moins de CO2 et d'énergie.

Ecologiquement ce serait plus intelligent que le développement à marché forcée actuelle du VE ( même si il est nécessaire pour notre indépendance écologique vis à vis du pétrole ...)

On ne peut pas parler de replis sur soit, si c'est organiser une saine concurrence entre pays voisins avec des normes communes ... plutôt que d'aller à l'autre bout de la planète.

Ok.

Il va falloir quadrupler le smic alors, afin que tout le monde profite de la tomate française non-subventionnée.

Ça manque dans le programme du RN, un oubli sans doute.