Commentaires - Qui doit être sauvé dans ses voitures autonomes ? Mercedes a tranché...

"à l’ère de l’Internet, où chacun se cache et se lâche pour exprimer (parfois) ses opinions plus vite que sa réflexion"

Cara' part en croisade contre ses trolls !

On prévoit déjà des morts et des blessés.Ne nous avait-on pas dit que l'autonomie c'était la sécurité?

oui, mais pas à 100%. car la sécurité à 100% n'existe pas et n'existera jamais.

en revanche, flirter avec les 100% est tout à fait concevable.

il n'en reste pas moins qu'il faut effectivement réfléchir aux quelques rares situations imprévues...

par exemple celle de quelques petits gosses qui déboulent subitement sur la route, empêchant la voiture d'avoir suffisamment de temps pour s'arrêter avant le choc.

dès lors, que doit-elle faire? taper dans les gosses ou aller direct dans le fossé, au risque de tuer le - par exemple - seul passager de la voiture?

mais bon, la question est: si c'est un conducteur humain, qu'irait-il décider?

et là, selon moi, selon les individus, on aurait le droit à plusieurs réponses possibles.

dès lors, pourquoi ne pas tout simplement laisser le choix au propriétaire du véhicule - via un paramétrage - d'orienter l'ordi à choisir telle ou telle attitide, si un choix cornélien est à faire...?

Il me semble que Volvo a fait le même choix que Mercedes, les clients plutôt que les piétons.

Dans une logique commerciale ça se comprend, pour le reste

Idéalement l'ordinateur devrait choisir son comportement de manière à provoquer le moins de dommages possibles. Plus facile à dire qu'à faire...

Une chose est sûre, les proches des victimes de ce choix informatique ne se priveront pas pour réclamer des millions d'euros de dommages et intérêts... Les constructeurs de ces véhicules auront intérêt à bien s'assurer

Impensable qu'une machine décide du sort des vivants. A l'instant ultime, la fraction de seconde ou suivant la décision appliquée le destin des protagonistes pourra s'en trouver totalement boulversé il me semble que jamais une machine ne pourra faire un meilleur choix que l'humain conscient en pleine capacité d'agir. Dans tous les cas se sentir en vie et désolé face à la famille d'un disparu parce que c'est la machine qui en a décidé ainsi me paraît pire que de ne pas assumer ses responsabilité.

C'est bien sa fait bientôt 2 semaines qu'on est au courant

"Si vous savez que vous pouvez sauver au moins une personne, au moins sauvez celle qui est dans la voiture."

"Le piéton a déjà peu de chance de s'en sortir sans blessure alors, autant lui régler définitivement son compte..."

Je préfère m'envoyer dans le fossé que d'écraser une femme ou un gosse, sont pas prêt de me filer une de leurs saloperies de tires autonomes.

Non non faut pas sauver celui qui est dans la MerKo il a commis une faute de gout impardonnable en achetant ces tanks en simili!!

Hummmm! "les rares occasions?.Et puis on n'a pas parlé des assurances.On tue un gosse:c'est pas moi c'est la voiture?

Réponse a fedo

Mercedes a fait le bon choix. S'ils avaient fait le choix contraire, je vous laisse imaginer les concours de débiles que l'on aurait, qui tenteraient, en tant que piéton par exemple, de forcer la bagnole à faire le choix ultime ...

En même temps la voiture autonome sera censée avoir évité plusieurs accidents que tu aurais déjà probablement eu, y compris en sauvant d'autres vies, avant d'en arriver au point de l'accident forcément fatal... Statistiquement parlant.

Et plus globalement, si on arrive au point de l'accident fatal, c'est que quelqu'un aura commis une erreur imprévisible, très probablement le non-autonome...

Un abruti traverse l'autoroute à pieds, même si je peux le faire, hors de question de prendre le risque de m'envoyer volontairement dans le décor pour sauver (peut-être, c'est même pas sûr) la vie d'un idiot.

Après si le conducteur ne tient pas tant que ça à sa vie et préfère sauver celui qui a eu un comportement irresponsable, pourquoi ne pas prévoir le paramètre...

Cet article utilise une photo de Meryl Streep issu du film " Le choix de Sophie", un des films les plus cruels de l'histoire d'un choix impossible mais obligatoire.

Il m'avait bouleversé à l'époque et

et c'est une très bonne illustration concernant l'affaire en présence...

Le choix horrible quoi !

Alors, prenons un cas (qui pourrait bien devenir un cas d'école) : une BMW autonome doit choisir entre son passagr ou Pagani-Zonda qui traverse la rue (car je suppose que parfois il lui arrive d'être hors de sa BMW). Que décide-t-elle ? Perdre son passager ou perdre un des plus grand fans, sinon LE plus grand ?

Allez, sur ce, je l'autorise exceptionnellement à signaler ce message, je l'aurai bien mérité.

Idem.

A part ça, on pourra maintenant ajouter aux Chuck Norris Facts : "Un jour, Chuck Norris a arrêté une voiture autonome. Avec un coup de pied retourné".

C'est surtout un argument de vente (ou de non non-vente) : Vas-tu acheter une voiture qui va te tuer si elle le juge nécéssaire...

D'ailleurs le fait de protéger les autres peut aussi devenir stupide, exemple : imaginons qu'un véchicule non connecté (un vieux bus plein d'enfants...), et son conducteur qui conduit en sens inverse sur l'autoroute sans s'arrêter. Toutes les autres voitures connectés devraient se cracher 1 à 1 afin de l'éviter...

Je trouve dommage que vous restiez au premier niveau d'analyse de ce choix.

Il y a quelques semaines une étude a était faite à ce sujet. Avec des questions sur la préférence des conducteurs concernant le choix que ferait la voiture selon plusieurs scenarii possibles.

Là où l'étude passait au niveau supérieur, c'était que bien que parfois le choix de sacrifier le conducteur soit plus "rentable" au niveau des vies il fallait absolument que la voiture fasse majoritairement le choix de préserver la vie des passagers de la voiture pour le plus grand bien de tous.

Pourquoi ?

1/ Il est indéniable que la voiture autonome fera moins de mort pour un nombre de kilomètres donné par rapport à une conduite humaine, cela peut importe le choix fait dans ce genre de situations très rare et avec un écart assez important.

2/ Les conducteurs acceptent volontiers le risque pour eux mais plus lorsqu'ils sont accompagné de passagers, leur famille par exemple. Ils seront donc réticent à acheter ce genre de voiture sachant qu'elle peut faire le choix de tuer les passagers.

Du coup pour que la voiture autonome soit majoritairement acceptée et donc qu'elle devienne la majorité du parc auto, il faut que la voiture préserve la vie du conducteur pour que le nombre globale d'accidents diminue.

Faire passer le macro de manière rationnelle avant le micro (et son éthique) sur des accidents qui seront très rares mais auront un vrai impact sur le choix des consommateurs.