Commentaires - Mercedes Vision EQXX : 1 000 km d'autonomie avec une petite batterie

Super !

Prochaine étape : arrêter la production de SUV obèses.

Voilà enfin un développement ambitieux (hors Tesla) privilégiant l'efficience comme vitrine technologique plutôt que de se contenter de coller une grosse batterie. On a bien vu que cette approche de grosse batterie n'était pas suffisante si l'efficience était mauvaise.

Une belle vision…

Ca ressemble furieusement à ça

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2Foriginals%2F33%2F22%2Fc1%2F3322c18d470f6190d5e6c727b7814e60.jpg&f=1&nofb=1

Cela me rappelle la Volkswagen XL1, ok on peut augmenter l'aérodynamisme mais il faudra rogner sur l'espace à bord et la praticité. Je suis d'accord sur le fait qu'il faille insister sur une baisse de la consommation comme sur les thermiques mais je doute qu'on puisse atteindre les 1000km d'autonomie sur un VE "normal" (5 places + un coffre respectable) à court terme en restant abordable.

Sacré vision de l'automobile, où pour qu'une voiture soit tout juste utilisable il faille rouler à l'économie, alors que la même action sur une voiture thermique efficiente sera tout aussi efficace...

Bref, encore de belles promesses de lendemains qui chantent, mais toujours avec de jolis astérisques pour lire les chiffres fournis.

Super, la prochaine étape c'est arrêter l'absurdité des voitures à piles de 500kg pour se traîner comme avec une voiture bas de gamme des années 90...

En meme temps Mercedes n'a jamais visé "l'abordable"

"1 000 km en conditions réelles d'utilisation"

Soit 1300km en "données constructeur", impressionnant.

Pour la 1ère fois on sent un progrès, même si comme dit plus haut on dirait le concept VW pour consommer 1L/100 (concept totalement inutilisable au quotidien évidemment).

C'est une vision…

Tout les proto Mercedes se nomme "Vision" ces derniers temps....

Boude pas ton plaisir, EQXX démontre que les VT vont êtres encore plus rapidement has-been qu'on pouvait croire jusqu'alors. Signe vite ce bon de commande pour la Honda Civic !

Ce qui est magique avec les constructeurs, c'est qu'ils peuvent raconter absolument n'importe quoi, les journalistes reprendront l'info.

Je comprendrais s'il y avait eu une vrai progression de la marque.

Des véhicules (réels, produits, pour le grand public) faisant 300km. Des nouvelles versions faisant 500. Puis 800.

Là, je me dirais qu'il faut les prendre au sérieux.

Mais là, WTF c'est quoi ce bullshit ?!

Parce que bon, 2022, c'est l'année prochaine hein.

...

Bientôt, Rimac annoncera une batterie de 2 000km en diamant liquide. Et tout le monde reprendra "l'info".

Tu sais, je pense avec des échéances décennales, une voiture doit assurer au minimum 10 ans d'usage, j'en suis a 13 ans pour la Accord (15 ans d'âge) et 7 ans pour la IS300h. A coté la Insight a 10 ans et la Picanto, voiture devenue de secours ou d'entre-aide a 12 ans. La plus neuve reste la Jazz de ma fille a pas tout a fait un an. Les VE d'aujourd'hui ne permettent pas de faire ce que je souhaite dans les 20 prochaines années, je prends en compte une réduction a terme des km annuels et souhaite une durée de 20 ans.

Donc Mercedes a compris qu'il fallait SURTOUT travailler le Cx et l'efficience du powertrain... on va dans la bonne direction.

Manque plus que l'élimination des SUV.

Tu oubli le mot clef : "Réputation". Je vois mal Mercedes prendre des risques avec ça, je viens de trouver l'autonomie d'EQXX : 1207 km...

Tesla est beaucoup plus volage, mais essentiellement sur les délais de réalisation, pas les chiffres brutes (Roadster II & Semi)

Osef en fait .

Moi, je veux MX-5 avec les moteurs d'une Model S Plaid, une autonomie de 1 500 km et un poids d'une tonne max.

Tout le monde s'en fou ? Bah voilà c'est pareil

Byd avec ses batteries blade LFP , un million de km ! La caisse sera pourri avant !

Mais 90% des gens peuvent décaler leurs achats (surtout la clientèle véhicule neuf), car à la vitesse où ça va, la projection à 20 ans n'a aucune chance de se vérifier dans 5 ans. Comme dit précédemment il faut être extrêmement riche pour précipiter un achat thermique en ce moment...

Que dalle. Ils ont bien sortit un concept car qui serait le précurseur de la voiture complètement autonome.

Quelques temps après, ils ont abandonné l'idée de la voiture autonome. Personne ne s'en rappelle. La réputation n'est pas touchée.

Mais pendant la hype de l'autonomous car, ils ont bien occupé l'espace médiatique avec du bullshit.

Surtout que l'E85 a pour conséquence la déforestation & compétition avec l'alimentation des humains si l'usage devait se généraliser.

C'est surtout les réactions hystériques comme Gastor qui sont magiques. Les mecs toujours dans le fantasme d’imaginer tout le monde dans la merede.... ils ont vraiment dû être des souffres douleurs pendant toute leur enfance.

En attendant la seule voiture Electrique qui prétend sur simple communiqué marketing pouvoir faire 1000kms c'est une voiture qui dépasse les 140.000 euros.

Mais apparemment ça suffit à certains pour ne plus contrôler leur prostate.

Ah oui on avait failli oublier que produire des batteries et des VE ça fait pousser des chênes et ça rend la vie à des espèces disparues.....

De plus en plus frappés au sol les mecs.

Est ce le fruit du travail effectué avec IBM?

Il faut bien comprendre qu'une voiture de 2021 ou 2022 sera utilisable jusqu'au jour où le CT ne passera plus. Différer n'a pas de sens dès l'instant où seul le critère usage a de l'intérêt. Le critère revente ne compte pas pour qui use sa voiture ou bien pour moi qui a 64 ans prend en compte que la conduite sera peut être un soucis dans 20 ans.

Les restrictions d'accès ne peuvent s'étendre a l'infini, justifier au delà des ZFE sera difficile

Pour ceux qui percutent pas après 14 ans, les émeutes de la faim et leur lien avec la production d'éthanol date de 2007 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_alimentaire_mondiale_de_2007-2008

Bizarrement c'est depuis que l'idée des EV a pris son envol. Un détail maintenant puisqu'il n'y aura pas de retour en arrière ...

Voila une nouvelle plus sympathiques que le énième dernier e-SUV. Je rejoins beaucoup de commentaires ici, une voiture électrique doit être plus efficiente et ça passe aussi par sa ligne.

Et en parlant de lignes, ce qui me plaît déjà dans ce concept Vision EQXX, c'est le retour des courbes façon bio-design des années 90 (Comme la Corvette Indy en son temps)

Tu crois qu'il y a que Merco qui fait ce genre d'annonce en ce moment le zozo???

T'as utilisé le bon mot " annonces".

Il s'agit de communication. Rien de plus.

je suis d'accord, j'aime le design le reste osef, ils peuvent dire qu'elle fait l'allé retour terre l'une en 5 h ça ne m'exitera ni plus ni moins

Tu dira cela à musk pour le modèle X.

Non une marque comme merco ne peut pas faire que du pipeau, surtout sur un sujet aussi touchy, parce que sinon elle perd toute crédibilité... et je ne pense pas que ce soit ce qu ils cherchent en ce moment...

Je pense au contraire qu ils ont pipeauté pendant des années que le VE ça marchera jamais, c pas rentable et bla bla... et en fait ça fonctionne très bien... la vérité commence à sortir, et la vérité c que quand on se sort les doigts du luc et bien il commence à y avoir des résultats... la preuve.

S ils font ce genre d annonce c qu ils sont sur de leur coup, et qu ils ont des infos que toi le zozo tu n as pas...

J'applaudis la démarche ! Enfin des voitures qui donnent envie de l'avenir de l'automobile : sacré look avec ce design futuriste !

Et bien entendu les vertus de la recherche d'efficience, qui donnent tout son sens à la démarche des VE : des véhicules peu énergivores et durables.

Je croise sincèrement les doigts pour que l'avenir de l'automobile ressemble à ça !

C'est dommage d'ailleurs, car je me serais bien laissé tenter par un Puma ST... parfait véhicule familial dynamique compact, mais malheureusement déjà anachronique.

Tu as vu ce qui nous tombe dessus ? On n'y aurait jamais cru non plus jusqu'en mars 2020. Le futur est plus incertain que jamais.

Qui, d'une certaine manière, enfanta la C5 !

L'efficience c'est la clé pour proposer un véhicule à l'autonomie intéressante tout en réduisant le coût d'une batterie xxl qui entraîne un encombrement abyssal.

Le modèle X n'a de suv que le nom. Suffit de le voir de profil pour voir que ça n'en n'est pas réellement un. C'est plus le résultat un mélange entre suv et monospace qu'un pur suv. Ça reste aussi gracieux qu'un cachalot échoué sur la plage après avoir heurté des récifs lors d'une tempête.

C'est la base: le droit du grand père. Rien a voir avec ce corona qui joue a attrape moi si je mute. D'ailleurs aujourd'hui aucun pays ne peut se glorifier de bons résultats dans la prévention, pas même la Corée ou le Vietnam.

Je ne vais pas repartir là-dedans, j'ai eu ma dose pour aujourd'hui sur l'autre article... je suis vacciné !

Concernant les restrictions de circulation, je pense qu'on n'en est qu'au début.

J'ai l'impression que l'aérodynamisme est la nouvelle mode (on n'a plus le choix en même temps). On aurait pu économiser quelques tonnes de CO2 et de carburant depuis des décennies.

Je vois bien venir le jour où les élus décideront de taxer / malusser les SCx et Cx supérieurs à telle valeur, en plus du poids et des rejets CO2.

Bah, s'il y a moins d'humains, il y aura moins de pollution. Alors vive l'E85 !

Humour un brin trop noir pour moi... y'a des images qui me viennent en tête et qui n'ont rien de comique.

Oui la Corvette C5 a repris certains traits de cette Corvette Indy, mais en gardant l'air de famille avec la génération précédente.

En tout cas, quand je revois certains concepts de cette époque (Probe IV, Pontiac Pursuit, Renault Zoom et Vesta dans un autre registre, ...) je me dis que dès la fin des années 80 et début 90, ils savaient déjà faire des véhicules séduisants (point de vue perso évidemment) et efficients niveau arrodynamisme.

Puis sont venus les SUV ... :/

Pense, pense mais la société doit vivre et pour vivre il faut se mouvoir.

Il ne sera jamais possible de proposer des transports en commun pour toutes les destinations depuis toutes les origines. Avant que la voiture soit généralisée, les anciens avaient droit a un chauffeur, c'était plutôt bien. Je n'ai eu droit "que" au moyen le plus commun: ma voiture et je tenais le volant.

Il me semble impossible de revenir sur l'étalement urbain possible grâce a la voiture et devenu la justification de cette voiture.

Comment alors penser que restreindre les déplacements puisse se faire sauf a accepter de sombrer dans une économie du dénuement où les échanges sont limités. Les ZFE ne sont rien, il n'y a plus d'activité économique d'importance dans ces ZFE hors quelques vestiges du millénaire dernier.

Les nouvelles implantations ne se sont pas faites en fonction des TEC mais des surfaces de parking possible. Là où je travaillais, vers 1998 a été construit un parking sur 7 étages qui doit bien avoir plus de 7000 places (avec des chargeurs pour les VE de l'époque…) et la même chose pour des implantations éloignées. Cinq ans avant le siège parisien a disparu au profit d'un d'une implantation a proximité de l'activité de base.

On ne bouscule pas comme ça une organisation de plus de 50 ans de mutations diverses.

J'aime beaucoup la Ford Probe ! Cet intérieur !

https://pbs.twimg.com/media/E54VaLbX0AcK57j.jpg:large

Il fait penser à un intérieur de 3008... en plus rétro-futuriste (concept daté de 1982) ! Mais au final beaucoup plus sexy, fun et accueillant. On sent que Star Wars est passé par là !

En fait, pendant très longtemps la conception des automobiles a été une affaire d'ingénieurs ; et tout ingénieur a des préoccupations qui combinent la forme et la fonction, dont l'aérodynamisme, la résistance des matériaux pour la rigidité, les gains de poids, etc.

Quand ces messieurs du marketing et de la finance ont pris le pouvoir, ils ont certes fait gagner beaucoup d'argent aux marques qui les ont employés, mais ça a été au détriment de cette vision d'ingénierie de la voiture.

Et j'ai l'impression désormais que les normes et contraintes d'innovation qui pèsent sur le secteur vont remettre les ingénieurs au centre du processus de conception. Le succès de Tesla n'y est sans doute pas étranger : c'est une entreprise d'ingénieurs avant tout.

Tout ça n'est pas pour me déplaire, et ça ne devrait pas déplaire non plus à tous les amoureux des voitures.

Rien qu'à titre personnel, je risque bien d'être concerné par une ZFE pour me rendre au boulot dans les prochaines années. Je ne vis pourtant pas dans une grande agglo : ça va concerner toutes les agglo de plus de 150 000 habitants, ça en fait des lieux où on ne pourra plus balader son Diesel, et bientôt son VT Crit'air 1 !

Je ne dis pas que la voiture disparaîtra (ce serait possible avec la conduite autonome, mais c'est beaucoup plus lointain), je dis que hors VE, point de salut à court terme (d'ici 10 ans maximum).

Tesla va prendre un claque magistrale, les fanboyz en larmes ^^

ce qui est rassurant, c'est que contrairement à certains pro ve qui ne jurent que par la pause pipi toutes les 2 heures, certains constructeurs admettent ouvertement que la problématique de l'autonomie est un vrai challenge et une vraie attente des consommateurs.

en revanche, ça incite alors à attendre avant d'acheter une ve.

enfin un peu de bon sens!

Et aussi assurer une formation de contorsionniste pour les utilisateurs de ce véhicule. Si les SUV ont tant de succès, c'est parce que la population vieillit avec ce qui l'accompagne; arthrose, rhumatismes, arthrite et autres joyeusetés dues à l'age. Tu n'es donc pas près de voir disparaitre les SUV tant honnis.

Note bien que ceux qui te parlent de la pose pipi toutes les 2 heures, sont ceux qui ont les VE avec la plus grande autonomie et t'argumentent des distances record pour leur propre véhicule.

Tu sais, on a l'âge de l'arthrite bien avant l'âge de la retraite.

Quand on est concerné, effectivement li faut choisir en fonction de cette contrainte. Maintenant les ZFE ne devraient pas être sur la totalité de la surface des agglomérations concernées. A voir au cas par cas mais avec une VE a la maison, tu ne devrais par être trop inquiet sans compter qu'une voiture essence neuve est aujourd'hui crit'air 1 et peut circuler en ZFE pour de longues années encore.

Il faut conserver un peu de sens basique, les restrictions sont devenu un sujet de débat, ce sera aussi des éléments de campagne électorale. Le cas le plus fort qui a été évoqué concerne l'accès aux services d'urgences éventuellement concernés. A suivre mais je ne suis pas dans le panier de ceux qui imaginent que tout va devenir un problème, il y a déjà quantité de voitures crit'air 1, certaines ont plus de 10 ans d'âge aujourd'hui

A 100.000€ il y aura beaucoup de déception, quand je vois déjà le tarif des nouveaux modèles avec le plastic cheap et tablette carrouf , présent du bas de gamme au plus haut , je me dis que mon CLS 2010 pourra bien faire jusqu’à l’arrêt du thermique 70.000km actuellement .

oui mais si tout le monde décale c'est la mort de l'industrie et donc la mort de la recherche ..............

Chacun fait au mieux pour lui-même, je suis pas assez riche pour les soutenir pour leurs beaux yeux !

Sinon va donc acheter un Diesel, VW tant qu'à faire, pour éviter la casse sociale dans ce secteur, et tant-pis pour la décote magistrale 3 ans plus tard une fois proscrit des ZFE... Il en va de même pour les essences, en moins violent évidemment.

Les seules bagnoles qui tireront leurs épingle du jeu sont celles qui garderont une valeur quelle que soit les restrictions : A110, Yaris GR etc

Arrêter d'avoir la trouille avec vos ZFE...

Sans deconner une interdiction concerne ceux qui veulent la respecter.

Bien le français qui veux se donner une bonne image en respectant à la lettre la réglementation

Tu espère quoi avec ton appel aux incivilités ? Un renforcement du dispositif répressif ?

Ce qui est bien avec les ZFE est qu'on verra de loin les zozo de ton genre

Chacun fait au mieux pour lui-même, je suis pas assez riche pour soutenir la recherche sur les VE pour leurs beaux yeux !

Rien ne m'empêchera d'entrer dans une ZFE en v8. Et Grenoble en ville ecolos je connais très bien...aucun contrôle et une prune à 68 euros ne changera jamais ma vie

40% de la population a de l'arthrose, rhumatismes, arthrite au point d’être obligé d'avoir un SUV ? Et ca explique aussi pourquoi le SUV a tuer le monospace qui, bien sur, était la voiture de prédilection des personnes âgées

Je ne dis pas que ce n'est pas un argument en faveur du SUV, mais c'est clairement pas le principal.

J'aime la façon d'agresser les gens et d'être moralisateur (mais à mon avis que sur le papier).

perso je n'achète (dès que possible) exclusivement Français, vêtement, produits ménagers, cosmétique, chaussures.

Leurs beaux yeux comme tu dis, c'est ce qui te permet de vivre et accessoirement de bénéficier de tous les avantages sociaux en premier lieu la sécurité sociale. Avec le domaine du bâtiment dont je fais parti, l'automobile est le deuxième plus gros employeur en France, tout confondu (sous-traitant, commerciaux, garagiste, carrossier, .........), donc oui ils sont indispensables à la vie du pays que cela plaise ou non, mais encore faudrait-il prendre les gens qui tarvaille (parfois pour des petits salaires) en considération et non comme de la merd.........

Je suis désolé si tu vois de l'agression ou de la moralisation. Mais dit nous quelle est ta solution.

Ça dégouline de tous tes mots. Aucune considération pour tous ceux qui sont très loin d'avoir la capacité d’acquérir une VE d'occasion avant au moins 10 ans.

Il n'y a pas de solution a un problème qui n'existe pas. Ceci est une construction intellectuelle qui a (trop) bien marché et qui envahi le monde. Si au moins il y avait une réelle pénurie de pétrole. A force de dire «Ça se réchauffe» alors que les citoyens paient de lourdes factures de chauffage, la croyance va s'effriter, non? Un jour les libres penseurs seront entendus (peut être).

Aujourd'hui nous ne pouvons pas vivre sans énergie, laisser de coté les carburants liquides équivaut a se mutiler avant d'aller courir un marathon. Il va arriver un moment où tout ça sera visible de tous. Avec bonheur le reste du monde nous regarde sans nous suivre, ce sera le conservatoire des technologies oubliées chez nous.

Bof le 3008 3 que ETO nous parle sans arrêt sera mieux voyons..

N'importe quoi, je suis le seul à rappeler ici que le GPL est une solution bon marché pour résoudre le problème des ZFE, puisque l'année du véhicule ne compte plus pour l'obtention de la vignette Crit'air 1. Donc contrairement à ce vous voudriez faire croire le législateur à pris en compte les petits rouleurs ou les plus démunis.

Et d'ici 2030 existera une large offre d'occasion en électrique.

Je n'utilise pas prétexte de la pauvreté pour justifier le choix de mon confort, désolé vous vous trompez.

Je n'ai jamais pensé que les ZFE étaient le problème. Pour moi le problème réside dans les possibilités de charge (prise domestique) et de recharge (bornes plus ou moins rapides) pour le VE qui arrivent sous la contrainte.

Les gens touchés par les interdictions se contenteront de ne plus aller dans les ZFE, ça ne pose aucun problème. Il y a l'intérieur des ZFE tous les corps de métiers indispensables (médecins et infirmières). En plus des voitures critair1 de 10 ans d'âge existent.

Et tous ces gens qui croient que ZFE veut dire zone à faible pollution. A Montpellier ou à Grenoble, sans doute que les milliers de poids lourds qui transitent à proximité de la ZFE seront inoffensifs

La France est devenue le meilleur élève de l'UE pour ce qui concerne l'application des contraintes et amendes associées aux particuliers . En revanche pour la pénalisation des opérateurs économiques, on est dans les derniers...on attend toujours

une seule viable et qui réglerait une bonne fois pour toute beaucoup de problème sur terre, car la pollution n'est malheureusement pas le seul soucis, la raréfaction des minerais, (dans le bâtiment on s'inquiète de la disparition de certains métaux comme le zinc, mais ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres), les guerres, problème de surface exploitable pour nourrir la planète, problème de concentration humaine et forcément de tension (on le voit dans les cités ou on détruit des tours immenses pour revenir à des immeubles à taille humaine mais qui logent forcément moins de gens et demande plus de surface, problème de pollution, ................

je nomme : LA DEMOGRAPHIE

et oui quoi qu'on en dise, on ne peut interdire et juger des pays en développement de vouloir vivre comme nous, je pense à l'Inde, la Chine, et bien d'autres. Mais comment fera la planète pour nourrir tout le monde à la même enseigne. Je prends toujours l'exemple de mon cadis de marché que je fais chaque semaine pour ma famille de 4. Si les voisins s'invitent dessus, je ne terminerais pas ma semaine, et bien c'est pareil pour la planète............

100 personnes en voitures thermiques pollueront toujours moins que 2000 personnes en VE, et cela est simplement logique. Ces 100 personnes demanderont moins de surface agricole, moins de surface d'élevage, et au final, tu sais quoi.....................la nature pourrait reprendre ces droits dans certaines contrées et on arrêtera d'être concurrent permanent sur le peu de surface restante, exterminant des animaux, des plantes...............

Bon on élimine déjà l'éthanol. La démographie est un sujet compliqué, qui ne dispense en rien de faire des efforts, en fait qui oblige à faire beaucoup d’effort pour espérer la moindre légitimité sur le sujet. On n'échappera donc pas aux EV.

Puisque c'est la seule façon de ne pas contrarier la sainte croissance !

Wahou ! 1000km, c'est énorme ! Bon, évidemment en roulant sans phares, sans gps, sans essuie-glaces, sans climatisation, seul à bord et à 70km/h. C'est ça qu'on appelle le progrès...

Rappelle nous combien de GPL roulent en France .

Et dans des conditions de labo.

On n'est qu'au début des ZFE mais pas beaucoup qui buterons sur la transition à venir visiblement. En fait beaucoup de pleureuses comme ici...

on est d'accord sur les efforts, mais tu vois, j'habite dans une maison passive, ne consomme que du local en alimentaire et en culture raisonné ou bio, je n'achète que des vêtements, chaussures, cosmétiques (ma femme pas moi), produits ménagers made in France...................mais à côté de cela on autorise des porte containers à utiliser un fuel non conforme, on laisse la divagation rêveuse de milliardaire en allant dans l'espace 10 minutes, .....................on désindustrialise la France pour produire à l'autre bout de la planète.

Les efforts pour ne pas décourager les gens doivent être réalisés de manière général.

Il y a surtout ici des énergumènes qui écrivent des âneries sans prendre conscience de la réalité des chiffres. Le carburant GPL représente moins de 3% du cracking du pétrole.

Tu pense que c'est une solution pérenne surtout que l'on n'en trouve pas partout. En un mot tu incite une part de la population a rouler avec des voitures de 1990 sans pot cata ? c'est bien cela ton objectif .

Tant que les gens dans la merde peuvent avoir une solution pour être légale en ZFE et qu'ils dépassent pas les 3% de la conso Nationale (inclus hors ZFE), c'est que tout va bien non ? Ou c'est encore trop pour toi ?

C'est manifestement trop pour toi ! car quand le potentiel de vente représente 3 % maxi à une époque , rien ne permet de préjurer que ce sera le même pourcentage des voitures d'occas 20 ans plus tard. Il y a mille raisons pour que ce ne soit pas le cas :

le pourcentage de vente de départ n'était pas celui là;

Les modèles équipés de GPL étant plus contraignant en entretien, les propriétaires ont jeté l'éponge avant l'échéance moyenne

Le réseau de réparation étant moins dense, car qui dit GPL dit adaptation, certains fournisseurs ont disparu.

ce sont les principales raisons .

Donc actuellement, il n'y a pas suffisamment de véhicules GPL à bas coût disponible sur le marché pour les pauvres du pays .

Tu as compris ou c'est encore trop pour toi ?

Tu n'as visiblement pas eut de GPL, et le post-équipement se fait très bien en France, il n'y a donc pas "il n'y a pas suffisamment de véhicules GPL à bas coût disponible sur le marché".

Je connais le GPL mieux que toi probablement, j'ai réparé des voitures GPL.

En fait tu répond sans connaitre le sujet, car tu ne connais pas le prix d'une adaptation GPL. De plus le montage GPL sur une ancienne voiture n'est peut être même plus possible, car les kits actuellement commercialisés le sont pour des produits récents. Le prix quasi mini d'une adaptation GPL c'est 3000 euros, sans les frais administratifs. c'est sur que c'est une solution pas chère / Tesla modèle S mais trop pour un petit salaire qui actuellement a une solution de mobilité pour 1500 euros. Tu en connais beaucoup des gens qui investissent 3000 sur un produit qui vaut 1500 ?

5 sec de recherche et je trouve 1.790€ https://installateurgpl.com/ J'ai eut des devis à 1.200€ avec TopGas à Gardanne. Avec le GPL on peux espacer x2 les vidanges tellement l'huile reste clair. J'ai fait 100K au GPL merci. Donc tu te plante sur toute la ligne, désolé.

Le GPL est une alternative à l'achat d'une voiture récente ou électrique, point barre. Tu trouveras ton réservoir de révolutionnaires anti-ZFE ailleurs.

Ce ne sont des devis avant travaux. Aucun installateur sérieux te pose du GPL sur une voiture lambda à 1200 euros. Cela dépend du modèle de la facilité à implanter le réservoir.

Tu ne peux pas savoir tant que tu ne présente pas le véhicule.

Lève le capot d'une voiture GPL qui a été adapté, tu comprendra si tu sais ce que c'est la mécanique .

J'ai rien à te démontrer l'ami, sauf que tes à priori sont faux.

Non, tu démontre simplement que tu parle de sujets que tu ne connais pas.

MDR

La pertinence de ta réponse démontre tes compétences sur le sujet !

Démonstration terminée !

Tu nous indique "il n'y a pas suffisamment de véhicules GPL à bas coût disponible sur le marché" alors que l'intérêt est la post installation pour avoir Crit'air 1, tu répond qu'une install vaut 3K quand c'est moitié prix, que l'entretien est contraignant quand ça permet d'espacer les vidange et tu te déclare mécano sans voir que le GPL évite de rincer les cylindres avec les multiples départs à froid des petits rouleurs.

Merci en effet pour l'étalage de tes compétences. Après je suis d'accord pour dire que le GPL n'est pas l'avenir de tous puisque c'est les EV.

2035.

Espacer une vidange à faire de toute façon tous les 2 ans, cela ne gagne rien.

Ce n'est pas parce que tu as lu cela sur les voitures GPL des années 80 que cela est toujours d'actualité. avec des voitures qui ont des révisions espacée jusqu'à 30 000 km.

Lis donc cela

En moyenne, la révision d’une voiture GPL doit être effectuée tous les 15 000 ou 20 000 km. Cette fréquence n’est pas supérieure à celle correspondant à un véhicule 100% essence : le passage au GPL n’augmente donc pas votre budget entretien.

Cette fréquence doit évidemment être respectée : un manque d’entretien régulier va altérer le bon fonctionnement du système GPL,

Tu ajoutera ton devis d'entretien un coût de révision supérieur, un manque de garage formés pour le GPL, et un cout de contrôle technique plus élevé.

Va y continue d'écrire des âneries , on prend note ! Cela sera resservi en temps voulu .

si tu précise bien mon passé de 100K au GPL, avec plaisir, tes âneries à 3k€ ou "issue du cracking du pétrole" seront aussi ressorti.

wiki : le GPL était autrefois considéré comme un résidu de l'extraction du pétrole et directement brûlé au sommet de torchères...

Trop fort, tu ne comprends même pas ce que tu lis.

Le raffinage du pétrole brut

Lors du raffinage du pétrole brut, les GPL sont séparés en partie supérieure des colonnes de distillation, au cours des opérations « primaires ». Des volumes supplémentaires sont également récupérés au cours d'opérations de traitements « secondaires ». Les GPL représentent entre 2 et 3 % de l'ensemble des produits obtenus.

Va y continue, je t'attend !

Trop fort, tu ne comprends même pas ce que tu lis : Ce qu'on obtient par raffinage n'empêche pas de collecter ce qui vient de l'extraction, pourtant explicitement expliqué dans la page wiki. Donc 3% mais pas que.

Cela n’empêche que le GPL commercialisé pour l'automobile est principalement le dérivé pétrole et que cela ne représente que 3% du carburant consommé.

Les incitations fiscales sont faites pour consommer ce qui devait être brûlé. Il est bien évident que si la consommation basculait l'état rétablirait les taxes à l'avenant. c'est ce qu'il va se passer avec l'électricité. Donc pour le moment, tu n'a toujours pas trouvé de solution à 1500 euros adaptée à la majorité des petit budgets, pour aller dans les ZFE.

Une fois que tu as ta vignette Crit'air1 grâce à l'installation GPL, au prix d'1/12 d'une Dacia Spring, tu mettra du SP98 si tu pense que c'est moins chère... Vignette Crit'air1 et taxation du carburant GPL sont 2 sujets indépendants.

Donc les possesseurs d'essence ont cette possibilité, au moins, ce qui n'est pas le cas des Diesels. Mais personne ne soutiendra un mouvement contre les ZFE pour garder le Diesel en ville tellement ça pue et c'est une nuisance (j'ai un mazout et je ne changera pas la courroie pour accélérer sa mort), mais libre à toi d'y croire.

Je n'ai pas parlé de solution de mobilité à 15000 euros, mais à 1500 !

Et à 100, tu prends la trottinette ou pas? Qui te parle de 15.000???

J'ai déja un vélo !