Commentaires - Petits excès de vitesse : ce pourrait être la fin du retrait de point !

En réalité c'est une volonté de l'état de casser le business des avocats : spécialisés pour faire sauter les amendes et récupérer de l'argent.

Pourquoi ?

Un avocat vous coûte environ 40/50 euros et vous avez votre amende de remboursée (accompagné d'une jolie lettre d'excuse de l'état ) et le point de restauré dans 100% des cas (pour les radars automatiques qui flashent par l'arrière soit la très grosse majorité des radars). (idem pour les radars de feu)

L'amende vous coûte 45 euros (minorée sinon 68 euros) et - 1 point.

Donc bcp de gens se disent : l'état veut m'enculer parce que j'ai roulé à 140 km/h réel sur une autoroute en descente, je préfère donner 40 euros à un avocat qui me préserve mes points plutôt que prendre -1 point et donner 45 euros à l'état enculeur.

Donc la raison officieuse c'est celle-ci pour votre information.

Exemple d'avocats concernés :

https://easy-rad.org/

https://maitredufour.com/

Conclusion : sous couvert de faire un geste envers les automobilistes, il s'agit simplement de récupérer du pognon puisque l'extrême majorité des amendes sont des -1 point lié à un excès de vitesse de - de 20 km/h et bcp de gens utilisent ces services de contestation très efficace. (dans mon entourage 100% de réussite et pour mon cas personnelle, j'ai fais sauter il y a 4 ans : 1 flash à -4 points et 2 flash à -1 points)

Prenons un peu de hauteur et analysons la sanction :

1 point et 45 euros amendes : le point permet de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Bolloré a 12 points et j'ai 12 points. Par contre 45 euros pour Bolloré c'est 0,00045% de son salaire mensuel en toute probabilité, alors pour un smicard c'est 3,5% de son salaire mensuel.

Donc au final : le smicard est sanctionné bien plus que Bolloré pour la même infraction. Est-ce vraiment juste ?

De mon point de vue : faire l'inverse : garder la perte de point mais enlevé l'amende aurait été bien plus juste !

Mais est-ce le but la justice infine ? Est-ce le but l'amélioration de la sécurité routière ? En réalité c'est très rarement le cas en France. On parle juste d'une putain de rente étatique.

Je partage ton point de vue.

En réalité c'est une volonté de l'état de casser le business des avocats : spécialisés pour faire sauter les amendes et récupérer de l'argent.

Pourquoi ?

Un avocat vous coûte environ 40/50 euros et vous avez votre amende de remboursée (accompagné d'une jolie lettre d'excuse de l'état ) et le point de restauré dans 100% des cas (pour les radars automatiques qui flashent par l'arrière soit la très grosse majorité des radars). (idem pour les radars de feu)

L'amende vous coûte 45 euros (minorée sinon 68 euros) et - 1 point.

Donc bcp de gens se disent : l'état veut m'enculer parce que j'ai roulé à 140 km/h réel sur une autoroute en descente, je préfère donner 40 euros à un avocat qui me préserve mes points plutôt que prendre -1 point et donner 45 euros à l'état enculeur.

Donc la raison officieuse c'est celle-ci pour votre information.

Exemple d'avocats concernés :

https://easy-rad.org/

https://maitredufour.com/

Conclusion : sous couvert de faire un geste envers les automobilistes, il s'agit simplement de récupérer du pognon puisque l'extrême majorité des amendes sont des -1 point lié à un excès de vitesse de - de 20 km/h et bcp de gens utilisent ces services de contestation très efficace. (dans mon entourage 100% de réussite et pour mon cas personnelle, j'ai fais sauter il y a 4 ans : 1 flash à -4 points et 2 flash à -1 points)

Prenons un peu de hauteur et analysons la sanction :

1 point et 45 euros amendes : le point permet de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Bolloré a 12 points et j'ai 12 points. Par contre 45 euros pour Bolloré c'est 0,00045% de son salaire mensuel en toute probabilité, alors pour un smicard c'est 3,5% de son salaire mensuel.

Donc au final : le smicard est sanctionné bien plus que Bolloré pour la même infraction. Est-ce vraiment juste ?

De mon point de vue : faire l'inverse : garder la perte de point mais enlevé l'amende aurait été bien plus juste !

Mais est-ce le but la justice infine ? Est-ce le but l'amélioration de la sécurité routière ? En réalité c'est très rarement le cas en France. On parle juste d'une putain de rente étatique.

Mais sans ta légendaire grossièreté...

J'ai été éduqué moi.

énorme bs. A ton avis combien de gens vont voir un de ces avocats pour 1 point et 45 euros ? Pas 5% des PV concernées sans doute.

5% c'est tjrs bon à prendre.

Mais je pense que c'est un peu plus que ça.

On est près à gratter les fonds de tiroir après "le quoi qu'il vous en coute".

Je n'ai utilisé que des mots du dictionnaire officiel : j'ai simplement fait honneur à l'académie française en utilisant le panel de mot mis à ma disposition pour décrire au mieux la situation.

Je suis le genre de personne qui appelle un chat un chat.

Il y a une proverbe qui dit : "On ne guérit pas les plaies en les léchant avec une langue de bois."

Toujours à te justifier même lorsqu'on te donne raison...T'es pas croyable.

Personne n'est parfait.

Toi encore moins.

(J'arrête car sinon je vais mettre encore une piece dans la machine...)

Mais oui, mais oui... Quand c'est le nombril qui réfléchit, le cerveau est au chômage.

"Le taux de contestation des avis de contravention établis à la suite d'une infraction à la vitesse atteint 1,4 %"

https://www.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-communiques-de-presse/2018-Communiques/Bilan-2017-du-contole-des-radars-automatiques

Ton argumentaire ne vaut donc pas un clou.

En réalité c'est une volonté de l'état de casser le business des avocats : spécialisés pour faire sauter les amendes et récupérer de l'argent.

Pourquoi ?

Un avocat vous coûte environ 40/50 euros et vous avez votre amende de remboursée (accompagné d'une jolie lettre d'excuse de l'état ) et le point de restauré dans 100% des cas (pour les radars automatiques qui flashent par l'arrière soit la très grosse majorité des radars). (idem pour les radars de feu)

L'amende vous coûte 45 euros (minorée sinon 68 euros) et - 1 point.

Donc bcp de gens se disent : l'état veut m'enculer parce que j'ai roulé à 140 km/h réel sur une autoroute en descente, je préfère donner 40 euros à un avocat qui me préserve mes points plutôt que prendre -1 point et donner 45 euros à l'état enculeur.

Donc la raison officieuse c'est celle-ci pour votre information.

Exemple d'avocats concernés :

https://easy-rad.org/

https://maitredufour.com/

Conclusion : sous couvert de faire un geste envers les automobilistes, il s'agit simplement de récupérer du pognon puisque l'extrême majorité des amendes sont des -1 point lié à un excès de vitesse de - de 20 km/h et bcp de gens utilisent ces services de contestation très efficace. (dans mon entourage 100% de réussite et pour mon cas personnelle, j'ai fais sauter il y a 4 ans : 1 flash à -4 points et 2 flash à -1 points)

Prenons un peu de hauteur et analysons la sanction :

1 point et 45 euros amendes : le point permet de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Bolloré a 12 points et j'ai 12 points. Par contre 45 euros pour Bolloré c'est 0,00045% de son salaire mensuel en toute probabilité, alors pour un smicard c'est 3,5% de son salaire mensuel.

Donc au final : le smicard est sanctionné bien plus que Bolloré pour la même infraction. Est-ce vraiment juste ?

De mon point de vue : faire l'inverse : garder la perte de point mais enlevé l'amende aurait été bien plus juste !

Mais est-ce le but la justice infine ? Est-ce le but l'amélioration de la sécurité routière ? En réalité c'est très rarement le cas en France. On parle juste d'une putain de rente étatique.

On devrait élire nos représentants tous les ans, voire tous les 6 mois, on en aurait, des cadeaux

Mais oui, mais oui... Quand c'est le nombril qui réfléchit, le cerveau est au chômage.

"Le taux de contestation des avis de contravention établis à la suite d'une infraction à la vitesse atteint 1,4 %"

https://www.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-communiques-de-presse/2018-Communiques/Bilan-2017-du-contole-des-radars-automatiques

Ton argumentaire ne vaut donc pas un clou.

Comme d'hab, c'est souvent que les adeptes de la secte FN démontrent par de faux arguments le bien fondé de leur pensée, voir de leur jardin imaginaire; j'ai en tête le débat Macron Le Pen où celle ci annonce des taux de chômage "inventés" selon Macron ce dernier évoquant alors l'effet Majax de Le Pen.

Le FN n'existe plus depuis des années.... Soit tu le fais exprès en montrant que t'es dédaigneux et haineux de la moitié de la population, soit t'es à la ramasse.

C'est extrêmement rare d'avoir une bonne nouvelle en matière d'automobile. Profitons-on, même si effectivement j’ai peur de la fronde des associations de bien pensants qui me débectent.

En réalité c'est une volonté de l'état de casser le business des avocats : spécialisés pour faire sauter les amendes et récupérer de l'argent.

Pourquoi ?

Un avocat vous coûte environ 40/50 euros et vous avez votre amende de remboursée (accompagné d'une jolie lettre d'excuse de l'état ) et le point de restauré dans 100% des cas (pour les radars automatiques qui flashent par l'arrière soit la très grosse majorité des radars). (idem pour les radars de feu)

L'amende vous coûte 45 euros (minorée sinon 68 euros) et - 1 point.

Donc bcp de gens se disent : l'état veut m'enculer parce que j'ai roulé à 140 km/h réel sur une autoroute en descente, je préfère donner 40 euros à un avocat qui me préserve mes points plutôt que prendre -1 point et donner 45 euros à l'état enculeur.

Donc la raison officieuse c'est celle-ci pour votre information.

Exemple d'avocats concernés :

https://easy-rad.org/

https://maitredufour.com/

Conclusion : sous couvert de faire un geste envers les automobilistes, il s'agit simplement de récupérer du pognon puisque l'extrême majorité des amendes sont des -1 point lié à un excès de vitesse de - de 20 km/h et bcp de gens utilisent ces services de contestation très efficace. (dans mon entourage 100% de réussite et pour mon cas personnelle, j'ai fais sauter il y a 4 ans : 1 flash à -4 points et 2 flash à -1 points)

Prenons un peu de hauteur et analysons la sanction :

1 point et 45 euros amendes : le point permet de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Bolloré a 12 points et j'ai 12 points. Par contre 45 euros pour Bolloré c'est 0,00045% de son salaire mensuel en toute probabilité, alors pour un smicard c'est 3,5% de son salaire mensuel.

Donc au final : le smicard est sanctionné bien plus que Bolloré pour la même infraction. Est-ce vraiment juste ?

De mon point de vue : faire l'inverse : garder la perte de point mais enlevé l'amende aurait été bien plus juste !

Mais est-ce le but la justice infine ? Est-ce le but l'amélioration de la sécurité routière ? En réalité c'est très rarement le cas en France. On parle juste d'une putain de rente étatique.

Le FN n'existe plus depuis des années.... Soit tu le fais exprès en montrant que t'es dédaigneux et haineux de la moitié de la population, soit t'es à la ramasse.

En réalité c'est une volonté de l'état de casser le business des avocats : spécialisés pour faire sauter les amendes et récupérer de l'argent.

Pourquoi ?

Un avocat vous coûte environ 40/50 euros et vous avez votre amende de remboursée (accompagné d'une jolie lettre d'excuse de l'état ) et le point de restauré dans 100% des cas (pour les radars automatiques qui flashent par l'arrière soit la très grosse majorité des radars). (idem pour les radars de feu)

L'amende vous coûte 45 euros (minorée sinon 68 euros) et - 1 point.

Donc bcp de gens se disent : l'état veut m'enculer parce que j'ai roulé à 140 km/h réel sur une autoroute en descente, je préfère donner 40 euros à un avocat qui me préserve mes points plutôt que prendre -1 point et donner 45 euros à l'état enculeur.

Donc la raison officieuse c'est celle-ci pour votre information.

Exemple d'avocats concernés :

https://easy-rad.org/

https://maitredufour.com/

Conclusion : sous couvert de faire un geste envers les automobilistes, il s'agit simplement de récupérer du pognon puisque l'extrême majorité des amendes sont des -1 point lié à un excès de vitesse de - de 20 km/h et bcp de gens utilisent ces services de contestation très efficace. (dans mon entourage 100% de réussite et pour mon cas personnelle, j'ai fais sauter il y a 4 ans : 1 flash à -4 points et 2 flash à -1 points)

Prenons un peu de hauteur et analysons la sanction :

1 point et 45 euros amendes : le point permet de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Bolloré a 12 points et j'ai 12 points. Par contre 45 euros pour Bolloré c'est 0,00045% de son salaire mensuel en toute probabilité, alors pour un smicard c'est 3,5% de son salaire mensuel.

Donc au final : le smicard est sanctionné bien plus que Bolloré pour la même infraction. Est-ce vraiment juste ?

De mon point de vue : faire l'inverse : garder la perte de point mais enlevé l'amende aurait été bien plus juste !

Mais est-ce le but la justice infine ? Est-ce le but l'amélioration de la sécurité routière ? En réalité c'est très rarement le cas en France. On parle juste d'une putain de rente étatique.

Mais sans ta légendaire grossièreté...

J'ai été éduqué moi.

On devrait élire nos représentants tous les ans, voire tous les 6 mois, on en aurait, des cadeaux

Mais sans ta légendaire grossièreté...

J'ai été éduqué moi.

pour faire court, je respecte les limitations, les interdictions, les sens interdits, les stop, les cédez le passage et les passages piétons donc pas d'amende, pas d'avocat et pas de raisonnement infini sur le sujet.

J'aime bien, on propose de ne plus supprimer un point pour les petits excès de vitesse et la réponse est "c'est électoral" et tout les autres partis qui le proposent c'est quoi a votre avis?

On peut avoir un moment d'inattention et se faire avoir par exemple en ayant pas vu un panneau de changement de limite de vitesse (caché par un camion ou la végétation).

Je suis d'accord mais cela arrive pas tout les 6 mois.

Moins de 0,1 % des avocats et tes tarifs tu peux les multiplie par 100. C'est surtout une belle rentabilité pour certains avocats.

LREM cela signifie la république de l'emmerdement maximum (ou la république de l'enculage maximum).

Y'a une différence entre contacter un vrai avocat "physique" et remplir un formulaire en ligne pour une contestation par une société spécialisé. Un avocat étudie peut être rapidement le dossier, mais la quasi totalité de la procédure est automatisée.

Après je n'ai jamais fait appel à ces services, j'ai déjà contesté par moi même 2 fois, et 2 fois j'ai eu raison.

"Certains ne manqueront pas de souligner qu'il tombe à quelques semaines des législatives !"

Les électeurs aiment qu'on les flatte, qu'on leur promette dse choses, en gros qu'on les berne.En ce moment ils sont servis!

Le pire c'est les critiques sur LREM, j'adore mais qu'on fait TOUS les candidats avant la dernière élection? un petit peu la même chose non?

Le pire c'est les critiques sur LREM, j'adore mais qu'on fait TOUS les candidats avant la dernière élection? un petit peu la même chose non?

Je ne connais pas LREM.

Moi c'est "Renaissance".

Le pire c'est les critiques sur LREM, j'adore mais qu'on fait TOUS les candidats avant la dernière élection? un petit peu la même chose non?

Renaissance, cet amalgame d'escrocs prêts à vendre leur mère pour leur carrière ? Ce ramassis de pantins qui vouent un culte au dieu pognon ? Cette mascarade de politique économique qui nous mène droit à la faillite ? Ce crachat au visage de l'écologie ? Ces autocrates corrompus qui servent leurs maîtres milliardaires ?

Sacré mekinsy... le pire dans tout ça ? Tu n'as même pas l'excuse d'être suffisamment riche pour profiter des avantages fiscaux qu'ils ont mis en place.

Non, décidément, je ne te comprendrai jamais.

je relève sur un autre forum traitant de l'auto la remarque d'un intervenant : La vitesse retenue sur le PV indique 131 km/h ? Ne venez pas hurler que vous avez perdu 1 point pour 1 km/h : vous rouliez en réalité à plus de 140 km/h au compteur.

Pour la 10000e fois : la limitation de vitesse indique la vitesse à ne pas dépasser, pas une allure à maintenir.

Chacun verra son propre cas n'est ce pas ?

Repasse ton permis grand père, si tu roules à 75 au lieu de 80, c'est raté : il FAUT rouler au maximum autorisé

Repasse ton permis grand père, si tu roules à 75 au lieu de 80, c'est raté : il FAUT rouler au maximum autorisé

Sauf zones particulière ou c'est impossible, évidemment

Il faudrait juste réduire le temps de récupération du point. Passer à 6 mois par exemple. Sinon, supprimer la perte d'un point est un bêtise. il y aura ceux qui ont les moyens de payer et les autres.

Il faudrait juste réduire le temps de récupération du point. Passer à 6 mois par exemple. Sinon, supprimer la perte d'un point est un bêtise. il y aura ceux qui ont les moyens de payer et les autres.

Je ne connais pas LREM.

Moi c'est "Renaissance".

Du pétrole pas cher et moins de punitions pour les beaufs qui ne sont pas foutus de mettre un régulateur dans leur suv à fioul saoudiens !

Merci Chef !

Sur autoroute, why not, mais ailleurs, tu fais comment pour adapter correctement ta vitesse en fonction de la situation et des dangers potentiels qui peuvent se présenter en roulant tout le temps au régulateur ? Ha oui, tu fais pas.

En réalité c'est une volonté de l'état de casser le business des avocats : spécialisés pour faire sauter les amendes et récupérer de l'argent.

Pourquoi ?

Un avocat vous coûte environ 40/50 euros et vous avez votre amende de remboursée (accompagné d'une jolie lettre d'excuse de l'état ) et le point de restauré dans 100% des cas (pour les radars automatiques qui flashent par l'arrière soit la très grosse majorité des radars). (idem pour les radars de feu)

L'amende vous coûte 45 euros (minorée sinon 68 euros) et - 1 point.

Donc bcp de gens se disent : l'état veut m'enculer parce que j'ai roulé à 140 km/h réel sur une autoroute en descente, je préfère donner 40 euros à un avocat qui me préserve mes points plutôt que prendre -1 point et donner 45 euros à l'état enculeur.

Donc la raison officieuse c'est celle-ci pour votre information.

Exemple d'avocats concernés :

https://easy-rad.org/

https://maitredufour.com/

Conclusion : sous couvert de faire un geste envers les automobilistes, il s'agit simplement de récupérer du pognon puisque l'extrême majorité des amendes sont des -1 point lié à un excès de vitesse de - de 20 km/h et bcp de gens utilisent ces services de contestation très efficace. (dans mon entourage 100% de réussite et pour mon cas personnelle, j'ai fais sauter il y a 4 ans : 1 flash à -4 points et 2 flash à -1 points)

Prenons un peu de hauteur et analysons la sanction :

1 point et 45 euros amendes : le point permet de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Bolloré a 12 points et j'ai 12 points. Par contre 45 euros pour Bolloré c'est 0,00045% de son salaire mensuel en toute probabilité, alors pour un smicard c'est 3,5% de son salaire mensuel.

Donc au final : le smicard est sanctionné bien plus que Bolloré pour la même infraction. Est-ce vraiment juste ?

De mon point de vue : faire l'inverse : garder la perte de point mais enlevé l'amende aurait été bien plus juste !

Mais est-ce le but la justice infine ? Est-ce le but l'amélioration de la sécurité routière ? En réalité c'est très rarement le cas en France. On parle juste d'une putain de rente étatique.

"Certains ne manqueront pas de souligner qu'il tombe à quelques semaines des législatives !"

Les électeurs aiment qu'on les flatte, qu'on leur promette dse choses, en gros qu'on les berne.En ce moment ils sont servis!

En 2017...

On est en 2022, le bouche à oreille à fait son job entre temps.

Mais quand bien même ça ne serait que 1,4% ça doit représenter quelques millions à récupérer de quoi financer les fumistes de la sécurité rentière sur quelques années.

Je trouve ça idiot. Certains auront les moyens de payer une litanie d'excès de vitesse, d'autres, non.

Alors que les points, au bout de 12, c'est fini pour tout le monde.

Pas du tout.

C'est pour éviter que le fautif fasse appel à une fausse dénonciation pour préserver son permis.

Ils ont tout de même admis il y a peu que ces petits excès de vitesse concernait plus de la moitié des PV et engrangeaient plus de 400 millions d'euros chaque année. D'où la réputation de pompe à fric fils.

Tu as déjà passé le stage de récupération de points avant de faire tes combines payantes de business d'avocats ou bien tu es terrorisé à l'idée d'y croiser des gens réels ?

Bien sûr.

C'est assez bien vu ça dis donc avec ta voiture de 1954 en avatar.

Je trouve ça idiot. Certains auront les moyens de payer une litanie d'excès de vitesse, d'autres, non.

Alors que les points, au bout de 12, c'est fini pour tout le monde.

vous bégayez parce que vous avez écrit trop vite, la fulgurance de la pensée ? attention à l'esprit d'escalier une marche loupée et tout est foutu.

Article au conditionnel et qui sera bloqué par les asso d'aigris haineux anti voitures.

Parfait, ça fera un abonnement pour les riches qui auront le droit de rouler plus vite que la plèbe

Régulateur adaptatif et ton cerveau.

Adaptatif de quoi ? Je parle d'anticiper l'approche de carrefour ou d'un piéton sur le bord de la route...

En réalité c'est une volonté de l'état de casser le business des avocats : spécialisés pour faire sauter les amendes et récupérer de l'argent.

Pourquoi ?

Un avocat vous coûte environ 40/50 euros et vous avez votre amende de remboursée (accompagné d'une jolie lettre d'excuse de l'état ) et le point de restauré dans 100% des cas (pour les radars automatiques qui flashent par l'arrière soit la très grosse majorité des radars). (idem pour les radars de feu)

L'amende vous coûte 45 euros (minorée sinon 68 euros) et - 1 point.

Donc bcp de gens se disent : l'état veut m'enculer parce que j'ai roulé à 140 km/h réel sur une autoroute en descente, je préfère donner 40 euros à un avocat qui me préserve mes points plutôt que prendre -1 point et donner 45 euros à l'état enculeur.

Donc la raison officieuse c'est celle-ci pour votre information.

Exemple d'avocats concernés :

https://easy-rad.org/

https://maitredufour.com/

Conclusion : sous couvert de faire un geste envers les automobilistes, il s'agit simplement de récupérer du pognon puisque l'extrême majorité des amendes sont des -1 point lié à un excès de vitesse de - de 20 km/h et bcp de gens utilisent ces services de contestation très efficace. (dans mon entourage 100% de réussite et pour mon cas personnelle, j'ai fais sauter il y a 4 ans : 1 flash à -4 points et 2 flash à -1 points)

Prenons un peu de hauteur et analysons la sanction :

1 point et 45 euros amendes : le point permet de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Bolloré a 12 points et j'ai 12 points. Par contre 45 euros pour Bolloré c'est 0,00045% de son salaire mensuel en toute probabilité, alors pour un smicard c'est 3,5% de son salaire mensuel.

Donc au final : le smicard est sanctionné bien plus que Bolloré pour la même infraction. Est-ce vraiment juste ?

De mon point de vue : faire l'inverse : garder la perte de point mais enlevé l'amende aurait été bien plus juste !

Mais est-ce le but la justice infine ? Est-ce le but l'amélioration de la sécurité routière ? En réalité c'est très rarement le cas en France. On parle juste d'une putain de rente étatique.

Je confirme: régulateur adaptatif sur la route et mon cerveau pour analyser la situation est réagir en conséquence. N'ayant pas l’œil sur mon compteur j'ai plus de temps pour regarder dehors.

Et puis cela m’évite de ralentir ou de freiner devant les radars vu que je suis calé à la bonne vitesse.

Ha ok, moi je trouve ça bien plus embêtant de réactiver le régulateur toutes les 5 ou 10 secondes, ça me viendrait pas à l'idée de m'en servir sur route (en ville j'en parle pas).

Après en pratique y'a route (nationale dans le trou du c*l de la France genre N88) et route (périurbaine à 10 km d'une grande ville).

Bon je m'en sers pas non plus sur autoroute en fait comme j'aime conduire, sauf dans les bouchons avec le stop & go c'est marrant et sur la portion de radar tronçon vers Montpellier, je voulais juste répondre aux propos condescendants de notre ami en Tesla.

Ha ok, moi je trouve ça bien plus embêtant de réactiver le régulateur toutes les 5 ou 10 secondes, ça me viendrait pas à l'idée de m'en servir sur route (en ville j'en parle pas).

Après en pratique y'a route (nationale dans le trou du c*l de la France genre N88) et route (périurbaine à 10 km d'une grande ville).

Bon je m'en sers pas non plus sur autoroute en fait comme j'aime conduire, sauf dans les bouchons avec le stop & go c'est marrant et sur la portion de radar tronçon vers Montpellier, je voulais juste répondre aux propos condescendants de notre ami en Tesla.

Au final, l'amende forfaitaire seule ne sert en effet à rien sauf à pénaliser le pauvre;le retrait de points a le mérite d'être dissuasif pour tout le monde.

Il me semble qu'en Suisse à une époque le montant de certaines amendes était fonction des revenus, je ne sais pas si c'est toujours le cas.

pas con, le gouvernement = le montant de l'amende reste salé, mais le risque de perdre son permis est largement plus faible, ce qui permettra d'augmenter le niveau d'amendes avec plus de rentrées d'argent dans les caisses de l'état.

J'ai fais 3 stages entre 18 ans et 21 ans : 1 par an ;) Donc je connais le système par coeur.

A l'époque où j'avais ma GSXR je roulais à 200 km/h de moyenne. Donc les stages étaient bien utile.

Du reste j'en ai eu 1 obligatoire quand je mettais fait flasher par un mobile a 229 au lieu de 90.

Les 2 autres s'était pour acheter des points à depenser tout simplement.

Mais depuis 4 ans j'ai mes 12 points : waze aidant ne nous mentons pas mais surtout grâce a la règles des 10 ans concernant la recup de points.

Encore un qui croit que l'avatar est le reflet de celui qui écrit.

J'ai comme l'impression que tu fais fausse route.Je ne suis pas un perdreau de l'année.Je me dévoile peu et te laisse la possibilité d'imaginer ce que tu veux,sur ce que je suis et ce que je pense.Maintenant, en dehors d'avoir possédé des FORD il y a longtemps mon avatar te laisse loisir pour écrire ce que tu veux, vu qu'il ne te reste que ça apparemment!

Les riches sont en hélicoptères, en jets privés ou en voiture immatriculé à l'étranger hors UE (je suis dans le dernier cas, pas les moyens pour les deux premiers cas).

Après, si tu appelles « riche » le clampin du coin qui roule en Cayenne immatriculé dans la Creuse...

C'est mauvais. Autant sur le fond que sur la forme. Je comprends mieux ici ton orientation politique.

Et Waze c'est quand même assez peu fiable parfois et donne droit à des publicités ciblées et autres partages de données. Il m'est déjà arrivé d'y voir un signalement plusieurs heures durant et une fois sur place ... rien. Personne. Et je suppose que l'inverse doit arriver également, un contrôle pas encore signalé par exemple. Ceci étant, il aurait peut-être fallu que tu ailles consulter un psychologue à tes 18 ans afin de ne pas avoir à payer autant pour conserver ton permis.

En réalité c'est une volonté de l'état de casser le business des avocats : spécialisés pour faire sauter les amendes et récupérer de l'argent.

Pourquoi ?

Un avocat vous coûte environ 40/50 euros et vous avez votre amende de remboursée (accompagné d'une jolie lettre d'excuse de l'état ) et le point de restauré dans 100% des cas (pour les radars automatiques qui flashent par l'arrière soit la très grosse majorité des radars). (idem pour les radars de feu)

L'amende vous coûte 45 euros (minorée sinon 68 euros) et - 1 point.

Donc bcp de gens se disent : l'état veut m'enculer parce que j'ai roulé à 140 km/h réel sur une autoroute en descente, je préfère donner 40 euros à un avocat qui me préserve mes points plutôt que prendre -1 point et donner 45 euros à l'état enculeur.

Donc la raison officieuse c'est celle-ci pour votre information.

Exemple d'avocats concernés :

https://easy-rad.org/

https://maitredufour.com/

Conclusion : sous couvert de faire un geste envers les automobilistes, il s'agit simplement de récupérer du pognon puisque l'extrême majorité des amendes sont des -1 point lié à un excès de vitesse de - de 20 km/h et bcp de gens utilisent ces services de contestation très efficace. (dans mon entourage 100% de réussite et pour mon cas personnelle, j'ai fais sauter il y a 4 ans : 1 flash à -4 points et 2 flash à -1 points)

Prenons un peu de hauteur et analysons la sanction :

1 point et 45 euros amendes : le point permet de mettre tout le monde sur un pied d'égalité : Bolloré a 12 points et j'ai 12 points. Par contre 45 euros pour Bolloré c'est 0,00045% de son salaire mensuel en toute probabilité, alors pour un smicard c'est 3,5% de son salaire mensuel.

Donc au final : le smicard est sanctionné bien plus que Bolloré pour la même infraction. Est-ce vraiment juste ?

De mon point de vue : faire l'inverse : garder la perte de point mais enlevé l'amende aurait été bien plus juste !

Mais est-ce le but la justice infine ? Est-ce le but l'amélioration de la sécurité routière ? En réalité c'est très rarement le cas en France. On parle juste d'une putain de rente étatique.