Commentaires - Pétrole : la fin de la fête, avec un pic historique déjà loin derrière nous ?

Mais comment nos Petrolhead vont ils survivre à ça

Pas grave, on va bientot tous rouler en voiture au charbon electrique. Y a qu'à remplacer les tableaux de bord moussés par de la mousse d'algues et tout ira bien!

Si il n'y avait que la consommation automobile... Mais il y a tellement de produits dérivés du pétrole dans notre vie courante!

On sait surement faire autrement mais à quel prix. Surement bcp plus cher.

Sans pétrole tout le reste n'est rien... On retournera(is) à l'age de pierre.

Le pétrole est adiabatisue comment l'imaginer d'origine fossile, fumisterie pour maintenir les prix.

Une étude chasse l'autre et depuis 1930, les compagnies pétrolières annoncent la pénurie. Depuis 1930, la fin du pétrole, c'est dans 30 ans. Sauf que d'un autre coté, si le discours est trop efficace, d'autres choix seront mis en avant et les ventes vont se contracter et c'est un peu se qui se passe depuis quelques années.

En temps de pétrole cher, la prospection nous ramène de nouvelles réserves, en temps de pétrole bon marché les investissement sont stoppés et les équipements vieillissent et perdent de l'efficacité ce qui fini par raréfier l'offre.

C'est l'exemple même d'un secteur cyclique en l'absence de régulation. Il faut aussi prendre en compte que les techniques pour ramener a la surface ce brut tant convoité, coûteuses de 1990, sont aujourd'hui maîtrisées et plus abordables.

.

tu te trompes, les hydrocarbures sont du jus de dinosaure, y compris le méthane des lacs de Titan (lune de Saturne).

Oui et la marmotte recouvre l'humus et les arrêtes de poisson d'un peu de terre et quelques millions d'années apres ça donne de sacrées couches d'hydrocarbure sous la roche.

C'est un peu ça mais il faut l'aide des loutres.

pour les voitures il faut accentuer le développement du carburant de synthèse au lieu de l'électrique.

pour tout le reste aussi d'ailleurs ( bateau,avion...)

le vrai problème c'est le plastique...à remplacer par.....

Autant la voiture à jus de dinosaure est condamné pour cause de pollution incompatible avec les 70% de l'humanité vivant en ville, autant ces histoires de pic pétrolier me font bien rire.

On n'en manquera pas, ça fait 50 ans qu'on nous dit dans 30 ans c'est fini (pour soutenir les cours CDFD)

Si ce n'était suffisant, la révolution électrique aura rendu caduque le pétrole que certain s'affoleront de sa raréfaction.

Et non, le pétrole n'est pas la seul source d'énergie sur terre !

Tu vas te faire des amis, il y a plus de 400 ans de réserves connues de charbon et la liquéfaction donne des carburants pour moteurs diesel et pour réacteurs.

.

Pas tout à fait , pour le Schiste US qui fournit 70% , des nouvelles productions .....c'est la dette sur les futures générations qui finance cette exploitation .

Un extrait de la suite de cette étude :

"Il est aussi expliqué que la stagnation de la production de pétrole brut, dans les pays de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole notamment, a été en partie compensée par l'émergence d'un nouveau producteur majeur: les États-Unis qui, grâce à l'huile de schiste et à la fracturation hydraulique, représentent désormais plus de 70% des nouvelles sources d'approvisionnement.

«Orgie de dettes»

Problème: cette huile de schiste est, selon le rapport, la matière première d'une immense bulle spéculative. Elle souffre de coûts de production trop élevés et en constante augmentation, qui risquent de pousser l'industrie pétrolière américaine, très endettée, vers le précipice. Les investissements se tarissent et, là encore, un pic pourrait vite être atteint –si ce n'est pas déjà le cas."

Pour résumer la plupart des nouveaux barils ne sont pas rentables , surtout en ce moment presque aucune société ne gagne de l'argent à part Exxon pour le Schiste , le reste , c'est la planche à billets qui assure....

ben oui, il y a le nucléaire.

Si le monde se tourne à fond sur l'électrique et bientot l'hydrogène, la demande qui se veut croissante pourrait se tasser et devenir stable. Ca ne changera rien au seuil de rentabilité, mais ça permettra de garder une augmentation des prix plus mesurés que l'étude le laisse entendre.

De plus la "mode" qui veut qu'il faut moins consommé, si elle perdure et devient majoritaire, il se peut que la demande diminue. Ainsi que la croissance, mais ça c'est une autre histoire...

Ils répètent la même chose tous les ans en repoussant la date

Là on parle de pétrole brut léger, prix étalon de nos économies, dont notre monde dévore les réserves en masse depuis +70 ans... et fait comme si la ressource était infinie... exactement comme toi.

La production baisse inexorablement ça ne veut pas dire qu'il n'y en aura plus... mais que le prix va s'envoler car plus de demande que d'offre... donc récession pour l'économie mondiale...

Je me souviens avoir lu un article disant exactement l'inverse sur un site financier il y a quelques mois... La seule chose sur laquelle cet article était d'accord avec celui-ci, c'est sur le fait que l'extraction sur les sites connus, devient de plus en plus complexe et onéreuse. Ce qui n'a rien de surprenant. Si il y a un choc pétrolier, ce ne sera pas dû à un manque de pétrole, mais aux politiciens.

Comme toutes les autres fois où cela a été annoncé depuis des dizaines d"années.

Je crois que vous pensez à côté du principal: le pétrole ne sert pas uniquement à se déplacer mais il sert à toute l'industrie pétro-chimique. Vous ferez moins le malin avec votre voiture électrique quand des pans entiers de la chimie vont disparaitre en particulier l'industrie pharmaceutique

Ceci n'est qu'une réflexion bienveillante.

D'un côté, on a des techniques expérimentales pour produire des matières premières carbonées en recyclant par exemple le CO2 atmosphérique. Mais elles ne sont pas viables économiquement à l'heure actuelle par rapport au pétrole extrait des puits, bien plus rentable.

Si par contre le pétrole devient trop coûteux à extraire, peut-être (peut-être !) que ces méthodes expérimentales jusqu'alors seront considérées avec plus d'intérêt économique et industriel ? Ca ne résoudra pas le souci du coût pour le consommateur final mais ça arrangera peut-être les industriels recherchant la plus grande rentabilité. Et qui sait, peut-être que le coût des expérimentations actuelles baissera de par une industrialisation de telles méthodes de production ?

Encore faudrait-il dans l'idée que le pétrole devienne un produit trop honéreux à exploiter pour en arriver là, par rapport au recyclage du CO2. Avec des "si", on peut refaire le monde et ce n'est qu'une idée, une réflexion...

L'avantage est tout de même, et ce n'est pas négligeable, que les infrastructures existantes pourraient continuer à être utilisées contrairement au tout électrique qui oblige à tout refaire de zéro (bornes, etc). De plus, le cycle fermé du CO2 pourrait être un bonne nouvelle pour les histoires de réchauffement climatique ou du moins limiter bien plus les dégats que seulement en dégager. Bref, peut-être que ça serait un mal pour un bien ?

Effectivement c'est d'origine métallobarbyturale. Ce pétrole apparait sur l'autre face de notre plate terre exposés aux rayons cosmiques. Avec l'inclinaison croissante de la terre (origine du changement climatique), il y a tout de même le risque que le pétrole généré finisse par s'écouler du côté le plus bas et provoquer une cassure de notre planète.

C'est ce qui me fait le plus peur, pas vous?

C’est bien pour cela qu’il est totalement stupide de brûler une ressource si précieuse dans un moteur à combustion avec un rendement aussi merdique.

Et oui, vision économique dirigée par le prix et vision scientifique dirigée par les faits ne sont pas toujours compatibles.

Un pêcheur chinois interviewé il y a quelques années auquel on parlait des risques de surpêche avait répondu : "on doit pêcher, la ressource n'a qu'à suivre". A méditer....

tout n'est pas égal a tout.

On est capable de voir le retour du poisson sur la vie d'un homme dans les cas d’effondrement des populations (cf la morue au Canada). On est incapable d'estimer le coût d'extraction du brut dans 20 ans et bien des éléments restent confidentiels autour de cette industrie de rente.

Vive l'E85

On creuse de plus en plus profondément afin de maintenir les cadences de productions...(Merci aux Super calculateurs pour la decouverte/exploitation de nouveaux gisements et la mise au point de nouveaux outils de forage toujours plus performants.)

Bref ! Rien d'étonnant concernant le résultat de cette étude.

Si on en écoutait certains...Il y a encore 1000 ans de pétrole sous terre et a un prix d'exploitation tout à fait raisonnable qui plus est...

Je pense que même les PDG de multinationales comme Total esquisseraient un large sourire en lisant cela.

mais oui mais oui...MME irma & pas au fait pourquoi ?

bon comme d'habitude, si le cours pétrole monte, les puits inexploités car peu rentables redeviennent rentables et on retrouve du pétrole.

Mais il semblerait qu'on touche le bout...je croyais que les USA avaient trouvé le pétrole dans les schistes....il y a 10 ans...ça veut dire que les nouveaux pays industriels (Chine, Brésil, Inde...) se sont mis à consommer suffisamment pour absorber cette nouvelle source.

En attendant le bond technologique des batteries (qui viendra peut-être), les carburants de synthèse vont commencer à être rentables ?

Mais comme il faut de l'énergie pour les constituer...bon ça se mord la queue...

On n'a pas l'énergie pour nos activités. Donc il nous reste à limiter nos activités ou notre expansion démographique, en attendant les bonds technologiques.

EXCELLENT Lol....

Ca existe encore le pétrole?

Dans les années 80, on disait qu'il n'y aurait plus de pétrole d'ici l'an 2000...

Je pensais que depuis l'an 2000 on avait trouvé une autre ressource, vu qu'il était scientifiquement prouvé la fin de l'exploitation du pétrole à cette date...

Mais alors, on nous aurait menti?

Concernant les techniques de forage, découverte de gisement...La technologie était très basique entre les années 30 et 70.

Et elle à considérablement évoluée depuis les années 70...

Sauf que la maintenant en 2020, la technologie est suffisamment a maturité et parvenue à une telle précision (Pangea 3 de chez Total par exemple), que les estimations deviennent extrêmement fiables. (Il n'y a qu'à voir les simulations obtenus pour s'en rendre compte.)

Pour donner une idée plus terre à terre:

Dans les années 30: Tu etais dans le noir.

Dans les années 70: Tu t'eclairais à la bougie.

En 2020: Tu utilises des Leds à haut rendement et fortes puissances.

Bref ! Il n'y a plus d'approximation.

Mais tu peux continuer de fantasmer...

La réalité te rattrape.

L'étude est assez alarmiste avec la prévision d'un choc dans les "cinq ans à venir"

Bref ! Il n'y a plus d'approximation...

"le carburant de synthèse".... :ptèdr:

Et il se synthétise comment le carburant? ... Par l'opération du St-Esprit???

Il ne faut pas de l'énergie pour le synthétiser?

Il n'y a aucun rejet polluant?

Il ne faut surtout pas gober tout ce que l'on peut raconter.

Il n'y a que les faits qui comptent.

je fantasme, un peu comme tout le monde. Je t'invite a la lecture, il n'est pas facile de voir des écrits équilibrés sur le sujet mais il y a des éléments qui invitent a une saine réflexion.

.

lecture 1

https://planet-terre.ens-lyon.fr/image-de-la-semaine/Img448-2014-01-27.xml

.

lecture 2 qui essaie de s'extraire des éléments polémiques.

https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-baquiast/blog/280315/petrole-biotique-ou-petrole-abiotique

.

Et imaginer que le méthane de Titan est du jus de dinosaure reste quand même osé.

ça fait 30 ans qu'on nous explique qu'on en a encore pour 30 ans de réserve.

donc, leurs extrapolations à 2 balles...

ensuite, avec les solutions alternatives au gasole et à l'essence qui prennent de l'ampleur, je suis étonné que la demande puisse rester à la hausse. à l'extérieur de l'europe, peut-être, mais je serais étonné que cela continue de progresser dans l'Union Européenne.

C'est a base de charbon, c'est sale et polluant mais l'acceptation de cette pollution sera identique a l'acceptation des polluants liés a la fabrication des batteries. La nécessité rend les choses moins insupportables, surtout quand ça se passe loin de chez nous.

mais on aura toujours du pétrole.

c'est simplement que le prix du baril continuera d'évoluer dans un sens ou dans l'autre en fonction de la demande, de la disponibilité et des coûts pour l'extraire.

et s'il devient plus rare et plus cher, ce sont d'abord les pays pauvres qui auront du mal à suivre. là-dessus, on ne sera pas les premiers impactés, mais probablement les derniers.

Il n'y a que les faits qui comptent on est d'accord à 100%...

Comme par exemple le plaide qui à crié partout que TEslaq a battu la taycan au Nurb...que les faits...

D'ailleurs...il est où le chrono officiel ?

oui, enfin, du gaz de schyste, il y en a un peu partout sur la planète. donc on en manquera pas de sitôt.

ensuite, du pétrole, il y en a aux 2 pôles: et d'ailleurs, canadiens, américains et russes s'empressent d'en exploiter les réserves.

et ne pas oublier les gisements au Vénézuela et en Iran, très importants, mais totalement actuellement sous-exploités pour des raisons... politiques.

mais il n'y aura Jamais de pénurie de pétrole.

dans le pire des cas, il y aura simplement augmentation des prix, ce qui réduira par ricochet la demande et incitera ceux qui ne veulent pas payer plus cher à exploiter autre chose.

Sinon, du pétrole, il y en a.

Assez pour plusieurs dizaines d'années et p'tet même centaines.

La question est clairement le coût comme ceci est très clairement évoqué.

Serez vous prêts à payer votre litre de carburant fossile à 3 ou 4€?

Ceci alors même que la consommation des véhicules ne baisse plus malgré tout le bardas technologique dont on les affuble?

Ah mais oui, comme la combustion dégage des produits pas très jouissifs, il faut les traiter.

Les traiter, c'est rajouter des systèmes de dépollution (Kta, EGR, FAP, voire re-EGR ou même re-Kta), qui d'une part coûtent cher (surtout ceux composés de métaux rares... tiens, tiens... Platine et Rhodium notamment) à l'utilisateur et coûtent chers en consommation de par la perte de charge engendrée dans la ligne d'échappement (faut pousser plus fort pour évacuer les gazs... un peu comme si les moteurs thermiques modernes étaient tous constipés alors qu'avant, c'était plutôt la gastro qui était couramment répandue).

Verdict, ça pollue moins, mais ça ne consomme pas moins.

Comme côté véhicules, on est aussi proche des optis aéro et résistance au roulement des pneus, le VT n'a plus de marge de progression en conso...

D'autant plus que pour chercher les meilleurs rendements moteur, il faut que les points de fonctionnements vus en homologation soient plus chargés (un moteur thermique est une catastrophe en rendement aux faibles charges, exemple avec les essences notamment qui ont des pertes de charges terribles à cause du vannage par le papillon), donc on a des moteurs de plus petite cylindrée, qui dégagent plus de chaleur... Chaleur qu'il faut évacuer par de grandes ouvertures qui pénalisent l'aérodynamique!

Bref, un cercle vicieux sans fin...

Nous avons vécu dans l'ignorance, oui. Nous l'avons acceptée aussi.

Il faut maintenant reconnaître nos erreurs et essayer d'améliorer les choses.

Plus de plastique: oui et non. Que du plastique recyclé et à de rares exceptions bien identifiées, accepter du plastique "neuf".

Plus de combustion de carburant fossile. Un feu de cheminée est tout de même plus proche de ce que la nature peut naturellement générer avec un feu de forêt que ne l'est la combustion de produits chimiques (rappel: pétrole transformé, additivé, etc... en raffinerie)... La nature le supportera plus facilement, comme elle le supportait il y a quelques siècles.

Exploitation de l'énergie solaire, éolienne, de celle des courants marin (et encore, il faudra mesurer l'impact sur l'environnement)...

Pour rappel: Janvier 2020 a été le plus chaud de toute l'histoire du climat. +3°C par rapport à la normale... Les dérèglements du climat se traduisent par de plus en plus de faits irréfutables.

La violence des phénomènes climatiques augmente, qui peut le nier?

Si l'automobile n'est qu'un contributeur, c'est tout de même le contributeur n°1. Normal qu'il faille attaquer notre mode de transport en 1er.

source: http://ravijen.fr/?p=440

Alors arrêtons de nous voiler la face et agissons.

En plus, avec un VE, vous allez faire des économies et avoir un agrément impossible à avoir sur un VT.

(..)Avec l'inclinaison croissante de la terre (origine du changement climatique)(..)

I beg your pardon?

"Pffff c'était quoi déjà le sujet à la base ?

Faut toujours que vous ramenez tout à vos foutu teslaq..."

source: https://www.caradisiac.com/commentaires/le-patron-de-volvo-pense-que-l-hydrogene-est-une-erreur-181274.htm#saisieComm

..................................................................

on passera probablement un jour à 3 ou 4€ le litre, mais ça ne se fera pas du jour au lendemain.

ça se fera donc très progressivement, et plus ça coutera cher, plus les gens passeront à d'autres énergies moins couteuses pour leur voiture.

à commencer d'ailleurs par l'e85 créé en partie grace à l'agriculture française.

tu fais parti de ce monde et tu seras impacté comme tout le monde , la vie ne s'arrête pas à la voiture et dans ton cas VE , le pétrole est la source de tout nos bien de consommation , industrie lourdes , transport etc ... bref ne rigole pas trop quand même , le retour de bâton tu l'auras aussi ....

Ils parle de Tesla a longueur de journée

Je ne vois pas bien le problème du plastique, il a des arguments à faire valoir en temps que matière, après il est clair que le plastique à usage unique n'a pas forcément beaucoup d'intérêt. De plus, il existe bon nombre de plastique aujourd'hui qui ne sont plus issue du pétrole mais la résine est fabriqué à partir de déchet d'autre industrie (déchet de l'industrie du papier en Suède par exemple).

Aujourd'hui, tout se repose sur le pétrole, et en sortir dans les quelques dizaine d'année avenir est illusoire. On ne parle pas que de carburant ici.

Sinon, une annonce comme il y en a à chaque début de décennie annonçant la fin des réserves de pétrole dans les 10ans à venir. Moui, on en reparle dans 10ans quand une annonce à l'identique annoncera la même chose en additionnant 10ans à tous les chiffres, et ainsi de suite.

On ne sera pas les premiers impactés parce que nos élites ont l'intelligence (Enfin études provenants de leurs conseillers) d'entamer une transition énergétique...(Qu'ils tentent de faire passer pour une transition écologique alors qu'il n'en est rien...Mais vu que le terme est plus glamour et permet de soulever les fonds neccessaires...)

Le pétrole doit être économisé car on ne peut et ne pourra totalement s'en passer avant au minimum une centaine d'années, c'est un fait.

Ne serait ce que pour faire voler les avions et avancer les gros paquebots.

Même concernant les poids lourd, le full électrique n'est pas pour 2040...

A moins d'une grosse rupture technologique d'ici là...Ce qui n'est pas totalement à exclure vu les moyens mis en oeuvre dans la R&D des batteries.

Celui qui serait en mesure de décupler la capacité des batteries serait à coup sûr multimillairdaire, tant les attentes sont immenses de ce côté là.

Cependant, même en décuplant (x10) la capacité des batteries, les avions/Gros bateaux ne pourront se passer de pétrole.

Peut être devrions remettre au gout du jour les dirigeables pour de courts/moyen trajets jusqu'à 1000/1500km ? (Avec une possibilité de se poser et décoller dans des aérodromes ou assimilés.)

La vitesse de croisière de ces engins peut atteindre les 150km/h...Ce n'est pas aussi rapide que l'avion, mais ca reste nettement plus rapide qu'une voiture.

De toute façon la fin du pétrole arrivera un jour ou l'autre vu que ce n'est pas une énergie renouvelable, le prix du baril ne peut que augmenter a terme, plus il ce tarifiera, plus il sera cher ça c'est déjà certain. Pour nous européens plus vite on sortira de cette énergie, mieux on sera positionnés sur les énergies nouvelles, il faut aller vers le renouvelable le plus vite possible.

Disons que les calculs les plus avancés, ceux de ~ mi 70 se sont trompés d'environ 10 ans. Tout le reste s'est révélé exact. Maintenant que l'on sait que le pic de pétrole conventionnel a été atteint en 2008, le reste n'est qu'une lente décroissance, peu importe sa forme (les gisements de schistes/et autres baissent depuis peu déjà). Les réserves découvertes on les a tous vu, une des dernières, celle au large du Brésil, la "méga" quelque-chose, avec 85mbpj pour le monde entier, on totalise 2 mois de conso mondiale. Certes c'est par rien deux mois, mais c'est 2 mois, pas 2 ans ou 25 ans. Le fait que le monde entier s'extasie pour 2 mois de stock en dit long d'ailleurs.

Sinon, je lis ici des pro-VE se réjouir de la fin du pétrole. Il faudrait que quelqu'un ici se dévoue pour leur expliquer que l'on vit dans une civilisation du pétrole et que l'équation 0 pétrole = 0 VE est bonne et qu'il n'existe absolument aucune alternative, pour autant que les lois physiques s'appliquent à ces questions. Il suffit de faire un truc très difficile en math qui s'appelle une addition (des besoins + de la croissance), une multiplication pour les plus chevronnés fait l'affaire mais alors là j'ai l'impression que l'on va en perdre quelque uns. Pour les exponentielles/logarithmes, on verra cela en cession de rattrapage.

Bonne journée.

Si on ne fait pas de transition énergétique oui...

La fin du pétrole serait inéluctable (Au vu de la consommation qui ne cesse de croître.)

Seulement nous sommes en train de limiter nos besoins (Pays industrialisés), donc effectivement, je t'annonce en avant première qu'il y aura encore du pétrole à la fin de ce siècle...

Mais ni pour toi...Ni pour moi, mais pour l'armée et autres entreprises qui pourront assumer les coûts et ne pourront encore totalement s'en passer.

(La est la différence)

Ca fera depuis longtemps que le citoyen lambda sera passé au tout électrique...

D'ailleurs même dans le domaine aérien, la rupture technologique semble se rapprocher à grand pas. (Enfin à l'échelle de l'aviation)

Airbus travaille actuellement sur une aile volante qui permettrait de consommer 20% de carburants en moins. (A motorisation équivalente des A320 néo actuels)

Si on ajoute les progrès/optimisations, voir hybridation (Les avions utilisent leurs réacteurs afin de se déplacer sur les pistes...remplacer ce déplacement par l'électrique permettrait d'économiser quelques pourcents.), on peut esperer voir ce type d'avions diviser par 2 leurs consommations de kérosène d'ici une vingtaine d'années...

https://www.usinenouvelle.com/editorial/video-airbus-devoile-maveric-son-premier-demonstrateur-d-aile-volante.N928459

Bon en même temps le trafic aérien aura été multiplié par 2 d'ici 2050...

Je trouve bizar qu'on ne bosse pas dur du carburant a partir de composte

Cela me rappel une étude commande par un groupe industriel (gros) de pêcherie en Colombie britannique (Canada). L'université a fait l'étude et le résultat est tombé. La meilleur méthode (mathématiquement parlant, c'était une conf sur Euler et les dev limités) de rentabiliser cette industrie était de tout pêcher le plus vite possible jusqu'à stock 0. Intéressant.

C'est pour cela que le passage à la propulsion électrique est important en Europe car on gagnera notre indépendance énergétique.

Mais si la production est moins rémunératrice pour les pétroliers, les prix augmenteront et cela est déjà le cas actuellement où l'OPEP a pu maintenir un baril vers 60 à 70 $ en 2019 qui correspond à une production pétrolière gagnante pour tous les types ( forages classiques, offshore, schistes, etc ... ).

Le pétrole ne doit pas être trop bas mais pas trop cher non plus car à ce moment là, les clients principaux grincent !

Ça évite de répondre à la question hein

Sinon vive l'E85

L’escroquerie c’est celle du pétrole et des 80% de taxes, mais je comprends que tu sois un peu limité pour comprendre ça

Sauf que des ahuris continuent de penser que le faire brûler dans une voiture est la meilleure option. Bien sur que le pétrole est important, relis mes coms plus haut.

Cela l’obsède complètement, c’est pathologique là

On s’en fout des tes champs de batteraves qui ne font qu’accroître la famine dans le monde.

Pourquoi écrire "I beg your pardon"?

C'est trop dur d'écrire "excumez-soi?"

tu ne te poses pas les bonnes questions et ton analyses "abrutis" ne prends pas en compte le pouvoir d'achat , offre , et besoin , ou dans l'immédiat le thermique dans le domaine automobile reste la meilleurs offre de mobilité pour la majorité , et la France n'est pas le nombril du monde dans ce domaine évidement .

Dommage!

Le texte était modéré, presque plaisant à lire... jusqu'à la dernière phrase, qui tue tout l'effet positif.

Vous êtes comme une certaine Hélène, qui détient la vérité absolue sur les VE avec ses discours moralisateurs.

Je ne suis pas anti-électrique, mais, bon sang, laissez chacun choisir son mode de vie plutôt que d'essayer d'imposer votre mode de pensée par la méthode de Coué!

Certains sur ce site sont comme des talibans qui ne jurent que par l'électrique, reniant toute autre forme de locomotion, et se protégeant bien le regard vis-à-vis de ceux qui ont une impossibilité de pouvoir envisager un VE : stationnement en rue sans garage, ...

Certains extrémistes répondent même que celui qui n'a pas de garage n'a qu'à ne pas avoir de voiture, car de toute façon en ville ça ne se justifie pas!!

D'autres ont un besoin de détruire toute idée d'un VE, et de dénigrer celui qui en possède et qui en est très content.

Bref, dans les deux "camps" on doit tirer à vue en permanence, ce qui n'offre aucun intérêt à lire.

Un minimum d'auto-modération permettra à chacun d'apprécier ou pas les différents modes de locomotion, électriques, thermiques, à l'hydrogène ou au pet de vaches, sans devoir en permanence dénigrer le choix des autres.

J’ai dit ahuris pas « abrutis », quoique cela sied à ravir à certains.

Tu parles pouvoir d’achat, très bien. Donc celui près à dépenser 35 k€ dans une bétaillère diesel type 3008 ou autre (et il y en a) n’a strictement rien compris au film. Je ne te parle pas de bébert qui achète une clito de 2005 avec 250000km au compteur parce qu’il n’a pas les moyens.

Oui...vous voir essayer de vendre vos produits tous les jours sur tous les sujets...en racontant des fois des trucs vrai, mais souvent du faux pour vendre...ben je réponds à cela mais bon c'est peine perdu apparemment...

Le site forum tesla france vous a dégagé et maintenant on se les tape tous ici...

Jalousie quand tu nous tiens

au monde cela à un rapport avec le sujet...

vous non, alors next

Ah et c'est quoi le titre du film ? Le pétrole...

alors évitez votre couplet sur Tesla on s'en cogne

De quoi tu me parles là, je n’ai jamais mis les pieds sur ton site inconnu,

Mdddrrr jaloux de son auris poussive hors garantie qui broute au démarrage hahahahaha :ptèdr:

On aura tout entendu

C’est toi l’obsédé de Tesla qui a commencé à en parler je te signale, comme à chaque fois.

Sauf que,

J’ai longtemps roulé à l’e85

Tu n’a jamais roulé en VE.

Donc niveau crédibilité ici, je peux parler des deux sujets, toi non.

Donc le gros mytho ici c’est bien toi.

Tiens maintenant vous avez longtemps roulé à l'E85....

Faudrait savoir...

Car entre j'ai longtemps roulé à l'E85 et je peux pas y rouler car la 1ere station est à 50 bornes.... il y a comme...un gros mytho

Rien ne vous dérange à vous....

En fait je suis d’accord sauf sur un point: l’autonomie désastreuse d’un VE fait qu’il n’est pas concurrentiel par rapport à un VT. Ça devrait ou devra changer. La question est: quand...?

Et surtout à quel prix...

Alors le gros mytho.

J’ai dit que la première station est à 25km et que j’étais bien content de ne plus avoir à me taper ce cirque, je l’ai fait pendant 3 ans quand tu ne savais même pas que l’e85 existait. C’était plus rentable que rouler en SP mais les inconvénients n’étaient pas nul non plus (surconso, démarrage difficile par temps froid, vidanges plus régulières etc...).

Donc je peux t’en parler de l’e85, toi tu ne sais rien mais alors que dalle aux sujets des VE. Donc arrête de venir expliquer la vie aux propriétaires de VE, tu passes pour un idiot fini.

Et donc pendant 3 ans vous avez fait des allers-retours de 50 bornes pour aller faire le plein...

Et après çà se dit d'un QI supérieur aux autres

Et maintenant vous expliquez à tout le monde que çà prend plus de temps de faire le plein...

Ah ben oui quand on voit votre cas c'est clair

En gros vous faites toujours les mauvais choix

Comme toute étude, il est difficile de mesurer son sérieux et sa pertinence.

Comme toute étude, il est sûrement possible d'en trouver une tout aussi sérieuse qui conclut le contraire.

Comme toute étude, elle a été financée, et comme quasiment toutes les études financées, le résultat se doit d'être en accord avec les idées/objectifs du financeur.

Ceci étant dit, il semble logique de se dire que les stocks de pétroles sont limités, que ce produit va devenir une denrée rare et donc chère.

Comme par ailleurs le prix de revient des énergies renouvelables baisse, il semble tout aussi logique qu'à un moment les courbes se croisent et qu'il soit plus rentable d'utiliser un VE plutôt qu'un VT.

Maintenant prédire à l'année près quand cela se produira, surtout en essayant de tenir compte des incertitudes géopolitiques dans les pays producteurs, pour moi cela relève de la boule de cristal.

vous vous rendez compte que les véhicules thermique ne sont jamais que des voiture a pédales amélioré?

c'est la thernologie de la pédale qui est a la base de la plupart des moteur thermique. On a pas fait mieux depuis.

Cela fait un moment que l' on parle de la fin pétrole………….enfin de la rentabilité du pétrole, car, certes, il en reste encore, mais devient de moins en moins rentable a extrapoler.

N' oublions pas une chose, le pétrole est un element naturel sur notre planète : il sert d' amortisseurs des plaques recouvrant notre globe et il est indispensable qu' il y reste!!.

Mais aujourd'hui, on doit se passer du pétrole : d' abord il est énergivore et émet beaucoup trop de CO2, et les transports sont les premiers contributeurs de ce CO2 comme cela a été dit plus haut.

Le gaz de shiste a comme été dit aussi, une aberration totale : allez demander a la population vivant aux alentours de ces sites d' extractions ce qu' ils en pensent?, c'est une catastrophe en terme d' écologie et en plus ce n' est pas rentable.

L' on va devoir devenir raisonnable, apprendre a moins se servir de sa bagnole, favoriser le co voiturage, les transports en commun, mettre en place des systèmes d' échanges courts et locaux favorisant l' entraide et la solidarité, et on s' apercevra que la bagnole finalement, on peut s' en passer.

Une Model 3, une Kia ou Hyundaï électriques sont plus que suffisantes pour faire les trajets quotidiens sans recharge hors domicile.

Il reste un compromis à faire sur les quelques grands trajets annuels, là où la Model 3 (j'exclue délibérément Model S et X car hors de prix pour le commun des mortels) sera plus "douce" quant à l'impact sur le temps de trajet.

Je reprends ce que j'ai mis sur un autre post:

Regarde un Paris Marseille: https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=8027764f-b009-4dcf-86fa-520383847dee

Model 3 GA.

Charge de départ: 100%

Charge mini d'arrivée (superchargeur et destination): 10%

Charge max au SUC: 90%

Vitesse de réf: 110km/h, max à 130km/h

Une pause de 11min à Auxerre: 54% → 79%, €4.84

Une pause de 19min à Mâcon: 10% → 68%, €11.19

Une pause de 16min à Montélimar: 10% → 62%, €9.95

46 minutes sur 7h49 de route, c'est une éternité??? ... En admettant en plus qu'on fasse une pause déjeuner à l'un ou l'autre, il y a moyen de sucrer une recharge et ça devient quasi transparent!!!

En admettant aussi que ça roule en permanence à 110/130km/h, ce qui, un jour de départ en vacances, est loin d'être assuré.

Un autre?

Strasbourg => Nantes, mêmes conditions, 47min de SUC (3 arrêts), sur 8h34 de route...

Encore une?

Lille => Toulouse, mêmes conditions, 1h de SUC (3 arrêts), sur 9h de route...

Et bien... ou comment dire autrement que les possesseurs de VT sont des gros pédés?

Ah car une caisse à 60K€ c'est pour tout le monde ?

Ça donne quoi avec une SR+ ? (caisse qui est déjà dans les 50K€ avant bonus)

Faites un autre test...un Hendaye --> Avignon en SR+

Hendaye Montpellier pas Avignon

Tu as de la chance de trouver un supercharger dispo directement à chaque fois.

Ça convient certes à la majorité des gens en France.

Par contre avec ce genre de scénario, je me demande bien comment faire un Munich/Cologne en 5h, comme je peux le faire en VT dans le cadre d’un déplacement professionnel. Simplement impossible

Il ne t’auras pas échappé que y’a 15 ans, l’offre en VE était inexistante. Ce choix était un bon choix il y a 15 ans. Tu passeras sans doute aux VE dans 15 ans en disant que c’est le bon choix et en oubliant sciemment avoir chié sur les précurseurs, c’est le propre du khXX.

Ah non...ça il ne m'aura pas échappé qu'il y a 15 ans l'E85 n'existait pas en France...

Alors mytho pris en flag ou simplement mytho

Et puis au tout début de l'E85, il n'y en avait pas partout, mais comme par hasard une pompe à 25 bornes de chez vous...et 15 ans plus tard pas d'autres pompes ? ah vous êtes vraiment le roi des mythos

Allez baver ailleurs, ici vous êtes cramé

C’est quoi le problème mister fake news ?

https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=3c5ce9ab-3ecb-4d1a-8792-58eafba4e090

non loin de là lol

ce n'était pas ça l'idée

simplement de faire comprendre qu'au lieu de pousser avec son pied sur une pédale (piston), une explosion le fait!

à rappeler à tout ceux, dont je fais partie, dont les yeux brillent devant un moteur si aboutie soit il.

Pardon c’était de l’humour un peu gras.

Je peux évidemment comprendre qu’on puisse être un passionné de moteurs thermiques

Je suis aussi conscient que ce cycle touche (malheureusement) à sa fin. Ce n’est plus qu’une question de temps. Quand une batterie permettra de parcourir 1000km d’une traite, la fin de la récré sera sifflée. D’ici une grosse dixaine d’années sans doute...

kekidis le mossieur Lol..il a cramé son Mazout??

Et moi je vais t’appeler "gros rouge qui tache”.

Ils ont créé le greenbusiness et financent les médias pour faire de la propagande écologique. :)

@space je viens de regarder sur mon appli E85 IL Y EN A 5606 AU 10/02/2020

Oui environ la moitié. J’ai connu l’époque où on était passé à 1000 stations mais je le redis. l’e85 étant donné son rendement ne sera pas une solution à même de remplacer le SP, loin de là. Et basé sur le même mode de distribution, c’est tellement facile d’augmenter les taxes, ce n’est plus la bonne solution aujourd’hui.

Non je n’ai pas de Tesla non, j’explique en long et en large comment ça fonctionne, toi tu n’as jamais eu de VE mais tu sais mieux que moi

Pour l’e85 c’est exact, donc c’était de 2007 à 2010 que j’ai du le faire, en même temps c’est tellement vieux

Je m’emmerdais avec des jerrycans à l’époque pour pas faire le trajet pour rien. 50L dans le réservoir, 3 jerrycans US de 20L en plus que je balançais pour refaire le plein en mélangeant. Quel bordel. Il y a tellement plus simple aujourd’hui pour réduire ses factures de carburant.

Tu te rends compte que le jour où le VT sera minoritaire et le VE majoritaire, les 80% de taxe seront sur ton électricité ?

sinon ...La Ford T fut le premier véhicule commercial polycarburant. Son moteur était capable de fonctionner avec de l’essence, de l’éthanol ou un mélange des deux.

Lol en 1929 j'etait po sur la planéte arf...je passe

La consommation d'électricité (473 TWh) a reculé de 0,5%, à son plus bas niveau depuis 10 ans, selon le bilan électrique 2019 de RTE. En cause, la clémence des températures et une croissance moindre l'an passé mais aussi des tendances de fond comme l'essor des services dans l'économie et l'impact des économies d'énergie

C'est toi qui en parle