Commentaires - Peugeot pense que le segment des SUV va s'essouffler rapidement

On attend toujours le coupé 4 portes chez Peugeot quelque chose qui aura le même impact que le 406 coupé ou le RCZ

Ils sont arrivés en retard sur le segment des SUV, à eux de faire en sorte d'être les précurseurs de l'ère post SUV.

Le SUV n'est pas qu'une mode.

L'aspect pratique pour les seniors (Pas besoin de se casser en deux pour s'installer au volant ou pour en sortir) est son principal atout.

je rajouterai, position de conduite élevée, mode...

Les pick-up et autres monstruosité routière sont la mode aux States depuis des décennies...et ca n'a pas l'air de changer. Position haute qui permet de "dominer" la route, faciliter pour s’insérer ou sortir du véhicule, etc...bref je vois pas comment d'ici une décénnie tout changerai.

Des XL1 pour tout le monde peut-etre?

Ras le bol de cette vague de S-U-Vétisation... Ca sert à rien, peuvent pas prendre les virages sans mordre la ligne centrale etc etc. Il faut des coupés au centre de gravité bas!

C'est sans doute pour cela qu'on voit majoritairement des gonzesses dans les parkings de Carrouf avec ces caisses tout-parking ou des jeunes cadres dynamiques...

Ils préparent déjà leurs vieux jours !!

En tout cas, je vois jamais des seniors là-dedans...

Désolé d'être peut-être contrariant, mais c'est bel et bien une mode, ces trucs inutiles qui consomment plus qu'une berline.

Rares sont ceux que je connais qui achètent ça et en ont vraiment une utilité...

Attendez vous juste à voir nommer la remplaçante de la saucisse 3008 et de l'invisible 4008 par une dénomination sortie d'un esprit tordu du service marketing.

Un peu comme quand la maison Rino prétend que son Espace soit autre chose qu'un monospace si vous voyez l'esprit....

Mais bon, soyez certains qu'avec une clientèle acheteuse de VN toujours plus âgée, toujours plus ventripotente et toujours moins souple d'échine, la mode imbécile des véhicules trop hauts et trop larges n'est pas près de s'éteindre.....

Désolé Maxou, trouve autre chose......

Leur dernière prévision c'est l’échec des voitures hybrides il y a plus de dix ans....

Sérieusement, j'ai surtout l'impression qu'après les SUV on devra se tourner vers l'électrique, les plus rapides à ce niveau là seront les mieux lotis dans le futur et les plus privilégiés (parce que bonifiés et avantagés à tous les niveaux)

Et je ne parle pas là de véhicules hybrides mais bien d'électriques, qui n'aurait plus à compter sur le pétrole et dont les émissions de GES en circulation seraient inexistantes.

Par exemple, la Chine, marché très porteur, délivre des plaques immédiatement pour les véhicules électriques alors que, je suppose que vous le savez déjà, pour les véhicules thermiques c'est la "loterie" (littéralement, les délais sont excessivement longs, bref, vous m'voyez).

On se moque souvent des pays européens et donc de nous même (en pointant du doigt le négationnisme américain sur la pollution et le réchauffement climatique), mais même un pays comme la Chine, ou dans une moindre mesure l'Inde, se rendent déjà compte que pour préserver l'état de santé de leur population et donc pérenniser leur croissance pour rester attractives et modernes, doivent se tourner vers d'autres modes de transport plus écologiques.

Et sinon qu'est ce qui tourne le mieux avec l'électrique ?

Et oui, des citadines, donc c'est par là qu'il faut creuser vers le futur, les citadines électriques !

Alors oui, au premier abord ça n'a pas l'air intéressant, c'est justement pour ça qu'il faut creuser dans cette direction, pour rendre l'électrique, abordable, intéressant et compétitif.

A ce niveau là je suis content de voir les constructeurs s'y mettre, d'une part dans l'aspect qualitatif/sportif de la chose (Tesla, formule-E (avec Renault, DS, Venturi pour ne citer que les FR), BMW, Porsche, Audi et dans un futur plus lointain Mercedes et Volvo) mais aussi dans l'aspect communautaire (bus électriques...).

Il faut dire aussi que l'on a atteint une certaine limite avec nos moteurs thermiques et plancher sur des moteurs électriques est un défi autrement plus intéressant et complexe pour notre industrie automobile.

C'est vrai qu'ils ont parfois bien raté le coche avec les prédictions...

Quand Matra est venu les voir avec un projet de camionnette familiale, "ça prendra jamais ce truc"...

Résultat : Matra est parti chez Renault qui a développé l'Espace... un bide complet d'après Peugeot qui des années plus tard a sorti une 806...

Et que dire de la fin de leur collaboration avec le grand Pinin Farina : le coupé 407 devait être un pur produit maison à succès... tu parles charles !!

" que pour préserver l'état de santé de leur population et donc pérenniser leur croissance pour rester attractives et modernes, doivent se tourner vers d'autres modes de transport plus écologiques."

Tu nous rappelles d'où sort l'électricité produite pour majorité dans ces pays ?

On tiens un néo-Dreamer là......

Le 3008 est l'un des premier SUV

Effectivement.

Mais l'Hybride n'est qu'une transition vers le tout électrique.

Malgré tout, eux s'y sont lancés à corps perdu avec un échec cuisant parce qu'implanté sur des véhicules où ça n'était pas intéressant (3008, DS5 dont les consommations étaient telles que foutre de l'hybride dessus revenait surtout à un foutage de gueule pour rattraper le coup) et handicapés à plusieurs niveaux (dont déjà le principe du diesel hybride).

Du coup, ils se sont mis à déblatérer que de toute façon ça n'allait pas fonctionner ailleurs et que ça ne servait à rien d'investir comme eux des millions dedans pour le moment.

Donc globalement l'hybride est loin d'être un échec, sans être une colossale réussite, mais pour PSA effectivement ils ont tout de même dû vite prévoir le bide pour leurs véhicules parce que mal pensés et anticipés sur de nombreux points qui se sont vite révélés.

La mode du SUV va très certainement s’essouffler comme toutes les modes. Le monospace en a été le dernier exemple et la berline va très certainement revenir en force, plus légère, mieux profilée et avec une habilité comparable avec un coffre à la contenance identique mais au seuil de chargement bien plus bas....

Non, ils cherchent aussi à diversifier leurs sources de production d'énergie en conséquence évidemment ! (mais ça devient largement HS).

La Chine a le premier parc éolien au monde en terme de puissance, est le plus grand fabricant éolien au monde et vise encore à développer son parc éolien. 1er producteur mondial d'électricité hydroélectrique avec plus d'1/4 de la production mondiale (rien que ça).

Leader mondial de la production d'énergie renouvelable électrique, ça représente tout de même 20% de leur production annuelle d'énergie :p

La Chine est de loin l'un des pays les plus actifs en ce qui concerne le renouvelable, sinon le plus.

The break is back ?

Renault Talisman, Volvo V90, Ferrari FF / GTC4 Lusso, Panamera Gran Turismo...

la 408 coupé est toujours prévue il me semble, et ne devrait donc pas tarder.

en espérant par ailleurs une version hybride rechargeable.

Possible, à force d'en croiser sans arrêt il y aura peut-être une lassitude du public, le genre de véhicule qui en impose parce que haut et large, l’impression que pour le même prix l'acheteur en a plus.Pourtant moins de capacité qu'un monospace, plus énergivore qu'un break bien profilé, pas le même confort pour les grands rouleurs qu'une berline, pour les plus âgés ça se discute : portes lourdes hayon idem si non assisté, position haute donc véhicule haut et pas évident de se garer sans caméra de recul. A part le look qui peut justifier à lui seul l'achat, difficile de trouver des raisons objectives de passer commande, mais en automobile comme ailleurs le rationnel est souvent absent.

" Leader mondial de la production d'énergie renouvelable électrique, ça représente tout de même 20% de leur production annuelle d'énergie "

Ben oui....ça doit être ça.... et donc 80% de production à base de charbon ou de nucléaire ( nombreuses centrales en cours de construction )....

Alors pousser les feux vers la mobilité électrique pour une population en constante progression avec un taux d'équipement qui va exploser, oh qu'en voici une belle et bonne idée.... car bien évidement l'accroissement de la demande électrique ira de pair avec celle de la population en voie avancée d'occidentalisation.

Consommation électrique globale qui dans nos contrées ne baisse absolument pas au passage ( contrairement aux prévisions ).

Combien toi et moi avons acheté d'appareils électriques nouveaux ces dix dernières années, combien de prises dans ta cabane ne sont pas reliées à quelque chose de branché dessus ou en train de recharger un appareil dont tu ne disposais pas il n'y a pas si longtemps ?

Allez, tourne la tête et compte....

Alors va donc ajouter des tires électriques dans ton garage en sus.....et demande ensuite au ministre de l'industrie quel sera finalement le tarif de la merveilleuse centrale EPR de Flamanville.... un must !

complétement faux . le vrai, année 70 ,le range rover qui a ouvert la voie; puis construit aux états unis année 2000 arrive le ml et le x5 .le 3008 est un crossover pas un suv.

Pourquoi me parler de consommation électrique en augmentation ? Quel est le rapport ?

Oui nous avons de plus en plus d'objets électriques, c'est la forme d'énergie la plus pratique et la plus propre (en elle même) qui soit, elle est donc utilisée à tort et à travers, qu'est ce que tu voulais dire ?

Le problème de l'électrique c'est comme tu l'as pointé du doigt sa production, et ces pays font nettement plus d'efforts que nous à ce niveau là !

Malheureusement dès que tu as eu qq cours de physique, tu te rends compte que le nucléaire est une énergie qu'on désignera de "propre" (tout est relatif) et efficace quoi qu'on en dise, elle représente globalement une énergie de longue transition qui ne pourra pas non plus être exploitée pendant des siècles (stockage des déchets) mais qui est bien plus intéressante pour le moment que d'autres formes d'énergies fossiles.

Quand au retraitement des déchets, c'est une problématique où les pays utilisateurs du nucléaire ont fait d'énormes progrès, de même que dans la sécurité des centrales.

La Chine a un très ambitieux programme de développement de l'énergie électrique, de même que l'Inde, on ne peut qu'applaudir surtout qu'ils sont finalement plus à même de réussir que nous parce que sont déterminés à réussir.

Alors on regarde ça d'un oeil circonspect ici en France, reste que là bas c'est un problème de santé publique, ce qui commence à être aussi le cas en France d'ailleurs (cf la région parisienne ou le bassin Rhodanien ).

Pour le moment, en France tout du moins, nos énergies renouvelables tournent au ralenti.

Quand les gens auront pris conscience de tout ça, cela changera peut-être, en attendant, nous avons d'énormes progrès à faire et tant qu'ils ne seront pas réalisés nous devrons compter sur nos énergies de transition.

Donc au lieu de seulement critiquer EDF et sa centrale nucléaire de Flamanville, il faudrait peut-être aussi gueuler contre votre communauté de commune qui n'a pas incité à proposer à ses habitants d'installer des éoliennes (ou des centrales d'énergie photoélectrique dans le sud :p) pour assurer l'indépendance électrique de toutes les communes concernées (et gueuler accessoirement le retard pris par la France à ce niveau là).

Rappelons aussi que nous avons encore des centrales thermiques ;p

+1 ! Ils font chier tous le monde à masquer complètement la visibilité de ceux qui sont derrières et en ville ils sont pas foutu de prendre une petite rue sans faire un bouchon de 3 km derrière eux ..

Ais je critiqué la centrale EPR ?

Que nenni....je te demandais juste son prix ( ou celle de Finlande, ou celle qui doit être en implantation un jour au Royaume-Uni ) ....

Allez, on va pas y passer la nuit hein... tes caisses électriques sont censées faire des progrès depuis 120 ans et l'on ne voit toujours rien venir de significatif.

Et si c'est le cas un jour se posera la problématique du développement accentué des moyens de production de ladite électricité, mais aussi de l'augmentation des impôts sur cette forme d'alimentation dédiée à la mobilité.

Chose dont il a été question mille fois ici avant que tu ne débarques....

Et que l'on se souviendra qu'à date l'électricité ne se stocke que très mal, qu'une éolienne sans vent ne ou par temps de gel ne produit rien, un peu comme un champ de panneaux solaires l'hiver sous la neige....

Alors oui oui, le club Dreamer & co lisant Science et Vie nous dira que bien entendu ce n'est pas le cas.... les mêmes qui au début des années 80 nous disaient que le pétrole, ce sera quasi fini en l'an 2 000 et hors de prix en 2010.... il n'a jamais été si bon marché et l'on sait parfaitement en produire sans la moindre ressource fossile....

Alors ton plan pour avoir toujours plus de centrales nucléaires si sûres à travers le monde, avec des leaders politiques dans les pays les possédants s'annonçant comme si rassurants hein.....

ça m'a l'air très écolo le programme la

quand on sera éclairé la nuit rien qu'avec la radioactivité cela sera encore plus cool

juste dommage d'avoir les bourses trouées

le coupé 4 porte à hayon est peut-être la carrosserie du futur.

Ah bon j'ai toujours cru que le Range Rover de l’époque était un 4x4 franchisseurs de luxe! Il faut que je revoie mes tabelles. Incroyable quand même.

Les SUV sont en effet laids,inélégants, rappelant les corbillards ou antiques tacots, mais leur volume peut être utile;

Je pense comme certains que l'idée avancée est celle du coupé 4 portes. Sauf que ce n'est pas une nouveauté ...

Moi j'adore ce genre de carrosserie.

Jai 17 ans, et je préfère être assis en hauteur, plutôt que trop bas...., genre dans une clio ou une voiture basse, je ne me sens pas en sécurité.

J'aime surtout le x-trail, le rav4 ect....,et aussi les gros suv américain.

Critique à peine dissimulée ;) Tu sais, je ne suis pas non plus fondamentalement pour, reste qu'en l'absence d'autres solutions, c'est malheureusement mieux que rien le nucléaire...

120 ans ? Tu veux plutôt dire que pendant 100 ans nous avons privilégié le pétrole et que maintenant nous en payons, et moi le premier car je suis encore bien jeune, les pots cassés pour ceux qui sans aucun scrupule l'ont porté aux nus...

L'électrique est l'avenir, quoi que certains comme toi en pensent (quand on a grandit avec le roi pétrole je veux bien comprendre que ça puisse être compliqué à dire, je roule moi même en diesel) mais on sait parfaitement produire de l'électricité propre à grande échelle, la recherche tend à améliorer grandement le tout, même si ça ne va évidemment pas tomber du ciel.

On produit en France bien plus d'électricité que l'on en consomme, électricité que l'on exporte donc, nous sommes loin d'être un cas isolé.

Donc quand tu parles de la problématique du dvt accentué des moyens de production, c'est maintenant qu'il a lieu, parce que la demande augmente de toute façon !

Le tout est de trouver les moyens les plus propres d'obtenir cette énergie.

On ne peut pas parler d'impôts sur la production d'électricité mais de taxes qui sont certes élevées mais surtout justifiées par les infrastructures (réseau de transport de l'électricité, entretien).

Mais l'essence/gasoil se retrouve lui aussi taxé, et cela va augmenter afin d'inciter les gens à trouver d'autres moyens de déplacement (transports en commun, électrique, covoiturage, vélo...).

De plus ils se retrouvent déjà à être pénalisé par certaines villes qui n'en veulent plus dans leurs centre ville.

Il parait de plus logique que l'on va exploiter les lieux où l'on pourra tirer de l'énergie plutôt que dans les lieux inhospitaliers (donc l'excuse du : "qu'une éolienne sans vent ne ou par temps de gel ne produit rien, un peu comme un champ de panneaux solaires l'hiver sous la neige....") est aussi ridicule que de dire que l'on va créer une usine en plein milieu des Cévennes...

Le pétrole n'a jamais été aussi bon marché parce que l'économie chinoise tourne au ralenti et que les américains sont en train d'exploiter leurs gaz de schistes, chose que nous nous sommes refusés à faire en France à cause d'un certain nombre de problème évidents qui pourraient impacter nos familles, nos habitations et notre qualité de vie si nous étions impactés, et dont les lobbys pétroliers américains se soucient peu.

Rajoutons à cela que les magnifiques pays du golfe n'ont pas voulu réduire la voilure.

Alors oui, nous sommes reparti pour 150 ans, tant mieux pour ma voiture elle ne demande que ça.

Demeurent les problèmes, toujours là.

PRODUIRE DE L'ESSENCE SANS RESSOURCE FOSSILE, ha ha, tu ne l'as pas lu justement dans Science et vie ça ?

ah non, je sais : http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/455121-petrole-artificiel.html

http://www.actinnovation.com/innovation-technologie/petrole-artificiel-ils-ont-trouve-la-recette-de-fabrication-du-petrole-1578.html

http://www.temoignages.re/economie/quand-le-petrole-nous-vient-de-la-mer,82994

Ce pétrole, lui même fabriqué grâce au rejet de nos voitures, mais pas assez efficace pour les compenser, qui en rejette, et pendant sa fabrication, et pendant son utilisation.

Donc, avec toujours plus de problèmes, toujours plus de pollution mais un homme riche à la fin parce qu'il produira de l'essence, certes grâce à des barils d'essence, mais il la produira !

Mais cet homme, ce lobbyste de l'algue et du pétrole, ce n'est pas toi j'espère ????

Tout ça pour dire que même en aimant les belles voitures, les belles lambo et en soutenant nos voitures françaises, je peux te dire que ça me fait chier de tousser comme une mamie à cause de mon asthme dès qu'il y a un peu de pollution l'été autour de Rennes.

Alors oui j'aime conduire mais à choisir je préférerais continuer à vivre un peu plus lgtps, et je pense qu'une majorité des gens à choisir, préférerait vivre.

Mais comme pour les cigarettes, les lobbys me font

Je n'ai pas compris ta dernière punchline, mais alors pas du tout.

Les pays exploitant le nucléaire (plus de 70 à l'heure actuelle), ont signé ce qu'on appelle la convention sur la sûreté nucléaire qui justement vise à assurer la sûreté du nucléaire dans les pays exploitant cette ressource.

Pour résumer au départ c'était : les pays ne la respectant pas exposent leur population (et donc leur territoire) à des risques dont les autres pays ne sont évidemment pas tenus responsables.

Les objectifs ont depuis évolué, on est passé sur une coopération dans la surveillance et dans l'amélioration de la sûreté, entre pays, les plus gros conseillant les plus petits, sans réelle distinction de pays mais dans l'effort d'assurer une sécurité dans l'exploitation de cette ressource.

C'est ainsi qu'on retrouve des experts du nucléaire français un peu partout dans le monde prodiguant des conseils aux pays qui en ont besoin, dont par exemple le Japon post-Fukushima, pointant aussi du doigt les défaillances (même chose après Tchernobyl où des experts français avaient été dépêchés sur place) ;)

Enfin bref, objectivement ce que tu racontes n'a aucun sens, dans la réalité, je vois bien que tu pointes du doigt l'Iran qui est à l'heure actuelle le seul pays qui n'avais pas ratifié la convention et était soupçonnée d'avoir un programme nucléaire (information à moitié fausse car l'Iran n'avait en réalité pas vraiment de quoi casser des briques à ce niveau là).

De toute façon, ils sont susceptibles, si ils le reprenaient, un retour de l'embargo sur le pays, ce qu'il redoute par dessus tout (parce que l'isole autour du région qui lui est plutôt hostile).

Si les chiffres restent bloqués à 8 autant passer a des noms ou des lettres

J'ai lu quelqu'un évoquer et surtout se satisfaire du pétrole bon marché que l'on a actuellement...

Ce qu'oublie de comprendre cette personne...Plein de lumière...C'est que les américains sont en train de massacrer leur Pays qui a déjà subit par le passé pas mal de leurs actions néfastes pour l'environnement.

Donc oui les américains ont déstabilisés le marché de l'or noir et on en profite, mais la chute sera seulement plus rude le jour ou la courbe de production ne suivra plus celle de la demande et que l'on ne pourra plus contre carrer cette tendance.

Bref ! Creuser toujours plus profond, déstabiliser le sol et le rendre toujours plus instable, plus susceptible de bouger (Tremblements de terre), pousser le vice économique jusqu'à être ravi que la banquise fonde pour exploiter son sous-sol !!!

Tout n'est que reculé pour mieux sauter !

Ne pas comprendre ca, et se satisfaire du prix a la pompe actuellement, c'est tout simplement ne RIEN comprendre aux conséquences futurs que cela engendrera.

L'énergie doit couter cher, doit être précieuse, c'est la seule façon pour que l'on soit suffisamment raisonnable pour limiter notre consommation.

On a besoin des ressources de quasiment deux planètes bleus (Ou grise) par an pour satisfaire notre soif énergétique.

De plus j'apprendrais a cette personne qui ne lit pas des magasines tels que Sciences et vie et donc ne regarde pas les émissions qui sont tous aussi instructives, que l'action de l'homme sur la planète est bien plus dramatique que ce que les informations courantes ne le montre.

Dernier exemple en date, il y avait un documentaire sur la menace d'inondations qui pesait sur 136 mégapoles a travers la planète soit 400 millions d'habitants qui a été diffusé sur ARTE la semaine derniere.

On y apprend que ce n'est pas que la montée des eaux qui menacent ces villes côtières, mais également le pompage des nappes phréatiques pour abreuver les habitants de ces fameuses villes gigantesques.

La plupart de ses villes se sont enfoncées de quelques mètres.

Par exemple Bangkok (Ville de 14 millions d'habitants) s'est enfoncée de 3 mètres ces 30 dernieres années, ce qui est considérable.

Bref ! L'action de l'homme est très néfaste pour la planète actuellement et on continue dans cette direction sans penser a demain et encore moins a après-demain, donc se satisfaire d'un prix a la pompe bas en 2016 est juste dénué de bon sens.

Mais bon, on a l'habitude de lire ce genre de propos sur CARA.

Je suis globalement plutôt d'accord avec ton commentaire.

Sauf pour la dernière partie sur le nucléaire ou la convention de sureté du nucléaire vise simplement a rassurer la population...

On a vue justement avec le drame de Fukushima, qu'une centrale nucléaire aussi sécurisante soit-elle pouvait provoquer une sur catastrophe majeur. (Dont les effets secondaires sont plus problématiques que le ceux engendrés par le Tsunami)

Le nucléaire sera toujours un mode de production très dangereux, sans compter les fameux déchets dont on ne sait toujours pas vraiment quoi faire...(Ah si, éventuellement les enfoncer sous terre comme une crotte de chien, sympa pour les générations futures)

Après oui, il existe un mode de production quasi idéal basé sur le nucléaire, qui s'appelle la FUSION nucléaire...Mais on y est pas encore, loin de la !

Il faudra attendre encore plusieurs décennies avant que les générations futures en profites.

Il y a également une deuxième avancée technologique que j'ai déjà évoqué sur ce site et qui serait une prouesse considérable, c'est celle de la supraconductivité.

Il faut savoir que le transport d'électricité dissipe en chaleur 5% de la puissance transportée par les lignes électriques.

La supraconductivité permettrait d'éviter ces 5% de pertes.

Le gain a l'échelle planétaire serait juste considérable. (Grosso Modo l'équivalent de la production total d'électricité en France, et encore actuellement...)

Sinon une énergie pas mal c'est de la bouse de vache

Tu fais ton plein manuellement dans les champ à l'air pur (expérience champêtre). tu recycle un produit plein de méthane et en plus c'est écolo

Ta réponse est en effet celle d'un gars "jeune" Tranchk ( pas très utile de le préciser, le choix d'un avatar type supercar est un marqueur fort ).

Tu devrais simplement effectuer une recherche sur les multiples étapes à travers les siècle dernier ( et aussi l'avant dernier sur la fin ) où le motorisation électrique a voulu être mise en avant, avec toujours les mêmes impasses au boute de la route : produit insuffisant = pas de client.

Et de grâce, merci de ne pas encore nous ressortir l'histoire des lobbyes, on se rapellera qu'il n'est pas un pays sans compagnie fournisseur d'électricité nationalisé et/ou privé de forte influence.

Je reprendrai juste ça dans ton commentaire .

" Mais l'essence/gasoil se retrouve lui aussi taxé, et cela va augmenter afin d'inciter les gens à trouver d'autres moyens de déplacement (transports en commun, électrique, covoiturage, vélo...)."

Fort bien..... mais comme je tente de te l'expliquer, si cette politique a quelque résultante..... où diables les ressources financières nécessaires à la vie d'un état seront elles pompées ?

Tu crois qu'un moyen de transport sponsorisé comme l'est l'électrique pour l'instant va durer éternellement ?

Toujours pas d'idée sur le coût de l'EPR ?

Tu veux que je te cause de celui de la remise à niveau de notre parc nucléaire national ( en moyenne plus âgé que toi ) ?

Monoski t'a causé des risques majeurs de la multiplication des centrales à travers le monde, faisant passer la pire des marées noires pour une aimable plaisanterie....

Pour le reste....pas besoin de Science et Vie pour te causer du remplacement de la ressource fossile par du carburant issu de technologies de rupture.... il y a même un constructeur majeur qui est très en avance sur le sujet.

Tu vois lequel ?

Au fait.... tu paies quels pots cassés ?

Pas d'inventions....personnellement, tu postes d'un hôpital ? Le plein de ton daily diesel à 1 € quelque chose est trop élevé ? Autre chose ?

L'asthme ?

Autour de Rennes ?

Sacré niveau de pollution là bas hein....

Et surtout pas de traitement issus de l'agriculture aussi....

Marcel Proust souffrait de quoi ?

Tu iras compter le nombre de sanatoriums qui ont été implanté entre les deux conflits mondiaux aussi...

vas donc sur le lien Airparif.... et tu verras que les polluants très officiellement constatés sont en baisse constante au fil du temps qui passe, alors arrête de te faire peur, et ça irait encore plus vite si le parc automobile n'était pas aussi vénérable.

Enfin, on se souviendra de son poids tout relatif dans l'émission des polluants.

Disons aux alentours de 20%, à la grosse maille....pas plus.

Réponse à Monoski:

La problématique majeure n'est pas celle de la rareté des ressources, mais bien celle de l'explosion de la population adoptant une mode de vie occidentalisé à un rythme effréné.

2 milliards 1/2 d'habitants en plus pour 2050 est totalement délirant....et chaque année qui passe montre que ces prévisions sont en deçà de ce qui est effectivement constaté.

Puis viendra le temps de la régénération cellulaire, on est vieux à 80 ans, à 120 demain, on sera encore jeune....

Et de ces deux facteurs, bien peu de gens causent : pas toucher aux enfants surtout, sacré, tabou....

et chaque gniard qui arrive sur terre par les temps qui courent touchera à l'immortalité.

Mais de ça, on ne se préoccupe pas.... tellement plus facile que de causer de l'immense problématique posée par les films polarisants qu'il va falloir ôter l'an prochain de sa titine.

Hein Monoski....

PSA c'est largement plante en ayant manque toutes les evolutions du marche depuis longtemps. Le seul qui avait une vision etait J Boillot, et qui a su relance Peugeot avec la 205 et 405, les GTI, etc. Lache par la famille car Calvet n'aimait pas avoir un concurrent en interne. Depuis des gestionnaires se sont succedes, avec des produits ni mauvais ni bons... On peut esperer pour la boite que Tavares soit capable de changer les choses. A voir, car pour l'instant il beneficie surtout des acquis de son predecesseur...

"Le manager avance que la mode du véhicule surélevé va passer plus vite que prévu."

Omg plz faite qu'il est raison.

+1000

Et vive les centrales allemandes à la lignite et les françaises à l'uranium...

Super Umweltfreundlich tout ça!

siil y a 4 portes, alors ce n'est pas un coupé.

et en +, il faut des moteurs à plat pour abaisser le centre de gravité encore + et placer le moteur au milieu de la voiture pour que le centre de gravité soit au milieu de la voiture comme dans ma Cayman (pas à l'avant comme dans une RCZ ni à l'arrière comme dans une 911).

si il y a 4 portes, alors ce n'est pas un coupé.

Merci pour les compliments , j’achète des véhicules neufs ...

Hybride diesel !!! c'est certain

Hybride diesel !!! c'est certain

Il faut aller dire ça à Mercedes, BMW, VW, AUdi alors !

Bien sûr

Le Rav4 et Le HRV en 99

Il doit confondre SUV et crossover. Le RAV4 est surtout un "ptit 4*4" rien de "sport" et rien de "utility" dans un RAV4. C'est un 4*4 "urbain". Le SUV, le vrai, c'est le véhicule utilitaire (gros pick up) qui vous sert à aller bosser la semaine, et qui vous sert à transporter les 2 jet-ski le weekend ... utility + sport ce que ne permet pas du tout un rav4 ou autre.

On parle souvent de position haute pour mieux voir sur ces SUV, mais maintenant que tout le monde est en SUV, on domine plus grand monde et on se retrouve donc dans la même situation qu'avant. Prochaine étape, tout le monde en camion?

"En 2015, la part des SUV représentait 23% des voitures vendues en Europe et 35% aux États-Unis. "

Petit rappel pour ne pas induire en erreur les lecteurs de Caradisiac : aux USA, près d'un (1) véhicule vendu sur deux (2) est un utilitaire et les véhicules les plus vendus aux USA sont des véhicules surélevés, des Sport Utility Truck (SUT)

Sinon, que Peugeot ne parle que pour Peugeot parce que c'est le carton dans le monde pour Toyota, Honda, Ford, Nissan, etc. pour les SUV et ce, depuis plus de 20 ans

c'est ce que je leur ai dit quand ils m'ont proposé leurs merdes à 4 portes pour remplacer ma RCZ (qui est la version utilitaire de ma Cayman)

Les pickUp sont a ce moment des SUV

Et pourtant le RAV4 est considéré comme le premier SUV compact en 94

Et pour reprendre ta description on pourrait dire que Jeep a réellement inventé le SUV au début des années 60 avec le Wagoneer puis le Cherokee en 70s

Pour moi le vrai SUV est un pick-up double cabine avec un gros V8 d'où de "SPORT" et le "UTILITY". Le cherokee pour moi est un des premiers crossovers (mélange de break de monospace et de 4*4)

ils avaient raison...une Rcz est une merde...donc.

dit il en roulant en citroen BX

Toujours ces problèmes cognitifs ?

en voilà un qui n'a pas suivi toute la discussion. la RCZ n'est pas une merde c'est un véhicule utilitaire. un coupé 4 portes (qui par définition n'est pas un coupé) est une merde.

Il est pour moi évident que la communication Peugeot sur ce prétendu "essoufflement" de la mode SUV n'est qu'une manipulation de vocabulaire. Chacun sait que cette mode va durer plusieurs décennies, à l'instar du marché américain notamment.

En revanche, ce que va probablement nous faire le marketing Peugeot, c'est le lancement de SUV très peu modifiés sous un autre nom, histoire de faire parler de leurs inutiles nouvelles bétaillères puisqu'ils sont en retard sur ce marché.

Vu les talents de visionnaire de PSA on peut prédire que les SUV ont encore de beaux jours devant eux...

Les clients ont envie d'autre chose...d'un grand break par exemple, pourquoi PSA abandonne-t'il la C5 après l'avoir laisser végéter pendant plusieurs années ?

Peugeot avait dit aussi que l'avenir de l’après pétrole c’étaient les hybrides diesel....comme quoi dans la série, je prédis des conneries, Peugeot reste numéro 1!

J'ajoute aussi que Peugeot disait que la BMP6 allait cartonner, tout comme le 4007....encore Peugeot, faire rire le peuple, pas besoin d'aller voir Bigard au theatre, ecoutez Peugeot et on se fend la poire!

Les SUV se caractérisent par un poids élevé et une aérodynamique de boîte à chaussure donc ils consomment plus et polluent plus. Même s'ils plaisent à 23% des automobilistes, les SUV sont une hérésie.

C'est exact mais est ce un probléme !

C'est sûr que les 20kg d'écart entre une 208 et une 2008 changent absolument tout

au lieu de critiquer les suv allez en essayer un,et vous n'aurez plus envie de vos berlines,coupés,breaks et autres. le suv c'est la sécurité, la position de conduite haute hyper agréable,un intérieur et un coffre vaste, un design qui plait, et avec une bonne motorisation(140cv au moins) c'est du pur plaisir et vous avalez les bornes dans le confort sans fatigue et sans consommer plus qu'une bonne berline.

voila les clefs du succes de ces véhicules ,n'en déplaise à ses détracteurs; et c'est pas demain que cela va s'arreter. Mr peugeot est une fois de plus à coté de la plaque;

Si tu veux parler de voitures vraiment écolos... C'est un modèle essence de moins de 500kg qui consomme 2l/100 avec aucune options...sauf véhicule électrique dans des pays qui produisent peu de carbone pour leur électricité (4,5 actuellement dans le monde)...voir ce qu'en dit Jancovici. A ce niveau, les break sont aussi hérétiques que les suv.

Chiche, on interdit les suv...mais tous les autres, idem.

la future categorie a la mode c les pick up type amarok,navarra,l2000 etc

car les constructeur generaliste sont de plus en plsu present sur ce segment

Que d'âneries dans ce commentaire !

L'hybride diesel est tellement mauvais qu'Audi est en train de s'y mettre

C'est chiant d'avoir raison trop tôt