Commentaires - Pollution: Milan interdit les voitures pendant 3 jours

Et dire qu'il y a encore des gens pour nier la pollution, le réchauffement et les conséquences des deux phénomènes conjugués......... Joyeux Noël.

Aucun rapport à mon avis avec ce qui résulte plus de la concentration des humains dans des cités tentaculaires.

La pollution et le réchauffement c'est 2 choses totalement différentes, la première est une réalité, la seconde une connerie inventée par les écologiques pour lobotiser les citoyens lambdas

exactement le soucis c'est le sur concentration et c'est valable pour tout comme l'élevage intensif que ce soit sur terre ou en mer

Une connerie inventée? Tu crois au père noel apparament. Dans l'histoire de la terre jamais un changement n'a été aussi rapide et brutal, on ne peut nier que l'on y est pour quelque chose. Par contre en effet dans le cas de Milan là c'est autre chose meme si les deux sont liés. Concentration de gazs dans un minuscule endroit, on voit le résultat.

Le réchauffement de la planète existe oui mais ça a a toujours été le cas bien avant l'arrivée des humains, les volcans en éruption s'en chargent, c'est un élément naturel, croire que c'est les humains les responsables c'est être un abrutis de citoyen lambda, les écologistes ont réussis leur coup.

bien sur qu'il y a pollution et réchauffement mais c'est pas avec des mini mesures à la con qu'on va résoudre le souci

les industries et les chauffage s’arrêtent à milan de 10 à 16H00 aussi :ptdr:

regarde un tas de documentaire sur le sujet non le réchauffement climatique à cause de la seul pollution n'est pas vrai.... Quand la terre décidera de retombée dans une air glacière notre pollution n'y fera rien .....

exactement ... ça fait plaisir de voir qu'il y a encore des gens éveillés qui ne gobent pas tout ....

oulala doc destin va vote tinstruire sur l'histoire de la terre ..... En 4.5 milliards d'année elle a connu des épisodes bien pire que cela la fin de l'air des dinausaures ça ne te dit rien ????? pour ne citer que cet événement marquant dans l'histoire de notre planète .... Je t'invite à regarder des documentaires au sujet sur youtube tu verras yen a un sacré paquet et tu verra que ce que tu dis est monstrueusement faux

Et toi les lobby ont bien réussis leur coup également. Chacun sa vision. Ceci dit, les volcans... faut te mettre à la page. Cet argument sorti il y a 10-15ans a déjà été balayé depuis des lustres. Reste les cycles, réchauffements, glaciations, etc. Ceci dit, on atteint des pics encore jamais atteint ces dernières années, donc il y a bien un soucis autre que "pfff, les volcan, spice de citoyen lambda pire teubé qui croient les écologistes". C'est vrai que les écologistes, ils ont tellement de moyens pour embobiner les citoyens, les lobby du pétroles et de l'agroalimentaire sont des enfants de coeur à coté...

tient cadeau. ... https://youtu.be/96txG8JlAyo

Une éruption massive de volcan provoque entre autre une air glacière ....

De quoi tu parle toi? Tu nous parle d'une chute d'asteroide et de cataclysmes... quel rapport avec le rechauffement climatique ? Arrete la bibinne. Toi aussi tu es persuadé que tout baigne, que c'est normal. Les rechauffements et glaciations il y en a eu énormément mais je répète jamais d'aussi soudains. Mais bon continuez de vous la jouer scientifiques du dimanche vous avez raison.

Soyez écolo les mecs arrêtez de péter cela fait du méthane

Tu te contredis toi même.... Dans ta vidéo on voit qu'un phenomene extraordinaire il y a 75 000 ans a bouleversé le climat de la planète de manière spontanée. En effet il y a 75 000 ans l'atmosphere a été modifiée par de puissants volcans, acide sulfurique et dioxyde de souffre etc..

Sinon le climat et l'atmosphe reste plutot stable sur de très longues périodes (c'est aussi dans la vidéo).

Du coup tu conclus quoi? Qu'il faut un évenement hors du commun pour modifier rapidement le climat non?

Là le super volcan et les éruptions de fou sont où ? ton astéroide qui a détruit les dinosaures est où? A ton avis qu'est ce qui contribu donc à changer le climat aussi rapidement ?

Merci de faire marcher son cerveau avant de raconter des conneries.

C'est ça, entre les échappements, l'industrie, le méthane généré par l'agriculture etc... nier que ça puisse avoir un impact c'est vraiment croire au père noel. D'ailleurs restez éveillé cette nuit il sera bientot là.

"Cette interdiction s'appliquera de 10H00 à 16H00"

autant dire que tous les gens qui partent travailler en voiture pourront utiliser leur voiture ces jours-là.

c'est bizarre comme méthode, car je ne pense pas que ce soit entre 10h et 16h qu'il y a le plus de pollution...

Tu sais il y a deux catégories de gens:

"Ceux qui tiennent un révolver et ceux qui creusent" (Ref: Le bon, la brute et le truand)

Toi tu creuses...

Et si je tais parler des cataclysmes c'est poir te montrer que ta phrase genre la terre n'a pas connu de variation aussi violente que celle que nous faisons est fausse point barre ou alors soit plis précis dans tes propos.... et après un cataclysme mondiale tel que éruption de super volcan et où chute de météorite la terre reprend bien vite ses droits sachant que l'activité humaine à côté cest peanuts. .. si un jour yellowstone ou autre super volcan devait sevir notre pollution ne serait que superficielle .... tu vois je m'inquiète bien plis de la pollution nucléaire plastique etc car pour le coup bien plis nuisible et dangereuse même si des études assez récente montre que poir tchernobil c'est moins catastrophique que ce qu'on aurait pu penser avec le recul des chercheurs se sont rendu compte que la nature vit sans aucun soucis y compris les animaux qui ont recoloniser la région avec une bio diversité jamais connu depuis qie l'homme moderne est la il ne faut pas non plus sous estimer la force de récupération de notre planète pour conclure je ne te dis pas qu'on a pas des efforts à faire quand Aux rejets de polluant liés aux voitures mais nous servons de bouc émissaires poir nous faire accepter de raquer toujours plus sous de fausses information et sous des non dit comme par exemple que les industries représente 70/80 % de la pollution en gros nos voitures ne sont clairement pas les coupables seulement on ne s'attaque pas au lobbies.... on ne crache pas sur la main qui nous nourrit.... En se mettant à la place des pimoliticards... j'espère être un peu plus clair

Ne croyez surtout pas que parce que vous ne gobez pas tout cela fait de vous des gens éveillés. Car déjà vous arrivez à gober les contre-théories avec leurs propres mensonges. Joyeux Noël.

Je sais que tu as souvent le sang chaud le doc mais a mon avis il est inutile de s'énerver avec certaine personnes qui sont COMPLETEMENT (Et ce n'est pas peu dire) déconnecter de la réalité.

Cela fait plus de quinze ans que je me préoccupe de ce réchauffement/Dérèglement climatique.

En fait depuis Kyoto 1997 ou la position des USA était fermement contre toute action pour limiter les gaz a effet de serre.

A cette époque la tres sérieuse revue "Science et vie" avait évoqué le sujet, l'avis des scientifiques étaient assez partagés sur les conséquences de cette activité humaine relativement intense et en pleine expansion depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Quelques années plus tard en 2000, Al gore candidat a l'investiture de la maison blanche et que l'on peut qualifier comme étant une personne aux qualités humaines EXCEPTIONNELLES (Prix nobel de la PAIX en 2007) se fait battre par un certain clown : George Bush pour ne pas le citer ! (Prix du Bretzel enfoncé de la gorge et prix de la plus grande arnaque militaire de tout les temps: l'arsenal nucléaire Irakien que tout le monde savait inexistant)

Les USA étaient encore a cette époque les plus pollueurs de la planète, puis ils se sont fait doubler par la Chine...

Bref ! Le peuple ou même une certaine manipulation politique interne (Influence de George Bush pére + les rois du pétrole Texans ) a conduit les USA a avoir une politique écologique désastreuse alors qu'ils auraient du montrer le bon exemple des 1997 !

Pourtant, Al Gore a tiré la sonnette d'alarme des le début des années 2000, avec pour apothéose le fantastique documentaire que j'invite certains autistes de ce site a voir:

"Une vérité qui dérange" de 2006. (Ce film montre les effets désastreux du réchauffement climatique)

C'était il y a déjà 9ans et l'on peut dire que ce documentaire peut apparaître aujourd'hui sous certains aspects comme étant dépassé par ce que l'on est en train de vivre actuellement, soit seulement 9ans plus tard !

Al Gore avait d'ailleurs comme analogie pour les gens ne croyant pas au réchauffement climatique, celui très amusant de la grenouille dont je laisse l'extrait YouTube ci dessous pour que certaines personnes puissent s'informer (Donc il ne s'adresse pas a toi DOC mais aux autres sceptiques: "Chris29300" entre autres)

https://www.youtube.com/watch?v=wmJQMRsAQHs

Aujourd'hui en 2015, pas un seul, j'écris bien: PAS UN SEUL SCIENTIFIQUE ne contredis le réchauffement global de la planète due a l'activité humaine ! Cela prouve a quel point ce qu'il se passe depuis une quinzaine d'année est inquiétant. (Pour ceux qui prennent la peine évidement de s'intéresser a ce problème)

Ils ne sont juste pas d'accord sur l'élévation de la température:

2° pour les plus optimistes.

Plus de 5° pour les plus pessimistes

Il est par ailleurs, aujourd'hui essentiel de comprendre que l'on a a faire a un RECHAUFFEMENT climatique qui provoque un DEREGLEMENT climatique, ce qui veut dire que le réchauffement climatique n'est pas forcément synonyme de CHALEUR mais il peut etre la cause de tempéte plus violente, d'érosion des sols, de Grelons plus gros, d'ouragan de plus en plus fort (Le plus fort jamais enregistré avec des vents de plus de 325km/h a été enregistré le 24 octobre 2015 au large du Mexique)

http://www.20minutes.fr/planete/1716083-20151023-mexique-ouragan-patricia-pourrait-etre-plus-puissant-jamais-enregistre-amerique

Il est donc très triste de constater a quel point les gens ne comprennent RIEN a RIEN et qu'ils attendent d'avoir la tête sous l'eau avant de réagir.

J'ai vue par exemple Yan Artus Bertrand dans l'émission "On est pas couché" ou Ruquier lui demandait si franchement il ne fallait pas laisser faire les choses et que si on devait tous crever, c'était dans l'ordre des choses...(Je reprend ce qu'il disait)

Donc, quand on voit la position de Ruquier dans le PAF et que l'on sait qu'il est loin d'être le seul a penser ca, on comprend qu'on est mal barré !

Bref ! Tout ceci pour dire qu'il ne faut pas que tu t'énerves de l'incompréhension des autres le DOC sur ce qui est pourtant EVIDENT, tu ne pourras pas refaire le monde...

"haha la bonne blague je le fais marcher mon cerveau mon gars tu ne me connais pas ça ce voit "

Ok, mais il faudrait que tu le fasse marcher dans la bonne direction ton cerveau...

Et pour ce qui est de te connaître, je ne doute pas que tu es surement un gentil bonhomme avec qui on doit bien rigoler.

En revanche, pour des discussions plus sérieuses, tu n'es pas le style de personnes avec qui j'aimerais échanger. (Tu es trop peu au courant de ce qu'il se passe partout dans le monde sur le plan climatique et comme l'évoquait le doc, tu nous parles de météorites et autres super volcan qui n'ont rien a voir avec le sujet...donc niveau Hors-Sujet, tu es plutôt pas mal placé.)

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/photos/une-ann%c3%a9e-lourde-en-catastrophes-climatiques/ss-BBnQKWm?ocid=spartanntp

Que l'activité humaine favorise le réchauffement climatique c'est indéniable, disons que c'est la fin d'année et que ce n'est pas parce que l'on voyage sur le Titanic qu'il ne faut pas reprendre une coupe de champagne.

je propose de faire un sacrifice rituel,

un lâcher de Zoulman dans la lave en fusion du cratère du volcan le plus actif,

cela va calmer le dieu Vulcain

et nous soulager!

C quand même dingue qu'il y ait encore des gens qui croient à la propagande des pourvoyeurs d'enerj fossiles en 2015, après la COP21 dont "tous" les pays ont ratifié le traité. S'ils ont tous signé c que la situation est très grave et qu'ils savent des choses que vous ne saurez jamais ou trop tard, il y a consensus sur le réchauffement du à l'homme. Les climatosceptiques ont disparu comme par magie, même les pétroliers reconnaissent que c la merde, d'ailleurs il n'y a plus une seule multinationale qui fait encore de la propagande climatosceptique comme dans les années 2000, mais plutôt le contraire avec du green washing à tout va, ils voient bien que ça commence à chauffer pour leur cul, plus il y aura de catas plus il faudra de coupables.

Pour être encore climatosceptique faut être lobbyiste soi même. Vous êtes quoi vendeurs de gazout? garagiste? con-cessionnaire? aveugle? sourd? très c..?... et puis 15° au mois de décembre ça vous parait normal? sécheresses, cyclones, tempêtes, inondations, fonte des glaciers, montée des eaux , déforestation, acidification des océans, immigrations climatiques, etc... aussi? bien sur c les volcans, le soleil, etc... mais surement pas à cause des milliards de tonnes de CO2 qu'on balance dans l’atmosphère depuis 2 siècles, non ça c rien.

Il n'y a qu'a regarder une courbe de température qui suit l'industrialisation pour se rendre compte qu'il y a un problème.

Mais bon il y a toujours des abrutis pour relayer des infos stupides et obsolètes parce que ça les arranges.

La Belle Italie :(

Merci pour les infos mais ne t'en fais pas je n'étais pas du tout énervé, juste un peu consterné de lire des gens qui viennent te parler de super volcan ou d'extinction des dinosaures pour justifier que le réchauffement est normal. Le mec ne prend même pas la peine de lire la phrase complète quand je lui dis qu'il n'y a jamais eu dans l'histoire de changement climatique AUSSI SOUDAIN (hors cataclysme celà va de soit) mais bon... il préfère nous dire que nous sommes des abrutis de citoyens lambda lobotomisés par les écolos.

C'est triste.

Tu sembles vouloir donner des leçons alors que tu n'en connais pas 5% de ce que connaissent certains membres d'ici. Mais peut-être saura tu nous éclairer sur le rapport que tu fais dans ta tête entre les causes de la fin des dinosaures et les causes actuelles du réchauffement climatique ?

Parce que ne pas croire à certaines choses fait de vous un être éveillé ? Quand je lis votre argumentaire j'ai malheureusement beaucoup de mal à croire que vous soyez éveillé et que vous compreniez les problèmes scientifiques.

Point positif vous semblez avoir la curiosité d'aller chercher des informations complémentaires mais il semble vous manquer la capacité à trier les informations et à discerner le vrai du faux, soit parce que vous lisez avec un parti pris, soit parce que vous vivez dans un monde que vous considérez complotiste, soit parce que vous n'avez pas suffisamment de culture pour faire lien entre plusieurs études et identifier les théories basées sur du vent. Mais je vous rassure vous n'êtes pas seuls, chose inquiétante par ailleurs, mais c'est peut être l'action, le fait de prendre les problèmes en main, de chercher des solutions et d'agir qui vous fait peur.

Vous avez la possibilité d'utiliser votre énergie pour améliorer le monde, la planète et l'humanité et vous préférez l'utiliser pour ralentir la mobilisation et l'action collective.

Vous avez choisi votre camp mais à la fin de la vie, c'est ce qui sépare les petits des grands.

L'Homme est ainsi fait qu'il croit ou pas en quelque chose, consciemment ou pas, suivant ses propres intérêts.

On trouvera une proportion très importante de gens qui ne croient pas au réchauffement planétaires dû au énergies fossiles dans ceux dont le salaire à la fin du mois est directement lié aux hydrocarbures...et ça fait une masse très importante de personnes.

De rien pour les infos.

La plus intéressante a retenir étant celle de la grenouille. (Que je trouve pour ma part tellement vrai !)

J'en profite d'ailleurs pour remettre l'extrait parce qu'il me semble un peu noyé dans mon LONG com précédent.

https://www.youtube.com/watch?v=wmJQMRsAQHs

J'invite tout le monde a voir cet extrait, ca dure seulement 1 minute mais c'est trop grave de constater qu'en fin d'année 2015, certaines personnes ne croient toujours pas que l'activité humaine (Non contrôlé) nous conduit droit dans le mur.

+1

Je pense également que c'est dommage qu'en étant curieux comme ils sont (Zoolman et Chisdu29300), ils n'arrivent pas encore à percevoir la réalité d'une planète qui se meurt chaque jour un peu plus.

Je rajouterais une autre possibilité par rapport à celles que tu as déjà évoqué:

Ils sont beaucoup trop jeunes, manquent suffisamment de recul et par conséquent de lucidité.

Le bon point, c'est qu'ils s'y intéressent quand même.

Ca donne espoir.

Bien sûr les périodes de réchauffement ont toujours existé, ce serait idiot de le nier. Mais c'est être un abruti aussi de nier que l'humain accélère fortement le phénomène.

2 degrés de plus dans 50 ans, c'est tout à fait autre chose que sur 500 ans.

Une voiture peut aller dans un mur à 5 km/h ou à 50 km/h. La distance parcourue est la même, les effets sur la carrosserie sont complètement différents.

C quoi un bobo?

Pour aller souvent à Milan, il y a moins de diesel qu'à Paris, le centre ville est interdit aux voitures sans carte d'abonnement (péage urbain), en general on y respire mieux. C d'autant plus inquiétant, à la moindre perturbation météo, pas de vent ou de pluie, les gaz d'échappement stagnent en ville, c pareil pour Paris ou les grandes villes. Seule solution longtemps écarté par les politiques en quête de re élection, l'interdiction du moteur thermique une fois pour toute. Il va falloir y venir.

Réchauffement ou pas, voir une ville comme milan de la sorte sa fait peur. Les services hospitaliers de maladies respiratoires ne sont pas près de fermer.....

Les écolos sont des reptiliens illuminatis qui nous lobotomisent afin de conquerir le monde... c'est bien connu, leur puissance dépasse l'entendement... Tout va bien, la Terre est en pleine forme, ne gobez pas toutes ces conneries !!

Après avoir détruit les dinosaures ils s'en prennent aux humains...

9 messages, 18 lignes de textes a la louche. (moitié moins si j'enlève tes insultes)

On voit qu'au niveau argumentaire, tu t'essouffles vite:

Pas un SEUL mot digne d'intérêt !

Ce qui serait bien, c'est que tu évites d'employer des grossièretés pour t'exprimer, je ne sais pas l'âge que tu as mais ca donne l'impression que tu as 12 voir 13 ans tout au plus.

Bon a part ca, J'espère que ton noël s'est bien passé petit bonhomme et que tu vas pouvoir passer à autre chose. (Des préoccupations de ton âge: les filles par exemple)

Purée le mec trop frustré. Zero argument, juste du "les médias vous controlent bande de moutons". Pas mal.

Excellente réponse.

De toutes façons les scientifiques qui veulent s'exprimer et dire qu'une grande partie du réchauffement est un phénomène naturel, ne sont et ne seront jamais invités sur les plateaux de tv ou à la radio....posons nous les bonnes questions....

peut être pck ce sont des scientifiques merdiques

Chut petit aucun intérêt de devellopper avec des trolls bête à manger du foin

Soyons serieux un instant. Tu nous as parlé de modification rapide du climat suite à super eruption ou chute d'asteroide. Le reste du temps il y a eu des changements climatiques mais sur de très longues periodes, jamais en decennies. Du coup comment explique tu le phénomène que l'on observe ? J'écoute tes arguments.

C'est à causse de la concentration inport an de fiat toute pourrie.

"Aujourd'hui en 2015, pas un seul, j'écris bien: PAS UN SEUL SCIENTIFIQUE ne contredis le réchauffement global de la planète due a l'activité humaine ! Cela prouve a quel point ce qu'il se passe depuis une quinzaine d'année est inquiétant. (Pour ceux qui prennent la peine évidement de s'intéresser a ce problème)"

Évidemment personne ne les laisse s'exprimer aux médias...tu gobes vraiment tout.Cela nous montre la puissance des lobby...

C'est ce que les grands pollueurs veulent...qu'ils ferment leurs gueules , les autres vont tout gober...

C'est surtout que j'ouvre les yeux !

A titre personnel, je n'ai pas attendu 2015 pour m'inquiéter du réchauffement climatique (Ca fait depuis Kyoto 1997 pour mon cas), et ce que je constate depuis quelques années au niveau de la multiplication des phénomènes climatique répétés et de plus en plus observés a travers le globe me donne MALHEURESEMENT raison.

J'aimerais tellement avoir tords, sincèrement !!!

De plus, la déforestation intensive qui ne faiblit pas, les catastrophes humaines non plus, celle du Brésil en tete de liste pour cette somptueuse année 2015, la vidéo suivante parle d'elle même:

http://wn.com/catastrophe_au_brésil,_barrage_minier_qui_a_cédé_et_provoque_une_pollution_monstre

Donc on peut fermer les yeux sur le réchauffement climatique, mais pas sur tout ce que l'être humain détruit a une vitesse grand V en un temps record !

La planète ne peut se régénérer aussi vite.

Je ne sais pas ce qu'il vous faut pour réagir.

Peut êtes-vous tous du genre a vider vos déchets dans la nature ?

Dans ce cas la, évidemment, ca vous passe largement au dessus.

Donc pour info il y en a effectivement eu des glaciations (et donc implicitement des réchauffements) sur la Terre, mais ces périodes cycliques se sont étendues sur des durées de l'ordre de plusieurs milliers d'années, pour des réchauffement d'une dizaine de degré en moyenne... Là on parle de réchauffement de plusieurs degrés sur une période d'une centaine d'année (en fait depuis la seconde révolution industrielle)...

Faut aussi éviter de s'approcher de la rocade de Bordeaux quand Monoski tente d'exploser son record fameux, le mur des 110 km/h dans la courbe infernale.... pic de pollution XXL dans ces instants là....

ou évité de te suivre dans les cote des petite route départementale avec ton TDI fument caca noir...

Alors je suis un abruti de citoyen lambda, qui essaie de faire des choses ridicules et vaines pour limiter au maximum son impact écologique.

on dirait un enfant de ce2 qui écrit.. avez vous appris la ponctuation? cela gâche le plaisir de lire votre logorrhée

ne t’inquiète pas son TDI est équipé du logiciel truqueur qui fonctionne en permanence,

d’ailleurs chez Bosch, ils ont copié le cerveau de RetG pour fabriquer ce logiciel,

car ils avaient remarqué que son cerveau fonctionnait au ralenti

et qu'il ne disait jamais de vérités,

ou de choses intelligibles

et qu'il n'était capable que de pollutions nocturnes

et encore pas toutes les nuits

Le CO2 dans l'atmosphère, au passage le CO2 est utile et pas mortel, est de l'ordre de 0.5 pour mille, et au maximum 5% de cette quantité est imputable à l'homme, ce qui représente une goutte d'eau dans un océan. Grosso modo, pour 1 millions de molécules d'air, l'homme en rapporte 20, et chaque année l'homme rapporte 4 molécules de CO2 à chaque million de molécules d'air, et la moitié est absorbée par les océans et les plantes. Quand on nous parle en tonnes de rejet de CO2 c'est uniquement poru impressionner les populations, car l'atmosphère pèse à peu près 5 000 000 000 000 000, cinq millions de milliard de tonnes, alors avec nos petites tonnes en plus.....

Autre détails, la thermodynamiques indique toujours que le chaud progresse vers le froid, et jamais l'inverse. La température moyenne de la terre est de 15°, et l'atmosphère à 30 kms est à -10°. La terre devrait donc se refroidir.......

Enfin tout cela pour dire que oui il faut protéger la nature, éviter les pics de pollution localiser très mauvais pour la santé mais ne pas prendre au pied de la lettres les affirmations de scientifiques qui cherchent à nous faire culpabiliser et surtout à nous justifier des taxes sur le CO2. La terre ne va pas changer son climat par notre activité. J'ai un discours à l'opposé de beaucoup, et pourtant je mange local, des produits de saison, souvent bio, j'habite dans une maison passive (sans chauffage), dans le but d'économiser nos ressources et non dans le but d'éviter ce réchauffement qui n'existe que dans l'imaginaire de nos politiques qui cherchent à nous faire taxer..........

je ne savais pas que les Usa et la Chine êtes sous l'emprise des lobbies écologistes...on aurait tout vu..

Les glaciers recule d'année en année...

Mais ce n'est rien :

Depuis 1850, les glaciers des Pyrénées ont vu leur surface diminuer de 85%. En un siècle seulement, 65% d'entre eux ont disparu. De 23 kilomètres carrés il y a un siècle et demi, cette surface est passé en 2007 à 3,5 kilomètres carrés. Un inquiétant bilan dressé dans de nouvelles études publiées par l'Agence régionale pour l'environnement (Arpe).

http://www.bioaddict.fr/article/la-fonte-des-glaciers-des-pyrenees-capturee-par-l-image-a2207p1.html

Huancayo, Pérou — À Huancayo, province de la cordillère des Andes au Pérou, un vestige de la nature disparaît, goutte après goutte. Les neiges du glacier Huaytapallana, encore visibles au sommet, reculent et auront disparu d’ici 2030, préviennent les glaciologues.

« Quand j’étais petit, mon père faisait de la crème glacée avec la glace qu’il prenait de l’Huaytapallana, sans même grimper ! Aujourd’hui, il ne reste qu’une couronne de neige », se désole Juan Ospino Nuñez, 70 ans, inquiet pour les neiges autrefois éternelles de ce glacier qui alimentent les communautés avoisinantes en eau potable.

Il y a sept ans, le septuagénaire, qui complète un doctorat en sciences environnementales, s’est attribué une ambitieuse mission : celle de sauver les glaces et l’eau de l’Huaytapallana. « Je suis un Don Quichote, s’exclame Juan Ospino Nuñez en riant. Il y a des spécialistes pour confirmer que l’eau manquera très bientôt. Mais il faut sensibiliser la population, l’administration de la province, les banques et faire des études. Pour le moment, je me bats seul.

Depuis 2005, l’eau est rationnée dans la province de 380 000 habitants de Huancayo. Selon les estimations de la SEDAM, l’entreprise publique chargée de distribuer et vendre l’eau, il manquera plus de 12 milliards de litres d’eau potable en 2020, soit l’équivalent de la consommation annuelle de 40 % des abonnés, si aucune mesure n’est prise pour récupérer l’eau des glaciers et des précipitations.

http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/359781/au-perou-la-fonte-des-glaciers-menace-l-approvisionnement-en-eau-potable

Selon ces études publiées dans trois rapports du Centre international pour le développement intégré en montagne (Icimod), basé à Katmandou, les glaciers ont reculé de 21 % au Népal et de 22 % au Bhoutan au cours des trente dernières années.

À l'issue du projet de recherche financé par la Suède et mené par l'Icimod pendant trois ans, les experts ont découvert que les dix glaciers objets de leurs études étaient tous en train de fondre, à une vitesse s'accélérant entre 2002 et 2005. Selon les résultats d'une autre étude, le volume de neige recouvrant la région a diminué de façon significative au cours des dix dernières années.

"Ces rapports fournissent un nouveau point de comparaison et des informations sur des zones géographiques spécifiques pour comprendre le changement climatique dans l'un des écosystèmes les plus vulnérables au monde", a commenté le président du Giec, l'Indien Rajendra Pachauri. Les 54 000 glaciers de l'Himalaya fournissent de l'eau aux huit plus grands fleuves d'Asie, dont cinq d'entre eux - l'Indus, le Gange, le Brahmapoutre, le Yangtze et le fleuve Jaune - sont susceptibles d'être touchés par le stress hydrique dans les prochaines décennies, avec des conséquences potentielles pour 1,3 milliard de personnes.

http://www.cultivoo.com/index.php/developpement-durable/environnement/964-fonte-de-lhimalaya

Mais il y a encore MIEUX !

La libération du PERMAFROST en arctique, 23 fois plus puissant que le CO2.

D’importantes quantités de CO2 contenues dans les sols gelés de l’Arctique pourraient être relâchées dans l’atmosphère sous l’effet du réchauffement climatique, ce qui pourrait accélérer ce phénomène, indique une nouvelle étude scientifique.

Pour le déterminer, une équipe de chercheurs américains dirigée par Chien-Lu Ping de l’université de Fairbanks en Alaska a étudié une large portion de territoire des régions septentrionales d’Amérique du Nord, prélevant des échantillons de sol provenant de 117 sites différents, tous situés à au moins un mètre de profondeur.

Jusqu’alors, seules quelques mesures avaient été effectuées et à une profondeur de seulement 40 cm. Rien qu’en Amérique du Nord, les chercheurs se sont ainsi aperçus que les quantités de carbone piégées dans l’Arctique étaient "bien plus importantes que ce que l’on croyait jusqu’alors", jusqu’à 60 fois plus que les estimations précédentes, selon l’étude publiée dans le magazine scientifique britannique Nature Geoscience

Un fragment de 29 kilomètres carrés du glacier de Petermann, dans le nord du Groenland, s’est détaché et est parti à la dérive entre les 11 et 24 juillet dernier. Cette glace flottante équivaut en surface à environ une fois et demie celle de la ville de Paris, et constitue la perte la plus importante depuis la désagrégation de 86 km² de banquise entre 2000 et 2001.

Selon les chercheurs, la région n’a jamais été aussi pauvre en glaces depuis 4 à 6 millénaires, et la tendance se poursuit en s’accélérant.

Les fortes chutes de pluies deviennent plus fréquentes avec le réchauffement global et surviennent plus souvent que ne l’avaient prédit les modèles climatiques indiquent des chercheurs. Ce résultat implique que l’impact du réchauffement sur le cycle global de l’eau pourrait être plus sévère que tout ce que l’on avait imaginé

Au cours des dix-huit dernières années, les températures moyennes se sont élevées de 0,068 °C (SI PEU MAIS TANT DE CONSEQUENCE) chaque année, provoquant un glissement de la carte de répartition des températures de 273 kilomètres vers le Nord. En général, les espèces tant végétales qu’animales ont suivi ce mouvement, ainsi trouve-t-on fréquemment dans une région déterminée des spécimens habituellement rencontrés dans des habitats situés plus au Sud.

Après leur période de reproduction, les manchots migrent vers le Nord entre mars et septembre de chaque année, jusqu’au Sud-Ouest du Brésil. Mais le réchauffement anormal des eaux océaniques (1 °C de plus que la moyenne annuelle) aurait trompé leur instinct, les conduisant à poursuivre leur route au-delà des limites habituelles. Ils ont été alors privés de leur nourriture habituelle, et faute d’une alimentation adéquate, se sont échoués sur les côtes brésiliennes en état d’extrême faiblesse.

SEULEMENT 1 DEGRE DE PLUS pour la température de l'ocean et 1000 manchots meurs...

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-fonte-de-l-arctique-une-bombe-44074

Ce sont DES FAITS avérés !!!!

Je ne comprend pas que les gens ferment les yeux a ce point.

Ici, on ne parle pas de 0.000000000005 pour 10000000000000 mais d'un impact REEL et VISIBLE de l'activité humaine sur l'environnement !

Ici, on ne parle pas d'évènements qui vont se produire dans X années, mais qui se produisent déjà !!

Ah oui, j'aurais pu aussi évoquer que la fonte de la banquise provoque un réchauffement de l'océan arctique qui a son tour accélère la fonte de la banquise, qui elle même ne protège plus l'océan des rayons chauffant du soleil...

Effet pervers qui montre a quel point l'équilibre de la planète est fragile et donc que peu de chose (Ce que tu évoques) peuvent provoquer de grands dégâts !

C'est ce que l'on appelle communément l'effet papillon.

L’Univers reposerait essentiellement sur trois piliers, découverts au cours du XXème siècle : la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la théorie du chaos.

Ces trois grands concepts conditionneraient notre vie de tous les jours. En 1963, Edward Lorenz découvre que trois variables suffisent pour provoquer un comportement chaotique, démontrant qu’une dynamique à la fois très complexe et imprévisible pouvait survenir à la suite de l’introduction d’un nombre très limité de données. Selon ce diplomé d’Harvard, la complexité peut être intrinsèque à un système alors qu’on pensait qu’elle résultait d’apports accidentels dus à une multitude de causes. Clairement démontré par les mathématiques, ce concept met fin au déterminisme de Descartes.

Pour relever le niveau des mers de 1,00 mètre, il faudrait faire fondre l'équivalent de 1,00 mètre de glace sur toute la surface de la terre. L'augmentation du niveau des océans n'est pas dû à la fonte des glaciers, mais à la dilatation des océans, au moins sur ce point je suis d'accord avec les scientifiques. On parle de fonte et d'augmentation des océans pour simplifier le problème vis à vis de la population.

Ensuite, on parle de glaciers qui fondent vites, en effet, mais on oublie de dire que les "nouvelles routes maritimes" qui vont s'ouvrir avec le temps étaient déjà pratiquées par des bateaux au Moyen Age. Cette glace n'existait pas, et le Moyen Age n'est pas si lointain que ça. C'est après que certains glacier se sont formés.

Après comme je le répète, je suis le premier à faire des efforts, je suis le premier à avoir autoconstruit une maison passive dans mon département, avec une consommation électrique pour l'eau chaude, éclairage, cuisson VMC et le delta de degré qui me manque de l'ordre de 70 € par mois, pour une surface de 200 m². Je suis fervent défenseur du local et saisonnier, j'ai pour cela un producteur bio qui vit à 30 kms de chez moi et qui me fournit la totalité de mes fruits et légumes, je mets les pieds peut-être 2 fois par an en grande surface, pour la viande idem, producteur local uniquement, (je ne mange de la via,de qu'une fois par semaine).

Donc oui je suis sensibiliser à la pollution, mais surtout au retour de l'agriculture locale et si possible raisonnée, je ne suis pas extrémiste à imposer le bio, le raisonné est très bien. Je suis favorable à la nourriture de qualité, quitte à manger moins de produits chers mais des produits bons et surtout dans le respect de la vie animale.

Par contre je suis opposé sur certaines affirmations, car à ce jour je ne crois plus du tout, mais alors plus du tout, tout ce qui peut toucher de près ou de loin à la politique, et ce qui est triste, c'est à que ce jour le monde scientifique est à la merci de nos pourris de politique.

"Ensuite, on parle de glaciers qui fondent vites, en effet, mais on oublie de dire que les "nouvelles routes maritimes" qui vont s'ouvrir avec le temps étaient déjà pratiquées par des bateaux au Moyen Age. Cette glace n'existait pas, et le Moyen Age n'est pas si lointain que ça. C'est après que certains glacier se sont formés."

Euh oui, d'ailleurs les normands de l'époque gardent un bon souvenir des vikings...

Merci, je connais un peu l'histoire...

Evidement, ce que tu évoques n'est pas faux.

Le soucis que l'on a actuellement, c'est la rapidité avec laquelle se produit ce réchauffement.

Il va 10 fois plus vite qu'a cette époque.

Alors tu me diras, c'est quoi le problème ?

Le premier problème, c'est qu'il ne nous laisse pas le temps de nous adapter.

Le deuxième problème, c'est qu'il n'a pas forcément de limite...c'est a dire que l'on peut se retrouver dans 100 ans dans l'inconnu si rien n'est fait. (Ce qui espérons le, ne se produira pas.)

Pour la deuxième partie de ton message, c'est bien de faire des efforts mais les scientifiques ne sont pas a la botte des politiques.

Ils font des recherches et nous transmettre le fruit de leurs recherches.

Avec parfois les erreurs que cela comporte. (Ce ne sont pas des dieux)

Libre ensuite aux politiques d'interpréter ces données transmises comme bon leur semble.

Il est évident que l'on ne nous informe pas sur tout mais contrairement à toi, je pense que c'est dans le mauvais sens.

Il y a 15 ans, les scientifiques étaient nettement moins alarmistes et tout le monde s'en fichait.

Aujourd'hui, les scientifiques constatent pour la plupart que leurs prévisions étaient sous évaluées, ils en ont fait part a la communauté international en imputant certaines catastrophes dont le célèbre ouragan Katrina qui a fait couler beaucoup d'encre au réchauffement climatique.

Ce qu'il faut essayer d'analyser, c'est quelles peuvent être les conséquences d'un réchauffement RAPIDE (De l'ordre de quelques dizaines d'années plutôt que de quelques centaines d'années) de la température du globe et également celles d'un réchauffement qui peut DEPASSER en température celui qu'on connu les vikings...

Bonjour,

peut-être en effet, mai sil est vrai que je suis devenu plus que méfiant, limite parano sur beaucoup de choses. Lors de la dernière COP21, des acteurs de Green Peace se sont faits passés pour des producteurs de pétroles et ont contactés des scientifiques acteurs de cette COP21. Ils ont demandés de leur produire un rapport favorable sur l'utilisation du pétrole et du gaz, afin qu'on puisse se prononcer sur les bienfaits de l'utilisation des hydrocarbures. Moyennant 250 $ de l'heure, de nombreux scientifiques n'ont posé aucune contestation et étaient prêt à produire ces rapports.

A de jour peut de gens ne sont plus corrompus, et nous faisons les frais de toutes cette fumisterie.

Alors oui, l'homme pollue, c'est indéniable, lorsque que je regarde des reportages sur des pays comme l'Inde, l'homme est un immorale, et c'est un criminel contre la nature. Sans aller si loin quand je vois dans mon environnement le manque de civisme sur le tri, l'usage de produits chimiques et autre aberrations, je me dis que l'effort qu'on me demande est ridicule.

Je travaille dans le bâtiment comme Maître d'Oeuvre, quand je vois la réalité des constructions, quand le vois le "je m'en foutisme" de la plupart des professionnels, et même des habitants, lors que je vais pour des réfection de bâtiment en quartier sensible et que le mec fait sa vidange au dessus d'un égout, franchement je m'inquiète pour mes enfants.

Alors oui nous polluons, oui nous massacrons la nature, mais il faudrait déjà dans un premier temps taper sur les véritables pollueurs et laisser tranquille la plupart des gens "respectueux".

Dernièrement des camps de Roms ont démantelé des anciens transfo EDF, et tout le pyralène s'est écoulé dans la nature. Je demande, que fait-on ? on me répond, que voulez vous faire, le produit sera lavé par la prochaine pluie. peut-on dire que mes quelques tonnes de CO2 que je rejetterais avec ma voiture sera à l'équivalence des conséquences de ces litres de pyralène dans la terre ? alors oui je m'écarte du sujet, c'est vrai, mais à ce jour le monde scientifique à perdu toute crédibilité dans mon esprit, au point de mettre en doute tout leur affirmations.

Quitte à être hors sujet, un autre domaine ou le monde scientifique est "véreux", le monde médical. Je connais un médecin qui sort des sentiers battus, et il en sort tellement qu'il risque la radiation dans les prochains mois. Il m'expliquait que les laboratoires ont à l'origine de toutes les aberrations médicales, et les médecins sont soient corrompus, soit tout simplement lobotomisé par leur dires. Il se bat pour une médecine naturelle et prouvée, (il est quand même nutritionniste et cancérologue), et à ce jour tout est corrompu, tout jusqu'à la crème solaire qui contribue aux cancers de la peau. Enfin passons, je comprends ton point de vue et j'apprécie notre discussion cordiale. On demande toujours aux mêmes les efforts qui représentent au final moins d'une goutte d'eau dans un vaste océan. Nos politiques arrivent à déprimer les populations, arrivent par leur actions à dégouter de toutes actions que nous pourrions avoir, et arrivent même à nous faire douter de personnes comme les scientifiques qui pour certains sont honorables.