Commentaires - Prix des carburants : les députés votent pour un équilibrage dans 5 ans

Bon courage? Je ne pense pas, non.

Qu'ils se débrouillent tous autant qu'ils sont et quelque soit leur nationalité.

Si leurs "spécialistes" et autres stratèges de pacotilles n'avaient pas fait le pari de se reposer quasi intégralement sur une motorisation ils n'en seraient pas là. Les études pointant le diesel du doigt ne datent pas d'hier et ils étaient les premiers informé sur l'inutilité des tests de pollution dans leur définition actuelle.

Qu'ils s'essuient la m*rde qu'ils ont dans les yeux et on pourra peut-être commencer à s'apitoyer sur leur sort.

Un équilibrage youpi !!!

L'essence au prix du diesel c'est bien ça...

Je pense qu'on peut compter sur les lobby de l'industrie automobile très puissant en France pour minimiser au maximum l'impact des changements de fiscalité sur leurs bénéfices. Pourtant, un " encouragement " a developper la R&D en direction de l'essence et des énergies alternatives (comprendre électricité et hybride sans doute) ne pourrait que faire du bien à PSA et Renault. En effet l'essence est majoritaire dans le monde et l'électrique sera en pleine explosion dans les 15 ans à venir. Alors obliger les constructeurs français à anticiper l'avenir, n 'est ce pas dans l'intérêt de tout le monde ? Moins d'inégalité fiscale, moins de pollution liée au diesel, coup de pouce aux constructeurs pour les mettre dans la bonne direction ! Reste à faire un plan national pour mettre en place un réseau de bornes de recharges rapides (et surtout pas des charges lentes comme c'est le cas aujourd'hui) pour compléter ces mesures.

Et je dirais même plus : c'est le gazole au prix du sans plomb (on augmente les taxes), plus que le sans plomb au prix du gazole (la sémantique change sensiblement le point de vue...).

Le but in finé c'est de diminuer la pollution pourtant ceux qui roulent beaucoup n'abandonneront pas le diesel, idem les véhicules de flottes , sans parler des transports routiers ; tous en turbo essence mais respirerons nous tous beaucoup mieux ?

Les véhicules et les moteurs essence les constructeurs les auront, car ils les ont. Le problème vient peut-être plus de l'outil de production qui ne suivrait actuellement pas si le rapport diesel / essence s'inverssait.

Bon et ce n'est pas un rééquilibrage, c'est yout simplement une mise à niveau ou un ré-indexation du prix du gasoil sur le prix du sans plomb.

Il y aurait eu un équilibrage si les deux types de carburant avaient été mis à 1,25€ le litre par exemple.

Ou mieux, si le gasoil avait été mis à 1,30 et le sans plomb à 1,20 pour éviter que le véhicule gasoil ait un avantage en coût d'utilisation.

Comme à son habitude, le gouvernement prend encore une décision qui n'entraîne que l'appauvrissement des classes moyennes en augmentant les taxes auxquelles elles sont sujettes sans laisser d'échapatoirs.

Le bobo parisien qui roule en cayenne S Hybrid à 85000€ ne sera pas impacté lui... Par contre, le père de famille qui se traîne son scenic dci ou son picasso hdi à 200000 km, il va payer toujours plus cher !

Vive la gauche, vive la France !

Le must ce serait que l'essence augmente juste avant l'équilibrage du diesel : le jackpot a$$ur€ !

A l'image des multiples articles relatifs à ce sujet essence/diesel, il manque encore et toujours l'information la plus importante à prendre en compte : la décote !

La décote est le poste de dépense le plus important dans la possession d'une voiture. Et nos amis de chez l'Argus, référence absolue dans l'établissement de la valeur d'un véhicule, fait perdurer un facteur majeur mais obsolète de calcul de décote, qui fait que l'essence est très défavorisé par rapport au diesel.

Il s'agit bien entendu du kilométrage moyen : 25mkm pour un diesel à 15mkm pour un essence.

Ca fait une belle différence...

Message qui est passé anonyme, mais qui est bien de moi. Que s'est-il passé ?

quand on sait qu'une clio - voiture la plus vendue en France - est largement plus efficiente (perfs + consos + agrément) en version diésel qu'en version essence, je ne suis pas certain qu'un alignement des prix changera vraiment la donne.

quant aux segments supérieurs, à part quelques exceptions, la conso du moteur diésel restera plus intéressante que celle du moteur essence de puissance équivalent.

d'autant que le durcissement du malus continue d'avantager les diésel en augmentant artificellement le prix des versions essence, rendant ces dernières moins intéressantes à l'achat.

et t'es prêt à ce qu'on augmente tes impôts pour financer ces bornes de recharge rapides?

ou tu fais partie de ceux qui voudraient les financer grâce à une augmentation des impôts des Autres?

de toute façon, d'ici 10-20 ans, avec l'augmentation prévue de l'autonomie des batteries, il y aura de moins en moins besoin de bornes de recharge... donc, évitons d'en mettre de trop, sachant que si elle coûtent cher à l'achat, elles coûtent également cher en maintenance... le tout, financé par l'argent du contribuable...

ça n'empêche pourtant pas de nombreuses essence d'atteindre des kilométrages très élevés...

en fait, le problème des essence, c'est qu'on peut monter assez haut dans les tours. et plus un moteur tourne vite et souvent, plus ils s'usent vite.

mais en pratiquant régulièrement l'éco-conduite quand le contexte s'y prête, et avec des moteurs coupleux à bas régime, on peut également faire en sorte que ça dure très longtemps...

côté Renault, il est clair que le constructeur va devoir mettre les bouchées doubles pour proposer enfin des moteurs essence digne d ece nom, c'est à dire coupleux, performants et qui consomment peu.

côté PSA, je ne m'en fais pas, car l'offre moteur type puretech (68-82-110-130cv) est déjà l'une des meilleures du marché, et permet d'ores et déjà de ne pas prendre un diésel.

C'était sûr que ré-équilibrage voudrait dire "prix du gasoil qui va monter au niveau du prix de l'essence"

Une baisse du prix de l'essence, fallait pas rêver non plus

A la limite, que ça change pas la donne on s'en fout. Le principe c'est que je vois pas pourquoi quelqu'un qui roule en essence paie plus de taxes au litre que quelqu'un qui roule au diesel.

Et les textes européens, la France va s'asseoir dessus ...comme la Wallonie sur ce ceta ???

L'europe veut obliger les états membres à aligner la fiscalité des deux carburants pour fin 2018 il me semble ??? Autrement dit l'essence serait moins chère que le mazout vu qu'elle est moins chère à produire.

Eh la marque à Adolphe, ils ont pas un problème de consommation astronomique d'huile ?

Et pourquoi pas dans 60 ans le rééquilibrage ?

Ah non, on préfère mettre un malus à 10000 euros en attendant.

Ca va rendre très intéressant une 208 GTI cette histoire !!!

Surtout la version restylé avec S&S, 300Nm et 208 chevaux sous le capot.

Et avec un malus de seulement 73 euros a l'achat, que demande le peuple ?

D'après les conducteurs, la conso tourne autour de 7l/100km en mode:

Je respecte les limitations de vitesse mais je me fais plaisir de temps en temps.

Et pour les familles nombreuses, il y a la 308 GTI BPS. (La aussi un malus assez contenue a moins de 500 euros)

Faites vous plaisir...

Ben oui !

L'équation est simple:

Malus pour les essences !

Carburant cher pour tous !

Le but ?

Nous convertir de grés ou de force a la VE !

C'est l'objectif de ce gouvernement et de ceux qui viendront derrière, ceci quelque soit l'étendard politique.

Pourquoi ?

Parce qu'il faut passer a autre chose que le pétrole...

On a tout simplement pas le choix. (Les réserves s'amenuisent inexorablement)

Et vue que ce n'est pas demain la veille que les avions et les bateaux pourront s'en passer, il faut que le changement s'effectue chez les automobilistes a court terme voir camions/Bus a moyen terme.

De toutes manières, cela ira de paire avec la généralisation de la VA.

Nos futures voitures seront électrique et autonome et donc totalement contrôlable.

Ca c'est l'avenir de l'automobile dans 30/40ans.

Moins je ne pense pas, car il faut amortir la R&D des récents moteurs qui sont sortis genre chez PSA genre 1.2 THP 110 et 130cv et 1.5 HDI qui va faire son entrée sur le marché l'année prochaine.

L'avenir du moteur thermique sur nos routes est compté.

Mais que va devenir Ferrari !?

Et le manque à gagner avec l'avantage fiscal accordé au mazout pour les entreprises ET et les particuliers ? Récupération de la TVA, TIPP inférieure, tout ça a un coût y compris sur le plan sanitaire. On a beau se planquer derrière son petit doigt en invoquant l'argument des batteries sur les VE et hybrides, mais en partant d'une extraction dégueulasse comme le pétrole (sur le plan environnemental et géopolitique) , on arrive à un produit qui en fin de course est tout de même plutôt recyclable et tend vers une indépendance énergétique plus accrue. L'extraction de terres rares des batteries c'est faisable. Supprimer toute transformation chimique d'une énergie fossile, non. Trouver du pétrole en France ou en Europe en quantité suffisante, non plus.

Je préfère financer avec mes impôts des infrastructures qui seront à terme capables d'utiliser des énergies renouvelables en lieu et place du nucléaire que de miser sur un avantage fiscal alimentant en bout de chaîne des ploutocrates enturbannés et complaisants avec quelques agités du bocal et armés.

Que tout le monde soit déjà égal devant la charge fiscale de ses besoins en énergie, et voyons après les choix de société qui en découlent pour s'éloigner le plus possible d'une énergie que nous ne pouvons pas extraire et consommée à pure perte.

Franchement, je ne vois pas où est le problème. Tous les constructeurs proposent des motorisations essence ET diesel. En outre, un moteur essence coute moins cher et est moins complexe qu'un moteur à essence.

Pourquoi les industriels devraient ils développer un nouveau véhicule pour rouler à l'essence ? Ils ont déjà tout ce qu'il faut pour ça. Je ne comprend pas cet argument.

Un moteur essence moderne peut tourner longtemps, beaucoup plus qu'il y a 20 ans, j'en suis tout à fait conscient ! Mais pas ces messieurs de l'Argus...

Et on a à la clé une décote faramineuse pour ceux qui auraient le malheur de rouler plus de 15mkm avec un essence. Alors qu'à l'inverse une plus-value sur un diesel qui aurait roulé de la même manière s'applique.

Je regrette que nos amis journalistes oublient ce point de la décote, qui est je le répète, le poste le plus important de dépense dans le cadre d'une auto. Phénomène d'autant plus amplifié par les leasings, qui sont en phase de représenter la majorité des achats automobile !

Je pose une dernière nuance à votre commentaire, si les essences modernes ont un régime de rotation moyen plus bas qu'auparavant, il reste toutefois très supérieur au diesel.

là-dessus, je suis d'accord.

cette différence de taxes reste une aberration.

"Je pose une dernière nuance à votre commentaire, si les essences modernes ont un régime de rotation moyen plus bas qu'auparavant, il reste toutefois très supérieur au diesel."

de manière générale, oui.

après, avec mon 1.2 110cv puretech sur ma c3, le couple important dès les bas régimes + la puissance importante pour un petit poids fait que dans la pratique, je suis généralement:

- à 1200-1600tr/min en ville

- max 2000 à 90

- 3000 à 130

et le turbo permet des accélérations rapides sans là encore monter haut dans les tours.

à l'inverse de l'ancien 1.6 120cv atmo qui n'avait rien sous 3000trs/min et qui consommait d'ailleurs par conséquent 7l en moyenne (5.4 en ce qui me concerne, avec le même style de conduite), avec une usure moteur probablement plus rapide.

je voulais dire:

- 7 de moyenne avec une c3 1.6 120cv atmo, et 3000tr/min en moyenne

- 5.4 de moyenne avec une c3 1.2 110cv turbo (et sans baisse de perfs), et 2000tr/min en moyenne

L'usure moteur n'a pas grand chose à voir avec le régime. Sinon des vtec Honda (et autres) seraient bien incapables de faire plusieurs centaines de milliers de kilomètres vu les régimes moteurs atteints.

On a bien plus de risque de casser un turbo, d'avoir un FAP bouché ou une rampe d'injection directe dans le sac que de serrer un vtec qui monte à 8-9000tr/min sans aucun soucis.

Aujourd'hui l'usure ou la fiabilité sont bien plus problématiques sur les composants annexes que sur le bloc moteur.

Le pire avec cette cotation débile c'est qu'il vaut sans aucun doute mieux acheter d'occasion un essence qui fait 30000km/an plutôt qu'un diesel FAP qui en fait 5000 par an. Bien moins de risque d'acheter un essence de 200000kms aujourd'hui plutôt qu'un diesel qui en aurait fait 50000kms en 5 ans.

"L'usure moteur n'a pas grand chose à voir avec le régime"

Seulement depuis quelques années et l'avènement de techniques d'usinage et de revêtements plus évolués. A l'origine, c'était bien le régime moteur qui guidait de manière statistique la longévité d'un moteur à technologie équivalente.

Ensuite, vous pointez la raison exacte des disparités de longévité et fiabilité de nos moteurs récents : l'utilisation !

Vous parlez de diesels sous-utilisés en ville, c'est tout à fait vrai. Et c'est aussi vrai pour les périphériques moteurs (FAP, turbo, injection, etc.) dont certaines pannes sont tout aussi récurrentes sur diesel que sur essence, si tant est que l'on les utilise mal.

A l'inverse, un diesel bien utilisé (voie rapides notamment) aura une longévité probablement supérieure à un essence (statistiquement parlant).

Quant à votre exemple Honda (on pourrait en citer d'autres), il ne faut pas confondre coefficient de sécurité de conception important avec rusticité d'un moteur !

Je penses que pour mettre un moteur par terre de ces 20 dernières années, il n'y a qu'un seul moyen:

Le non respect de la montée en température.

Hormis ça, on peut y aller joyeusement dans les tours.

Avec mon ancienne saxo VTS 16S, j'ai du faire au moins 20 000km à 7000trs/min. (Sur 170 000km que j'ai effectué avec)

Quand la boîte à lache à 228 000km, le moteur tournait comme une horloge. (Je rajoutais 1l d'huile pour faire l'appoint entre les vidanges: 15 000km)

C'était que du bonheur cette voiture.

Vivement l’arrêt du diesel en France

Le gasoil est le pire carburant auto… (30 ans de perdu)

Il est urgent de régulariser les taxes des carburants. Il est parfaitement anormal de voir un gasoil moins cher alors qu’il est plus coûteux à produire & plus polluant!

Signons la pétition “essence-gasoil, mêmes taxes”

_lien:_ http://chn.ge/1JTTsq8 _

Merci