Commentaires - Radars embarqués : le bide confirmé, ils ne devraient pas être étendus à la France

Par chez moi

Résultat d'une campagne de contrôle de gendarmerie ces derniers jours, sur 300 verbalisations, 160 alcoolisés, 100 drogués et 40 criminels en excès de vitesse..

Faudra m'expliquer pourquoi on dirige toute la répression rentière sur la vitesse.

Une bonne nouvelle !!!

Sacré chantal, heureuse quand les radars pullulent, et heureuse quand la vitesse baisse à 80, le nombre de morts sur les routes ne fait qu'augmenter depuis, mais ça elle s'en fout, elle est heureuse de faire chier les conducteurs.

c'est bien dommage ça aurait pu calmer les ardeurs de certains...

Et l'autre arracheur de dent de la sécurité rentière qui doit sûrement cavaler avec mémé Chantal... Le mal nommé barbe qui avait réussi l'exploit d'affirmer que le mauvais état des routes contribuait à faire baisser la vitesse et que seul la vitesse était responsable des morts sur la route.... On constate tous que plus ça baisse plus ça tue...

Seule

C'est un point de vue qui se défend en effet.Comme le Code de la Route est de moins en moins respecté, rabattements trop courts si ce n'est queue de poisson pour éviter un véhicule en face ou pas (sur 2X2par exemple) , défauts d'utilisation des clignotants, changements de file répétés et non justifiés, non respect des distances de sécurité y compris pour les poids lourds et tout le reste qu'on peut voir tous les jours....Mais ce ne sont pas des choses prises en compte par les radars embarqués....Si tout le monde conduisait en respectant le Code et les autres ....iln'y aurait pas besoin de tous ces dispositifs à la c.......

"elle est heureuse de faire chier les conducteurs." .... Comme d'autres malheureusement sont heureux de faire ch.... les autres des qu'ils sont sur la route.

Il faudrait un juste milieu et du bon sens mais bon....

"

Pauvre conne de Périchon.

Auto proclamée spécialiste de la sécurité routière parce qu'elle a créé une association.

Merveilleux pays ou le premier con ou la première conne peut donner son avis sous prétexte qu'il dirige une association dans un domaine ou son expertise est proche du néant le plus total.

tout à fait d'accord

c'est d'autant plus incroyable que toute la clic du gouvernement l'écoute et que dès que les chiffres de la sécurité routière sont publiés chaque mois on entend que cette sorcière incompétente et nulle

Ils ne flashent pas assez donc on annule le projet ?

Bon pour ceux qui en doutaient encore, c'est clair qu'il s'agit avant tout d'une rentrée d'argent et non de sauver de précieuses vies ! (A si car ca fait des économies aussi...)

Bref ! Qu'ils arrêtent de jouer sur la corde sensible...Ce qui a pu fonctionner il y a 15ans lorsque le nombre de tues sur les routes étaient de plus de 8000, ne fonctionne plus actuellement.

Il est clairement évident que lors de l'instauration du 80km/h, il s'agissait avant tout de mettre en place un bizness.

Je pense qu'il est plus que grand temps de réinstaurer le 90km/h sur toutes nos départementales sans exceptions.

La comédie a assez durée.

Il faut reconnaître l'ineptie complète de ces radars, la pollution et la consommation de pétrole engendrée, les risques liés à la sécurité également, dans quel but? L'absence de pédagogie également : quel intérêt (si ce n'est financier) de recevoir le PV 15 jours après pour 1 ou 2 km/h de trop?

C'est une bonne nouvelle que ce système grandement perfectible soit abandonné.

Je confirme

J'ai quand même du mal à comprendre la raison technique invoquée, pourtant la lecture des panneaux de vitesse n'a rien de difficile de nos jours avec la technologie existante ...

Tant que la "Sécurité routière" qui n'a de sécurité que le nom ne sera pas capable de distinguer vitesse excessive et vitesse au dela de la limite légale, qui sont 2 entités bien distinctes (on peut être dangereux à 80 là où c'est la limitation et en complète sécurité à 200 là où la limitation est à 130...), tout dépendant du véhicule, du conducteur et surtout des conditions de circulation (incluant le temps qu'il fait ! Ou dit autrement à tous les trous du c... qui roulent en anti-brouillard à 90... Mais si vous ne voyez pas clair, roulez moins vite ! Voire avec feu de brouillard arrière (qui pour rappel implique de rouler à moins de 45 km/h)). En clair, il faut des jumelles, pas pour controler la vitesse, mais uniquement le comportement / téléphone / attention / attitude du véhicule... Et mettre des PV pour vitesse jugée excessive et non pour vitesse dépassant simplement le seuil légal, ce serait bien plus pédagogique et intéressant pour la sécurité, la vraie. Il faut insister sur la lutte contre l'alcool et les drogues, on sait pourtant aujourd'hui le faire de manière rapide et fiable. Il faut lutter contre les défauts / excès d'éclairage, source d'aveuglement ou de danger, contre l'absence de clignotant etc.

Mais l'augmentation du nombre de mort depuis l'abaissement à 80 km/h de la limite montre bien que la vitesse ne fait pas tout et, surtout, du raz le bol général des gens vis-à-vis de la répression idiote que nos dirigeants imposent à nos forces de l'ordre, sensées nous protéger, mais qui au final sont interdites de leur mission par des objectifs de chiffre sans aucun fondement.

Ca voudrait dire donc que malgré la propagande du gouvernnement et du CISR, les Français respecteraient donc les limitations et ce malgré les radars cassés sinon ça devrait cartonner ces appareils non?

Après plusieurs millions d'euros ils viennent de comprendre qu'un excès de vitesse se fait lorsqu'il n'y a aucune voiture devant le malfaiteur alors que mettre une voiture radar entraîne un comportement raisonnable du suiveur à quelques exceptions près mais peu rentables.

Très bon message Veruza. Malheureusement ils préfèrent se focaliser sur les terroristes qui roulent à 51km/h en sortie de ville sur une route dégagée ou sur des 2x2 voir 2x3 voies séparées par un terre plein central limitées injustement à 50km/h (si si ca existe). C'est ça qui rapporte un max.

Cette Perrichon est tellement haïssable.

Officiellement le dispositif est toujours prévu comme applique sur la France entière

En France on aime bien généraliser des chises qui ne fonctionnent pas lors des tests

La dématérialisation des cartes grises via l ANTS

Les 80 Km/h

Tout ça pourquoi ???

Pour céder a des lobbys ???

Pour alimenter des sociétés privées ou pseudo privées qui vont se faire du gras sur notre dos...

Pauvre France

toi tu n'as juste pas compris ou était le problème de l'insécurité routiere.....alcool, drogue, somnolence, telephone portable, non respect des distances de securité, non respect des clignotants et controle des retros,....la vitesse est juste là pour remplir les caisses de l'etat.

exemple, les voitures radars vont flasher un conducteur et ne vont pas l'arreter. ils vont le laisser rouler vite (on laisse un conducteur dangereux continuer son chemin? à la différence ou on laisse pas un conducteur trop alcoolisé reprendre la route apres un controle...)

Exact ....et en plus on diminue à 80 . Vraiment les services ne sont pas à note service mais pour nous emm... que c'est incompréhensible ce pays!

+1

Je ne l’aurais pas mieux exprimé

Dans un monde idéal avec des gens conscients des responsabilités qu'implique la conduite automobile, respectueux ou à minima soucieux (conscients) des autres usagers effectivement il n'y aurait besoin d'aucune répression. Force est de reconnaitre qu'en France aujourd'hui compte tenu des mentalités et du niveau moyen un système basé sur la confiance, le respect de la loi et le sérieux des conducteurs n'est pas envisageable.

C'est le plus rentable, suffit de placer un radar et c'est bon, ça rempli les caisses tout seul.

Pour les autres cas, faut du personnel, ça coûte et faut qu'ils se trouvent au bon endroit au bon moment.

Normal qu'ils misent tout sur l'excès de vitesse.

Tout à fait d'accord les vrais moyens de limiter les accidents graves ne sont pas dans ce genre de radar embarqué, il est heureux qu'ils s'en soient rendus compte.Ill est à espérer que cela n'aura pas grosse incidence sur le comportement irresponsable de quelques uns....

Si nos lumière du gouvernement avaient un minimum de bases en maths, et un peu de logique, ils auraient su que ces radars embarqués ne sont absolument pas rentables !

En effet, statistiquement, en roulant dans un flux, vous n'avez quasiment aucune chance d'être dépassé par ceux qui roulent plus vite.

Sur un trajet donné, l'essentiel des véhicules roulant trop vite est ou bien devant (donc ne sera jamais flashé), ou bien trop loin derrière pour avoir le temps dépasser le véhicule radar.

C'est clair encore faut-il définir l"excès de vitesse" ....2 ou 3 km/h en plus sur une route à 80 ou 5 à 10 km/h en plus sur autoroute par temps clair sans pluie et avec circulation peu dense est-ce clairement un comportement dangereux qu'il faut réprimer?

Vous avez résumé ma façon de pensé

Mon idée, c'est de tirer au sort les automobilistes pour leur envoyer une prune au hasard.

Comme de toute façon chacun a commis un jour ou l'autre une infraction passée inaperçue, il s'agira donc de rétablir la justice entre ceux qui se font topper et les autres.

Si nos zélites sont assez pédagogues les Français, qui ne sont pas des imbéciles, comprendront , car ils aiment la justice sociale, fiscale, solidaire et vivrensemblesque.

Elle est pas belle la vie ?

Faudra juste retirer de la liste ceux qui se déplacent au service des citoyens, les zélus, les fonctionnaires, et les Benalla...

Et on économise les radars et les papa22, cet argent pourra être attribué aux climatomanciens pour notre salut !

L'avenir est devant nous, mais on l'a dans le cul chaque fois qu'on fait demi-tour...

Le résultat était facile à prévoir : Les voitures-radars ne peuvent pas être toujours sur de longues lignes droites bien dégagées ... et avec une tolérance de 10 km/h, cela s'explique aisément;

Notamment quand on peut compter les moustiques écrasés sur la calandre du camion qui vous suit

Le but c'est qu'ils flashent ou qu'il y ait moins d'accidents?

Le but c'est qu'il soient rentables ou qu'ils sauvent des vies?

Vous avez la réponse.

Mieux , plutôt que d'envoyer les contraventions (pollution et gaspillage) on prélève directement sur salaire de manière aléatoire . Ensuite on généralise pour faire avancer l'égalité.

Bref on est toujours dans la hausse des taxes.

Les personnes qui se tenait à carreau sur la route juste pour éviter des prunes, va se décomplexer.

Magnifique la plus grosse chose à redouter sur la route qui est un échec à l'abandon on va pouvoir respirer et continuer de rouler pieds au plancher

Prend le bus si t'est pas content sur la route

Avant à 90km/h j'étais un bon citoyen aujourd'hui dans les même conditions à 81km/h je suis un dangereux délinquant.

J'aurai fait l'effort d'abaisser ma vitesse de 10% mais surtaxer de 35€.

Surtout, je suis un fervent défenseur de nos forces de l'ordre, que les actions en matière de circulation ont décrédibilisé depuis 20 ans et qui ont bien autre chose à faire que de la répression purement démagogique (comme par exemple ne pas se faire taper sur la tronche par des pseudo-manifestants violents qui mériteraient qu'on leur pète les dents...).

Donc je respecte les forces de l'ordre, je ne respecte pas ce qu'on leur demande de faire...

J'aurais du écrire : "je respecte et je soutiens"

Reste à guetter ce genre d'annonce:

"Vend plusieurs Peugeot 208. Bon état général, entretien à jour, faible kilométrage. Seul défaut trous de vis sur la planche de bord...."

Comclusion de tout ça, les radars c'est pour bien pour la rentabilité et non pour la sécurité, car même déficitaire si ça sauve des c'est bien, mais comme ça ne rapporte pas d argent ben on arrête lol

Etre capable de rouler aujourd'hui c'est donc être capable d'éviter les autres ou à tout le moins d'anticiper leurs erreurs.

La jungle en somme.

Pas grave c'est toujours mieux que la répression en puissance

Votre conseil n'est pas de l'argumentation....il m'arrive de prendre le bus et il n'est pas question de pleurer...

Je fais le constat que 80% de la conduite aujourdhui c'est de prévoir ce que vont faire les autres ...En fait on endosse une partie de leur conduite au jugé....

Un exemple:il m'arrive de croiser des automobilistes qui roulent sur la ligne séparative ou coupent leur virage parce que leur vitesse est trop élevée par rapport au bombé de la départementale....C'est moi qui serre au maximum à droite parce que le fait d'adapter ma vitesse au profil de la route me permet de le faire.....

Lorsque "quelqu'un de pressé" (d'autres diront un ou une inconscient e) tentent un dépassement hasardeux alors qu'un usager arrive en face, c'est moi qui facilite lamanoeuvre pour éviter un face à face...

Des exemples, c'est tous les jours... Et ce genre de comportement n'est pas repéré par les radars ...Alors ça continue de plus en plus...

Et d'après votre raisonnement c'est àmoi de m'adapter au comportement aléatoire de certains ...Quelle logique!

Oh mon pauvre. rouler au dessus de 60 c'est beaucoup pour toi?

Pourquoi tous les commentaires sont censurés ?

Vive le Mesta 206 !!!

Pas assez rentable, donc, on abandonne.

Mais de qui se moque-t-on dans ce pays?

Perso, je trouve que c'est une bonne nouvelle.

Mais ils viennent de démontrer une fois de plus que la sécurité routière n'est finalement qu'un moyen de remplir les caisses de l'état sous forme d'un impôt déguisé.

Et ces guignols voudraient ensuite qu'on les prenne au sérieux.

Ils ont simplement trouvé une conne pour expliquer les bienfaits de la sécurité routière.

Ça leur permet de leur côté d'encaisser.

C'est pourtant la réalité je m'en plaint pas perso ça a toujours été comme ça de toute manière

C'est dit dans l'article, c'est rentable.

Beaucoup plus que de mobiliser les FDO tous les vendredi soir & samedi soir à la sortie des boîtes de nuit (généralisé), ou des retours de week-ends après des repas arrosés du dimanche midi...

J'aimerai que l'on m'explique sur quelle base est étalonnée la vitesse du véhicule flasheur.

Si la vitesse du véhicule flasheur est sujette à contestation...

Problème de math simple dans l'article: "il faudrait au moins 250 flashs par jour, soit dix fois plus d'infractions relevées."

et plus haut il est dit: "En clair, au meilleur de sa forme, la flotte de véhicules privés avec radars faisait à peine plus de 10 flashs par jour sur l'ensemble de la région Normandie." soit: 10x10=250

Ceci dit, je m'en doutais, même, si moi, dans mon sud natal, je fais super attention aux 308 blanches

Autant dire que ces bagnoles radar sont encore en Normandie et que la société qui les utilise pour brûler du carburant va bientôt fermer ses portes.

Bonjour,

Je n'ai jamais compris comment un chauffard flashé sans qu'il le sache pouvait être moins dangereux.

Et puis quelle déception pour les cerveaux de ce système que la vitesse ait diminuée dans ce secteur, à croire que le seul but était leur rentabilité (point sur lequel je n'ai jamais eu le moindre doute; il ne faut pas prendre les "Sans Dents" que pour des idiots ).

Aussi, je me réjouis que ces systèmes soient stoppés; surtout que pour couronner le tout, ces contrôles étaient effectués par des civiles.

Du grand n'importe quoi qui n'aurait jamais dû sortir de la salle de réunion.

Champagne pour cette bonne nouvelle, ... bonne route et prudence qu'en même ...

C'était un calcul à la grosse louchette.

… Et puis brûler du carburant juste pour flasher un maximum de personnes quelle moralité écologique.

Champagne.

Après les radars pylônes sciés à la racine et les drônes radars descendus au lance pierre, ils lanceront des Airbus A400M à haute altitude pour flasher les malheureux ou dévieront des satellites heureusement trop chers.

Champagne.

Le bus circule sur la route.

La peur d'être flashé a tout instant peut suffir a faire ralentir.

Il me semble que le véhicule du fisc doit rouler 10kmh de moins que la vitesse autorisée ce qui fait une marge de 20kmh avant de voir le petit oiseau sortir.

Exemple à 50kmh,le fisc doit rouler à 40kmh pour flasher à partir de 61kmh.

Si je dis une ânerie corrigez moi.

Ces voitures auraient dû être réservées aux zones accidentogenes. Tu identifiés les routes les plus dangereuses du département et les voitures se baladent dessus full day. Voilà une bonne stratégie de prévention.

Parce que bien sûr tu annonces le truc: " bonjoir, route dangereuse , contrôlée par radar embarqué"

C'est logique la majorité des infractions constatés par les radars fixes concerne des excès de vitesse de 1,2 ou 3 km/h.

La marge d'erreur des radars "mobile" est plus importante et donc les petits excès de vitesse ne sont plus constatés.

Et ça montre aussi que les français ne sont pas tous des chauffards comme on l'air de le prétendre nos élus.

c'est tellement facile , stationnement d'un véhicule radar à l'heure de pointe et hop ça flash tous les gens qui rentrent du travail de quelques km/h en trop , une fois la somme atteinte grosso modo , hop retour au poste mission accomplie.

pour faire de l'argent c'est pourtant tellement facile , faites souffler 100 automobilistes par jours et par ville .

vu le coût d'une amende pour conso d'alcool le chiffre va grimper , vous ferez de la sécurité et je suis d'accord !

mais venir se mettre planqué derrière une haie pour flasché les gens qui font 10 a l'heure en trop je trouve ça inutile.

tout comme les radars fixe qu'un bon gps indique d'office , même pas besoin d'un coyote .

par contre quand vous voyez un dingue à 70 a l'heure en ville , là aller le chercher et faite lui même les 5 gilet jaune je suis d'accord

mais sérieusement se planqué derrière une haie ou un abris bus , même un idiot sait le faire , et ça n'impacte en rien en quedal la sécurité , ça fait du fric oui c'est vrai

faite souffler 100 personnes au hasard par jour et par ville 365/365J je suis ok avec vous , mais prendre le pauvre gars qui gagne sa vie pour payé ses taxes ou plutôt les taxes , et est probablement très alerte au volant ça sert pas à faire de la sécurité et vu la méthode c'est une manière de se rabaisser à ras du sol.

les voitures radars mobiles encore un casino a ciel ouvert , offrez plus de voiture puissante au policier , et mettez des policiers la nuit , je n'en ai strictement rien à foutre qu'un mec vêtu comme robocop avec deux guns une matraque et une bombe flash et une cibie et un gilet par balle vienne me dire que le chien du voisin est dans mon jardin ...

c'est la NUIT qu'il faut des policiers et franchement vu ce qui circule , il faut investir dans leurs équipements .

toute la repression rentière est sur la vitesse , alors que l'alcool hyper plus dangereux c'est rare !!!! très rare

et pourtant ça rapporte plus , beaucoup plus !

bref

en gros si tu roules à 50 , pardon 49 eh ben t'es mesrine 2 version pire ca va ils s'en foutent , mais si tu roule a 50,1km/h là t'es un dangereux criminel !!!!!!!

et si la police recevait des ordres utiles ???? vous n'en avez pas marre de leur donner des ordres inutiles et des moyens pourri ?

par ce que une bande de bleu venant de l'est ( les tout petits ) sont plus fort qu'eux , ça s'est vu à tellement de reprise faute de moyen ..

Plutôt ok avec une grande partie de ton commentaire, ce qui est triste c'est que la répression deresponsabilise les usagers de la route et ce qui est encore plus triste c est que l etat exploite cette conséquence, finalement l etat se moque du nombre de mort ce qu il veut c est remplir les caisses. Retirer toute forme de repression d'un seul coup couterait certainement beaucoup de vies humaines par l effet d'aubaine de quelques automobilistes qui se lacheraient et ensuite il y aurait une prise de conscience du danger et une régulation beaucoup plus saine et encore beaucoup moins de victime qu'aujourd'hui avec ce mode répressif. Le raisonnement de l etat c est que la répression rapporte tandis que la prévention coûte donc le mieux cest que chacun fasse un travaille sur lui meme et se responsabilise lui meme sans compter sur l etat. Le paradoxe c est qu aujourd hui il faut faire plus attention aux radars et aux changements perpetuels de vitesse qu'a rouler prudemment et surtout sereinement l'un ne va pas sans l'autre...

Ça rapporte pas assez.... fin !

Vous n'etes pas objectif car avant vos griefs il y a les types qui roulent sans permis et sans assurance, et, phénomène nouveau des contrôles techniques de complaisance.

"Vous n'etes pas objectif ????" En quoi je ne suis pas objectif?

"Conduire en respectant le Code de la Route", ce que je recommande, induit automatiquement d'être en règle administrativement avec la loi....C'est à dire avoir son permis, son assurance et son contrôle technique valable....

Mais bon.....

Et oui...Sacré Chantal, parler d'elle suffit à son bonheur...En bien ou en mal mais parler de moi dixit Léon zitrone...

Par facilité.

Bonjour,

C'est sûr, mais les mauvaises habitudes du "pas vu, pas pris" reprennent vite le dessus. On roule trop vite et puis trop tard... on tue plusieurs personnes non responsables, alors que la voiture civile avait flashé 5 minutes avant, pour rien finalement. Dans ce cas, le témoin dans la voiture flash qui servait pour faire peur n'aura servi qu'à faire une photo inutile. C'est presque de la non assistance à personne en danger vis à vis des innocents. J'attends plus d'un contrôle routier qu'un flash, surtout que le responsable de l'accident était peut être drogué, faisait des dérapages dans la circulation. Dans ce cas, la voiture flash sert à quoi ?

Et maintenant, (ce qui est le plus incroyable) c'est que tout peut être abandonné car trop efficace et donc pas assez rentable. Là, il faut quand même être sacrément scinique de la part de nos dirigeants. C'est un aveux ouvert de la volonté d'utiliser ces contrôles pour uniquement remplir les caisses. Si ce n'est pas rentable, autrement dit que les gens ont suffisament peur des radars, on arrête tout. On nous prend vraiment pour des ...

Bonne route, et Champagne

Oui, tous les pauvres gendarmes méritants seront remplacés par des machines à sous de la FDJ.

Bravo ! (ironique)

Bonjour,

Oui, il est certain que rouler à la vitesse légale en faisant des dérapages ou en se faufilant entre les fils est beaucoup plus dangereux que de rouler sagement 10 km/h au dessus de la vitesse limite en ligne droite plate pendant 5 secondes.

Si ils remplacent tous les gendarmes (réduction du personnel et des moyens) par des machines à sous de la FDJ ... tout ira bien pour les caisses.

J'aime ta définition réaliste de ces voitures de la FDJ.

Champagne

Tu joues et à tous les coups tu perds.

Rouler d'un point A à un point A, très écologique tout ça.

... Ne pas être assez rentable, jolie politique de sécurité routière.

Là, les tanches touchent le fond de la vase.

Elle est heureuse qu'on parle d'elle.

Allez Chantal, .. Allez Chantal, tu es une wonderwoman !

"Sauf que selon Le Parisien, pour que cette flotte soit "rentable" (peut-on, toutefois, réellement employer ce terme alors qu'il s'agit de sécurité routière ?), il faudrait au moins 250 flashs par jour, soit dix fois plus d'infractions relevées."

Sécurité routière peut-être, mais ce sont des sociétés privées, donc faîtes pour être rentables et renflouer des actionnaires.

Sociétés et actionnaires d'ailleurs sûrement bien copains de nos gouvernants ayant voté cette daube.

Heureux que ce soit un bide et que ce soit abandonné. Enfin à confirmer.

Le plus grave dans l'affaire c'est qu'ils utilisent la sécurité routière comme argument pour essayer de redresser l'économie du pays.

A mon sens, se sont deux sujets trop importants pour être pris avec autant de légèreté.

Perso, je mettrai volontier du sparadrap sur ma plaque le jour où il n'y aura plus de gendarme sur les routes. Je ne peux me résoudre à être l'esclave d'un robot flasheur. Ce qui ne m'empêchera pas de respecter au mieux possible le code de la route en général, qui se résume malheureusement à la vitesse ces temps ci.

ils ne sont pas payés au flash !

J’avoue que je ne pourrais pas être ami avec un mec qui passe sa journée à contrôler la vitesse des autres.

Je parle de « privés » bien sûr, pas de policiers ou gendarmes, dont, que ça nous plaise ou pas, c’est la mission.

Je comprends pas...

Je pensais naïvement que si les privés flashent peu, c'est une bonne nouvelle pour la sécurité routière... Mais visiblement notre préfet est déçu...

Entièrement d'accord.

Exellente réflexion je me suis fait la même.

Je ne sais pas si vous rendez compte que les 80 klm/h ont été mis en place pour que les voitures radar soient rentables ? et malgré cette mesure absurde ça ne marche pas...

Moi il y a une chose que je ne comprends pas comment ça se fait que perrichon et barbe ne crient pas victoire ?

Cela signifie que si c'est pas rentable c'est qu'il y bien trop de gens qui respectent les limitations de lenteurs !

Ils devraient être content !!

Bref cela n'est plus un secret pour personnes appart quelques rares cas désespérés, ces appareils photos mobiles sont des caisses enregistreuses (pas rentables) c'est tout

Prennez les transports en commun et cessez de dire n’importe quoi merci

C'est rapide et on peut trouver du client rapidement.

En bas d'une grande descente, sur un axe bien dégagé à heures creuses, etc. enfin là où il sont 95% du temps.

Enfin et non des moindres, on peut laisser les contrevenants filer sans les prévenir et ainsi les traiter à la chaîne. Il seront alors "sensibilisés" plusieurs jours plus tard par voie postale.

Oulaaa non mais là vous parlez de réfléchir et de vitesse adaptée à une situation, faut pas trop en demander.

Ici vous roulez à 90 vous êtes un conducteur modèle. Le lendemain la route passe à 80 vous êtes toujours à 90, vous êtes un chauffard-tueur-d'enfants bon pour l'asile.

D'ailleurs si sur ce même panneau vous rajouter un "Roulez en tutu rose" certains le feraient

Comme quoi une idée peut-être bonne sur le papier économiquement et dans la réalité...

Bonjour,

Surtout que les policiers et gendarmes peuvent arrêter un chauffard qui zigzague entre les files avant qu'il y ait un mort, et pas après.

Bonne route

Sans doute parce qu'un drogué qui provoque un accident, s'il ne roule pas trop vite, aura moins de chance de tuer ou blesser gravement quelqu'un, qu'un as du volant qui se croit plus fort que les autres.

Et visiblement si le contrôle dont vous parlez a eu lieu, c'est bien que l'on ne cible pas que la vitesse !

Bonjour,

Vous avez raison, les policiers et gendarmes peuvent encore faire leur travail sur les routes, mais pour encore combien de temps ? Car si il y a des campagnes de grande ampleur, ce sont surtout pendant les week-ends à gros risques. La plupart du temps, ils manquent singulièrement d'effectifs et de moyens et ça ne semble pas aller en s'améliorant.

Un robot ou voiture flasheur, c'est tellement plus rentable et sans état d'âme.

Les automobilistes ne veulent plus être les seuls à payer la dette publique (payer une amende de 45€ et perdre un point pour une vitesse de 88 km/h retenue 82 au lieu de 80, c'est qu'en même exagéré pour de la ligne droite plate fluide par beau temps). Jamais un gendarme n'aurait réglé son radar à une valeur si basse.

Notre raiseau routier national est essentiellement constitué de routes secondaires que beaucoup d'automobilistes fréquentent sur de longs tronçons avec des files de camions. Sur trajets de plus d'une heure, stabiliser sa vitesse entre 78 km/h et 80 km/h en ligne droite plate demande une concentration accrue fatigante, sachant qu'il y a des tats d'autres sources de dangers à gérer dont les distances avec les camions qui collent. Le régulateur est difficile à enclenché car sur routes départementales il y a souvent des ralentissements à gérer (virages, villages à traverser, zones de travaux, ...). Par conséquent, se faire piéger par un radar dans ces conditions, répété chaque jour est extrêment facile, même en faisant attention et n'essayant pas d'abuser. Vive les FDO ! ...

... et champagne pour l'arrêt des voitures civiles "flash".

Bonne route à vous.

On parle pas de "chauffard" on parle de conduire plus vite.

Sur une route limité à 80 km/h parfaitement dégagée avec grande visibilité je vois pas le problème de rouler à 110 km/h avec les autos modernes. Certaines portions sont même à double voie et on pourrait y rouler encore plus vite. Le mec parfaitement concentré ayant toutes ses capacités pilote ou pas aura de meilleurs reflexes qu'un "drogué" ou "alcoolisé" roulant à 60 km/h qui mangera surement la voie de gauche avec quelqu'un arrivant en face à 80 km/h.

Faut arrêter avec la vitesse. C'est un facteur qui aggrave le cas en cas d'accident, mais ne le provoque pas (hormis grand excès).

Sur les autoroutes larges et dégagées je ne vois aucun problème à voir passer des grosses berlines à 160 km/h. Elles sont sur le 8è ou 9è rapports à 2500 tr/min quoi en train de cruiser. Mais la mentalité française à vraiment du mal avec ça --'

Alors que le

Bonjour,

En Angleterre, en Allemagne par exemple avec plus de voitures en circulation pour des territoires de tailles comparables, la limitation sur départementales avoisine les 100km/h sur les portions ne présentant pas de dangers particuliers. Du coup, ça donne plus envie de respecter les petites vitesses en cas d'intersection, ou d'habitations car justifié. Mais ça, personne ne veut l'entendre car fiscalement inintéressant.

Bonne route

La modernité pour régresser, ça donne super envie.

Les "Sans dents" ne perderont que quelques minutes pour aller d'un point A à un point B.

Toujours la même rengaine débile pour justifier l'injustifiable.

Il y en a marre de perdre toujours plus de minutes alors que d'autres utilisent l'hélicoptère.

Ce qui me pose un gros problème, comme à beaucoup d'automobiliste je pense, ce n'est pas le nombre de radars qui pullulent... c'est la communication autour. Le gouvernement prend la décision d'utiliser ce type de technologie "comme mesure de sécurité"... pour finalement laisser tomber parce que ça ne rapporte pas suffisamment? Encore une fois l'argent prime sur la sécurité des usagers de la route. Fumisterie politique. En matière de sécurité routière, les gouvernements se suivent et se ressemblent dans l'inefficacité de leurs actions et leurs décisions. La vitesse est le premier facteur d'accident mais nous n'apprenons pas à rouler vite lors des leçons de conduites. On apprends à "emmener un véhicule", pas à "conduire". Il y'a tellement de paramètres physiques qui rentrent en jeu et qui ne sont pas assimilés par les jeunes conducteurs lorsqu'ils apprennent à conduire... L''argent devrait être utilisé pour faire de la vraie prévention et de la vraie pédagogie. On stigmatise les conducteurs en les faisant culpabiliser de rouler. Qui sait réellement emmener son véhicule à grande vitesse en connaissant les réactions physiques de celui-ci dans toutes les conditions ? Chaque voiture est différentes et quasiment tout le parc automobile actuel peut rouler à au moins 150 km/h... Pour l'alcool, deuxième facteur d'accidents en france, c'est simple : Tolérence 0, suspension de permis progressive en fonction du taux contrôlé et prolongée en cas de récidive... Ca peut faire râler, mais on râle pour tout et rien en france de toute façon!.. Ce serait au moins efficace.