Commentaires - Résultats de "l'expérience" 80 km/h : le Comité indépendant d'évaluation reste plus que sceptique

"le nombre de décès par millions d'habitants est de 39 en Allemagne, de 28 au Royaume-Uni, mais de 50 en France. Alors même que la vitesse limite sur le réseau secondaire est de 100 km/h en Allemagne et de 97 km/h au Royaume-Uni."

Tout est ecrit...La vitesse tue mais la lenteur également.

On continue cette mascarade des 80km/h ?

Ou comme promis on revient à 90km/h partout ?

(Parce que yen a marre d'avoir nos yeux constamment sur le compteur au lieu de les avoir sur la route...Et l'expérience ne devait pas depasser les 2ans en cas d'échec.)

Le bon sens est justement ce qui manque à la sécurité routière en France afin d'obtenir de meilleurs résultats.

"le nombre de décès par millions d'habitants est de 39 en Allemagne, de 28 au Royaume-Uni, mais de 50 en France. Alors même que la vitesse limite sur le réseau secondaire est de 100 km/h en Allemagne et de 97 km/h au Royaume-Uni."

Tout est ecrit...La vitesse tue mais la lenteur également.

On continue cette mascarade des 80km/h ?

Ou comme promis on revient à 90km/h partout ?

(Parce que yen a marre d'avoir nos yeux constamment sur le compteur au lieu de les avoir sur la route...Et l'expérience ne devait pas depasser les 2ans en cas d'échec.)

Le bon sens est justement ce qui manque à la sécurité routière en France afin d'obtenir de meilleurs résultats.

"le nombre de décès par millions d'habitants est de 39 en Allemagne, de 28 au Royaume-Uni, mais de 50 en France. Alors même que la vitesse limite sur le réseau secondaire est de 100 km/h en Allemagne et de 97 km/h au Royaume-Uni."

Tout est ecrit...La vitesse tue mais la lenteur également.

On continue cette mascarade des 80km/h ?

Ou comme promis on revient à 90km/h partout ?

(Parce que yen a marre d'avoir nos yeux constamment sur le compteur au lieu de les avoir sur la route...Et l'expérience ne devait pas depasser les 2ans en cas d'échec.)

Le bon sens est justement ce qui manque à la sécurité routière en France afin d'obtenir de meilleurs résultats.

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

"le nombre de décès par millions d'habitants est de 39 en Allemagne, de 28 au Royaume-Uni, mais de 50 en France. Alors même que la vitesse limite sur le réseau secondaire est de 100 km/h en Allemagne et de 97 km/h au Royaume-Uni."

Tout est ecrit...La vitesse tue mais la lenteur également.

On continue cette mascarade des 80km/h ?

Ou comme promis on revient à 90km/h partout ?

(Parce que yen a marre d'avoir nos yeux constamment sur le compteur au lieu de les avoir sur la route...Et l'expérience ne devait pas depasser les 2ans en cas d'échec.)

Le bon sens est justement ce qui manque à la sécurité routière en France afin d'obtenir de meilleurs résultats.

Le comité aurait également pu pointer un fait incontestable et contredisant les escrocs de la sécurité rentière.

Personne mais alors personne ne roule à 80 mis à part les anciens qui gênaient déjà la circulation auparavant, mais quasi tout le monde roule à 90 voir plus pour certains.

Ce qui montre les mensonges de l'état qui ne s'attaque pas au premier fléau qu'est l'alcool ou la drogue.

800 morts par an en plus que les anglais uniquement au niveau de l'alcool au volant en sachant qu'ils roulent plus vite que chez nous....

Le problème aussi c'est tous ces cons qui reste à gauche alors que la file de droite est vide

Mouais, et en Suisse c'est 80km/h et le taux est encore plus bas que le Royaume-Uni et l'Allemagne. Une étude aussi bidon que ceux de l'état qui sélectionne ses sources pour défendre un point de vue de manière malhonnête. 1 partout, balle au centre.

"La France perd 184 millions d'heures et 2,6 milliards d'euros. Et la mortalité globale stagne, en réalité"

Et là c'est le sommet du sommet niveau chiffre, on touche le fond.

Mouais, et en Suisse c'est 80km/h et le taux est encore plus bas que le Royaume-Uni et l'Allemagne. Une étude aussi bidon que ceux de l'état qui sélectionne ses sources pour défendre un point de vue de manière malhonnête. 1 partout, balle au centre.

"La France perd 184 millions d'heures et 2,6 milliards d'euros. Et la mortalité globale stagne, en réalité"

Et là c'est le sommet du sommet niveau chiffre, on touche le fond.

Sur mon trajet Domicile / Travail, depuis le passage aux 80KM/h je constate que les dépassements dangereux ont largement augmentés. C'est un trajet où il est difficile de doubler. A 90 on prenait son mal en patience mais à 80 beaucoup prefèrent doubler...

Pas sûr qu'au final on s'y retrouve en terme de sécurité.

Mouais, et en Suisse c'est 80km/h et le taux est encore plus bas que le Royaume-Uni et l'Allemagne. Une étude aussi bidon que ceux de l'état qui sélectionne ses sources pour défendre un point de vue de manière malhonnête. 1 partout, balle au centre.

"La France perd 184 millions d'heures et 2,6 milliards d'euros. Et la mortalité globale stagne, en réalité"

Et là c'est le sommet du sommet niveau chiffre, on touche le fond.

yen a qui roulent à 80 , yen a qui roulent moins vite et d'autres plus vite: incroyable!

sinon sur les belles lignes droites des landes ou la rcea j'en ai pas vu beaucoup à 80 même les PL te poussent...

Le comité aurait également pu pointer un fait incontestable et contredisant les escrocs de la sécurité rentière.

Personne mais alors personne ne roule à 80 mis à part les anciens qui gênaient déjà la circulation auparavant, mais quasi tout le monde roule à 90 voir plus pour certains.

Ce qui montre les mensonges de l'état qui ne s'attaque pas au premier fléau qu'est l'alcool ou la drogue.

800 morts par an en plus que les anglais uniquement au niveau de l'alcool au volant en sachant qu'ils roulent plus vite que chez nous....

Mouais, et en Suisse c'est 80km/h et le taux est encore plus bas que le Royaume-Uni et l'Allemagne. Une étude aussi bidon que ceux de l'état qui sélectionne ses sources pour défendre un point de vue de manière malhonnête. 1 partout, balle au centre.

"La France perd 184 millions d'heures et 2,6 milliards d'euros. Et la mortalité globale stagne, en réalité"

Et là c'est le sommet du sommet niveau chiffre, on touche le fond.

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

Le comité aurait également pu pointer un fait incontestable et contredisant les escrocs de la sécurité rentière.

Personne mais alors personne ne roule à 80 mis à part les anciens qui gênaient déjà la circulation auparavant, mais quasi tout le monde roule à 90 voir plus pour certains.

Ce qui montre les mensonges de l'état qui ne s'attaque pas au premier fléau qu'est l'alcool ou la drogue.

800 morts par an en plus que les anglais uniquement au niveau de l'alcool au volant en sachant qu'ils roulent plus vite que chez nous....

Ce qui est sûr c'est que la vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident.

Ce qui est sûr c'est qu'en dehors des zone de radar, les automobilistes continuent de rouler à 90-100Km/h.

Ce qui est sûr c'est que si vous roulez à 80Km/h au compteur vous vous ferez doubler par un 38T qui lui continue de rouler au maximum de ce qu'il peut faire en fonction de ses avertisseurs de radar, etc ...

Ce qui est sûr c'est qu'en région Parisienne, quelque soit l'autoroute concernée, en cas d'accident, dans 80% des cas un camion est impliqué ...

CQFD

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

c'est tout à fait ce qu'ont démontré les tests réalisés par les Danois: sur les sections passées de 80 à 90 : la mortalité a baissé car moins de dépassements et donc moins de chocs frontaux.

et repentons le , la route c'est 0.5% de la mortalité totale, et l'autoroute 0.05%.

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

L’échelle des limitations de vitesses était pourtant bien compréhensible et admise avant juillet 2018. Cela fonctionnait par des « pas » de 20 kmh : 130, 110, 90, 70, 50 et 30. Une petite armée de personnes cherchant à justifier leur contribution à la prévention des accidents routiers, a « inventé » le chiffre de 80, car cela leur évitait de réfléchir trop profondément. Le résultat simpliste de la mesure qu’ont réussi à faire adopter ces « gens » (restons polis), inaptes à leur poste et pinailleurs de bureaux, est plus que douteux. Cette magnifique réussite propre à la France va finir par nous faire tous passer pour des clampins. Il serait si simple de revenir en arrière, en traitant efficacement les zones accidentogènes, toutes parfaitement connues des élus locaux, par une limitation à 70 et/ou des améliorations d’infrastuctures…en conservant le 90 minimum en vigueur dans les autres pays d’Europe. Les européens possèdent bien des voitures identiques aux nôtres, alors qu'est-ce qui cloche? Aujourd’hui, nous avons trois types panneaux (90, 80 et 70) qui se succèdent à des rythmes effarants sur certains tronçons. C’est du grand guignol. Et cela ne contribue pas du tout à la limitation des consommations par ailleurs.

L’échelle des limitations de vitesses était pourtant bien compréhensible et admise avant juillet 2018. Cela fonctionnait par des « pas » de 20 kmh : 130, 110, 90, 70, 50 et 30. Une petite armée de personnes cherchant à justifier leur contribution à la prévention des accidents routiers, a « inventé » le chiffre de 80, car cela leur évitait de réfléchir trop profondément. Le résultat simpliste de la mesure qu’ont réussi à faire adopter ces « gens » (restons polis), inaptes à leur poste et pinailleurs de bureaux, est plus que douteux. Cette magnifique réussite propre à la France va finir par nous faire tous passer pour des clampins. Il serait si simple de revenir en arrière, en traitant efficacement les zones accidentogènes, toutes parfaitement connues des élus locaux, par une limitation à 70 et/ou des améliorations d’infrastuctures…en conservant le 90 minimum en vigueur dans les autres pays d’Europe. Les européens possèdent bien des voitures identiques aux nôtres, alors qu'est-ce qui cloche? Aujourd’hui, nous avons trois types panneaux (90, 80 et 70) qui se succèdent à des rythmes effarants sur certains tronçons. C’est du grand guignol. Et cela ne contribue pas du tout à la limitation des consommations par ailleurs.

A propos de la consommation, j’ai d’ailleurs eu l’occasion de tester un 110CV EAT6 de 2017. Eh bien, il se cale en cinquième jusqu’à 87-88 kmh compteur. En roulant à 90, il reste enfin accroché sur la sixième. Et j’imagine que des tas d’automatiques se retrouvent avec ce genre d’inconvénient.

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

Et en 5e à 80 km/h, votre consommation est-elle plus élevée qu'à 90 km/h en 6e?

Moi, je roule avec une boite automatique CVT donc je me moque de la limitation de vitesse puisque le rapport est toujours optimal

Le CVT...y pas de plaisir et ça hurle.

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

À mon avis le problème est avant tout politique: les responsables de la sécurité routière doivent, dans tous les cas, présenter un bilan positif quelque soient les résultats. Sinon, c'est un aveu d'incompétence de leur part et ils sont éjectés de leur poste (comme partout d'ailleurs). Donc on préfère faire l'autruche plutôt que de remettre en cause ce principe d'auto-évaluation qui n'a rien d'objectif.

Et en 5e à 80 km/h, votre consommation est-elle plus élevée qu'à 90 km/h en 6e?

Moi, je roule avec une boite automatique CVT donc je me moque de la limitation de vitesse puisque le rapport est toujours optimal

D'où sortez-vous le 90 minimum partout en Europe? Il suffit que vous alliez en Flandres (Belgique) pour devoir rouler à 70 km/h hors agglomération hors autoroute.

Et en 5e à 80 km/h, votre consommation est-elle plus élevée qu'à 90 km/h en 6e?

Moi, je roule avec une boite automatique CVT donc je me moque de la limitation de vitesse puisque le rapport est toujours optimal

la vitesse, encore et tjr elle, quid de l etat des routes, avec la flotte qu on s est prise sur la tronche pendant des semaines, on y voit rien de rien bordel, constamment aveuglés par les leds et autres merdes, il est impossible d anticiper un obstacle potentiel à plus de 20m, l aqua planning s invite également à la fête, sans prevenir, puisqu on n y voit rien, et les marquages au sol sont invisibles, et la route plongée ds le noir le plus total, merci à la secu rentière pour tout ça, apres une bonne journee de 10h au taf, jouer avec sa vie en bagnole, en etant très prudent malgré tout, y a pas à dire, c est top ^^

À mon avis le problème est avant tout politique: les responsables de la sécurité routière doivent, dans tous les cas, présenter un bilan positif quelque soient les résultats. Sinon, c'est un aveu d'incompétence de leur part et ils sont éjectés de leur poste (comme partout d'ailleurs). Donc on préfère faire l'autruche plutôt que de remettre en cause ce principe d'auto-évaluation qui n'a rien d'objectif.

Ce qui est sûr c'est que si vous roulez à 80Km/h au compteur, vous roulez à peine à 75 km/h réel, donc il ne faut pas s'étonner que les PL qui roulent à 80 réel plus l'erreur de leur bridage (1 ou 2 km/h de plus) veulent vous doubler.

Roulez à 90 compteur (soit 85 réel) et vous ne risquez quasiment rien.

Pour le conducteur, c’est la vitesse au compteur qui fait foi, pas celle indiquée sur le gps. Pour le PL aussi, (peut-être plus précis) sauf qu’elle est transmise au chronotachygraphe, qui sert de preuve en cas d’accident (il roulait à 90 au lieu de 80, dans le fût Lulu, surtout en qualité de professionnel de la route).

M. Caillot, vous me choquez.

Pas un mot dans votre article sur ce qu'est le "comité indépendant d'évaluation" en question. Un google suffit: ce comité autoproclamé indépendant est issu des 40 millions d'autonombrilistes. "https://ffmc.asso.fr/comite-independant-d-evaluation"

Association qui a brillé par son génie en évaluant le coût économique des 80km/h en oubliant allègrement que:

- une grosse part des trajets ne se fait pas pendant le temps de travail et ne coûte donc rien à l'économie (dans la mesure où pour l'écrasante majorité des usagers, ce temps n'est pas passé ensuite à consommer plus...).

- une grosse part des temps de trajet n'est pas passé sur des routes à 90, mais en ville, sur des 2 fois 2 voies, des autoroutes, etc.

Avec ces techniques douteuses, les nombrilistes avaient il y a un an chiffré le coût économique des 80 à plusieurs milliards par an. Nul doute que le coût de la circulation auto aurait été chiffrée à plus de 10% du PIB français selon la même technique...

Vous avez dit "indépendant"?

Mon moteur d’essai tourne à la même vitesse en cinquième à 80, qu’en sixième à 90. Le hic, c’est qu’en roulant pendant une heure à 90, je parcours 90 kilomètres. Si je roule à 80, j’aurai parcouru 80 kilomètres au bout d’une heure…et je dois encore rouler pendant 7,5 minutes, en buvant quelques décilitres, pour in fine atteindre les 90 kilomètres parcourus. Niveau cours élémentaire. M..de alors, ma consommation augmente si je roule à 80 kmh au lieu de 90 ! C’est un peu pour cette raison que le système CVT ne m’inspire pas. Son optimisation est un bien grand mot, et il n’a rien à envier aux autres systèmes automatiques.

Pour le conducteur, c’est la vitesse au compteur qui fait foi, pas celle indiquée sur le gps. Pour le PL aussi, (peut-être plus précis) sauf qu’elle est transmise au chronotachygraphe, qui sert de preuve en cas d’accident (il roulait à 90 au lieu de 80, dans le fût Lulu, surtout en qualité de professionnel de la route).

Il faut également savoir que la majorité des boîtes mécaniques à 6 vitesses, quel que soit le carburant utilisé pour la voiture, se trouvent en cinquième à 80 kmh. Mon ami qui possède une diésel s’en plaint d’ailleurs régulièrement. Partant de ce constat, il est possible d’affirmer que l’augmentation des rejets de CO2 n’est pas due à l’augmentation de la proportion de voitures essence. Cette proportion de voitures essence n’a probablement pas évolué de manière faramineuse si l’on considère la proportion globale dans l’ensemble du parc roulant. Cette histoire n’est qu’un foutage de gueule supplémentaire. Mais les guignols qui donnent cette explication simpliste en sont-ils seulement conscients ?

Et sur le fond ? ;-)

Ah, je ne savais pas que les BVM6 étaient majoritairement faites ainsi, en effet elles perdent de leur intérêt sur les routes limitées à 80km/h. Je n'ai pas une grande expérience, je n'ai une BVM6 que depuis deux ans (avant, BVM5).

Sur mon auto (pourtant essence), je passe la 6ème à environ 60km/h sur du plat tout en ayant une consommation moindre qu'en 5ème donc je n'avais pas conscience de ces soucis.

Mon moteur d’essai tourne à la même vitesse en cinquième à 80, qu’en sixième à 90. Le hic, c’est qu’en roulant pendant une heure à 90, je parcours 90 kilomètres. Si je roule à 80, j’aurai parcouru 80 kilomètres au bout d’une heure…et je dois encore rouler pendant 7,5 minutes, en buvant quelques décilitres, pour in fine atteindre les 90 kilomètres parcourus. Niveau cours élémentaire. M..de alors, ma consommation augmente si je roule à 80 kmh au lieu de 90 ! C’est un peu pour cette raison que le système CVT ne m’inspire pas. Son optimisation est un bien grand mot, et il n’a rien à envier aux autres systèmes automatiques.

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

Le hic, c'est surtout que tu t'imagines que ton moteur consomme autant en une heure en roulant en 5 à 80 qu'en 6 à 90...

Alors, d'une part, non, ce n'est pas le même régime: une boîte de vitesse dont le régime moteur varie de 12% d'un rapport à l'autre, ça n'existe pas (il y a un facteur 3-4 en gros à répartir entre tous les rapports d'une boîte, ce qui fait qu'on est plus proche de 30%).

Et d'autre part la conso est plus fonction de la charge que de la vitesse de rotation du moulin. Or la charge (frottements aéro notamment qui croissent avec le carré de la vitesse!) n'est pas la même à 90 qu'à 80!

Ce n'est pas par hasard que Peugeot a fait faire du 1,99l/100 avec une hdi en roulant à 65km/h (et même en tombant un rapport, elle aurait consommé quoi, 15% de plus?)...

Quel embrouillamini! Moi, je me contente de regarder le compte-tours, pour constater qu'il indique la même valeur quand je suis en cinquième à 80, ou quand je suis en sixième à 90. Il suffit de regarder, il s'agit de travaux pratiques d'une simplicité biblique. Les faits sont têtus, et le baratin n'y change rien.

M. Caillot, vous me choquez.

Pas un mot dans votre article sur ce qu'est le "comité indépendant d'évaluation" en question. Un google suffit: ce comité autoproclamé indépendant est issu des 40 millions d'autonombrilistes. "https://ffmc.asso.fr/comite-independant-d-evaluation"

Association qui a brillé par son génie en évaluant le coût économique des 80km/h en oubliant allègrement que:

- une grosse part des trajets ne se fait pas pendant le temps de travail et ne coûte donc rien à l'économie (dans la mesure où pour l'écrasante majorité des usagers, ce temps n'est pas passé ensuite à consommer plus...).

- une grosse part des temps de trajet n'est pas passé sur des routes à 90, mais en ville, sur des 2 fois 2 voies, des autoroutes, etc.

Avec ces techniques douteuses, les nombrilistes avaient il y a un an chiffré le coût économique des 80 à plusieurs milliards par an. Nul doute que le coût de la circulation auto aurait été chiffrée à plus de 10% du PIB français selon la même technique...

Vous avez dit "indépendant"?

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

Quel embrouillamini! Moi, je me contente de regarder le compte-tours, pour constater qu'il indique la même valeur quand je suis en cinquième à 80, ou quand je suis en sixième à 90. Il suffit de regarder, il s'agit de travaux pratiques d'une simplicité biblique. Les faits sont têtus, et le baratin n'y change rien.

On en a 6 en voiture de service, j'arrive pas a trouver de plaisir avec ce mode de transmission...

Pas de sensation de passage de vitesse, réactivité trop lente...

Bon après pour tenir 80 ou autre chose...pourquoi pas, mais bon ce n'est pas ma tasse de thé.

La France mauvais élève ?

Facile à expliquer : on a un parc automobile de plus en plus vétuste et vieillissant.

Suffit de comparer les ventes de véhicules neufs chez nos voisins et en France.

Vieilles bagnoles, moins sécuritaires, avec moins d’aides à la conduite, avec des organes mécaniques vieillissants.

Et plus ça va plus les français sont forcés de garder leurs autos longtemps.

Coût du carburant qui plombe le budget, diesel invendable sur les bras, taxes et radars en augmentation. Le budget bagnole des français est pas extensible à l’infini, surtout avec des salaires qui stagnent.

Et parallèlement à ça le prix des voitures qui enfle constamment pour atteindre des prix délirants. On commence à taper les 30K€ pour une citadine et on a plus rien de potable à moins de 20K€.

Si on souhaite une routière ou une familiale faut aller taper les 40K€ ou plus...

pas grand monde en a les moyens.

Et les véhicules de sociétés sont pas très développés en France.

On roule vieux, de plus en plus vieux et usé sur des routes de moins en moins en bon état...

On comptabilise les morts, comptabilise-t-on le nombre d'accidents et le nombre de blessés graves ? Ce serait très intéressant.

Si un PL vient vous percuter, je pense que celui qui l'aura dans le fût lulu c'est le percuté… Percuté qui pourra se battre en justice en fauteuil roulant, pour faire condamner le professionnel de la route qui roulait 10km/h au dessus à 1an de prison avec sursis...

C'est là que vous vous trompez royalement : la vitesse "compteur" n'a strictement aucune valeur légale et n'intervient jamais dans la rédaction du PV. Et c'est d'ailleurs bien pour cela qu'elle est si variable d'un véhicule à l'autre par rapport à la vitesse réelle. Vitesse réelle qui renseigné de façon bien plus précise, mais pas exactement, pas votre vitesse GPS, à condition bien sûr qu'elle soit stabilisée.

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.