Commentaires - Route de nuit - Le Dieselgate, tombeau de l'excellence des voitures

Rarement vue un titre avec un tel Oxymore !!! Parler d'excellence des voitures du temps où elles fraudaient les normes pour nous empoisonner l'air pénard, il fallait oser !

Il faut d'abord crucifier les normes écolos sur le CO2, la ZFE et la pollution

Tant que cela ne sera pas fait : pas de solution

l'article est très intéressant, à un détail près, les financiers ont pris le pouvoir bien avant, à savoir fin des années 90. le dieselgate n'a rien changé juste avancé le cours de l'histoire.

Avec sa GROSSE triche sur le marché américain, VAG a donné aux américains toutes les preuves pour une bataille économique supplémentaire, ou les européens perdent à chaque fois.

Si VAG était resté un peu moins arrogant, le diesel coulerait encore des jours heureux.

Joli résumé de tout ce que je me tue à répéter depuis maintenant quelques années...l'hybride rechargeable est un pis-aller condamné à très court terme, la déchéance d'euro-ncap qui ne remplit plus son rôle d'information simple et fiable, la consommation générale de ressources absurde pour des équipements gadgets etc.

On notera que cette déchéance est surtout flagrante chez VW et Audi, les autres marques y compris dans ce groupe, ayant continué globalement de progresser mais au prix d'une explosion des tarifs, compte-tenu du gouffre financier que représente l'électrification forcée des gammes.

Pour parachever le bazar, on concluera sur l'irrécupérabillité globale du genre humain pour qui big is always beautiful : pourquoi faire du léger, de l'aérodynamique quand je peux avoir du mastoc, du costaud au moins en apparence, du SUV tellement plus valorisant dans cette époque d'individualisme débridé ou la réussite sociale continue de se mesurer à la taille du logement ou de la voiture , et ça le marketing le sait parfaitement.

Prendre conscience de l'absurdité générale croissante de l'évolution des normes depuis bientôt 10 ans, est donc déjà un très bon pas, plus encore quand on comprend à quel point la chasse au moindre gramme de CO2 émis est sinon inutile (au moins pour la qualité de l'air dans nos villes), au moins dérisoire une fois qu'on raisonne du puits à la roue, en intégrant les quantités émises pour extraire et fabriquer des véhicules 20% plus lourds une fois qu'on leur greffe leur fil à la patte

Quand on voit comment des jantes 2 pouces plus grandes annulent directement plusieurs années d'optimisation et de travail pour améliorer l'efficience et le confort des véhicules...ça aussi ça résume tout

*par amélioration de la qualité de l'air, je pense bien évidemment aux bénéfices sur les émissions des habituels gaz d'échappement induits par la chasse au CO2 via l'électrification, le CO2 n'étant bien entendu pas un polluant au sens premier.

La déchéance est surtout flagrante chez VW et Audi car il faut bien payer les amendes faramineuses ! C'est à peine croyable de voir l'article passer à coté. Tu joue, tu perds, tu paye.

Le summum de la mauvaise foi avec "Fini les progrès côté confort, tenue de route ou résistance aux chocs." Un exemple, la Tesla 3 qui ridiculise tout ce qui roule au test de l'évitement https://www.youtube.com/watch?v=9to5t-rMZ2w 83 kmh (78 kmh la Porsche Taycan Turbo S, 76 kmh la BMW M4 Competition Coupe!!)

Et pour le confort chacun peut imaginer la différence entre un VE et une voiture diesel bruyante et vibrante. Y a de ces guignols...

Ce melon sérieux, tu rentres encore dans tes chaussettes ?

Il n'y a que les faibles d'esprit pour croire que l'électrification et rouler en jantes 14 pouces va changer quoi que ce soit. Suffit de regarder l'aviation, le transport, le fret maritime pour se rendre compte qu'on nous mets une carotte que certain prennent plaisir à consommer...

En tous cas, je ne vois pas en quoi l achat d une voiture électrique aujourd'hui en France est un geste écologique. Cette électrification massive appuyée par les obligations soit disant écolo.est une catastrophe à elle seule.

Ouvrez les yeux à quoi bon produire de nouveau ( la fabrication des batteries est une industrie encore plus polluante que celle du pétrole , on continue à assécher des des pays déjà touchés par la sechresse) lorsque l on possède déjà un véhicule en état de marche que l on peut entretenir pour durer.

Tant que la France n aura pas autorisé la possibilité au particulier d etre producteur/ consommateur de l énergie ( oui oui en France vous ne pouvez consommer directement ce que vous pouvez produire) , le véhicule électrique sera toujours plus polluant car nous sommes toujours plus obligés d importer de l électricité sale produite au charbon.

Une fois de plus on met la charrue avant les bœufs uniquement pour faire plus de bénéfices mais il fallait commencer par avoir une structure de production/ distribution d électricité avant d obliger les gens à electrifier leur déplacement.

Je suis surpris de cet article. La Volkswagen bidule est mal finie et la Mercedes machin tape cul "à cause des normes" ?

Mais ce n'est pas comme si on ne trouvait plus de voitures confortables et/ou bien finies ! Comme quoi ça ne semble pas incompatible. Mais accuser les normes alors que ce sont juste des choix techniques et stratégiques de constructeurs, je ne vois pas.

C'est la norme Euro 6 D qui oblige à mettre un écran tactile géant ? Qui oblige à développer la conduite autonome ?

Et si les normes ont évolué un peu plus rapidement et sévèrement que prévu, c'est pour une raison assez simple : le retour de bâton suite à de nombreux abus.

Article complètement à côté de ses pompes écrit par un type qui semble ne rien connaître au sujet.

Il n'y a pas une hybridation, mais plusieurs hybridations : celle décrite et décriée dans l'article est la solution technocrate absurde pondue par les technocrates pour tenter de sauver les constructeurs européens qui se sont tirés eux-mêmes la balle dans le pied.

L'hybridation par Honda, ou Toyota/Lexus est aujourd'hui moins chère pour l'acheteur que les usines à gaz thermiques actuelles : une Corolla hybride coûte moins cher qu'une 308 ou qu'une Golf thermiques moins bien équipées.

Et raté pour la petite tirade de PMU sur les batteries, celles des HEV, avec 1,5 petits kwh par véhicule, potentiellement nimh peu polluantes, calibrées pour durer toute la vie du véhicule, et économisant plusieurs remplacement de polluantes batteries au plomb, sont une avancée pour l'environnement grâce aux économies de carburant qu'elles induisent.

Et visiblement l'auteur de l'article est passé à côté de la fiabilité exemplaires desdites hybrides, ainsi que de leur capacité à consommer de l'ethanol, moitié moins cher et moitié moins émetteur de CO2 fossile que le diesel, le tout au bénéfice de l'automobiliste, qui pourra s'acheter une Corolla 180h pour le coût de possession d'un diesel de 110cv...

Oui, le diesel a tué et tue malheureusement encore, mais c'est volontairement que les constructeurs, VW en tête, ont joué et ont perdu.

Oui, les remplaçantes européennes des diesels, les thermiques essence downsizés à turbo, sont à peine meilleures que ce qu'elles remplacent.

Oui, le PHEV tel que défini par l'Europe est une absurdité, tout comme l'idée farfelue de vouloir pousser la voiture à batterie (chinoise) rechargée au gaz fossile (russe).

Mais est-ce une raison pour essayer de faire croire que les excellentes alternatives japonaises sobres, propres, fiables et peu coûteuses sont à mettre dans le même sac ? Ce n'est pas parce que les constructeurs européens se sont planté que les automobilistes doivent payer les pots cassés et doivent maintenant faire l'impasse sur les solutions pertinentes des constructeurs qui ont, eux, anticipé les évolutions naturelles du monde...

Bref, article d'un aigri qui se rend compte de l'état déplorable où s'est mis elle-même l'automobile en Europe, et qui au lieu d'en tirer les conséquences logiques (arrêtons de les acheter) se plaint comme s'il n'existait rien d'autre.

Perso je n'ai aucune attache auprès d'un constructeur, je suis juste un citoyen lambda qui veut le meilleur pour le moins cher possible, et aujourd'hui, bah je ne regarde tout simplement plus ce qui provient des constructeurs tricheurs : c'est mon portefeuille, l'arbitre qui a le dernier mot.

Ouuuééééééé !!! Soyez sans pitié et lucides quand vous testez / notez les véhicules à propos du poids ou des gadgets, avec un peu de chance, ça aidera certains acheteurs dans leurs choix (indépendamment du triptyque besoin / budget / coup de coeur).

Mes amitiés à cet ingénieur, s'il décide de faire grève pour protester contre la fuite en avant, je l'aiderai financièrement le temps qu'on revienne à des solutions moins complexes !

Tres bon article.

Des véhicules alourdies, des gadgets inutiles et surtout plus aucun plaisir de conduite.

Les constructeurs auraient dû faire opposition sur des normes qui ne sont pas écologiques, finalement.

Bonjour, votre commentaire commence par un manque de savoir-vivre ou de politesse gênant.

Bref, je n'ai pas lu dans l'article de propos dénigrant les motorisations de Toyota ou Lexus en particulier.

Vous avez des actions chez Toyota pour réagir de manière pavlovienne sur le sujet ?

Faut se détendre.

Tiens, j'ai rdv mardi pour essayer une Corolla 184cv.

Bonne journée.

Jérôme

Il faut arrêter ce raccourci CO2 diesel

Dans les fait 1 litre de gazole rejette plus de CO2 qu'1 litre d'essence

Et le diesel c'est surtout les nox et HC qui sont réellement nocifs

L'hybride Honda ou Toyota de plus 25 ans arrive bien à le démontrer avec des voitures plus simple qu'un turbo diesel avec toutes ses béquilles (et il y en a beaucoup) permettant de limiter les rejets et ces voitures hybrides ne sont pas plus lourdes que les mazoutes et même plus légères

Aucune action chez Toyota ou n'importe quel constructeur, simplement qu'une personne publiant un article se permette de montrer une telle ignorance (ou fasse semblant dans un but de prouver je ne sais quoi...), moi ça me gêne.

Cet autisme des journalistes qui les pousse à faire comme si tous les hybrides étaient à mettre dans le même panier malgré l'existence des hybrides HEV depuis le siècle dernier est totalement stupide, et a pour conséquence d'orienter le marché vers des solutions qui ne vont pas dans le sens du consommateur.

À l'heure où tout le monde se plaint du coût de la voiture et du carburant, ce genre d'article entretenant le flou sur les solutions économiques pertinentes accessibles aux gens dès maintenant est tout simplement stupide.

Quant à la Corolla 180h c'est juste un exemple parmi tant d'autres rappelant qu'il n'y a pas que la 308 ou la Golf sur le marché. Honda fait d'excellents hybrides aussi, même Renault a réussi à sortir un HEV pertinent, et Ford et Suzuki vendent également des bagnoles intégrant la solution Toyota : la médiocrité mécanique n'est pas une fatalité.

Cet article apporte quoi de plus qu'on ne savait déjà ?

Je vous ai connu plus inspiré Mr Schlesinger

Et aujourd'hui les hybrides sont aussi moins chères que les usines à gaz à turbo, tout en étant plus sobres et moins chères à entretenir. Et pourtant à cause d'articles comme celui-ci il y aura encore trop de gens pour acheter des turbos downsizés en pensant faire des économies (cf la tirade sur la Dacia...).

Cet article est juste une insulte pour qui connaît le marché et la suite de faits qui ont conduit à la situation automobile actuelle en Europe...

Dès que la politique se mêle de quelque-chose ça devient n'importe quoi....

Faudra les remercier un jour ça fera des économies...

Ce qu'il faut arrêter c'est de dire des âneries.

Avec un litre de gasoil on parcourt plus de chemin qu'avec un litre d'essence, par conséquent on émet effectivement moins de co2 par kilomètre.

Les diesels actuels émettent moins de nox que certains moteurs à essence à injection directe.

Et enfin, les diesels n'ont jamais émit de HC, ça c'est le "propre" de l'essence.

Vous vous vexez mais il a raison.

Tu es au cœur du sujet, le diesel reste incontournable dans certaines applications mais sa presque généralisation pour les voitures particulières a été une vrai calamité. Le coût au km est plus faible même là où le gazole est vendu plus cher que le SP. Ce sont les accessoires de dépollution qui réduisent l'intérêt comptable. La solution hybride telle que mise en œuvre par Honda, Toyota et Mitsubishi est le choix le plus intéressant pour réduire le coût au km sans jamais arriver au niveau d'un diesel non dépollué. Le diesel rendu cher a plus de mal être compétitif mais je ne m'en plaindrait pas.

"Ainsi, certaines qui auparavant bénéficiaient des fameuses 5 étoiles se retrouvent parfois à 0, ce qui ne signifie absolument pas que dans l’intervalle, elles soient devenues dangereuses ! Mais quand on détaille la qualité de la déformation des structures, ça ne change guère."

"si l’auto électrique présente bien des avantages, elle est pour le moment bien incapable de concurrencer la fluidité d’usage des thermiques."

Je suis surtout d'accord sur le fait que choisir un véhicule est personnel et si les normes, la mode la politique économico-écologique peuvent influencer, le consommateur reste le seul à décider de ce qu'il veut acheter, quand il en a vraiment besoin, et en fonctions de ses préférences à lui.

Très intéressant.

A quand ce genre d'article dans un journal comme Le Monde ?

Je commence à être agacé de voir tant de gens n'y connaissant rien s'exprimer à ce sujet.

Parfaitement d'accord avec toi

Une tesla modèle 3 c'est extrêmement tape cul. C'est la moins confortable voiture que j'ai pu essayer. Sans parler qu'elle racle le sol à la moindre bosse ou dos d'âne. Pourquoi avoir un VE si cher en ville. C'est pour faire le kéké. Ça n'a rien d'écologique, vu qu'elles sont fabriquées en Chine et qu'elles sont transportées par bateaux polluants.

POUR INFO

Sur les émissions d’oxyde d’azote (NOx)

En ne conservant donc que les véhicules disposant d’un système de dépollution à l’urée (dits SCR), les émissions moyennes d’oxydes d’azote (NOx) dans le cadre de l’étude sont de 57 mg/km pour les véhicules diesel contre 20 mg/km pour les véhicules essence. La moyenne passe à 89 mg/km pour les véhicules diesel en incluant les deux véhicules diesel à technologie de dépollution LNT. Par ailleurs les niveaux d’émissions sont en plus importants sur des trajets courts(typiquement en usage urbain), du fait du fonctionnement «à froid », dans les premiers kilomètres, du moteur et des systèmes de traitement des émissions.

Sur les émissions de gaz à effet de serre

La consommation de carburant est supérieure en essence, entraînant des émissions de CO2 supérieures de 11% au diesel. Lorsque les gaz à effet de serre non réglementés (protoxyde d’azote N2O et méthane CH4) sont pris en compte, un véhicule essence émet 6% de gaz à effet de serre de plus qu’un véhicule diesel similaire.

Sur les émissions de particules

En prenant en compte l’impact des régénérations de filtres à particules, le niveau moyen d’émission de particules de taille supérieure à 23nm des véhicules diesel est 2,8 fois plus faible que celui des versions essence sur le périmètre de l’étude (le niveau étant très variable en essence)

Sur les émissions de monoxyde de carbone

Elles sont de 434 mg/km pour l’essence contre 83 mg/km pour le diesel.

MAIS en premier lieu,il faut prendre en compte les véhicules plus anciens et plus polluants dans tous les domaines, sachant que le parc vieillit....Ceci influence négativement cela.

Comme quoi, ceux qui font mouche et restent dans le vrais aujourd'hui sont Dacia et peut être Renault d'ici 5 ans, avec leur renaulution.

Dacia au moins ont bien compris que la majorité des gens en ont rien à cirer des automatismes au volant tel que le maintien de trajectoire, la conduite autonome et le système de lecture des panneaux, les gens veulent un véhicule un minimum confortable, qui roule et qui présente les bons rapports qualité/prix et pratique/confort.

On parcourt plus de distance avec 1 l de gazole qu'avec 1l d'essence sans plomb mais je pense que la personne à laquelle vous répondez inclus aussi le CO2 dû au raffinage de ces deux carburants dans son calcul (https://www.econologie.com/emissions-co2-litre-carburant-essence-diesel-ou-gpl/). Personnellement, je n'ai pas vérifié.

Cet article est un tissu de lieux communs réactionnaires, balancés sans le moindre justificatif chiffré par un journaliste très compétent dans les revues d'ancienne mais dépassé par l'actualité.

"Or, les financiers ayant pris le dessus dans les instances décisionnelles des grands groupes automobile, les budgets de développement n’ont certainement pas été augmenté en conséquence. Aussi, cela doit avoir lieu au détriment de quelque chose."

Parce qu'avant c'était open bar à tous les niveaux ? C'est marrant je croyais pourtant l'histoire automobile jonchée de flops dus entre autres à des développements sacrifiés par économie ne devant rien à l'électrification mais tout aux arbitrages présents dans n'importe quelle entreprise.

"En passant de la génération VII à VIII, la VW Golf a-t-elle progressé en tenue de route ou en confort ? [...] Quant à son électrification (légère), elle ne semble pas avoir fait baisser drastiquement la consommation."

Aujourd'hui chaque gramme compte, et l'exemple est bien mal choisi car la Golf 8 mHEV bat des records de sobriété pour ce type d'hybridation.

"Autre exemple, la Mercedes Classe E. J’en ai conduit une toute neuve, magnifiquement configurée et dotée de cette impressionnante dalle numérique remplaçant une partie du tableau de bord. Une diesel hybride « plug-in ». J’ai eu la désagréable surprise de constater que son moteur émettait un bruit parfaitement incongru dans son habitacle luxueux (une Clio V dCi est mieux insonorisée) et que sa suspension filtrait assez moyennement les inégalités. La consommation ? Rien de miraculeux, l’engin pesant plus de 2 tonnes."

Tout le monde sait depuis longtemps (le flop technique de PSA, au moins) que l'hybride diesel n'a aucun sens en terme de conso et d'agrément. Un diesel seul sait déjà être très sobre, mais dans le cas de cette Mercedes l'intérêt est les kilomètres faisables en tout électrique. Pourquoi le nier ?

"En conséquence, la fabrication des autos vendues en Europe est devenue bien plus polluante, car la confection des batteries est une véritable horreur écologique, surtout quand il s’agit d’extraire puis transformer les matériaux qu’elles nécessitent."

Mais qu'est-ce que vous racontez ? Vous mettez toutes les électrifiées dans le même sac ? Quelles sont vos sources pour avancer ça ?

"D’autant que, qui dit électrification dit forte hausse des prix du neuf, ce qui se répercute sur l’occasion : voici une belle bombe à retardement socialement parlant…"

Il est tentant de penser ça, seulement c'est faux. Comparez les prix des hybrides Toyota au prix des diesels ou 3 cylindres turbo concurrents de chez Peugeot, VW/Skoda/Seat ou même maintenant Renault : Toyota est aussi bien voire mieux placé.

Pour la micro-hybridation, son arrivée sur les Fiat 500, Panda, ou Suzuki ne les a évidemment pas transformées en voitures inabordables. Même une Corolla full hybride débute à 28000€, quand la Mégane débute en boîte auto à 31700€ (!). Bref, là encore une affirmation floue qui semble suggérer qu'il n'y a pas d'autre alternative électrifiée qu'une 308 PHEV à 40k€.

"Pour en avoir parlé récemment à un ingénieur très haut placé au sein d’un groupe franco-italien, on pouvait tout à fait prendre plus de temps, alléger les autos par l’usage de matériaux nouveaux (au lieu de les alourdir de plusieurs centaines de kilos à coups de batteries et de moteurs électriques) et faire encore progresser l’efficience des moteurs thermiques – diesels compris –, d’importantes marges de progression existant encore."

Et il se serait passé quoi ? Les prix auraient grimpé. Les constructeurs chouinent depuis des années sur les coûts de développement des thermiques pour les mettre aux normes, et vous nous expliquez qu'on aurait pu juste leur laisser plus de temps pour faire baisser les consos et mettre des matériaux plus nobles sans surcoût ? Est-ce bien sérieux ?

"Mais le scandale du Dieselgate a tout chamboulé, et on a sombré dans la bouffonnerie électrifiée !"

La faute à qui, le Dieselgate, rappelez-nous ?

"Cela fait donc plusieurs années que nos autos s’électrifient d’un côté, mais de l’autre, ne s’améliorent plus guère sur le fond, voire régressent. Fini les progrès côté confort, tenue de route ou résistance aux chocs."

Incroyable de balancer de telles contre-vérités, sans mentionner les cahiers des charges qui ont bien évolué. Lisez donc les essais de votre propre site pour constater les progrès routiers des dernières Sandero, C4, Serie 3, Clio, Captur, Yaris, Tucson (etc etc) qui ne doivent rien à l'électrification (au contraire) sans avoir fait exploser les prix.

"Pas grand-monde, sinon, l’Alfa Romeo Giulia ferait un carton commercial au lieu de végéter dans les profondeurs des classements de ventes."

Et si le problème de cette voiture était aussi d'être une berline à malle, sans break ni évolution significative de motorisations depuis sa sortie il y a 6 ans ? Le Stelvio fait mieux, parce que c'est un SUV, mais souffre de la même inertie de la marque. Et c'est bien un choix stratégique du constructeur (qui a échoué) que de ne proposer que 2 voitures à partir de 45k€, quand les volumes se faisaient avant sur les Giulietta, Mito, et autres 147. Le problème est donc loin de se limiter à l'absence d'hybridation.

"si l’auto électrique présente bien des avantages, elle est pour le moment bien incapable de concurrencer la fluidité d’usage des thermiques"

Scoop : elle ne sera probablement jamais aussi fluide. Mais faudra faire avec.

La norme Euro 6d full a à peu près égalisé les pollutions induites entre "essences" et "diesel" mais celles-ci restent différentes sur certains polluants du fait des technologies utilisées. En tout cas, c'est beaucoup moins que tout ce qui pouvait se faire avant et avec la norme Wltp et ses évolutions ( analyse des consommations réelles des véhicules remontées par les connections et ordinateurs embarqués), il sera difficile de faire mieux . Les objectifs CO2 imposés aux constructeurs sont aussi un moyen d'améliorer la situation .

Par contre , tout cela prend du temps car on ne change pas tout du jour au lendemain et en bonne écologie , plus on garde un objet, moins on pollue . Et pour une voiture, les 2/3 de la pollution se font lors de sa fabrication !

Une TM3, à l'arrière c'est assez tape cul et y'a beaucoup de bruits de roulements, je pense qu'une bonne Citröen fait bien mieux.

"La faute à qui, le Dieselgate, rappelez-nous ?"

Aux normes.

Quand tout le monde triche ! Il faut se poser la question de la viabilité de la règle ou de la norme.

Quand tout le monde allait picoler dans les bars clandestins aux USA, ils ont mis du temps mais on finit par comprendre que la prohibition n'avait pas de sens.

On peut pousser n'importe qu'elle entreprise ou personne à frauder, à tricher, à violer la lois, si celle-ci est déraisonnable.

Le problème c'est que les gens comme toi raisonnent encore de manière manichéenne : avec d'un côté les gentils et de l'autre les méchants diaboliques, manipulateurs et cruels... Il faut grandir/murir pour comprendre le monde qui t'entoure : il n'y a que des nuances de gris. Dans le business, il n'y a pas de gentil et de méchant : il y a un contexte d'un côté et de l'autre des entreprises qui font tout pour gagner de l'argent (le seul et unique objectif d'une société : croite et gagner de l'argent).

Des véhicules alourdies, des gadgets inutiles

euh non pas tout a fait , il y a des gadgets utiles & d'autres inutiles

pour le poids , comme l'humain faut pas abusé heins -)

Oui, un litre de gazole rejette davantage qu'un litre d'essence mais il contient aussi davantage d'énergie. L'avantage physique et non fiscal du diesel est le rendement un peu meilleur du moteur. Comme l'a fait remarque par ailleurs un commentateur, si on mesurait la conso en masse et non en volume...

Et qu'est-ce qu'il s'est passé, suite au dieselgate ? Les normes ont-elles disparu parce que le législateur a soudain admis leur absurdité ?

C'est tout l'inverse : les tricheurs ont été punis, ils se sont excusés car le public et les autorités ont perdu confiance, les normes se sont durcies, et on a surtout fait en sorte de renforcer la vérification de leur bonne application.

Et aujourd'hui, les normes sont beaucoup plus respectées.

La comparaison à la prohibition est donc tout à fait absurde.

Toute la subtilité des procès a été de déterminer si les constructeurs ont joué avec les normes, en exploitant les failles, ou si elles ont activement développé des stratégies et technologies de triche. Il a été prouvé que VW était dans le second cas.

Tu parles de zones grises, mais tu ne sembles pas avoir compris ça.

Croître et se gaver...

Des qualités commune à tous les virus, humanité y comprise ...

A noter qu'un litre de gazole contient 11kWh d'energie.

Une Tesla model 3 grande autonomie (de 450cv) utilise 70kWh (sur les 75 de la batterie, le reste est une sécurité) pour parcourir facilement 400km , en moy.

Ce qui equivaut à une conso moyenne d'energie de 17.5kWh/100 km , en profitant de tout normalement.

Donc la conso comparé avec les petrolettes du siecle dernier est :

tesla model 3 : 1.59 litre/100km

petrolette gazole ultra moderne eurod6d top ingénierie magnifique d'innovation , avec 10 étages de filtres et de recirculations (à entretenir tous les ans $$$) : 5 litres /100km

et petrolette gazole de 450cv utilisée comme la model 3 grande autonomie ci dessus : 6 litres / 100km (et je suis vraiment optimiste)

un VE consomme facilement 4 fois moins d'energie qu'une voiture à pétrole

Et ca ne pourra jamais changer

Parce que la voiture à pétrole gaspille MASSIVEMENT son energie

Rien que sur ce simple point aussi fondamental que la consommation d'energie, la messe est dite.

Quelque soit la facon de faire cette energie, et vous pouvez etre certain que les producteurs d'energie veulent etre competitifs donc qu'ils ne vont pas investir dans des moyens de productions qui leur couterait le prix de la tonne de CO2 (actuellement 110€/tonne contre 15€ en 2020 !!) .

Donc la question de la production d'energie electrique future pour assumer ces nouvelles voitures est réglée parce que ces futures usines de production d'elec seront massivement moins polluante que la moyenne d'aujourd'hui

Mais vraiment, fondamentalement, la voiture electrique est plus performante. Massivement plus performante. et des dizaines de fois moins polluante. meme sans dieselgate.

Oui, le problème n'était pas des normes inatteignables, mais plutôt facilement contournables et contrôlées de manière laxistes.

Et des constructeurs qui ne se sont pas privés d'en abuser.

Je partage. De toute façon dès qu'une norme est officielle, voir même avant avec le lobbying, l'objectif est de la contourner .

C'est le jeu du chat et de la souris. Cela démontre l’extrême INCOMPÉTENCE ou la malhonnêteté des fonctionnaires de Bruxelles. A minima il fallait plafonner la puissance moteur thermique et limiter le ratio de capacité de roulage thermique / électrique. Il fallait aussi ajouter du pied à fond pour solliciter le thermique dans la phase de test.

La mariée était trop belle et croire que le promoteur immobilier du 16ème allait chercher une prise pour son Cayenne ou que le retraité blindé qui sort la Ferrari le WE allait s'emmerder avec les fils électriques, c'était d'une naïveté extraordinaire. Quand à croire que les véhicules de société allaient recharger tous les soirs alors que les utilisateurs ont le carburant payé.... Par contre ces véhicules ont une réelle utilité pour un certain nombre d'utilisateurs. Le problème c'est que l'on ne sais pas distinguer le bon du vicieux; On notera que c'est pareil avec un GPL, il est possible d'aller intoxiquer les bobos dans leur ZFE avec le Dodge Ram de 7.5l avec du bon super sans pot cata, rien ne l'interdit. Tu ne peux aller dans la ZFE avec la Clio 1.2 catalysée de 2002 mais avec le Dodge sans problème.

Dès qu'il y a 2 modes, il y a docteur Jekyll and Mister Hyde .

Quand on connait l'historique, des normes et de l'influence politique dans cette affaire, les premiers responsables sont les politicards et surtout les extrémistes verts.

surtout que les extrémistes verts ne sont pas au pouvoir ...

Bonne analyse, mais si des marges de progrès étaient possibles à l'époque il fallait le faire avant, aujourd'hui devant l'urgence climatique la législation impose ses nouvelles normes et le markéting achèvera de convaincre les récalcitrants qu'un jour ce sera ça ou rien. Je fais mes 40/50 000 Kms/an pour le boulot il faut verdir le parc je ne vais donc ne faire que de l'autoroute avec une essence hybride, mon diesel agréable et coupleux se contentait de 5,5l, c'est égal pas le choix mais que l'on ne me dise pas que ce changement va améliorer le bilan.

On peut avoir un gros doute sur la véracité de votre essai, la TM3 a une garde au sol supérieur aux BMW par exemple (la batterie doit être protégée), c'est rappelé dans le dernier comparo automobile propre, quel hasard. Si la suspension est ferme, les sièges sont unanimement reconnus pour leur qualités. Bref, bien tenté mais

Absolument la Dacia Spring EV rencontre un beau succès, le rapport prix/prestation/autonomie satisfait visiblement.

Le dieselgate a aussi et surtout mis en évidence les aberrations de la définition des normes!

Quand on voit que PSA, Renault et d'autres ne respectaient au final pas les émissions annoncées!

Ce qui est marrant c'est que pendant 30 ans on a encensé le diesel en France, et en Europe, se moquant des autres. Nos constructeurs ont délaissé l'essence sauf pour les autres pays.

On a un retard indéniable sur la conception de moteur essence et on n'est pas foutu d'en faire un fiable (1.2 puretech, 1.2 tce), juste le 1.3 tce de Renault s'en sort bien co-développé avec Daimler!

Il y a 25 ans on se moquait de Toyota et de ses hybrides! Sauf que la claque on se la prend maintenant car eux ont un savoir-faire, une légitimité et des produits réputés durable!

Dans ma boîte on travaille avec plusieurs sociétés de leasing et les Peugeot hybrides prisent il y a 2 ans, beaucoup ont des soucis intempestifs que les collègues roulent avec des voitures de prêt! Pas étonnant vu la rapidité avec laquelle ils sont sorti ces hybrides.

C'est dommage d'avoir été autocentré et pensé qu'on est les meilleur de monde. Malheureusement sur la mappemonde, on en rigole!

Mais ils pèsent indirectement sur les autres partis qui sont obligés de se verdir plus que souhaité.

C'est le balancier sans demi mesure.

L'inverse est vrai aussi, personne ne fait d'aussi bon moteur diesel que les européens.

Les japonais ont mis du temps à rattraper leur retard sur les diesels.

Donc oui quand l'effort de développement est mis sur quelque chose, le reste a tendance à stagner.

Je pense que c'est le message de cet article, mais bon c'est l'évidence même.

Puis je comprend pas les attaque envers euro-NCAP

Très mal argumenté d'ailleurs, car il y a toujours moyen d'avoir la note de sécurité passive séparée de la note de sécurité des aides à la conduite en allant sur leur site...

Bizarrement cette boite embêtait personne avant de mettre une sale note à Dacia et Renault.

Vous valez mieux que l'intervenant qui nous expliquait que Davos gouverne le monde et Covid=great reset.

Homme influence n'est pas homme de pouvoir, le virage électrique a été décidé par le centre -droit.

Votre commentaire est très juste!

Une solution est toujours optimale avec un environnement.

A une époque c'était la meilleure solution, compte tenu des législations et des règles en cours à l'époque d'avoir du diesel.

Si l'hybride essence était la meilleure solution, il aurait ENVAHIT tous les créneaux de véhicule.

Or je constate que malgré des risques d'interdiction, je ne vois pas beaucoup d'utilitaires hybrides ou électriques!

Il y aurait il un problème ?

Parmi les certitudes :

- le moteur thermique à un mauvais rendement (entre qté d'énergie du carburant et qté dissipée dans le mouvement) ;

- le moteur diesel a un rendement un tout état peu meilleur mais ce n'est pas cela qui justifiait le cadeau fiscal ;

- l'hybridation bien faite améliore le rendement du thermique ;

- entre énergie dans la batterie et énergie mouvement le rendement du moteur électrique est excellent.

Dès qu'on n parle de rendement global à l'usage du VE on entre dans des discussions sans fin. Cela dépend du mix et, pour nous, c'est netteMent mieux que le VT.le

La croissance d'une entreprise créé de l'emploi, de la valeur pour la société.

Tu veux vivre dans un monde préindustrielle ? Pas moi.

Une entreprise ne sera jamais une ONG ou une association à but non lucratif.

Il y a des pays ou les verts ont plus d'influence que chez nous. Cela n'est pas toujours judicieux pour la planète.

Les allemands sous la pression verte locale ont arrêté le nucléaire en croyant naïvement que le vent soufflait toujours.

Résultat, une production électrique plus sale qu'auparavant, mais le peuple est content. Pour se verdir de nouveau on remplace le charbon par le gaz (les allemands aiment bien le gaz). Résultat la construction d'un gazoduc avec une grande dépendance de l’Allemagne avec la Russie, et les conséquences indirectes avec la crise ukrainienne actuelle.

Quand au prix de notre électricité nationale, il est plombé par le cours du gaz grâce aux allemands. Ou dois je envoyer mes factures : Chez Jadot ?

Parmi les certitudes 1 kg de gasoil est 50 fois plus énergétique que kg de batterie;

Donc si tu transporte ton énergie, cela peut être défavorable, même avec un rendement 4 fois plus mauvais.

Note bien aussi que le rendement n'est pas le seul paramètre a rentrer dans l'équation. pour les machines à vapeur, l'eau ne coute pas cher mais il y a du volume.

Ben "rattraper" c'est un bien grand mot car leur filiale poids lourds sont réputés style Isuzu (qui a aussi fabriqué pour des européens), Nissan UD, Hino (filiale de Toyota), Fuso (groupe Mitsubishi à l'époque et maintenant Chrysler).

Ils n'ont surtout pas voulu y injecter beaucoup d'argent comme ces motorisations se vendaient qu'essentiellement eu Europe. Ils n'étaient pas autant à la ramasse que l'on est sur l'essence aujourd'hui malheureusement).

Quoique certains ont tout de même innover style Mitsubishi qui a proposé le premier diesel avec calage variable de soupape etc

Grosse approximation, un sert qu'une fois et empoisonne l'air, l'autre peut servir de 1.000 à 4.000 fois... avant d'être recyclé

Faut vendre les moteurs restant mdr

En fait, les grands partis politiques "verts" sont devenus des politiciens comme les autres, presque aussi largués sur les questions écologiques car n'ayant pas évolué depuis longtemps.

Quand on voulait simplement diviser par 3 ou 4 les émissions de CO2 et surtout supprimer les fumées toxiques, les éoliennes et panneaux solaires, complétés par des centrales au gaz, étaient une solution pertinente.

Profiter de Fukushima pour forcer l'accélération des choses, quitte à rejeter de manière transitoire un peu plus de charbon, était une logique politicienne dans cette vision des choses.

C'est une idéologie qui date d'une époque où on avait plus de réserves d'énergies fossiles et moins conscience de l'importance du réchauffement climatique: en brûler un peu moins et plus proprement était suffisant.

Maintenant, quand on veut zéro CO2, il devient bien plus difficile de compter sur une grosse part de renouvelable. A condition d'y avoir réfléchi pour s'apercevoir que ça pose un problème de stockage et/ou de grande surcapacité hors de prix (y compris du point de vue des matériaux, pas seulement des finances). Mais les verts qui ont du pouvoir sont comme les autres: pas des gens qui viennent de réfléchir sérieusement aux problèmes actuels, plutôt des gens qui occupent un créneau depuis longtemps, avec un logiciel obsolète.

Il parait qu'on n'a plus le temps de réfléchir et de se renseigner une fois qu'on a le pouvoir...

Le prix de notre électricité n'est pas plombé par le gaz. C'est notre baisse de capacité nucléaire qui plombe les comptes.

Quand on est globalement en surproduction nucléaire sur l'année, la hausse des prix du marché est bénéfique pour EDF (et alors se pose la question de limiter le marge au lieu de faire gonfler la facture des français).

Quand on est sous-production, c'est le contraire. Mais pas sûr que ça soit la majorité du temps même cette année. Quoi qu'il arrive, des centrales à l'arrêt c'est moins de rentrées d'argent, que ça soit des pertes ou un simple manque à gagner, et ça se paye d'une manière ou d'une autre. La quantité d'électricité consommée en France venant du gaz reste bien trop faible pour expliquer une forte hausse des tarifs.

Mais bon, tout ça n'a rien à voir avec le Diesel dont le rendement est égalé par un hybride pas plus cher, plus fiable et moins polluant: le Diesel n'a plus de bonne raison d'exister pour les véhicules particuliers.

Ça fait des années que Toyota améliore légèrement les hybrides à chaque génération, pas plus que les autres constructeurs modifiaient leur diesel. Toyota en réduisant les coûts pendant que d'autres ajoutaient de la complexité, sans attendre le dieselgate, juste pour faire semblant de répondre aux normes (et au bonus-malus CO2 pour l'essence).

Toyota n'est absolument pas le premier dans la course aux aides à la conduite et autres gadgets. Bref, c'est certainement pas le coût de l'hybridation et des gadgets divers qui empêche Toyota de s'occuper des chassis et du confort, et d'ailleurs ils ont bien progressé dans ces domaines qui n'étaient pas son point fort historique.

Alors la faute à qui si d'autres se sont perdus en route? Mon avis est qu'ils s'étaient perdus avant le dieselgate. Le dieselgate n'est qu'un des symptômes de constructeurs qui ne voulaient pas voir à long terme et seulement bricoler la même mécanique à chaque génération, sans même se demander si ça coûtait vraiment moins cher que de prévoir l'avenir.

Jusqu'au moment où le "on va passer au tout-électrique" a amplifié le phénomène en donnant une bonne excuse pour ne pas réfléchir au thermique de l'année prochaine. Depuis pas mal d'années...

On parle de dieselgate, mais on pourrait parler du scandale du non-investissement dans l'hybride par les constructeurs français (à part Renault qui a seulement été en retard).

Le scandale c'est d'avoir foncé les yeux fermés vers le tout-diesel sans se poser de question, quand il suffisait d'ouvrir les yeux pour voir qu'on pouvait faire autrement et moins polluant. C'est le fait d'avoir attendu de découvrir la triche pour voir ce qui sortait de l'échappement.

L'un n'empêche pas l'autre. Les hélicoptères capables de transporter de lourdes charges sur des distances un peu importantes ne s'électrifient pas, vu le coût de maintenance de leur moteur thermique, c'est pas pour rien.

Le kérozène a déjà une densité énergétique limite pour les vols d'avion de très longue distance. A tel point qu'il est plus rentable d'atterrir et de redécoller pour faire le plein, pourtant ce sont les phases qui consomment le plus.

Y'a des usages pour lesquels ça serait bien pratique d'avoir plus dense que le pétrole. Mais la physique et la chimie ne le permettent probablement pas lorsqu'on ne peut pas embarquer de réacteur nucléaire.

Et comme on est habitués au pétrole, on utilise déjà l'énergie pour plein de choses pour lesquelles la densité énergétique du pétrole est nécessaire.

Il n'y aura pas d'électrification de tout ce qu'on fait au pétrole. Quitte à ce que certains usages disparaissent si on ne doit plus utiliser de pétrole. Ou réduisent fortement si on doit les alimenter au biocarburant.

C'est une imposture de parler du mix quand on ajoute une demande importante. Il faut alors considérer quels moyens sont mis en œuvre pour satisfaire la demande nouvelle. Dans ce cas là (BEV), si c'est du nuc, ok pour le but poursuivi ça marche mais si c'est du gaz ou pire du charbon, là ça ne va plus. A court terme, on échappe quand même au charbon mais pour le reste il faut patienter.

Le culte des moyennes, dans tous les cas, n'est que le culte de l'opacité.

Il y a un problème: l'offre et s'il n'y a pas d'offre c'est que le marché n'existe pas.

Pour l'hybride, seul Ford a la technologie pour proposer des petits utilitaires hybrides. Pour le 100% électrique le prix plus que l'autonomie est un frein. Beaucoup d'artisans peuvent faire leur journée avec 150-200km d'autonomie, dans certains cas il faut améliorer l'organisation mais ça passerait.

Nous ne sommes qu'au début de la révolution électrique et des drones, surtout si la lourdes charges peut se diviser en multiples voyage léger. Mais le sujet est la voiture il me semble.

Concernant la stratégie énergétique allemande les choses sont un peu plus compliquées que cela.

L'électricité en marché libre est la conséquence d'un lobbying des allemands qui se sont rendus compte que le cout de leur électricité allait considérablement augmenter suite au fonctionnement au gaz. Donc il fallait plomber l'électricité française qui n'était pas soumis à ce problème. Il y a avit un problème de compétitivité pour les entreprises allemandes pour le cout de l'énergie. Donc on a inventé avec l'aide de l'Europe, l'obligation de vente d'au moins 1/4 de la production EDF aux concurrents à un tarif ras les pâquerettes et l'obligation de rachat sur les marchés concurrentiels du complément de besoin. EDF se rachète sa propre électricité en perdant de l'argent. On dit :

Merci les verts !

En fait dans certaisn cas

L'Europe n'est pas le nouveau Reich, les allemands ne gouvernent pas seul l'Europe. Vos raccourcies m'oblige à défendre l'EU, c'est pénible.

Quand à l'utilisation du diesel, c'est un problème de norme et de fiscalisation.

Même dans des pays ou le gasole, n'a pas de fiscalité aussi avantageuse, les acheteurs plébicitaient souvent les diesel.

Pour un industriel l'objectif c'est de gagner de l'argent. Actuellement avec un gabarit Mégane, une consommation de 5l/100 km avec de l'autoroute, c'est commun. Je ne suis pas sur qu'une Toyota corolla fasse aussi bien. Même 1 l de plus c'est pas mal mais moins bien. Comme en plus les sociétés récupéraient la TVA sur le gasoil et pas l'essence les industriels favorisaient les produits que les clients achètent. Donc à cette époque les hypothèses étaient ainsi. L'étude d'un moteur et son industrialisation, c'est pas loin de 10 années. On est pas en tran de parler des couleurs de chemises. Il est normal que quand des choix ont été faits que ce soit pour longtemps. On ne change pas les règles au cours des parties.

Les drones sont utilisés pour de nouveaux usages, pas pour remplacer ce qui se faisait au thermique.

Pour en revenir aux voitures, le réservoir était limité principalement par l'inutilité d'un réservoir plus grand (alors que 30 litres de + seraient ridicules face au volume et à la masse d'une voiture). Quand on met le maxi en termes de batteries, on ne fait pas une demi-journée de route.

Pour les batteries, le plus gros progrès a été fait grâce au passage au lithium, ça fait plus d'un siècle qu'on avait envie de batteries plus denses pour un tas d'usages, mais le lithium est le métal le plus léger. On peut améliorer tout ce qui est autour pour améliorer la densité à la marge, mais pas espérer de grosse rupture technologique qui permettrait d'atteindre la densité énergétique d'un carburant liquide, même en tenant compte du fait que 70% du carburant ne sert pas à produire d'énergie mécanique.

Croire que la batterie va progresser éternellement est un peu comme croire qu'on peut consommer de plus en plus de pétrole.

La décarbonation de la société doit s'organiser/se planifier avec une densité énergétique des batteries proche de celle qui existe actuellement.

Et il faut pas oublier que le rendement d'une centrale thermique avec les pertes en ligne ressemble fortement au moteur d'une voiture (sauf non-hybride en ville). Donc le VE ne fera baisser le CO2 hors des villes que si on construit d'abord de l'électricité sans carbone. La production nucléaire française est ridicule au sein de notre réseau Européen. En ajoutant toute l'électricité bas carbone d'europe, on est souvent loin de pouvoir ajouter un watt de consommation sans que ça soit comblé par une centrale à charbon.

Alors il faut pas se tromper de priorité: d'abord la production électrique et l'usage de mobilité électrique en ville. l'électricité sur autoroute, c'est pas pertinent pour encore un bon moment.

Pour rappel UNE seule voix suffit a bloquer les décisions.

L'UE c'est le plus grand bordel sur un continent. Même pas capable d'imposer un impôt minimum sur les société. Des pays comme la Hollande, l'Irlande, le Luxembourg ne sont que de la vermine qui tond le voisin, et cela en toute impunité.

Elle est belle l'UE, juste capable de se mettre d'accord sur la dimension de la feuille de PQ et le volume de la chasse d'eau, effectivement cela ne contrarie personne !

Oui, je parlais de coût de production.

C'est évident que l'usine à gaz de la commercialisation de l'électricité est une catastrophe.

Mais la hausse des prix de pour nous, hors pointes d'hiver, est quand-même sensée aller davantage dans les poches d'EDF que dans les factures de gaz naturel.

J'espère quand-même qu'un tas de gens sont retournés chez EDF à l'annonce des hausses de prix, ça fera les pieds à ceux qui s'engraissent sans rien produire sur le dos de nos centrales nucléaires et de nos factures.

"Les drones sont utilisés pour de nouveaux usages, pas pour remplacer ce qui se faisait au thermique."

Avant on utilisait l'hélico pour filmer, la surveillance, que sais-je, donc les deux en fait

Master , Ducato, c'est environ 100 litres de carburant , cela donne à minima 500 km d'autoroute pour des artisans qui partent vers une grande agglomération et reviennent le soir. Acteullement en VE on est proche des 100 km d'autonomie autoroute.

On peut augmenter la capacité de batterie mais on va réduire la charge utile. cela va devenir pratique des Master avec 200 kg de CU !

Et laissons de coté les taxi VTOL même si ça viendra un jour

L'artisan qui fait de telle distance pour se rendre sur un chantier chaque jour a de sérieuses questions à se poser

Pour éviter des discussions infinies et parfois surréalistes du type "raisonnement" marginal (faux d'ailleurs) faisons un peu de science fiction : si tout le fossile utilisé actuellement, directement ou non, pour les voitures était utilisé pour faire de l'électricité on ferait rouler toutes les voiture à l'électricité... et au moins ce serait mieux localement,

D'un point de vue strictement comptable, pour une entreprise qui roule exclusivement sur autoroute hors des bouchons, c'est évident que le Diesel fiable était rentable.

Ça reste quand-même un usage très minoritaire, même pour les professionnels de la route.

Bien aidé quand-même par les économies d'échelles venant du fait que les particuliers roulant moins de 10000 km/an en achetaient aussi.

Pour la fiscalité, si 5l de gazole sont taxés comme 5l d'essence, c'est déjà un avantage fiscal puisque ça donne l'énergie de 5.6l d'essence.

Quand je parle de ne pas voir plus loin que l'année prochaine, je parle pas du fait de reconduire un diesel tant qu'il reste des clients (c'est normal et ça rentabilise l'existant), mais du fait de ne pas développer un hybride ou une dépollution efficace du diesel quand il parait évident que c'est un besoin qui va arriver.

A cause de l'absence de HEV, aujourd'hui Stellantis doit rogner ses marge et vendre un maximum de VE, juste pour pouvoir vendre des thermiques obsolètes sans payer d'amende. Thermiques obsolètes pas particulièrement bon marchés à produire.

Il ne t'as sans doute pas échappé qu'on ne peut plus embarquer le caméraman, et que c'est heureusement autorisé par des technologies qu'un solex thermique pourrait alimenter.

C'est bien de suivre tout ce qui est proposé ici où là mais quand on pense énergie, la viabilité de certains projets est bien incertaine. Les machines volantes sont particulièrement vulnérables et gourmandes en énergie, actuellement les dates de mises en service imaginées ne sont pas tenues et nombre de projets ne sont plus que des aspirateurs a subventions ou déjà dans le cimetières des idées géniales a financer sans délai.

Le projet le plus actif du moment, Volocopter: les premières annonces étaient "en service pour les JO Paris 2024" réduit aujourd'hui à "démonstrations pour les JO Paris 2024". Nous verrons la réalité bientôt.

https://archive.org/details/generic-20190819_VoloCity_Specs

A ce jour rien d'autre que des vols de démonstration (peu nombreux). Une masse de 700kg pour 200kg de charge utile et 35km de distance franchissable, ça ne fait pas la distance sur les trajectoires imposées aux hélicoptères entre Issy et Roissy.

Le net est plein de projets de ce type où le site est actif alors que plus rien ne bouge depuis des années, tous ces gens là pensent évoluer dans un monde neuf où rien n'existe autour de leur petit projet. Aux premières contrariétés tout devient figé.

La révolution ne permet pas de s'affranchir des lois de la physique. A la fin du tour complet, c'est toujours Newton qui gagne.

Mieux localement?

On va pas échapper à des mesures contraignantes pour que ça soit "mieux globalement", qui seront prioritaires sur le "mieux localement".

Donc ajouter des batteries pour déplacer le problème quand on en a besoin avant tout dans les usages où ça diminue le problème global, ça va pas le faire.

Puis c'est autant d'argent qui ne pourra pas être employé à d'autres choses pour améliorer l'environnement local.

Il faut pas rêver, on a devoir se calmer sur la consommation d'énergie donc bannir toute évolution néfaste dans ce domaine et non-vitale.

Le confort d'éloigner simplement le pot d'échappement n'a pas sa place hors des hyper-centres des grandes zones urbaines. Il est plus important de réduire les pots d'échappements, y compris ceux qui sortent d'une centrale électrique.

C'est simple, si on ne s'occupe que du local, on prend un bon pot catalytique, un bon FAP, on le préchauffe sur la prise électrique si nécessaire avant de partir, et on crame le pétrole sans compter. Si on fait autrement c'est parce qu'on raisonne globalement, et qu'on s'engage sur des accords pour le faire, condition nécessaire pour que les autres le fassent aussi et qu'on soit pas les seuls couillons à se priver sans produire le moindre effet sur le réchauffement climatique.

Et donc je répète, il faut commencer par produire davantage d'électricité bas carbone, nécessaire à un tas de choses, au lieu de se dépêcher de consommer celle qu'on ne produit pas encore.

Libéraliser le marché de l'électricité reste pour moi la décision de trop.

Ce qu'était EDF il y a 5 ans encore est le fruit d'une volonté collective où tout le monde trouver son compte mais où tout le monde a participé a chaque paiement de factures. Plomber les finances du producteur d'électricité français doit être révoqué dès le mois de juin prochain quelque soient les cris et gémissements hors de nos frontières. Après, on discute, le prix de l'énergie est déterminant pour vivre tous les jours.

Nous sommes a un tournant où il n'est plus possible de défendre les décisions communautaires, l'appauvrissement devient trop visible. Je répète aussi que ces décisions sont celles de nos gouvernements, les gens de Bruxelles ne sont que des exécutants.

Quel serait le gain, collectif et/ou individuel?

En fait, j'en viens a me désintéresser des grandes aglo.

Si les conditions de vies sont plombées par des règlements idiots, que les citadins viennent a la campagne, il y a tellement de villages moribonds. Dans le cas des artisans, rares sont ceux qui font régulièrement 100km pour aller sur leurs chantiers, ceux que je connais évitent ce genre de contrainte. C'est le prix d'achat qui est pour eux l'obstacle a l'utilitaire électrique.

Je n'ai pas dis que c'est la meilleure solution, en utilitaire le diesel reste le plus adapté je trouve.

Mais en essence pur, on est à la ramasse c'est un fait. Il y a 10 ans on vantait l'injection directe comme étant la révolution pour l'efficience des moteurs essence. Mitsubishi en avait déjà équipé ses voitures (sur certains modèles) de série dès 1995.

Les moteurs japonais les plus vendus ne sont pas forcément les grosses cylindres mais moyenne (1.5 -1.6L) même s'ils savent tout faire.

Ce n'est pas avec le 1.2 puretech qu'on va envahir les marchés mondiaux ni les 1.6 hybride.

Et toi tu fais 500 km tous les jours ? je t'incite à te poster un matin à 5 heures sur une des autoroutes qui relie Paris ou une grande agglo. Tu va voir que des gars qui font plus de 150 km le matin et le soir, il y en a. Ce n'est pas TOUS les jours mais même si cela représente 30 jours l'année , c'est nécessaire. Pose la question aux constructeurs pourquoi, ils ont mis des réservoirs de 100 litres ?

Tu n'a jamais remarqué que les réglementations , allemande, argentine, vietnamienne, ne sont pas les même

150 km en utilitaire EV n'a rien d'impossible, à la clef la garantie de pouvoir continuer à bosser quel que soit la réglementation ZFE.

L'écart de conso moyen (réel) entre un lexus et un BM X5 diesel, c'est pas loin de 2 litres.

Si sur une petite voiture entre 3.5 l et 4,5 l /100 km cela ne fait qu'e 20 % en moyenne, les 20 % grossissent et deviennent plus spectaculaires quand la conso approche les 10 litres. Pour le moment pour les gestionnaires de parc, le passage du diesel à l'hybride simple se traduit par une augmentation de consommation de carburant. En fait c'est tout bénef pour l'état !

Si on parle Tenue de route, agilité et confort, la 607 était une merveille...

Quel plaisir à conduire, et étonnamment facile malgré le gabarit, même pour des jeunes permis.

Prévois les pédales pour le retour .

Et toi tu fais 500 km tous les jours ? je t'incite à te poster un matin à 5 heures sur une des autoroutes qui relie Paris ou une grande agglo. Tu va voir que des gars qui font plus de 150 km le matin et le soir, il y en a.

C'est plus de 100 km d'autoroute dans de nombreux cas à faire A/R donc au total plus de 300 km dont 200 d'autoroute.

Et tu verra à quelle vitesse ils roulent fais gaffe à l'autonomie de ton déplaçoir à pile.

Ben si, et tu n'as pas remarqué que d'autres constructeurs arrivent à vendre des moteurs de cylindrées moyennes en respectant les normes européennes?

Tu en vois beaucoup des utilitaires en Europe avec du moteur essence et pourtant;, il y en a plein aux US, en Russie et aux émirats . Tu n'a jamais remarqué que les marques avaient des marchés privilégiés, que Dodge ne vendait pas beaucoup en europe par ex.

Dès que les températures risquent de tomber régulièrement sous -20°C, l'essence reste incontournable, sauf a laisser le moteur tourner 24h/jour. J'ai vu des navettes aéroport avec des V8 essence a Montréal. Il y a bien sur des moteurs diesel mais je pense qu'il y a un protocole particulier pour arriver a faire tourner le moteur pendant les 15 premières minutes minimum, le temps de réchauffer tout ça.

À la base, tout faire pour réduire notre dépendance au pétrole est plutôt salutaire...mais on voit bien que les autorités européennes ayant évidemment cherché à ménager tout le monde donc à adhérer au mythe de la "croissance verte", la réponse à ces injonctions contradictoires a donné les thermiques rechargeables, un truc quand même très rarement satisfaisant et surtout, pas du tout économique même pas en CO2 !

Quand au reste...tant mieux pour vous si vous connaissez l'impact sur la consommation des jantes surdimensionnées, mais en ces temps de pétrole cher, c'est loin d'être le cas de tout le monde

Ah, enfin un avis pertinent

Et on pourrait aussi développer sur la manière dont nos constructeurs européens ont devenus de plus en plus dépendant de ressources produites à l'autre bout du monde : métaux, batteries, semi-conducteurs.

Cela a énormément réduit leurs marges de manœuvre industrielles et financières dans un contexte aussi dirigiste que celui du marché européen !

Pour le coup, les constructeurs asiatiques présents sur tous les marchés, semblent incomparablement mieux armés et plus résilients pour continuer à améliorer leurs voitures.

Mais il y a un espace énorme pour proposer des véhicules qualitatifs et correctement motorisés mais sans gadgets, surcharges stylistiques, avec des bons niveaux de résistance aux chocs mais sans toutes ces stupides aides souvent inutiles...

Rentabiliser un chantier à 300 km (disons 5h de route) n'a aucun sens, ça n'existe pas. Le transport routier est un autre sujet.

J'ai démarrer une Laguna diesel par -30° qui était restée dehors, sans souci, par contre pour le chauffage à l'intérieur et le dégivrage quand tu roule à 120 c'est très limite.