Commentaires - Sécurité : 5 à 7 % des experts automobiles sont des fraudeurs

Et les contrôles techniques de complaisance, personne n'en parle ? C'est pourtant monnaie courante dans certains "coins" de la France...

sa va continue car sinon il y aura presque plus de voiture d'occasion faut faire marché le marché de l'occasion car les neuf ne risque pas de baissé vue tout les surtaxe fiscalité etc...

heu quels "coins" ?

je pense qu'il parle du 13 et du 93...

ou il est fréquent de passer le CT avec un bouteille...

Ou plus simplement la totale incompétence de ces derniers...

Chez nous, c'est vers le 88 qu'on se tourne pour passer au CT une voiture un peu limite.

D'un autre côté, je me suis fait une fois refuser le CT car les répétiteurs latéraux de clignotants n'étaient "plus assez orange" d'après le controleur. Le vernis orange des ampoules avait craquelé avec le temps. 2 ampoules à changer, facile. Mais surtout, une contre-visite de CT, et ça, ça ne fait pas plaisir. Est-ce vraiment un problème de sécurité ??

Bref, deux poids, deux mesures, en fonction de la conscience professionnelle de chacun...

Non non. Dans le 13 vers Salon de Provence, si ça ne passe pas, tu payes le double et ça passe.

Fdp

C'est toujours plus élevé que les politiques ... au final qui fait le plus de tort ? y'a pas photo

Je vais pas dire que c'est bien mais on laisse rouler des véhicules de 1960-70 sans problème alors que question sécurité c'est zéro pointé, alors des poubelles sur roue bien maquillées ça doit pas être pire. Et je parle pas des vices cachés des constructeurs ou équipementiers (qui a parlé d'airbag)

Donc pas plus choqué que ça en fait

moins élevé bien sur vous m'avez compris

Les différences sont énormes d'un centre à l'autre.

Moi j'ai vu des défauts disparaître comme par magie entre 2 CT sans aucune intervention sur la voiture

Le zéro pointé, ce n'est pas la vielle voiture bien entretenue et conduite avec délicatesse, mais la récente avec des pneus lisses sous gonflés, des amortisseurs rincés et des ampoules mortes. Ça ne manque pas sur nos routes...

En effet c'est 100% avec les politiques y compris MAcron avec ses mesures soit disant pour notre bien, alors que ce ne sont que des impôts et taxes au final......

Baisser la vitesse ne fera pas baisser le nombre de morts. Les gens ne respecteront pas les nouvelles limitations que notre gouvernement à la con veut imposer.

L'achat d'une neuve fait peut-être marcher le commerce mais engraisse beaucoup les voleurs de Bercy à cause des taxes pollution que tu payes 3 fois. Donc non merci. Libre à toi de devenir pigeon.

Une voiture c'est fait pour durer, tant qu'elle roule correctement je ne vois pas où est le problème même si elle n'a pas d'airbag ni esp ni d'abs. Après ça devient de la société de consommation pourrie, tu contribues à une pollution encore plus grande : et oui la production d'aluminium coûte très cher à l'environnement.

Pas souvent qu'on est d'accord mais effectivement la sécurité passive et active d'une caisse récente même mal entretenu te sauvera très souvent la vie lors d'un crash/accident/choc.

Je dis pas qu'il faut interdire les voitures de plus de 20 ans, moi je m'en fous mais ça permet de comparer. Si on voulait vraiment rendre les routes plus sures il fraudait peut être ... mais c'est politiquement impossible car beaucoup de riches ont des voitures de collection et ça brasse pas mal de fric

C'est sur que pour aller bosser à 15 à l'heure dans les bouchons, il est indispensable d'acheter une caisse neuve bardée d'airbags pour rester en vie.

Et le nouveau contrôle technique, loi européenne purement technocratique et complètement déconnectée de la réalité, ayant pour but bien d'autres projets que la sécurité routière, on en parle ?

Au-delà de ça, le problème c'est aussi que l'on vit dans une société comportant de plus en plus d'interdits, de normes, et obligations (payantes).

Mais bon, c'est peut-être ça, le progrès.

Oui, cela relate d'une mauvaise mentalité du propriétaire.

La voiture est (souvent) un certains reflet du proprio.

D'ailleurs, il est à noter qu'on constate de plus en plus de gens "je m'en foutiste" de leurs véhicules.

Et puis les comportements en ville sont de plus en plus inciviques et dangereux:

toujours pressés, toujours à rouler vite, toujours à pousser 1ère, 2ème et 3ème dès que le feu passe au vert, toujours à coller au cul etc... ces comportements sont, hélas, de plus en plus répandus.

Cela reflète un peuple moins bien instruit, avec moins de valeurs, de plus en plus rustre, bête et docile.

Le progrès.

c'est clair !

Trop mignonne cette étude... 5 à 7% ? Mais vous rigolez j'espère ???

Je n'en ai jamais rencontré de clean et pourtant j'en ai vu quelques uns de près ou de loin... Du petit gars qui fait une fleur (plutôt sympa, ne soyons pas bête et méchant !) au salopard pourri jusqu'à l'os, aucun ne respecte strictement la réglementation..

Et certains de parler du contrôle technique... Vous avez tellement raison qu'on se fait du mal. Avant de créer des réglementations toujours plus strictes (ce qui ne me dérange pas dans l'absolu), si on faisait d'abord appliquer celles existantes ?

Un mal français : créer des lois qui ne seront pas respectées, supplantant des lois qui ne l'étaient déjà pas.

Je lis beaucoup de posts avec des gens indignés par cet article mal documenté.

Car ce n'est pas parce qu'un véhicule est remis en circulation sans respecter une procédure qu'il est dangereux.

Ce sont des raccourcis journalistiques d'incapables qui n'ont jamais mis les mains dans le cambouis.

C'est comme si ceux qui ont des poules chez eux ne pouvaient pas manger les œufs car ils ne sont pas référencés. C'est aussi stupide que cela.

Il y a probablement quelques véhicules dangereux, mais certainement pas le nombre annoncé.

Nous sommes dans une société ou les gens veulent des normes. Consultez les rapports annuels détaillés de la sécurité routière et vous verrez que les cas d'accidents liés au véhicule sont rares. Ce n'est pas parce qu'un airbag est en panne que le véhicule est dangereux. Sans cela, il faut mettre à la casse tout ce qui a plus de dix ans, car les fonctionnements de systèmes "vieux" ne sont pas 100% fiables, alors que d'autres plus agés n'en ont pas.

Vous aimez beaucoup vous faire tondre!

Nous allons vers un contrôle technique si dur que cela risque de se terminer comme au Japon, ou les consommateurs préféreront racheter une voiture neuve à l'échéance du premier contrôle technique.

Ensuite ces véhicules sont revendues dans tous les pays d’Asie avoisinants.

Tout cela est écologiquement fort responsable de détruire du matériel en bon état. Drôle de société, qui se dit préoccupé par l'avenir de la planète, mais qui agit à l'inverse de ses paroles.

Les constructeurs automobiles sont ravis.

On comprend rien à ce que tu racontes.... tu peux traduire en français en respectant un peu plus la langue de Molière, et surtout, en réfléchissant avant d'écrire.....

que de balances et de pleureuses !!

exact: l'obsolescence programmée a des beaux jours pour les fabricants.

Une société d’hyper-protégés frileux qui pourtant ensuite trouvent que l'Etat les tond

deux comportements complètement contradictoires qui permettent à l'Etat et aux fabricants de bien vivre sur le dos du citoyen consommateur.

on s'y perd avec les français.

Oui car un clignotant qui n’est pas orange sera peut-être mal interprété dans la circulation.

Et c’est une contrevisite gratuite de 5 minutes un truc comme ça, pas de quoi dramatiser. D’autant que la vérification des ampoules est à la portée de tout le monde, il n’y a pas besoin d’être mécano pour faire le tour de ses feux avant de se présenter au CT que je sache.

Je me demande aussi. Mais ce n'est pas grave, la sécurité routière sera grandement améliorée en roulant à 30 km/h dans les villages, 50 en dehors et 70 sur l'autoroute, le reste c'est du pipeau. C'est aussi en mettant en point critique un pare-brise fissuré que la sécurité augmentera, puisqu'on vous le dit.

Les phares en plastiques qui ternissent, c'est pas trop grave, j'avais une vieille Corsa 1.7 Di de 2003, ça m'a coûté 80 € et ils étaient presque comme quand je l'ai achetée neuve.

J'ai oublié de préciser, il faut aller les faire polir chez un carrossier pour 80 €.

Oui, ou le 90, le 70 vers chez moi (68 proche de Belfort). Sinon, vrai pour le 88, plutôt vers Saint-Dié, trop friqués sur Gérardmer. Ma famille est originaire de Saint-Dié, je connais.

Tout à fait.

Je suis d'accord sur le risque, mais avez-vous déjà vu un nuancier indiquant les couleurs d'oranges acceptées et celle pour lesquelles il faut changer l'ampoule ? Moi pas. Et comme la vie est mal faite, la disparition de la couleur est un phéniomène qui prend du temps. Donc le feu reste suffisamment orangé pendant longtemps, même s'il est refusé au CT.

Donc oui, je fais le tour de feu avant d'aller au CT. Cela me permet de remplacer les ampoules qui ne fonctionnent pas. Mais pas les clignotants pas assez orangés.

Pour information, ça a été mon seul cas de refus au CT, sur un véhicule de 15 ans / 250 000km. Mon autre véhicule (qui avait 25 ans et 210 000km au dernier CT) n'a jamais eu de contre-visite. Donc on ne peut pas dire que les véhicules sont mal entretenus. Et même en étant mécano, la teinte autorisée du clignotant ne se devine pas...