Commentaires - SUV, dégonfleurs et dégonflés

"Puisque le 80 km/h n’est guère populaire et que l’hypothétique instauration du 110 sur autoroute est unanimement rejetée, réservons-les aux SUV"

"on pourrait même les affubler, façon poids lourd, de deux autocollants 80 et 110 sur la malle"

Je valide le concept.

Sinon on en causera QUAND de ces camping car (Véhicules de loisirs n'ayant aucun lien avec un quelconque trajet domicile-travail.) qui encombre nos routes l'été ?

Comment est ce possible que ces véhicules ne soient jamais mis en cause lorsqu'on évoque la pollution et autres surconsommation des ressources naturelles-fossiles ?

Ces actes peuvent effectivement générer des conséquences dangereuses. Et des pneus trop fortement dégonflés peuvent aussi s'user bien plus vite.

Maintenant, peu importe le côté SUV d'une voiture, ce qui importe est avant tout son poids et son encombrement. Une fois dit cela, à voir comment en réguler la circulation dans les villes.

Mais il me semble qu'au Japon, ils ont trouvé la bonne parade, qui existe depuis longtemps, maintenant. Donc pourquoi ne pas l'appliquer dans nos zones fortement peuplées ?

"Deux gamines qui pratiquent ce sport, interrogées par l’AFP, trouvent « hyper jouissif d'imaginer la tête des propriétaires le lendemain ".

Bof maintenant les voitures sont toutes quasi équipées de gonfleur, donc perte de 5 min

Par contre le jour ou une se fera attraper, elle passera surement un sale quart d'heure

Camping-cars dont les ventes sont en plein boom, de surcroît.

Après, on sait que ce sont les retraités, au fort pouvoir d'achat, qui les achètent massivement.

Mais le plus marrant, c'est qu'il est de plus en plus difficile de trouver des places en France pour se garer avec. Si bien qu'on perd tout l'intérêt du truc, face par exemple à une voiture tractant une caravane.

Je n’avais encore jamais vu cette idée de limitation de vitesse en fonction du sCx  (en générale on propose des taxes…), mais je trouve que c’est une super idée.

Bonjour, le probleme de la pollution, c'est une hypocrisie generale. La France represente entre 0.5 et 1 pourcent de la pollution dans le monde. Les voitures 30% de ce pourcentage. On sait tres bien qui sont les pollueurs mais on essaie de culpabiliser les automobilistes, ce qui est totalement abberrants. On peut aussi revenir a lepoque des chevaux pour arreter de polluer... Avec toutes les mesures en place, la France est vue comme un pays du tiers monde. Pour quel resultat??? Le plus gros pollueurs, ce somt les USA, la Chine et l'Inde. Ce n'est pas la voiture electrique ni la suppression des SUV qui vont sauver le monde de la pollution...

Bonne chance aux étrangers qui rouleraient en France, pour savoir que face à un panneau 90, selon la voiture qu'ils conduisent, c'est 80 ou 90.

faudrait donc à l'instar des poids lourds une double signalisation, voire triple, si l'on prend en compte celle des camions.

mais faudrait aussi alors abaisser la limitation de vitesse des camions. car je vois mal un camion avoir le droit de rouler plus vite qu'un SUV.

bref...

C'est malin de généraliser la pensée que Suv ou 4x4=gros salaud pollueur mais peut être faudrait il aussi se dire que certains en ont l'utilité ?

Je suis personnellement bien content d'avoir quelque chose qui ne se bloque pas dans la neige quand je dois aller travailler et que ce n'est pas encore déneigé vu que je bosse en horaires décalées.

Je suis aussi très heureux d'avoir beaucoup moins mal au dos dans mon rav4 que dans mon ancien break sportif, et très content aussi d'avoir beaucoup de place dedans pour faire mes chantiers avec.

Même ici sur Chamonix des malins courageux cassent les rétros et dégonflent les pneus, ceux ci même qui partent en vacances en avion a la moindre occasion et souvent plus écolos bobos révolutionnaires que travailleurs.

C'est bien dommage que je ne tombe pas sur eux, je leur expliquerais volontiers le respect du matériel des autres. (surtout vu le prix des voitures)

M. Savary, vous apprendrez que faire l'apologie d'un délit est illégal.

Les articles 23 et 24 de la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse interdit d'inciter d'une quelconque manière à commettre un délits.

Donc votre "compréhension" quand au fait :

=> De dégrader le véhicule d'une personne,

=> L'empêcher de se rendre à son travail,

=> l'obliger à se faire chier à déposer une plainte,

=> vivre dans le stress que sa matin la voiture soit immobilisée et de louper une journée de boulot ou un RDV important,

=> Voir devoir remplacer que le pneu (donc le train complet de pneu) en cas d'une relative longue immobilisation avec un pneu dégonflé (structurellement endommagé de fait avec le temps),

=> sans compter le risque qu'une personne mal réveillée prenne sa voiture sans s'en rendre compte et provoque un accident.

Bref, ce n'est pas anodin. Il n'y a pas à "comprendre", il faut simplement condamner.

Ca c'est sur l'aspect juridique.

Ensuite sur le fond :

On commence par un bon raccourci intellectuel voir un sophisme de premier ordre : SUV => Pollution => réchauffement climatique.

Comme si le problème globale du réchauffement climatique c'était les SUV… Il s'agit d'un problème infiniment plus global et si on veut parler de réchauffement climatique : on doit parler de la consommation globale des biens et des services, le développement des pays émergents, la surpopulation terrestre, les échanges internationaux associables à la mondialisation et à la mort du localisme, les sources de production d'électricité mondiale, etc... Le SUV dans tout ça c'est un micro détail : ça reviendrait à incriminer les médias et leurs vidéos (créant du Trafic web) d'être la cause du réchauffement climatique. C'est tout aussi con !

Faire une fixette sur un bien de consommation en particulier : c'est la recherche du bouc émissaire : méthode tout aussi hypocrite que contre productive. Le SUV (non pas que ce type de voiture m'enchante) est en train de devenir votre "Juif de 40". Je ne crois pas que ce soit la bonne approche. Surtout en restant au niveau de paquette sans prendre en compte l'usage du SUV qui répond parfois à un besoin.

Conclusion : on a un article qui frôle l'illégalité et qui met les deux pieds dans l'immoralité (sous entendu : finalement c'est pas si grave de s'en prendre au bien des autres quand la cause est noble).

Je ne porte pas les SUV dans mon cœur loin de là (faudrait me payer pour que je roule dedans) mais je me battrais pour que vous ayez le droit de rouler dans ce que bon vous semble.

Autant cette mode du SUV a tous les niveaux est un problème réelle de pollution (y compris visuelle ) et un marqueur de connerie ambiante, autant ce collectif est stupide, un ramassis de nuisibles qui ne font rien avancer... mais qui en plus peuvent eux même générer plus de pollution (si pneu sous gonflé), sans parler du risque d'accident potentiel.

Je propose à ce collectif de se retrousser les manches et d'aller dégager les nombreux blaireaux arrêtés/stationnés sur les pistes cyclables (par exemple). C'est sûrement plus risqué de se retrouver en face d'un cassos, mais au moins l'intérêt est là

Les suv ne sont pas écologiques. Les constructeurs ne proposent plus de berlines comme une C5 ou de monospaces. Il a qu'à voir le catalogue des constructeurs. Les clients aussi c'est de leurs fautes car ils plébiscitent ces suv. Un débat de société est nécessaire.

Totalement impraticable, la "super" idée.

le père de famille de 4 enfants demandera sa dérogation pour son Espace, le service de limousine d'hôtel qui utilise des class V la sienne, et le teslanien en model X réclamera de ne pas être marginalisé car "ne polluant pas".

Je ne parle même pas des nombreuses caisses efficientes et pourtant considérées comme des suv comme les kona et Hr-V...

Bref, l'égalité devant la loi étant impossible, il n'y aura pas de loi. Sinon, on est sur l'enfonçage de portes pendant tout l'article : les filles qui se réjouissent de leur mauvais action méritent d'être punies, mais le SUV c'est mal. Pour finir, tout est de la faute du gouvernement (mais là, pour le coup, je n'ai pas vraiment pigé pourquoi... ?).

Moi je ne les comprend pas ces branleurs. Je n'ai pas de SUV, et je n'habite pas en région parisienne,mais s'attaquer à des biens perso, je n'accepte pas. En plus utiliser l'argument CO2 anthropique, responsable unique du réchauffement qui est loin d'être une vérité absolue, mais une hypothèse matraquee depuis 30 ans, par un comité de professeurs Tournesol en mal de subsides, bien relayés par des médias et associations intégristes, ça dénote l'absurdité de notre société actuelle. Si on veut jouer sur ce chapitre CO2, il ne fallait pas bannir le diesel.

Simple logique mathématique et bon sens qui n'ont pas échos ici... entre les fanatiques, les rageux illuminés dans leurs Tesla et autre haineux de tout ce qui n'a pas de pile... leur opposer cette notion toute simple et mathématique n'a pas de prise sur les cerveaux dissous dans l'acide de batteries.

Car évidemment, le type ou la nana qui dégonflent les pneus des 4 4 prennent systématiquement l'avion une fois par an, au moins, pour partir en vacances...

Les clichés à 2 balles ont un bel avenir devant eux...

A voir toutefois le train de vie de ces jeunes actuellement sans emploi, dans 10-20 ans.

Car on a vu ce que ça donnait, le coup des 68tards anti-bourgeois...

Te voilà avocat maintenant. Avant de citer des textes faudrait déjà comprendre le Français et ses nuances. Inciter et faire l'apologie, c'est pas la même chose que comprendre.

Je comprends que tu racontes n'importe quoi mais je ne t'incite pas à le faire.

Non par contre les fringues de merde chinoise qui traversent le monde pour remplir les placards, là ca y va !

Mais bon, il faut ce qu'il faut pour être putable sur Tik Tok.

En parlant de tik tok, 20 vidéos dans la journée pour danser sur la dernière musique commerciale à la mode, ça en fait du CO2 pour avoir sa dose journalière de dopamine avec les "likes" !

https://www.fournisseur-energie.com/internet-plus-gros-pollueur-de-planete/

........................

Rassurez vous, conducteur de SUV, vous n'avez aucune culpabilité à avoir et aucune leçon à recevoir de ses personnes et certainement pas de la part d'un vieux bobo croulant comme l'auteur de cet article.

........................

pour les zfe il faut toujours coller une étiquette, alors pour les PV en fonction du scx on va devoir attendre...

et sinon, le malus prend déjà en compte la consommation, non ? c'est pas la peine de rajouter des taxes, les politiciens en font assez comme ça

Je serais tjrs l'avocat face aux taxophiles et au pro-interdiction en tout genre.

J'avoue que je suis sidéré du niveau du débat. Foutre toute une génération dans le même panier, pour la simple (et si excellente...) raison qu'on n'en fait soi-même pas partie. Idem ce cher Axel...

Et si tout simplement ces jeunes étaient une minorité, dans leur propre tranche d'âge ?

Pitié, arrêtez avec la dégradation des routes par les voitures. Une route prévue pour résister à un camion de 40 tonnes n'en a rien à faire d'un SUV ou pas d'une deux ou même dix tonnes. C'est de la mécanique des fluides de base, retournez à l'école.

C'est tout simplement scandaleux de dégrader des biens appartenant à d'autres personnes.

Quelle qu'en soit la raison.

Le reste n'est que philosophie de comptoir qui, par maintes circonvolutions approximatives, essayent de justifier l'injustifiable.

Ah, ça manquait au débat le climatosceptique, voilà qui est réparé.

Ils sont tranquilles alors

C'est vrai, ça nous avait manqué ! Dans 10s il nous sort le témoignage d'un professeur climato-realiste "autoproclamé", expert climatologue "autocertifié", retraité hyperactif (mais plus vraiment chercheur...) de 90 piges...

Du reste la majorités médias (Caradisiac compris du coup) et l'aile gauche en politique (la NUPES) sont très complaisants avec les délits qu'ils qualifient de "nobles" : sous entendu "dégrader des biens" c'est mal SAUF s'il s'agit de "sauver la planète". S'en prendre à des personnes c'est mal SAUF s'il s'agit de la police, de sauver la planète ou à l'égard des élus, des artistes, des écrivains qualifié par eux mêmes d'extrême droite (suffit de voir la couverture médiatique de l'agression ultra violente qu'on subit récemment des gens venus se faire dédicacer leur bouquin de Zemmour) : imaginer la même chose avec Sandrine Rousseau qui ferait dédicacer son bouquin (on aurait parler d'attentat d'extrême droite). Bref, deux poids deux mesures ultra-malsain.

Le motif écologique excuse tout. Ca devient un motif impérial, supérieur, une lutte quasi divine qui du coup : justifie tout avec l'appui des médias complaisants.

Bref, une phrase résume assez bien cette philosophie : "L'enfer est pavé de bonne intention".

Jusqu'à un changement de politique majeur, en effet ils sont tranquilles.

"Une route prévue pour résister à un camion de 40 tonnes"

Quand on voit l'état des routes en France, on peut pas dire que ca résiste aussi bien que tu le prétends.

Exact

On ne met plus de mots aux maux.

On est forcément dans un camp ou dans l'autre, il n'y a plus de nuances possibles, tout est binaire.

Plus rien n'est expliqué, c'est NON tout le temps et à l'emporte pièce.

C'est bien triste de justifier tout et n'importe quoi, que ce soit au nom de l'écologie ou d'autres choses.

il me semblait que le malus dépend de la production de CO2 donc tous les SUV s'ils consomment plus on déjà un malus plus important,

donc les personnes qui se font plaisir en achetant un SUV le paye déjà au profit des autres qui préfèrent des voitures vertueuses!

Par contre qu'il y ait le moindre accident mortel à cause des idiots qui s'amusent à dégonfler les pneus, j'espère qu'il y aura enquête et sanction exemplaire: prison...

Je suis loin d'être pro SUV mais la dégradation (gratuite) du bien d'autrui, c'est un niet absolu.

Que ces redresseurs de torts fassent le ménage sur leur mode de vie / façon de consommer (car je doute fortement qu'ils aient tous le "cul propre") avant d'aller casser les b*rnes à un SUV garé dans une rue.

Comme pour énormément de choses ... les SUV, si ca se vend, c'est qu'il y a des glands qui achètent (et venez pas me sortir le laïus sur le montagnard qui roule dans 30 cm de poudreuse 9 mois dans l'année ... la quasi totalité de ces merdes n'ont aucune motricité supplémentaire).

C'est mal d'inventer des propos aux gens. "délits qu'ils qualifient de nobles". "Ils" pronom qualifiant bien sûr les nombreux axels de caradisiac...

Tu t'inventes un débat, tu inventes un bouquin à Sandrine Rousseau, et hop, tu requalifies un petit fait divers en manipulation médiatique...

Elles ont l air très courageuses ! En plus si on enlève les suv de la planète et ben la planète seras sauvée ! Faut vraiment avoir rien compris pour acheter un suv, c est limite criminel, comme manger de la viande, prendre le bateau, l avion, la voiture personnel, la maison individuel, acheter chinois, boire de l eau en bouteille plastique, se racheter des affaires alors que pas usé. Respirer aussi c est pas bon. Y a plein d exemple c est les petits gestes quotidiens qui font la différence, par exemple essayez l apnée 1h pour commencer, puis avec le temps 3h , et enfin toute une nuit c est autant co2 en moins pour sauver la planête.

Je n'invente rien. Les soulèvements de la Terre par exemple revendique clairement la dégradation de bien comme mode opératoire et son soutenu par les politiques de gauche et les médias associés.

La question du "droit à polluer" se pose ici. Est-ce que B. Arnaud a "le droit" de polluer comme plusieurs milliers d'entre nous, parce qu'il paie plus d’impôts et que son activité pro génère du PIB ?

Franchement, s'agissant d'émissions de CO2 qui vont compromettre les conditions de vie sur la planète pendant des siècles à venir, la réponse n'est pas facile, loin de moi de vouloir en apporter une qui soit binaire. En tout cas, il est clair que les militants écolos ne se satisfont pas de ta réponse...

Citation ? Stp ? Même Rousseau n'a à ma connaissance jamais défendu les dégonfleurs...

De par son business même (du luxe, des fringues et de l'inutile), B. Arnaud pourrait bouffer local et aller bosser en vélo que ça resterait un cancer climatique.

Pour les impots c est dans le derniers décile que tout ce jou, et mon petits doigts me dis que pour ces gens la france est un paradis fiscal c est même sur ils ont les moyens de partir.

Ces degonfleurs sont des imbéciles qui mériteraient quelques heures en garde à vue...

pour une famille de 5 avec un chien, on prend quoi ? un pousse pousse nucléaire?

les suv ont tué les monoplaces et les familiales.

possesseur d'un de ces sujets (en hybride pour 5, je n'ai pas trouvé mieux), j'attends les alternatives!

l'avion, c'est non, le train, c'est hors de prix, bref, comment on fait?

Quand tu as la fortune d'un Bernard Arnaud, la planète est un paradis fiscal. Tu vas toujours trouver un avocat fiscaliste assez intelligent pour optimiser au nez et à la barbe du fisc local. Sauf peut-être en Iran ou en Corée du Nord ou les transferts internationaux sont un poil plus durs (j'oublie la Russie où tout ça est très temporaire...).

Perso, les SUV c'est pas mon truc, je me désole que les constructeurs ne vendent plus que ça, mais c'est parce que ça rapporte, c'est tout, c'est subi pour la plupart (à part Jeep et Land-rover on va dire)

Par contre que des gamines s'autorisent à faire la justice, de maniere certe pas tres violente, ça me plait pas du tout.

Quand on réflechi, un concours de circonstance malheureux et ça peut faire un mort, un pietons/cycliste qui subirait une perte de controle d'un conducteur qui n'a pas fait gaffe. le jour ou ça arrive qu'est ce qu'elles vont dire ?

Ces gamines devraient faire ça aux voitures des politiques, là au moins ça aurait une porté symbolique, et puis faire ça à des pourriture, ça me gene pas vraiment

Le plus choquant dans tous ca ? j'ai pas l'impression que les SUV "reelement disproportionnés" soient ciblés, je suis désolé mais un C5 aircross 130ch essence ... y'a rien de d'exagéré si t'as 3 gamins

Et la plupart des SUV sont de ce style, c'est ça qui fait qu'ils sont arrivé en masse, c'est que les constructeurs ont remplacé les monospace par des SUV, le modus est devenu un captur, le 807 un 5008

Que les Porshe Cayennes neuf ou les Range Rover neuf soient ciblés ... bon ok ils ont un petit coté surdimensionnés et souvent sur-motorisés souvent

Et sinon, les vrais responsables de ça c'est qui ? les politiques qui ont mis des dos d'anes illégaux partout peut etre non ? ah oui mais là faut réfléchir un peu pour comprendre ça, c'est pas possible pour 2 gamines d'extreme gauche

L'argument du dos d'âne c'est un distillat de mauvaise foi de première extraction.

Mon A3 de 1m42 de haut (plus basse compacte à ma connaissance) n'a jamais touché malgré une garde au sol plutôt modeste. Pour plus de confort, privilégier simplement les montes pneumatiques 16 pouces aux 18-19 pouces...

Donc, non, le politique n'y est strictement pour rien. Et Savary leur tape dessus par clientélisme pur. La réalité, c'est que les clients sont cons et que les constructeurs ont instauré une mode, comme les pantalons pattes d'eph ou les soirées Tuperware...

Une petite tisane et au lit M Savary

C'est quoi cet article de merde. Je chope un degonfleur touché à ma caisse croyez moi il sera en incapacité quelques semaines...

Je transporte mes 3 enfants dans mon gros SUV et malheureusement pardont, heureusement les foutu monospace n'existe plus !

Tu parles de l'immense majorité de ceux qui sont devenus des bourgeois patentés ?

Comment agir comment se faire entendre?

La classe politique ne connaît que le bruit et le tumulte.

Le gouvernement n'a pas trop l'intention de faire bouger les lignes.

Les constructeurs vendent.

Et beaucoup de consommateur ne pensent cas une chose acheter un Duster Dacia emblème du véhicule de prolongation qui arrive a la force du poignet a enfin acquérir le SUV convoité depuis si longtemps, époque des 4*4 qui était déjà dégonflé voilà 20 ans.

Le prolo il y a 20 ans roulé dans une bouze plate et crié a la vindicte populaire sur les riches proprio de 4*4 inutile depuis le SUV leur tend les bras.

Donc maintenant que tous on comprit que la situation écologique devient difficile et qu'il faut moins rouler moins consommer et surtout pas de pétrole. Il faut agir oui mais comment les VE restent assez cher, les SUV se vendent comme des petits pain.

Et l'on nous promet la généralisation du VE pour dans très longtemps.

Si seul persiste de petit VT écologique soit mais non de gros bestiaux sont arboré par les prolos plus des riches qui n'en ont rien a foutre.

Alors si des pneus sont dégonflé cela fera réfléchir un peu tous le monde sur ça prochaine auto. Un VE bien sûr.

Tu vois tu fais des menaces donc si ton cas arrive il va y avoir premeditation tu vas sûrement payer toutes ta chienne de vie pour un acte qui te coûte qu'un regonflage d'air dans les pneus. Pas malin surtout si tu es papa. Belle éducation du montre a tes enfants. Déplus tu te soucis pas trop de l'avenir écologique et rouler en véhicule thermique fait augmenter le stress et les échappement sont nocif pour toi et les tiens.

Les politiques de gauche ne condamnent que les violences physiques et encore à demi mot en expliquant que c'est de la faute de la police...

https://www.eelv.fr/communique-dissolution-du-collectif-les-soulevements-de-la-terre/

Par exemple : eelv s'oppose a la dissolution des soulèvements de la terre.

Or les soulèvements de la terre expliquent clairement que les dégradations de bien sont un devoir 'pour sauver la terre'... c'est leur mode opératoire REVENDIQUÉ.

Bref, la gauche ne condamne jamais les dégradations de bien quand ça va dans le bon sens selon eux (c'est a dire pour l'écologie, le social ou à l'encontre des opposants politiques).

L'Axel qui joue les chevaliers blancs alors qu'il n'a visiblement RIEN PIGÉ à l'article de Maître-Jean.

Un morceau d'anthologie que son premier post, faidrait l'encadrer !

La moyenne d'âge du camping cariste est de 57 ans.

'D’une certaine manière, leur colère est légitime : le réchauffement climatique n’est plus une hypothèse.'

Non leur colère envers les propriétaires de SUV n'a rien de légitime.

légitime adj. Qui a les qualités requises par la loi, le droit.

Heureusement que tu es intelligent , on est sauvé.

Nan, je déconne.

Je pense que c'est plus par jalousie que par conviction que ces petits cons dégonflent les pneus et ce n'est pas très nouveau ...

La moyenne d'âge des acheteurs de voitures neuves approche de 60 ans et ils sont nombreux à partir de cet âge à avoir des difficultés d'accès aux voitures trop basses. Il est donc logique d'acheter une auto un peu plus haute.

Ensuite qu'est ce qu'un SUV : est ce une voiture avec des bordures d'ailes en plastique ? Quand un Captur mesure 1.56 m de hauteur, un Scénic fait 1.65 m et un Kangoo 1.85 m. Les vans, combis, ludospaces et monospaces seraient épargnés alors que leur Scx est bien moins favorable ...

Bonjour tous se qui ont un SUV .les écologique de nulle .

je voudrai savoir sur terre qui ne pollue pas .

Tu crois que dans la société d'aujourd'hui, le mec qui va foutre une raclé a un connard en train de vandalisé un véhicule va avoir quelques chose ? Il finira a l'hosto sans comprendre ce qu'il lui est arrivé. Bienvenue en france

"Ce qu'on fait, c'est une déclaration de guerre, expliquent les gamines au reporter. Nous ne serons pas satisfaites tant qu'il sera possible de posséder un SUV en zone urbaine et tant que ces voitures ne seront pas toutes à la casse."

Donner la parole aux c... ça leur évite peut-être d'être plus méchants.Mais quand y aura t-il quelqu'un pour leur expliquer que bouziller des pneus ou mettre à la casse des véhicules qui peuvent encore rouler n'a rien d'écologique, c'est carrément du gaspillage d'énergie et de matériaux!

Et demain, la chasse aux cabriolets ou aux voitures sportives d'égoïstes ?

Je suppose que tous ces c... ne prennent que les TEC ou leurs pieds (!), s'arrangent pour toujours être à 4 ou 5 dans une voiture, font leur potager, reprisent leurs chaussettes, usent leurs chaussures et jeans jusqu'"à la corde", utilisent un téléphone portable bas de gamme sans télécharger de vidéos etc etc

Je sens qu'il va falloir faire le ménage... Et pas que dans l'automobile.

Il y a toujours un truc qui manque: la définition administrative d'un SUV. Comme je n'ai pas de «SUV», je ne sais pas ce qui est inscrit dans les champs J1, J2, J3 du certificat d'immatriculation..

La réponse serait là: https://www.cartegrise.com/carte-grise-detail/carrosserie

Cette querelle tourne à la mauvaise farce, dresser les gens les uns contre les autres est une voie pour les asservir en frappant tous au nom du désordre.

"Que les Porshe Cayennes neuf ou les Range Rover neuf soient ciblés ... bon ok ils ont un petit coté surdimensionnés et souvent sur-motorisés souvent..."

Alors là, pour l'un c'est les SUV, pour l'autre les camping-cars, l'autre les PORSCHE;;;

Quand est-ce qu'on arrête les "c....ries"?

"Je n'ai pas de mots pour qualifier la violence imbécile de cet acte"...

Tu tiens vraiment à passer pour une pipe en insistant lourdement pour défendre ton point de vue sur un article que tu as visiblement survolé ou pas pigé ?

Eh bien continue...

Les berlines SUréleVées sont inintéressantes à conduire : trop lourdes, trop encombrantes , par rapport à des berlines non-SUréleVées , ce qui amène performances moindres, comportement dynamique moins agile, etc . Mais ils sont achetés par les clients actuels de l' industrie automobile, qui sont très âgés . Ils ne peuvent plus trop se baisser , changer les rapports en débrayant ça les fatigue, etc...

Bonne remarque Papy Cézallier... est-ce que la catégorie AF figure sur la carte grise de ces gracieux engins ?

Un proprio pourrait sans doute répondre.

Si le larfeuillle où ce papelard se trouve n'est pas trop bas ( faudrait voir à ne pas se faire un tour de rein en se baissant ), le renseignement serait bienvenu.

J'ai pas besoin de me demander dans quel type de carrosserie tu roules ...

Ca permet de monter les trottoirs pour déposer Tÿmewoh à l'école et de passer les ralentisseurs comme un demeuré. Un vrai bonheur.

Faut arrêter avec ça. Si à l'approche de la soixantaine tu n'es plus foutu de grimper et de t'extraire d'une bagnole.... Vu le nombre de SUV que l'on croise, ça en fait des hernies discales... A mon sens, c'est plus dû au patatage sur canapé et à la prise de bide que d'autre chose.

Le "mal de dos" du SUV et l'équivalent de "l'intolérance au gluten" en matière de nourriture ...

Les SUV consomment un peu plus que les autres voitures mais les plus récents polluent moins que des petites voitures de plus de 10 ans. Ce dégonflage de pneus est stupide et très dangereux .

Déjà l'addition : S.UV enclumiques , pachydermiques + milliers de poids lourds 38 tonnes,,qui roulent quotidiennement , sur les routes de France = des routes défoncées , a reparer régulièrement....Apres ,n'allez pas chialer ,parce que les impôts et taxes ,auxquels nous sommes assujettis, augmentent de malade, pour justement refaire les routes départementales....nationales.. et autoroutes en France,abîmées par les38 tonnes et autres SUV pachydemiques ..Parce que justement les routes françaises , n'ont pas été concues, pour supporter du traffic de SUV pachydermiques, ainsi que pour supporter du traffic de camionsde 38 tonnes

parce que la van life c est bien vu chez les écolos..

sinon si les français étaient moins laches. un bonne raclée aux degonfleurs et confiscation de leur i phone réglerait le problème assez vite...

T'as tout dit. La vanlife c'est écolo proche de la nature... Soit disant. Après quand on voit comment certains vans polluent et l'état de certains spots après le passage des fourgons de cassos... Et là j'invente rien.

Merci de ce point qui a l intense mérite de remettre les pendules à l'heure au pigiste qui confond tribune d opinion personnelle et information.

Les articles ont de plus tendance à se confondre avec les forums sur caradisiac, il est temps de constater les limites du gratuit

Je préviens par avance que je réponds sans avoir lu les 68 commentaires bien que ce se soit pas très poli (pas le temps).

La réponse à la question du sous titre est simple, lorsque l'état n'est pas à la hauteur des enjeux les citoyens passent à l'action. C'est évidemment dommage à plus d'un titre. Mais le fait est qu'un SUV c'est dangereux pour les piétons et les cyclistes, dangereux pour ses occupants, ça consomme et donc pollue plus que nécessaire, et ça nécessite d'avantage de ressources que nécessaire. Sans compter que dans certaines villes ont en voit beaucoup sur les trottoirs.

Cela dit, il est évident que ce n'est pas la solution, mais lorsqu'on voit que mêmes les ZFE qui pourraient éviter plus de 10 000 morts chaque année (et des millions de malades) rien qu'en France sont repoussées par démagogies, il ne faut pas être surpris des réactions. Enfin, pour ceux qui promettent des violences aux hauteurs de ces dégonflages, méfiez-vous car dégonfler un pneu c'est tout de même extrêmement non violent et ça pourrait vite évoluer.

Analyse bien le comportement de tes congénères très "branchés".

La Tesla modèle 3 est plus écolo que la Y mais des sa sortie les bons bobos écolos se sont tous rués sur le modèle Y .

Les discours de repas de famille, avec l'inquiétude de l'avenir de la planète durent jusqu'au digestif.

Si c'est "SAIN" de supprimer tout ce qui dégrade la planète, je peux commencer par zigouiller les animaux domestiques de mon quartier. c'est bon pour la planète, plus de fabrication de croquettes pour les klébars et les matous.

Un petit à moustache avait commencé un boulot du même genre, il y a 80 ans, tu devrai demander à le décorer !

Ce que tu évoques comme étant un "micro détail" est du même ordre que ceux qui pensent que la France ne représente moins de 1% à l'échelle mondiale.

Avec des gens tels que toi, ce n'est pas vers 2,7° d'augmentation de la température moyenne mondial auquel nous devrions nous attendre à la fin de ce siècle, mais allégrement supérieur à 4°.

(D'ailleurs 2,7° me paraît déjà ambitieux...Vu qu'aucun pays ne souhaitent décroître.)

Pourquoi ?

Car cette pensée binaire (In-Off) dont tu fais état n'a que peut d'impact sur les émissions de gaz à effet de serre.

Elle est tout simplement impossible à négocier.

Prenons la fameuse démographie.

On ne peut pas négocier l'exécution de 6 à 7 milliards d'êtres humains par exemple. Il faut composer avec la démographie actuelle et a venir, laquelle se régulera d'elle même :

Guerres, pandémies, zones invivables, catastrophes naturelles et j'en passe et des meilleurs...Il y aura l'embarras du choix provoqué par cette hausse de température que tu trouves rigolote.

(L'intensité des orages en ce moment même, est dû à cela.)

La terre ne peut accueillir que 1 à 2 milliards d'êtres humains d'une part, et en mode "sobre" d'autre part. (Ça tu ne l'as toujours pas pigé...Tu penses très naïvement que 1 à 2 milliards d'êtres humains pourraient consommer à max sans aucun problème...ce qui n'est en aucun cas concevable.)

Actuellement, on a le combo surpopulation + surconsommation de la partie développée de la population mondiale...

C'est juste dévastateur.

Aussi con que de jeter de la peinture ou de la farine sur des œuvres d'art.

Aucune chance que ça fasse bouger les lignes.

"méfiez-vous car dégonfler un pneu c'est tout de même extrêmement non violent et ça pourrait vite évoluer."

Encore mieux que le journaliste, s'amuser au pompier pyromane!

Dégonfler partiellement un pneu cela peut-être carrément criminel!Minimiser la dangerosité de cet acte est le reflet de votre niveau de réflexion et de responsabilité!

Pour ma part j'ai toujours une clé téléscopique démonte roue dans mon coffre, parfois c'est bien utile !

"

Ça ne fonctionne pas ainsi.

Ça fonctionne au niveau du poids par essieu, donc de la répartition des masses.

Une auto c'est deux essieux et un camion 5 essieux.

Ensuite, il faut prendre le nombre de véhicules par jour.

Même si effectivement 1000 camions de 44 tonnes auront un impact nettement supérieur à 10 000 mammouths de 2,5 tonnes, ces derniers auront un impact supérieur à 10 000 véhicules de 1,5 tonnes.

Mais bon avec les événements climatiques de plus en plus extrêmes...Les routes n'ont pas besoin du passage des véhicules pour se dégrader rapidement.

Je pars en effet du principe que 1 à 2 milliards pourront à terme consommer un max en étant à l'équilibre.

Car je prends en compte le progrès technologiques et scientifiques dans mon équation pour me projeter. Tout simplement.

N'achète jamais un modele Y Picard, car je lui fous le feu immédiatement, car si tu es un mec engagé pour la planète, c'est encore pire de faire contradictoire avec tes idées !

Comme le sujet dérape un peu, j'attends avec impatience de pouvoir planter un ou deux orangers près de mes ceps. Je suis sur le 47°17'N.

Le 28 mai 1812, en fin d'après-midi, une tornade meurtrière de très forte intensité (EF4) traverse plusieurs communes de l'Artois et de la Gohelle, dans le département du Pas-de-Calais, et provoque des dégâts matériels considérables sur son passage. La commune de Fouquières-lès-Lens est particulièrement sinistrée avec de nombreuses destructions.

Il est à noter que la trajectoire de cette tornade emprunte temporairement celle de la tornade EF1 d'Achicourt (Pas-de-Calais) survenue lors de l'outbreak du 10 août 2014.

Principales caractéristiques de la tornade

Localisation de la tornade de Fouquières-lès-Lens (62) du 28 mai 1812* intensité maximale : EF4, soit des vents estimés de 270 km/h et 320 km/h

* distance parcourue : 25 kilomètres

* largeur moyenne : indéterminée (environ 70 mètres de largeur pour la partie la plus touchée à Fouquières-lès-Lens)

* communes traversées : WAILLY, ACHICOURT, MÉRICOURT, FOUQUIÈRES-LÈS-LENS

* département : PAS-DE-CALAIS (62)

* altitude moyenne du terrain : 70 mètres

* type de terrain : territoires artificialisés, territoires agricoles, zones humides

* principaux dégâts : une centaine de bâtiments détruits (maisons, fermes, granges écuries) ; un moulin enlevé de ses bases, soulevé à 3 mètres de hauteur et jeté à 15 mètres en direction du sud ; très grandes projections à distance ; gros dégâts sur la végétation, notamment dans des marais.

C'était probablement du au trop grand nombre de SUV dans la région à l'époque !

Un 5008 actuel est plus léger que sa version monospace...

Tu causes d'événements extrêmes climatiques relevé sur un interval long, et je te cause de fréquences d'événements sur un interval court.

C'est très différent.

Je vais essayer une analogie.

Si tu prends une gifle de forte intensité, ça fait mal et tu vas verser une larme , mais tu devrais t'en remettre.

Si tu prends 4 gifles de fortes intensités successivement, tu risques d'être déboussolé...

De tituber et il te faudra du temps pour t'en remettre.

Si tu prends une succession de gifles non stop...Il est probable que tu t'écoutes par terre à un moment ou à un autre...Et que tu ne te relèves pas.

Tu vois l'idée ? (Les événements climatiques extrêmes sont de plus en plus fréquents et/ou intenses.)

Pour le moment, on tend à se situer a un rapprochement de gifles...

(Pas une succession.)

Je cause de ce type de gifle :

https://youtube.com/shorts/OUK1N-eVsl8?feature=share4

Je te renvoie à un lien :

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/meteorologie-y-t-il-plus-plus-tornades-104325/

Tu relèvera :

En France, les plus violentes tornades se sont produites il y a des dizaines d'années

Les tornades les plus puissantes et les plus dévastatrices de France datent d'une période assez lointaine :

la tornade de Palluel (Pas-de-Calais), classée EF5, le 24 juin 1967 ;

la tornade de montville (Seine-Maritime), classée EF5, le 19 août 1845 ;

les 4 tornades de l'Aisne et l'Oise, classées EF2 à EF3, le 23 août 1865 ;

les 5 tornades du Nord, Pas-de-Calais et Somme, classées EF1 à EF3, le 24 et 25 juin 1967,

Voila les relevés fiables et mesures fiables n'existent que depuis peu de temps à l'échelle de notre planète. Donc si à partir de demain le journal télévisé débute avec les trains qui arrivent avec plus de 30 mn de retard, et bien tu imaginera une terrible dégradation.

Mais si personne n'en parle, et bien ce n'est pas important !

Je vois un qui dégonfle mes roues je lui fais bouffer un rétroviseur de la voiture a côté

Ah oui mais lui aussi t'aura vu et il faudra que tu courre vite

Le progrès technologique ne se suffira pas à lui seul...

Il faut une prise de conscience mondial que les ressources ne sont pas illimitées.

(Qu'elles soient naturelles ou fossiles.)

On a longtemps passer sous silence que la France était assis sur un trésor :

L'or bleu.

Mais on commence tout récemment à en prendre conscience...Et cela devrait s'accélérer dans les années à venir avec des actes très fort afin de préserver ce bien des plus précieux. (Plus précieux que le pétrole ou l'or.)

J'adore les "j'attend les alternatives". Pauvre consommateurs forcés d'acheter un véhicule gros, lourd et haut.

Avec ce genre d'argumentaire les voitures n'ont pas fini de grossir et d'être de plus en plus cher, il y aura toujours des gens pour dire qu'ils n'ont pas le choix et les acheter

Pauvre petits humains

Bah il y n'y a qu'à faire un procès à caradisiac si tu es si sûr de toi, non?

Je te confirme que je ne supporte plus les voitures à moteur de tracteur comme ton char qui font un bruit du tonnerre, fument à la moindre accélération et dégagent des millions de particules qui finissent dans les bronches de nos enfants. Les bas de plafond comme toi ont du mal à le comprendre ca

C'est du terrorisme point final.

Pour information, j'évoquais les orages, donc les pluies diluviennes qui se sont abattues du nord au sud en coupant en deux la France. (Dépression vs anticyclone.)

L'intensité de ces orages est dû à la confrontation des températures basses de la dépression et celles plutôt hautes de l'anticyclone.

Il y aurait suffit que l'anticyclone fasse 4 ou 5° de moins pour que l'intensité soit bien moindre, donnant lieu à un évènement "anecdotique".

Ce que les gens ont le plus grand mal à saisir avec le réchauffement climatique, c'est le choc des températures. (Avec des écarts de plus en plus conséquents et donc de l'intensité accrue qui en résulte.)

D'ou pourquoi il est préférable d'employer le terme "dérèglement" plutôt que "réchauffement" lorsqu'on évoque la tendance vers laquelle se dirige le climat à l'échelle mondiale.

On souhaite à ces dégonfleuses un bon mal de dos chronique pour expérimenter l'installation de deux jeunes enfants dans les sièges autos à l'arrière d'un petit véhicule à 3 portes genre Peugeot 107 puis de caser la poussette double et les lits pliants dans le coffre de la dite 107 ... elles comprendront alors qu'un véhicule haut sur pattes genre monospace ou SUV c'est beaucoup mieux ... tous ceux qui l'ont essayé l'ont adopté

Elles devraient plutôt aller faire leur préchi-précha CO2 dans les pays d'Asie (la moitié de la population de la planète quand même) qui n'aspirent qu'à se développer et se contrefoutent du CO2 ...

elles peuvent aussi aller dégonfler tous les véhicules garés devant les mines de lignite en Allemagne et en Pologne en méditant les chiffres suivants Source Electricity Map ... valeur 2022 :

1/ Pologne : 819g de CO2/kWh, électricité à 66% au charbon/lignite + 5% au gaz ...

2/ Tchéquie : 543g de CO2/kWh, électricité à 36% au charbon/lignite et 6% au gaz ...

3/ Allemagne : 473g de CO2/kWh, électricité à 31% au charbon.lignite + 10% au gaz ...

4/ Italie du Nord (le Sud c'est bien pire) : 369g de CO2/kWh, électricité à 2% au charbon et 43% au gaz ...

5/ Pays Bas : 366g de CO2/kWh, électricité à 12% au charbon et à 40% au gaz ...

6/ Espagne : 205g de CO2/kWh, électricité à 3% au charbon + 29% au gaz ...

7/ Belgique : 173g de CO2/kWh, électricité à 19% au gaz ...

8/ France 90g de CO2/kWh, électricité à 0,65% au charbon + 9% au gaz ... et l'année 2022 était une mauvaise année à cause de la corrosion sous contraintes car entre 2018 et 2021 c'était entre 56 et 62g de CO2/kWh ... mais ces donneuses de leçons sont évidemment anti nucléaires

On constate chez nous une "dégradation" relative du climat.

Par contre pour le bonheur de l'Afrique il repleut au sahel . Bizarrement aucun journaliste n'en fait écho.

C'est vrai que ce n'est pas important les cultures en Afrique, alors que l'on ne peut plus remplir les piscines en Europe chez les nantis !

le pole nord se réchauffe alors que le sud se refroidit . En fait comme l'a expliqué ce soir à la TV, les mécanismes sont complexes et personne ne connais exactemet les mécanismes. c'est vrai qu'en faisant des prévision pour dans 50 ans, que ce n'est pas gênant et que personne ne s'en rappelera et que les géniteurs des mauvaises nouvelles seront au mieux à l'EHPAD . donc, il n'y aura pas de procès et puis si le climat s'améliore et bien ils diront que c'est grace à eux : pile je gagne, face tu perds !

Par chez nous les wesh y arrivent avec leur c2 ou Clio 3 défoncées.

Ceux qui ont plus de moyens y arrivent avec leur TM3 ou a4 et ceux qui en ont encore plus... avec leurs cayennes.

J' ai bien aimé cet article!

Autant je désapprouve totalement la méthode de dégonflage de par ses conséquences qui peuvent s' avérer très dangereuses, autant j' approuve qu' on taxe plus lourdement (sans jeu de mots) ces gros machins.

Je n' ai rien à ajouter là-dessus.

Pas grave je lâcherai mon Dobermann

Ça dépend, si avec ton SUV tu prends en option un am staff, t'as pas besoin de courrir.

Oh un negationiste ! Je m'excuse, je vais être vulgaire mais faut quand même être un sacré abruti pour nier le réchauffement climatique. Que tu en remettes en cause les raisons, passe encore, mais le dérèglement climatique cela tient du crimes, désolé. ...