Commentaires - Toyota pourrait finalement produire une électrique

J'espère que cela sera un SUV

2020....300km.

Pour le coup ce serait juste histoire d'avoir un truc 100% électrique au catalogue.

Vu qu'en 2016 on fait mieux.

Cela fait plus de 4 ans qu'ils l'ont : https://www.caradisiac.com/Le-Toyota-RAV4-electrique-debarque-aux-Etats-Unis-78374.htm

:ptdr: :ptdr: :ptdr:

En fait cela serait une deuxième SUV s'il vous plait quand on aime on ne compte pas

après avoir cassé la politique VE de Renault, il s'y mettent eux aussi bande de charlots, c'est tout dit leur toy récup j'en veux pas

Outre le Rav 4 électrique américain, il y a déjà des Toyota électriques chez nous : les I-road de Grenoble...

il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis,...

il faut être présent sur tous les créneaux porteurs et sur toutes les niches... maintenant que le marché devient un peu plus mature, Toyota emboîte le pas, mieux vaut parfois être en retard plutôt qu'avoir raison trop tôt (ex Tesla)

Ils n'avaient pas prévu que les batteries progresseraient aussi vite, les autres non plus d'ailleurs, mais c’était fortement prévisible et ce n'est que le début...

LG chem a frappé un grand coup, ce qui a pris tout le monde au dépourvu et remet tout en question, même s'ils l’annonçaient depuis 2 ans, mais dans le monde de l'auto...

Morale de l'histoire l'attentisme ne paye pas, et l'adage "l’électrique ne marchera jamais" s'effondre comme un château de carte dé-fi-ni-ti-ve-ment... les seuls à le dire encore c’était Toy et Merco, les 2 ont tourné la page, bon ça c fait...

Cela dépendra du public ciblé et par là du type de véhicule (gabarit, puissance,....) sachant que 90% des gens ont peut-être besoin d'une autonomie de moins de 100 km en utilisation journalière.

Tu as oublié la fantastique et fabuleuse 106 électrique power pack AMG

Et le Dreamer de tomber en pâmoison devant 300 km d'autonomie ( théorique ) en....2020...

On attend juste un essai de ZoZo cet hiver sur autoroute en partance pour les sports d'hiver...

Chiche Cara ?

Je vous paie le forfait tire-fesse si vous vous y collez....départ de la rédac direction les Alpes.. ok ?.

Sauf qu'on achète pas un véhicule selon son simple besoins journalier....

Surtout quand il coûte 20 000€ au bas mot et qu'à ce prix on peut en avoir qui alignent sans aucune difficulté 750 bornes....au bas mot.

Moi aussi je rêve d'avoir les moyens de posséder un véhicule vpour aller au boulot (besoins de 50km/j), un autre pour partir en week-end pas trop loin (350-400km) et un dernier pour partir en vacance...loin.

Mais non.

Tout comme Renault qui a cassé l'hybride pour finalement commencer à s'y mettre..

La Zoé est toutefois la première, avec la Bolt dans quelques semaines, à proposer une autonomie de péri-urbaine permettant de couvrir l'utilisation dans 90% des cas de figure du quotidien à un tarif contenu.

Les longs trajets de plus de 150 Kms, le week-end ou lors des vacances ne représentent tout de même pas la majorité des cas de figure.

La Model 3 devrait apporter (en Juin 2018 en France) pour un tarif concurrentiel (avec la Bolt et 5 à 8 000€ au dessus de la Zoé), un gabarit plus conséquent et une recharge bien plus rapide (près de deux fois plus rapide) qui permet d'envisager des longs trajets sans être trop pénalisés (250 Kms rechargés en 30').

Pour les gros rouleurs, et les longs voyages, il faudra encore attendre 5 à 10 ans, ou louer une thermique.

Hormis pour satisfaire des besoins locaux d'avoir des VE au catalogue et avoir une offre qui corresponde aux impératifs réglementaires, le projet est en soi peu ambitieux. Toyota fait déjà des VE, et au regard des marchés visés, on peut facilement imaginer que ce sera une berline tri-corps électrifiée qui ne pointera jamais son nez en Europe. Au moins 300 bornes en 2020 c'est pas spectaculaire, mais l'information, que ce soit tirée de chez Reuters ou ailleurs, n'est corrélée en rien avec un quelconque cahier des charges. C'est spéculatif, un peu comme l'hybride PSA en 2019 en somme.

Dommage que n'ayez pas lu entre les lignes de cet article...

Si Toyota se met à faire des voitures électriques, ce n'est pas par changement de paradigme mais par pragmatisme économique. Ils sont tout simplement contraints et forcés de le faire.

Ya pas plus pragmatique que Toyota

La Chine premier marchés automobile au monde passe à l'electrique....... ils y passent aussi.

Sauf qu'il est stupide d'acheter un vehicule pour une utilisation qui ne represente meme pas 10% de son temps d'usage et qui est parfaitement previsible qui plus est.

La raison implique d'acheter un vehicule le plus adapté à ses besoins reguliers; et si neccessaire d'un louer un pour des besoins exceptionelles.

Je demmenage en moyenne tous les 10 ans..... je ne roule pas tous les jours en fourgon utilitaire pour autant.

Est ce que g dit le contraire? j'avais bien compris merci... Toyota avec Mercedes ont toujours dit qu'ils ne croyaient pas dans l’électrique, aujourd'hui c rétropédalage complet... des 2. D'ailleurs fait amusant se sont eux qui ont investit dans Tesla avant de faire de la spéculation financière. Je ne faisais que donner une des raisons plausibles.

Un changement de paradigme est general, le pragmatisme économique vient de Toyota face au changement de paradigme, évident...

Sio vous aviez compris, pourquoi écrire les phrases suivantes :

1. "Ils n'avaient pas prévu que les batteries progresseraient aussi vite, les autres non plus d'ailleurs, mais c’était fortement prévisible et ce n'est que le début..."

Sous entendu, Toyota fait un choix technique lié à l'avènement de nouvelles technologies --> NON ! Ils le font puisqu'ils sont obligés de le faire

2. "LG chem a frappé un grand coup, ce qui a pris tout le monde au dépourvu et remet tout en question"

Une fois de plus le choix serait donc dicté par la technologie --> NON

3. "Morale de l'histoire l'attentisme ne paye pas"

Aucune raison que cela soit vrai. La preuve avec Toyota qui par ailleurs n'a pas été attentiste, mais réfractaire !

4. "et l'adage "l’électrique ne marchera jamais" s'effondre comme un château de carte dé-fi-ni-ti-ve-ment"

En l'occurrence, pour les marchés visés par Toyota, le choix de l'électrique est dicté par le subventionnement publique. Sans cela, Toyota ne travaillerait pas sérieusement sur la question.

Bref, si vous aviez compris, je présume qu'en réalité vous vouliez juste faire un peu de prosélytisme alors que le sujet ne s'y prêtait pas...

Pour revenir sur l'attitude attentiste, je vous suggère d'aller en causer avec Nissan, Renault et consorts pour voir si ils ont atteint le break-even point de leur projet de voiture électrique... Je me demande qui gagné le plus d'argent dans l'histoire... ou plutôt qui en a perdu le moins.

Après, vous mixerez toutes les composantes du projet et enlèverez la partir publique du financement (amount et aval)... En en recause ensuite ? Sur le coup, ne vous fatiguez pas à me répondre par du prosélytisme, les informations, je les ai déjà. Mais je suis ouvert à une discussion non partisane mais plutôt objective.

Et non, Toy était dans l’optique d'imposer l’hydrogène ce qui parait de plus en plus improbable au vu de la baisse de prix et l'augmentation des perfs des batteries, l’hydrogène ne sera jamais concurrentiel.

Si Toy se sent obligé de faire des VE à batterie qui sont de + en + performants et de - en - chers aujourd'hui, c bien pour ne pas se fermer le marché Chinois qui c clairement positionné sur le VE à batterie point, ils ne s'en cachent pas. Si ça c pas un choix technologique, alors je ne sais pas ce que c...

L'attentisme ne concerne pas tout le monde, Renault/Nissan profite de son expérience des années 90, GM de son programme EV1, Tesla de sa persévérance dans le domaine seul contre tous et de son cœur de métier dans le numérique, Toy aussi profite de son expérience du pollution act Californien des années 90 et aurait pu faire bien plus mais c positionné sur l'hybride, on ne peut pas être sur tous les fronts.

Si tu crois que les constructeurs font des voitures juste pour les subventions qui de toute façon finiront de disparaitre tu es bien naïf, les subventions sont juste là pour amorcer un changement pas pour rester ad vite æternam.

Les constructeurs font d'abord des voitures pour les vendre, ou conquérir de nouveaux marchés en investissant, le retour sur investissement n'est pas toujours obligatoire et immédiat, surtout pour le VE tant décrié par les constructeurs. Investir est toujours un risque, Toy l'a fait avec l'hybride, combien de temps ça a pris pour que ce soit rentable? ils pensaient refaire le même coup avec l’hydrogène... mais c plus difficile.

Il ne s'agit pas de prosélytisme mais d'un constat, le marché évolue, il y a une nouvelle donne qui à "mon" avis est bien technologique et par conséquent économique, ce qui amène à faire des choix... mais quel qu'en soit les visions différentes comme les notre, le résultat est le même, Toy ne peut plus se permettre de faire l'impasse sur le VE à batterie aujourd'hui.

ad vitam...

Vous présumez de beaucoup de choses, cela ne fait pas avancer le débat.

Que les technologies électriques évoluent, j'en suis parfaitement conscient. Que cet état de fait aide Toyota dans ses décision, je le conçois et cela me paraît d'une logique imparable.

Mais que Toyota ait fait le choix d'investir dans l'électrique à cet instant T, non. Il s'agit bien d'une part de profiter de subventions sur un marché de niche qui va devenir rentable et d'autre part de ne pas se fermer les portes de marchés majeurs (pas de VE, pas de marché).

Croyez moi, je suis bien renseigné sur le sujet car j'y prendre part. Cet évolution de marché est indéniable, mais elle est davantage liée à une réalité économique ainsi qu'à une volonté politique. Ne pas de tromper de causalités ni de conclusions.

Il y a débat? vraiment?