Commentaires - Un automobiliste drogué entraîne une étude du blocage de la vitesse maximale aux États-Unis

Question : pourquoi la société s'abaisse t elle désormais systématiquement sur la couche sociétale la plus basse ?

Pourquoi s'adapte t elle toujours aux cancrelats, plutôt qu'aux bons élèves ?

Clairement, cet alignement vers le bas est la cause principale du déclin de certains pays, dont le nôtre.

La proportionnalitée et parce qu on en prends la direction. Mais en vrai en france... tu fais comme tu veux c est de la comm mon lapin

Les ricains roulent en rat rods de 500cv homologué y a pas de problèmes ici faut rouler swapé, le poids de l état n étant pas le même !

Et puis que dire de ces journaliste qui font l'amalgame entre les Français et une dizaine de détraqués qui vont taper et brûler des maires ?

"Est-ce bientôt la fin de la conduite synonyme de liberté et de responsabilité ? La réponse dans quelques années."

Je ne vois pas ce que vient faire la liberté dans cette histoire. Rouler à 165 km/h dans une zone limitée à 50 km/h c'est juste de la folie, de la bêtise. Il ne faut pas confondre liberté de circuler à bord de sa voiture qui sera toujours possible même si cette mesure entrait en vigueur et possibilité de rouler n'importe comment en mettant en danger les gens qui vous entourent.

C'est vrai il ne vous arrive jamais de rouler à 40 en zone 30

Quand on sait pas gérer le problème "minoritaire" (la consommation de drogues dans ce cas là), on fait chier la majorité.

Et pour appuyer la chose, comme d'habitude, on se base sur un fait divers regrettable.

Les "aides" sont déjà jugées comme intrusives dans beaucoup de nouveaux modèles à biper sans arrêt pour rien (que les essayeurs désactivent fissa dans les tests) ... voire sont carrément dangereuses (exemple de Skoda à une époque avec leur maintien dans la voie).

Ca a pas fini de biper dans les bagnoles quand un maire décidera de passer sa ville à 30 km/h max.

"les excès de vitesse aggravaient un tiers des accidents mortels outre-Atlantique"

Cette formulation... si l'accident est mortel, excès de vitesse ou pas... il reste mortel Peut-on aggraver la mort ? Vous avez 2h !

"Le NTSB craint aussi l'effet de l'augmentation du poids des véhicules électriques sur la mortalité."

Sans blague. A un moment on nous parlait des chocs anti-piétons. N'allez pas me faire croire qu'un BMW XM réussit ce genre de test avec une calandre qui vous écrase toute la poitrine, avec un risque de basculer en arrière et en dessous plutôt que sur le capot (capot qui peut être équipé d'airbag piéton, ou en tout cas d'un système de remontée pour amoindrir le choc)

sinon 165 au lieu de 50 !

Je crois qu'il y a une grosse marge entre rouler ponctuellement à 40 km/h au lieu de 30 km/h et rouler à 165 km/h au lieu de 50 km/h.

Disons que le législateur devra prévoir une certaine tolérance entre la vitesse indiquée par le panneau et le moment où le véhicule va bloquer la vitesse. Ensuite, de nombreux automobilistes utilisent déjà le régulateur-limiteur de vitesse lorsqu'il roulent et se régulent déjà eux-mêmes. Enfin, oui, j'avoue que certaines limitations de vitesse sont assez peu crédibles lorsque la mairie X ou Y décide de réduire la vitesse alors que la route est toujours aussi droite et large. Moi-même, il m'arrive de rouler plus vite à certains endroits.

Prends du dos d âne à 165 km h vs 50 km h ... la messe est dite... ho ba mince y a des dos d âne partout en entrée d agglo. Faux problème ?

Et même en dehors de la ville...

Près de chez moi, un maire à décidé de mettre un 30km/h sur 300-400 mètres AVANT le panneau de l'entrée de sa ville depuis ce lundi. (Et la sortie également)

Résultat ?

Personne ne respecte ce 30km/h surréaliste sans le moindre sens sécuritaire. (Aucune habitation sur la portion en question d'une part, et d'autre part lorsqu'on franchit le panneau de l'agglomération, on se retrouve à 50km/h avec immeuble et maisons...Oui, je sais c'est complètement ahurissant de bêtises.)

Je pense qu'ils ont mis un 30 pour inciter les automobilistes à rouler entre 50 et 70km/h maximum car sur cette portion, il y a des gens qui circulent parfois en vélos, trottinettes...Sans aucun éclairage (Trop cher) et accotements (Trop cher bis.), alors que l'agglomération à un éclairage public...Donc le 50km/h leur semble acceptable.

Il y a 15 ans, un panneau 30km/h était synonyme de grande vigilance et même moi qui roulait vite, je faisais attention à l'approche de cette limitation de vitesse.

Aujourd'hui, je me suis beaucoup calmé, mais je ne tiens plus compte de ces panneaux 30...Puisqu'ils ont perdu toute vocation de prévention.

Le monde dans lequel on évolue n'a plus le moindre sens, et les limitations de vitesses suivent la même tendance...

Ben, la loi est là pour fixer des limites. Comme par exemple, c'est interdit de voler. Mais vu que la majorité de la population ne vole pas, on ne devrait pas faire de loi ?

Donc, tu as arrêté de respecter les limitations que tu trouves irréalistes et tu te lamentes en parallèle que certains maires mettent des limitations "plus basses que ce qu'ils veulent vraiment" dans l'espoir que leur objectif réel soit vaguement respecté ?

Essaye juste de te mettre en situation de ce qu'il décrit...

Tiens, cet été, on s'est rendu bien peinard sur le lieux de congés en ne prenant jamais l'autoroute, histoire de visiter des choses et bien bouffer sur le trajet.

Incroyable le nombre de villes et villages qui sont dorénavant truffés de ralentisseurs et autres limitations à 30 km/h... que quasi-personne ne respecte.

Mais qui te feront douiller sec, voir perdre ton permis, en cas de radar planqué ( cas de Monoski : tu te pointes avant l'entrée du village disons à 70 km/h, hop, 4 points envolés, 750 € d'amende et possibilité de retrait de permis.

80 km/h, c'est un délit. Confiscation du véhicule, possibilité de retrait de permis pendant 3 ans.

Tu passais à la même vitesse avant la pose de ce panneau, tu respectais parfaitement la loi.

Faudra même voir si la Gironde n'est pas repassée à 90 km/h...

Prenons ton exemple : il y a des vols dans les supermarchés.

Donc demain fouille au corps systématique pour tout le monde, landau et poussette compris.

Relis bien mon commentaire...Et peut-être, j'écris bien PEUT-ÊTRE...En comprendras tu le sens.

J'ai écris que le 30km/h en question se situe HORS agglomération.

Avant ce 30km/h apparu ce lundi 20 novembre, la vitesse était limitée à 80km/h, et même 90km/h avant le 1er juillet 2018. (Limitée comme n'importe quelle route de campagne.)

Parviens tu a comprendre la difficulté de passer de 80km/h à 30km/h sur environ 300 à 400 mètres en ligne droite AVANT un panneau d'entrée d'agglomération ?

Il s'agit de 300 à 400 mètres à 30km/h entre des vignes...Donc pas à vocation de protéger les habitants, mais pour protéger les vélos (Principalement) qui s'y aventurent...(Route non éclairée et vue que les cyclistes sont habillés en noir, sans lumières pour les plus téméraires ou faibles d'esprits...On se doit de les protéger.)

Si tu y trouve un quelconque réalisme, c'est que soit tu ne conduis plus (Pour une raison qui te regardes), soit tu ne parviens pas à t'imaginer l'absurdité qu'occasione une baisse de la limitation de vitesse sur une ligne droite au milieu des vignes sur 300-400m avant l'entrée d'une agglomération, elle même limitée à 50km/h. (Donc on peut ré-accélérer une fois passée ce 30km/h et avec les habitations de part et d'autre de la chaussée.)

Mais bon, tu es sûrement devenu cycliste, ceci expliquant ton interrogation pour le moins lunaire.

Ce monde est devenu profondément égoïste, ou chacun ne voit que son propre intérêt personnel et par conséquent ce qui l'arrange au détriment du collectif.

Pendant ce temps, la mortalité routière ne baisse plus, elle stagne, voir augmente.

Sauf que tu oublies un facteur important.

La respectabilité d'un système.

Si tu actes que les limitations de vitesse en France sont trop souvent décorrélées du danger réel, tu ne vas plus les prendre en compte et si un jour un abaissement de vitesse est par miracle justifié, le risque c'est donc de se planter.

La respectabilité d'un système ca se travaille, en Allemagne par exemple les portions illimités y contribuent car le conducteur se dit : si on m'a laissé roulé a 285 km/h en toute légalité il y a 9 minutes, le panneau 70 km/h ici présent doit avoir du sens.

Si par contre tu as traversé une zone à 70km/h sur autoroute, sans but précis sécuritaire (j'ai pléthore de cas comme ça sur l'A86 par exemple qui sont ridicules, car c'est des zones 3 voies safe mais limité pour les soit disant nuisance sonore), bah au bout d'un moment tu generalise en te disant 'fck les limites hors zone de radars' car c'est tjrs du bullshit.

Du reste je le vois sur les zones à 70km/h sur l'a86, personne, je dis bien personne, ne lève le pied, tout le monde ignore le panneau et ca roule entre 90 km/h minimum à 110 km/h.

Tu sais, les supermarchés ont des bornes qui sonnent si tu as mis des trucs dans tes poches. Donc on est déjà sur du 100 % contrôle.

La "respectabilité" d'un système...

Venant du gars se vantant régulièrement de ses excès de vitesse mis qui trouve que la justice est trop laxiste, je ne suis pas sûr de ta crédibilité.

Si il est cycliste, il ne pensera qu'à lui...Les états d'âmes des automobilistes lui important peu.

C'est d'ailleurs ce qu'il sous entends en laissant penser que je me lamente...

On sent une pointe d'ironie, voir un plaisir malsain émanant de sa personne.

On comprend dès lors qu'il ne conduit pas ou du moins très très peu...Et donc n'est pas impacté par certaines situations très contraignantes au quotidien, bien au contraire, il en redemande.

J'emprunte la route en question 4 fois par semaine et je sais que je vais y rouler à 70km/h, car le 30km/h n'est pas possible à tenir et j'ai calculé (Égoïstement) à quelle vitesse je risque le retrait de permis...

Donc concrètement 4 fois par semaine, je vais risquer une amende de 90 euros et 3 points de retrait de permis. (Dans un premier temps, je vais prendre un autre itinéraire car je pense que les gendarmes vont probablement s'y poster...)

Bah justement, je respecte en Allemagne et pas en France. Pose toi la question de pourquoi !

D'un autre côté, je vais finir par admiré les conducteurs qui prendront des risques insensées...Rouler à 80km/h est devenue un risque insensée (Car un grand excès de vitesse) dans la zone que je décris et que tu peines à en voir l'absurdité de la situation.

Lorsque je la prenais à 80km/h la semaine dernière, j'étais considéré comme un gentil automobiliste respectueux du code de la route...Un grand frère protecteur des cyclistes tel que toi...

Une semaine plus tard en évoluant exactement à la même vitesse, je suis devenu un chauffard, un délinquant routier ne respectant personne...Et surtout pas la pauvre petite chose évoluant sur ses deux roues sur le bas côté de la route...(Sans éclairage, sans chasuble, sans casque dans certains cas...)

Pas le temps de corriger les fautes...

J'y vais, à plus.

Fausse solution une fois encore que limiter la vitesse maxi des véhicules. Limiter un véhicule à 110kmh ou 130kmh, ne l'empêchera jamais de passer à 130 justement devant une sortie d'école limitée à 30....

On ne limitera jamais la connerie humaine. Ça c'est sur.

J'ai bien une idée mais elle ne va pas vous plaire.

Sinon, vous avez idée que les Allemands ne roulent pas tous à 240km/h sur leur portion illimitées?

Non parce qu'on a l'impression que dans la vie la seule chose qui est importante c'est de rouler sur autoroute ou de prendre des rond-point en drift.

Vie ma vie de kéké...

C'est pas bloquer la vitesse sur les voitures qu'il faut faire. C'est bloquer l'utilisation de la voiture aux gens qui conduisent comme des crétins.

Ce matin j'ai pilé et légèrement dérapé dans le double rond point à côté de chez moi. Non pas après une tentative de drift toute pourrie. Non. Pour éviter deux voitures et un vélo qui ont voulu me couper la route comme si j'étais invisible. Un peu plus et je faisais une triplette. J'ai évité les deux voitures et le gars sur le vélo à sauté de son engin pour s'arrêter. Des mauvais conducteurs qui ne connaissent pas les règles de priorités et encore moins le fait de simplement lever le pied à des endroits où un véhicule peut éventuellement arriver.

Limiter les vitesses sur les bagnoles n'est qu'une bêtise. Comme dit plus haut, la vitesse peut être mal adaptée même en étant à 30 à l'heure. On ne demande plus aux conducteurs d'être logiques dans la conduite. Non juste de respecter des vitesses. Pourtant on peut être un très mauvais conducteur et ne jamais se faire flasher par un radar...

Il a pourtant raison, et ta pirouette n'y change rien.

Dans le langage courant, c'est crier au loup pour rien. Jusqu'au jour où...

Le paradoxe Américain

24000 morts sur les routes , et donc ils veulent limiter la vitesse maxi sur les voitures

à côté de cela , vente libre dès armes à feu

48000 morts

je me marre !!

Vous parlez bien de l'Allemagne qui refuse de communiquer les vrais chiffres de la mortalité sur ses autobhan?

Là où votre argumentation est complètement foireuse c'est quand on sait qu'en France la mortalité sur autoroute est de moins de 200...

188 en 2022.

Cr qui démontre bien que ce n'est absolument pas sur les autoroutes que la mortalité est la plus élevée (moins de 10%).

A vous écoutez on a plus de mort qur les Allemands parce que chez nous le kéké est bien trop con pour respecter une limitation que du haut de sa prétention il juge "injuste".

Tiens moi j'ai comme dans l'idée que si en France on avait un peu moi s de trouduc qui se dise "je m'en fou des limitations, je me rends pour un pilote alors dès que je me sensbj'y vais" on aurait un peu moins de crétins qui se prennent un platane au bord des routes.

Mais c'est vrai que chez les kéké quibaiment faire simple on ne regarde QUE morts sur autoroutes...

Plus des deux tiers de ce chiffre c'est des suicides.

Que tu te pendes en France ou que tu te suicides à mode US avec une balle dans le crâne à la fin : ça fait peu de différence en réalité.

Après il y a des pays qui ont une législation quasi aussi souple que les USA sur les armes et qui n'ont pas le même taux d'homicide.

Les USA sont un pays totalement communautarisé donc en quasi "guerre civile" permanente. Pour faire un parallèle, la France a une ville totalement communautarisée (Marseille avec des homicides par armes à feu fréquents) tandis que les USA : ont plusieurs 'Marseille' un peu partout sur leur territoire. Forcément ça donne des chiffres impressionnants à la fin (imaginez si toute la France été à l'image de Marseille ! **réalité probable à l'avenir de surcroit**).

Après évidemment, armer un pays qui va aussi mal sur le plan "sociétale" que les USA, ça ne peut qu'accentuer le nombre d'homicides mais l'arme en elle même n'est pas le problème de base.

Tiens ... monsieur le lepeniste qui monte sur son escabeau.

Les autoroutes à 285 en Allemagne c'est pas un bon exemple.

30% d'accidentologie en moins c'est sur le total en Allemagne.

Que sur autoroute ce soit 10% supérieur à la France, on s'en fou ! Ce qui compte c'est le total toutes routes confondues.

Les infrastructures autoroutière en Allemagne sont moins sécuritaire qu'en France donc ça biaise la surmortalité en Allemagne sur autoroute en premier lieu.

S'il faut tuer 10% de gens en plus sur autoroutes (ou le chiffre est très bas de base donc on s'en moque un peu) pour sauver 30% au total : deal 100% gagnant pour la sécurité routière.

https://www.liberation.fr/checknews/2018/05/07/est-il-vrai-qu-il-y-a-25-de-tues-en-moins-sur-les-routes-allemandes_1653639/

Je te passe la purge de lire un article de libération et je te donne la conclusion :

"En résumé: Il y a moins de morts sur les routes allemandes que française. En valeur absolue, leur nombre n'est pas inférieur de 25% par rapport à la France. Mais si l'on regarde la mortalité, alors il y environ 30 % de chance en moins de mourir sur une route allemande. "

Mais tant qu'on aura des attardés rétrogrades comme toi à la sécurité routière on restera dans ce modèle qui pue l'échec sur fond de privation arbitraire de liberté.

le gars est plus défoncé qu'un homme politique en campagne presidentielle (eagle 4), et c'est la faute de la vitesse...

Vous ne comprenez rien à ce que vous lisez en plus....

Premièrement les 30% sont pour 100 000 habitants.

En valeur absolue il yva grosso merdo une mortalité équivalente entre la France et l'Allemagne.

Mais comme ils sont 80 millions et nous 70...

De plus comme dit précédemment il est STUPIDE de parler de la moindre mortalité en Allemagne qu'en France en se basant sur la seule vitesse limite (ou pas) sur les autoroute en sachant que:

- Cette mortalité représente moins de 10% des tués sur les routes que ce soit en Allemagne ou en France.

- Il y a plus de mort en sur les autoroutes en Allemagne qu'en France.

En gros vous nous expliquez que 91% des morts dans ses 2 pays ne comptent pas...

Donc, en Allemagne 91% des morts le sont SUR DES ROUTES AVEC LIMITATIONS....

50km/h en ville....avec également des zones 30km/h.

80km/h hors agglomération sur route a chaussée unique

100km/h si double chaussée.

Mais eux n'ont pas autant de trouduc moyen qui se prennent pour des pilotes...

Et pour ceux qui pensent que la France est une dictature qu'ils aillent faire les cons en Allemagne niveau respects des règles. Il vont apprécier....

Et parler de liberté....lol.

Tout ça parce que le pauvre choupinet il ne peut pas rouler comme un guignol sur son autoroute.

Et après comme dis plus haut il va aller chouiner sur le laxisme...

Comique.

Moi j'ai pas envie de payer des impôts et je veux pouvoir ma ballader à poil tout le temps (parce qu'il fait twau chwau pour twavailler....)

Je ne peux pas?

Zut alors, une dictature qui s'en prend à ma liberté.

Aller garçon...scoops.

Vous confondez la privation de liberté avec votre envie de faire n'importe quoi...

C'est pas pareil.

Quant à "l'échec" du système...ben en fait c'est plus dû aux trouducs qui se croient tout permis qu'à ceux qui respectent les règles.

N'inversez donc pas les liens de causalités.

Comparer Marseille où ce sont ultra majoritairement des règlements de compte entre trafiquants de drogues et les US ... on recule devant rien à ce que je vois.

Combien de tueries de masse dans des écoles ou des centres commerciaux dans notre pays ?

La disponibilité (et la typologie) des armes aux Etats-Unis est un réel problème quoiqu'en disent les rednecks qui s'accrochent à leur 2e amendement avec la bénédiction de la NRA.

Bref, ils veulent réglementer après qu'un toxico ait fait une poignée de victimes avec sa voiture, par contre, les 647 fusillades en 2022 et les 10 729 morts par arme à feu (hors suicides, du 01/01/2023 au 24/07/2023), osef total. Yeah 'Murica !

"Combien de tueries de masse dans des écoles ou des centres commerciaux dans notre pays ?"

Combien sa pèse dans les statistiques : que dal par rapport au régalement de compte lié aux gangs. Regarder par le petit bout de la lorgnette, t'es pas capable de faire mieux... c'est triste...

Ce qui compte c'est la probabilité de mourir sur la route par km parcouru et c'est 30% inférieurs en Allemagne.

Ce sont de bons élèves. Nous sommes très mauvais.

C'est factuel.

Vouloir se complaire dans la médiocrité quand il suffit de copier son voisin bon élève ça me dépasse. Reflexe de tiermondiste.

En France, on a opté pour une autre solution : le dos d'âne.

Efficacité garantie, pour casser la vitesse (et les véhicules).

Je me marre quand je lis vos fantasmes sur les autoroutes allemandes!

Déjà 80% sont limitées à 120 ou à 100 km/h, des radars qui flashent à +1 km/h sont légion, les forces de l'ordre adorent se cacher ou se déguiser pour flasher tranquillement un max de monde et récemment un conducteur a perdu son permis parce que sa vitesse sur autoroute "libre" n'était pas adaptée à la circulation.

Autre point, porter plainte contre un autre automobiliste pour une infraction quelconque est un grand sport national et occupe grandement les commissariats et les tribunaux. Vive la liberté en Allemagne...

Ca fait plus de 30 ans que je prend des dos d'âne, de toutes les formes, du plus respectueux de la norme (tardive) au plus illégal qui soit....et je n'ai jamais péter une bagnole.

Mieux, je n'ai JA-MAIS rencontré qui que ce soit ayant cassé sa voiture sur un ralentisseur.

Après c'est vrai. j'avoue ne pas fréquenter ou avoir connu quelqu'un qui ait rabaisser sa caisse ou fait un bon tuning à la Kéké style...

Mais bon, dans ce cas est-ce le ralentisseur qui est en cause...

Casser sa voiture ne signifie pas forcément la casser suite au passage d'un dos d'âne.

Tel n'était bien évidemment pas mon propos.

Le fait est que ça les détériore... à petit feu.

Plus ta voiture est soumise à des chaussées défoncées, plus elle se détériore avec le temps, et plus vite que sur des routes nickel, c'est aussi simple que ça.

C'est d'ailleurs ce que beaucoup dénoncent, avec les routes défoncées ponctuées de nids de poule plus ou moins sévères. ça n'empêche pas de rouler, mais sur la durée, c'est clairement néfaste pour les voitures.

Deja on va différencier le dos d'âne....equipement qu'on rencontre une fois de temps en temps...d'avec une chaussée défoncée.

Quant à détériorer la voiture a petit feu...lol.

Je vais faire la même remarque.

Que ce soit personnellement ou dans les connaissance, en plus de 30 ans je n'ai JA-MAIS rencontré qui que ce soit m'ayant dit que a force de prendre des dos d'ânes ils avaient flinguer leur bagnole.

Apres j'avoue aussi ne pas connaitre de gros calins qui a la vue d'un dos d'âne accélère violemment pour se fracasser dessus, encore et encore....

Généralement on ralenti et ça se passe mollement.

Il y a bien bien longtemps que je n'ai pas croisé un de ces immondes bourrelets de 15cm de haut sur une route.

Là oui, ça cassait des caisses parce que ce n'était pas bien signalés, ça avait la même couleur que la route et c'était équivalent à se prendre une montée de trottoir.

Si on parle de ces immondice oui...ça casse les voitures, le dos aussi.

Mais bon, ça doit faire au moi s 20 ans que je n'en ai pas vu.

Aujourd'hui ce sont plus de légères surélévation de la route qui passent inaperçues si on est en dessous de 30km/h et juste pas agréable au dessus.

Bon à 70km/h ça réveille....je suis d'accord.

Mais bon, c'est signalé, il y a les bandes blanches. ca se remarque.

Mais je ne fais pas exception, je me suis parfois fait surprendre. Mais une voiture moderne encaisse sans soucis.

Après si vous en avez 30 sur votre trajets quotidien vous devriez les connaitre.

Donc ne plus être surpris.

C'est pas une probabilité c'est une statistique qui se répète chaque année.

Et si tu veux pas intégrer que le système allemand c'est 30% de chance de moins de mourir avec des limitations de vitesse et une répression bien plus adaptées, j'y peux rien. Contre le déni maladif on peut pas faire grand chose.

Le problème si tu te fais choper au radar à 70 sur une zone 30, retrait de permis

Tu as les entrées et les sorties d’autoroute ainsi que les tunnels limité. Sinon tu peux rouler illimité sur des centaines de kilomètres hors ces 2 cas. Et hors agglomération c’est 100 km/h. Et les amendes sont pas chère pour les excès de vitesse.

Tu as de la chance a la réunion, car en Gironde, la portion de route la plus impactée par les dos d'ânes d'une quinzaine centimètres de haut que je connaisse, c'est 14 en seulement 4/5 kilomètres.

Ce sont des dos d'ânes que tu ne peux prendre à 30km/h. (Je suis entre 10 et 15km/h.)

Vu qu'ils sont non réglementaires, ils comportent logiquement des frottements et autres impacts de véhicules qui les ont pris à 30-40 km/h.

La multiplication de ces dos d'ânes usent prématurément les amortisseurs et autres éléments de transmissions comme notamment l'embrayage...

Le retrait de permis est à partir de +40km/h vitesse retenue.

Si tu roules à une vitesse de 70km/h, la vitesse retenue sera de 65km/h.

Sans compter le freinage et la ré-accélération après qui génère des particules (y compris pour les VE avec les pneus premières sources de polluant on le rappel).

En parlant de limitation de vitesse stupide et de la France : Madame 1.7% va passer le périphérique à 50 km/h. Elle a pas fini de nous faire chier la gauchiasse de service.

Je me demande si je ne vais pas finir en trottinette électrique...

Dommage que le 50km/h maxi avec ces bidules n'est pas autorisé, car ce sera déjà fait sur les petits parcours.

Plus de 370 fusillades depuis Colombine (1999) en milieu scolaire ayant impacté ... 344000 élèves.

Mais oui, "c'est rien", ça forge la jeunesse quand on entre dans ton établissement armé d'un AR-15 acheté légalement et qu'on commence à mitrailler dans les couloirs.

Age moyen des tireurs : 16 ans

Le décès par arme à feu est la première cause de mortalité chez les enfants - adolescents mais on va dire qu'il n'y a pas un problème d'accès aux armes dans le pays hein ...

Bref, qu'une bande de "chances pour la France" aille cartonner un chouf pour récupérer un point de deal dans un quartier pourri de Marseille ... j'en ai strictement rien à foutre.

On reste très loin des US qui comptent 647 fusillades en 2022 (et c'est bien parti pour exploser le score en 2023).

314 morts en 2022 sur les autoroutes en Allemagne.

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/07/PD23_272_46241.html#:~:text=Mehr%20als%20ein%20Viertel%20der,71%20Insassen%20von%20G%C3%BCterkraftfahrzeugen%20(z.

"Plus de 370 fusillades depuis Colombine (1999) en milieu scolaire ayant impacté ... 344000 élèves."

La société américaine est une société violente puisque sur le modèle communautaire. A force de voir de la violence partout, ça devient la norme et c'est reproduit par les plus jeunes.

Ensuite ton terme à deux balles : "ayant impacté"

Ça veut simplement dire, des jeunes présents au moment de la fusillade dans l'établissement, ça veut pas dire des jeunes tués. C'est bidon comme chiffre.

Factuellement les fusillades dans les écoles, aussi dramatiques soient-elles sont archi minoritaire dans les tués par arme à feu aux USA.

En premier lieu c'est les suicide.

En second lieu ce sont les règlements de compte ethniques/gangs (bref le résultat d'un pays communautarisé à l'image de notre ville Marseille).

Du reste à Marseille si on devait lister toutes les personnes impactées (c'est à dire témoin) par les fusillades (dans la rue, dans les barres d'immeubles), on aurait pas fini de compter.

Donc le mec était complètement défoncé mais c'est la vitesse des voitures le problème ?

Selon les pays. En Europe, certains pays, à 51 km/h au lieu de 30 tu as un retrait. Je le sais car cela met arrivé en doublant un tracteur, juste avant la fin de limitation du 30 km/h, dans un village.

J'habite en France...

Tu devrais voyager un peu, alors ? On peut faire de très beaux périples en vélo cargo.

Tout à fait.

Et accessoirement il y a 2x moins d'homicides en France qu'il y a 20 ans. Et encore beaucoup moins depuis le moyen-âge. Mais ces chiffres n'intéressent pas l'électorat de l'extrême-droite évidement. Ils préfèrent déblatérer comme quoi c'est l'ensauvagement ou bien la contamination des zones rurales comme avec ce dramatique fait-divers dans une salle ds fêtes ou la petite Lola. Et oui.

T'as oublié de dire quel pays monsieur le mythomane.

il y a quelques années, dans le hameau voisin les habitants se plaignaient des vitesses de passages de certains véhicules.

Il y eut une étude de réalisée (pose de systèmes de mesure de la vitesse, et de compteurs des véhicules).

Effectivement, c'était limité à 50 km/h, et il y avait des personnes qui circulaient, pas nécessairement la nuit, à plus de 110 km/h.

La moyenne étant autour de 70 km/h.

Mesures prises :

- modifier un carrefour en mettant un stop sur le grand axe => impossible de débouler comme un sagouin à 110 km/h, ça fait rétrécissement et épingle => carton assuré, il y en eut 2 dont un face à un tracteur

- limiter la vitesse à 30 km/h, avec 2 systèmes de rétrécissement (pas de dos d'âne)

il y a eu une vérification, avec de nouvelles mesures => -30% de passages, personne au delà de 70 km/h, vitesse moyenne à 49/50 km/h

=> validé par les habitants et la mairie.

et ça va être étendu à notre hameau, parce qu'il y a un nouveau lotissement qui a été mis en place pas loin, et les habitants semblent aimer les maisons carrées à toit plat grise, et les suv germains, et circuler au milieu des voies communales à des vitesses qui paraissent excessives, et ça a énervé les agriculteurs qui circulent aussi en quad, et semblent avoir mal pris certains comportements de nouveaux habitants.

c'est comme à l'école, même si c'est seulement une partie des élèves qui se conduit mal, c'est l'ensemble de la classe qui est punie.

non, ce n'est pas la vitesse, c'est que le mec bourré ait pu conduire un véhicule moderne à 165 km/h dans une zone limitée à 50 km/h.

donc dans une zone limitée à 50 km/h il risque de devenir impossible de rouler à plus de 55 km/h si la marge d'erreur est de 10%.

je ne sais pas si c'est le cas, mais aux USA, si tu conduits un véhicule récent, que tu cartonnes, un peu, un véhicule stationné, et que tu repars après l'accrochage. La Police peut demander aux constructeurs si un véhicule a été enregistré comme ayant eu un accrochage dans la zone géographique. Sur certains véhicules, il est même possible de retrouver le poids du conducteur d'un véhicule accidenté. Inutile ? non pas forcément, si tu t'aperçois le matin du vol de ton véhicule alors que l'accident a eu lieu la nuit. Mais si le conducteur, au moment de l'accident pèse 120 kg alors que tu ne pèses que 80 kg alors tu as la preuve que ce n'est pas toi qui étais au volant.

En Norvège, il y a 30 ans, une équipe d'ouvriers français travaillent sur un chantier industriel. Ils sont venus de France avec 2 fourgons de location contenant tout l'outillage nécessaire (métallurgie, soudure ...) et d'autres en avion.

un soir ils sont dans un bar, il boivent UN verre avec leurs collègues locaux. Au moment de partir les norvégiens leur demandent de prendre le taxi, UN français prend une camionnette. Controle de Police devant l'hôtel, conducteur positif à l'alcool => PV +/- équivalent à un mois de salaire, et comme le véhicule est étranger => saisie du véhicule, et expulsion de l'ouvrier, mis dans un avion, aux frais de l'entreprise française qui gérait le chantier.

en France => licenciement pour faute grave

Certains Pays ne rigolent absolument pas avec certaines règles.

vers 2005, le frère d'une amie avait acheté une Bentley Camargue avec moteur cassé. C'était la femme d'un footeux qui c'était engueulé avec son mari après l'avoir retrouvé au lit avec une autre, et elle était partie très furieuse, et elle aurait pris trop vite un dos d'âne, perdu l'huile, mais continué à rouler jusque l'arrêt définitif du véhicule.

Il avait été vendu aux enchères, en lot, avec d'autres véhicules et acheté pour une centaine de milliers de francs, (moins de 20 000€) parce que le devis de réparation, au RU, était de plus de 30 000£, et qu'il a préféré dépenser (vers 2012/2014) 25 000€ aux Pays Bas pour faire installer moteur et batteries de Tesla Model S en remplacement du V8 cassé.

Etudiant, vers 1990, mon maitre de stage avait cassé le carter d'huile de sa Rover 3500 V8, sur une bouche d'égout qui dépassait de la voirie municipale. Tous les frais de réparations avaient été pris en charge par la mairie d'Amiens.

et d'après les traces et tâches sur certains dos d'âne, certains conducteurs tapent suffisamment fort pour qu'il y ait de gros volumes d'huile qui sortent du moteur.

Bah bien sûr.

La fameuse Norvège. Les pays scandinaves ont aussi leurs petit inconvénients.

Sauf que l'on ne t'a rien demandé et qu'il s'agit de limitation de vitesse.

Sauf que les Allemands ne communiquent pas la mortalité par tronçons, ce qui fait qu'il est impossible de savoir si les tronçons illimités sont plus accidentogènes ou non que les parties limitées...

La logique dirait que les chiffres seraient probablement communiqués si les tronçons illimités n'étaient pas plus mortels que les tronçons limités, chacun en tirera les conclusions qu'il voudra.

Personnellement j'ai déjà régulièrement pratiqué les autoroutes allemandes, et franchement si ça peut parfois faire gagner un peu de temps sur la durée au régulateur les rares moment où c'est dégagé (par exemple la nuit), je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle vu la proportion de guignols qui prennent ça pour une attraction pour avoir le kikitoutdur en poussant leurs crottes à fond...

Eh oui : quand les politiques de n'importe quel pays doivent justifier leur salaire, le principe c'est "un fait divers = une loi", ou tout du moins un projet pour faire semblant de bosser et faire oublier leur incompétence crasse déployée sur les autres sujets...

Vouloir éviter ce genre de fait divers avec une loi quand t'as des gens drogués, c'est juste illusoire puisque le principe du drogué est d'être hors d'atteinte du monde et de ses contingences.

Il ne craint même pas la mort, alors une tape sur les doigts d'un juge forcément trop clément, c'est du pipi de chat.

Que des personnes tapent dans des dos d'âne parce qu'ils les prennent trop vite....c'est normal.

C'est le but.

Faire ralentir.

Si la femme du footeux ou l'amie de l'ami qui a un maître de stage se plante dans un dos d'âne parce que au lieu d'arriver dessus à 30km/h il/elle est arrivé à 90....ben est-ce que c'est la faute du dos d'âne ?

Vous avez de la chance à la réunion d'avoir des dos d'ânes réglementaires, car par chez moi, si je passe à 30km/h (Vitesse Réelle affichée par le GPS.) sur certains dos d'âne, je tape le carter d'huile.

Il me faut les prendre à 15km/h maxi.

(Ma voiture n'est pas rabaissée.)

La suppression des véhicules individuels serait la solution à bien des problèmes ! Pollution, mobilité professionnelle, crise des petits commerces de proximité.

La massification des voitures particulières est un problème récent (à peine un siècle) et à apporté plus de problèmes que de solutions ! Il n'y a qu'à voir le maillage ferroviaire des années 50 et l'actuel, ou encore le nombre de commerces dans les communes de moins de 2000 âmes, etc etc.

Et surtout, ça serait un frein à l'explosion des résidences secondaires et de la spéculation qui l'accompagne !

Vous proposez un règlement du problème par l'absurde.

Vous ne pouvez pas séparer la question du véhicule individuel de l'organisation globale de la société. Une approche systémique est indispensable et devrait prendre en compte les problématiques d'aménagement du territoire, l'implantation des entreprises, une plus grande fluidité du marché du travail, le rééquilibrage entre grands centres urbains et petites villes, une politique du logement favorisant la mobilité géographique et la baisse relative du coût du logement par rapport aux revenus. On ne peut pas traiter une question indépendamment des autres données.

Je vais ouvrir une (longue) parenthèse et prendre un exemple qui n'est pas directement lié à la circulation automobile. tout le monde ou presque sera d'accord pour dire que le mitage urbain n'est pas une bonne solution. On artificialise les sols autour des plus grandes agglomérations (et même des villes moyennes) pour y implanter des zones d'activité et des nouvelles habitations individuelles. On a donc voté une loi Zéro artificialisation nette (loi ZAN) qui devrait à l'avenir réduire drastiquement les possibilités d'extension urbaine.

Mais a-t-on dans le même temps défini une politique d'aménagement du territoire permettant de mieux diffuser sur le territoire les activités industrielles, les services publics, les nouveaux logements (puisque nous en manquons cruellement ou qu'ils sont très mal répartis)? Non. On se demande d'ailleurs ce que fait le Haut-commissaire au Plan.

Par ailleurs, cette loi table sur le retour à terme d'adeptes du logement individuel vers le collectif. Mais s'est-on demandé pourquoi les gens fuient à ce point le logement collectif ? A ma connaissance, non. On n'a même pas organisé une consultation nationale sur ce point, ce qui est révélateur du mépris dans lequel on tient les habitants de ce pays pour une question essentielle à leurs yeux; leurs conditions d'habitation. Résultat probable dans quelques années, une lame de fond sociétale qui fera passer le mouvement des gilets jaunes pour une aimable réunion de dames patronnesses.

Je referme la parenthèse.

Quoi que vous en pensiez, la voiture individuelle a procuré beaucoup d'autonomie et de liberté aux individus, notamment dans les zones peu urbanisées où le développement de transports en communs est impossible. Q'un rééquilibrage en faveur de transports en commun fiables, propres et sûrs soit une nécessité j'en suis bien d'accord. Mais il faudra alors veiller à ce que les incivilités et la violence soit bannie de ces transports, ce qui nécessitera de mettre en oeuvre une politique sécuritaire adaptée. J'ai été récemment à Copenhague , les trains de banlieue y sont propres, ont une amplitude de fonctionnement largement supérieure au réseau de banlieue parisien, il n'y a pas de tags, les contrôles sont nombreux et les amendes sévères en cas d'infraction. Résultat, ils sont très utilisés.

Vous parlez de la suppression des voitures individuelles comme une solution à la mobilité professionnelle. Si beaucoup de personnes utilisent leur voiture pour aller travailler c'est pour partie en raison de réseaux de transports collectifs inadaptés mais seulement. La rigidité du marché du travail avec le choix fait en France du chômage de masse, la fiscalité décourageante en cas de changement de résidence principale quant on est propriétaire, la contraction de l'offre locative depuis des dizaines d'années font que beaucoup préfèrent passer des heures dans leu

Je poursuis. ... Beaucoup préfèrent passer du temps dans leur voiture plutôt que d'être mobiles géographiquement. Rien n'est jamais pensé de manière systémique dans ce pays et il ne sert à rien de taper sur les automobilistes. En revanche, on peut se demander si à l'avenir un retour à des véhicules plus légers, plus économiques et fiables ne serait pas un bienfait pour tous. Après tout, hormis les très grand rouleurs pour raisons professionnelles, avons-nous besoin d'une telle débauche d'équipements dans nos voitures pour au mieux quelques centaines d'heures par an passées à les utiliser ?