Commentaires - Yamaha présente son moteur V8 à hydrogène

Bravo les Jap....-)

Le collecteur d'échappement est une pièce d'orfèvrerie.

Par contre il part vert le haut ? Etrange !

Reste à savoir à quoi ça va servir.

Le rendement d'une PAC est déjà pas terrible, si on dissipe encore plus d'énergie en chaleur il va plus rester grand chose à passer aux roues.

Sachant que la galère avec l'hydrogène c'est surtout la production, la distribution et le stockage, le thermique à hydrogène ne semble se destiner qu'à la compétition.

L'État va injecter 2,1 milliards d'euros dans EDF en difficulté

Publié le 18/02/2022 à 14h26

L'endettement financier net du groupe atteignait 43,0 milliards d'euros à fin 2021 et son cash-flow s'est établi à -1,5 milliard d'euros l'an passé

voila ou va cette France !! avec l'electricité HONTEUX

Et donc ça veux dire quoi ces chiffres? Pourquoi mettre ces chiffres en avant et pas les bénéfices de 2021?

Bien !

L'electrique à batterie j'ai du mal à croire sur le long terme... Du moins, pour certaines autos comme les routières

Sachant qu'il s'agit d'un moteur Lexus déjà existant converti à l'hydrogène, serait il possible que cette belle pièce soit un collecteur d'admission?

Après cinq ans de recherches, la bonne blague, reste que le 8-en-1 est magnifique, mais trahi aussi l'ambition du projet, de rester un démonstrateur

C'est ma moto qui va être contente

oui et ?

l'Etat vient de lui faire les poches à hauteur de 8 milliards, et la obligé à racheter GE Steam 2 fois son prix.

quelle est ton analyse ? moody's et standard & poors ont hâte de connaître ton avis

D'un autre côté EDF est aussi forcé par l'état de vendre à perte à des concurrents.

Ce petit renflouement n'est rien en comparaison de tout ce que la mise en place de cette concurrence de façade sur l'électricité leur a couté.

Plus de sous chez EDF, on flingue dans l'oeuf un des rares points fort stratégique de la France, notre capacité de production nucléaire.

Encore un grand bravo à nos "élites" expert de la liquidation (comme avec nos autoroutes).

Magnifique réalisation, la base Lexus est synonyme de qualité.

Les japonais avancent et innovent, ils ont compris que le tout-élec c''était utopiste et une belle connerie. La preuve Toyota et Lexus ne vendent quasiment VE et ne s'en portent pas plus mal.

ou les sportives de manière générale.

étant donné que le poids des batteries reste un problème. à moins d'accepter une faible autonomie.

on est gouverné par des branquignols à visions court-termistes et ça n'est pas nouveau.

reste qu'EDF ne fera heureusement jamais faillite, car ça signifierait la faillite de la France.

en revanche, ce sont les contribuables et les clients qui payent les conneries de l'état in fine.

Moteur destiné à la compétition d'après ce que j'ai lu ailleurs.

Aller EDF a L'Hydrogéne Lol.......oui notre Etat sont des branquignole c'est clair

"Le bloc présenté par Yamaha après cinq ans de recherches, est basé sur le moteur de 5,0 litres du coupé sport de luxe Lexus RC F, avec des modifications apportées aux injecteurs, aux culasses, collecteur d’admission, etc. Il délivre jusqu’à 450 chevaux à 6 800 tr/min et offre un couple maximum de 540 Nm à 3 600 tr/min."

Je suis en excitation totale ce moteur est un joli petit bébé

Effectivement ce moteur est un petit bijou

Juste une question : es-tu ingénieur motoriste ?

Tout à fait et ils proposent une palette de moteurs impressionnant!

Il n' y a que sur Cara que l'on défend bec et ongles certains constructeurs qui ne misent que sur le 3 pattes et très petites cylindrées sous prétexte de normes.

Mdrrr calme toi et puis zut moi aussi je suis excité maintenant

Plus sérieusement, ils ont toujours un coup d'avance!

Quel message veux tu nous faire passer ?

Un V8 Hydrogène, mais carrément!

Oui, ce moteur est destiné à la compétition, il y a peu de chance de le voir dans une voiture de série

D'ordinaire ils ne font pas vraiment de philosophie ou de sentiments. Ils vendent surtout au monde entier et se préparent à commercialiser ce que le client ou le législateur souhaitera.

Aucun. Comme d'habitude il balance des chiffres sans plus d'analyse et une affirmation pour faire croire à un semblant de réflexion.

Si les 6 japonais s'allient c'est sans doute pour faire plus qu'un démonstrateur ou de la compétition. Je pense.

5L de cylindrée pour des performances pas exceptionnel pour l'engin.

Vu le rendement de l'hydrogène, j'y crois moyen niveau perf, mais si ça peu cohabiter avec les VE, pourquoi pas. En multipliant les énergies, on est moins vulnérables en cas de problème.

Je crois que tout ceux et celles qui pense que la solution hydrogène est une mauvaise solution principalement à cause de la production de l'hydrogène devrait aller voir ce que fait Suez, mais d'autres également, sur la production d'hydrogène en produisant de l'électricité à partir de la chaleur issue de la combustion des déchets ménagers non récupérable(des millions de tonnes en France et partout dans le monde).

Cette combustion est démarrée par du gaz, puis très rapidement la combustion est maintenue en circuit fermé, c'est l'apport en continu des ordures qui garanti le maintient à très hautes températures donc pollution quasi nulle. Avec cette haute température on peut très facilement produire de l'électricité et donc produire de l'hydrogène. Le reste de la combustion est converti en gaz et les scories(mâchefer) en sous-couche pour la voirie.

L'hydrogène ainsi produit permet de résoudre un des principaux problème du monde moderne, les déchets ménagers non-transformables et supprimer les enfouissements.

Autre point, cet hydrogène est bien plus "propre" que la chaine globale de production des batteries et ensuite de leurs recyclages. Un réservoir en composite pour l'hydrogène à une durée actuelle de 15 ans(mais bientôt 20 à 25 ans) et intégralement et facilement recyclable.

Voilà, allez chercher les bonnes informations sur les sites spécialisés et ce qui est certain, c'est qu'un Citroën Jumpy Hydrogen à une autonomie de 400km avec un plein en 3mn et une charge utile bien plus importante qu'un modèle identique à batterie qui en plus serait incapable d'assurer 400km d'autonomie et surtout pas la même charge utile!!!

L'électrique pour les véhicules intramuros mais pas pour faire de la route encore moins de l'autoroute et le pire lourdement chargé.....

5 litres, 450 Cv, cela fait moins de 100 Cv au litre...

Vu la taille du 8-en-1 j'arrive à comprendre que ça n'ira pas dans une voiture de série, il faut pas être ingénieur pour le voir.

Le truc c'est que je possède ce moteur

Il est beau, c'est vrai.

A propos de Toyota, d'après l'Argus, ils bossent sur de fausses pédales et levier de vitesse à mettre dans des (lesquels ?) voitures électriques, afin de simuler la conduite "humanisée" / sportive. Moteur à hydrogène, pseudo électrique manuel, c'est ouf cette période

Si je ne me trompe touts les stations delivrant du gpl peuvent swapper en hydrogene. Le transport pareil.. la production s'ameliore ...

J'ai vu qu'ils allaient proposer une fausse boîte manuelle dans leurs futurs modèles 100% électrique.

Belle prouesse technique, après nous sommes en France pays des Dacia, il faut se calmer, mais l'on est content de savoir que ça existe.

C'est aussi l'impression que j'ai. Il me semble que pour (entre autres) des raisons de température, il est préférable d'évacuer les gaz d'échappement par les côtés. Et si c'est un moteur de compétition, il est probablement placé derrière le pilote, de sorte que l'encombrement en hauteur n'est pas rédhibitoire.

Mais je côz de ce que j'connais point, mon brav'.

Des connaisseurs céans?

Pour faire une analyse et avoir un mi imum de réflexion il faut être équipé...

Et sur ce point il rejoint pas mal de ses con-frères du site.

Ne rien en attendre est une bonne solution.

Merci pour les japonais. Les allemands travaillent sur le carburant synthétique. La France sur un mode de déplacement sans intérêt.

Pas la peine d'expliquer à quelques trolls que l'hydrogène c'est déjà pas byzance en PAC alors en gaz à brûler....

Puis bon... Faut fabriquer l'hydrogène... Et pour ça soit on crame un max de pétrole... Efficacité nulle à chier, soit on utilise l'électrolyse de l'eau.

Donc ça suppose de produire de l'électricité, pour extraire l'hydrogène de l'eau, pour l'utiliser dans une Pile À Combustible ou sera produit... De l'électricité pour entraîner un moteur électrique.

Je me demande si on arrive à faire plus naze...

Autant prendre l'électricité produite pour directement alimenter le moteur...

Bref tant qu'on ne saura pas produire de façon efficiente de l'hydrogène et d'en améliorer le rendement dans les PAC.. (50%) il est vain de croire que demain on roulera tous avec de l'hydrogène.

Quant à ce moteur les gogos peuvent se toucher sur les Jap' et leur soit disant avance...si on ne sais rien de sa conso ou de son coût c'3st pas pour rien.

Tres usant en tout cas de constater que l'hydrogène dans une PAC pour eux c'est le mal... Aux chiots les VE.... Mais en train de brûler dans un moteur c'est trop top.

Faut que ça fasse du bruit en somme.... Comme eux.

C'est Toyota qui a demandé à Yamaha de développer ce moteur.

Toyota fait partie d’un consortium japonais qui vise à développer des moteurs thermiques « sans émission ».

Dans ce cadre qu'ils ont a fait appel à Yamaha pour concevoir ce V8 qui ne sera, dans l'immédiat, que pour la compétition sur des voitures Toyota

Sauf que comme tu le dis, cette combustion permet en premier lieu de créer de l'électricité, et tu auras toujours un meilleur rendement en l'utilisant directement qu'en produisant du H2, qu'il faudra ensuite stocker, distribuer, puis utiliser avec un rendement minable (PAC ou combustion directe).

Je serai surpris si c'était le cas. La molécule H2 est la plus petite existante. Les contraintes pour le transport et le stockage sont plus élevées que pour le GPL.

Empiriquement, je rejoins ce constat. Dans plus d'une station, il y a du gaz qui s'échappe lorsque je fais le plein de ma C3 GPL. Manifestement les pressions sont déjà trop élevées pour un usage grand public.

Reste à produire l'hydrogène

Même si tu produit du H2 de manière propre, à partir d'électricité renouvelable, il reste le problème du rendement de la PAC (50%) ou du moteur thermique (35%). Dans tous les cas il est préférable d'utiliser directement l'électricité.

Et je ne parle pas du coût des stations pour les déployer sur tout le territoire, car tu n'auras pas de station H2 à domicile. Contrairement à l'électricité, disponible dans n'importe quel foyer et partout ailleurs.

Aujourd'hui, la station H2 la plus proche de chez moi est à 40km dans un coin où je ne vais jamais. 80km aller retour pour faire le plein, ça n'a aucun sens. Et ça va sans doute rester comme ça pendant pas mal de temps.

Je suis certain que l'H2 à de l'avenir, mais dans le transport de marchandises, avec des stations H2 à destination pour les poids lourds. Pour le véhicule particulier, j'ai de sérieux doutes.

C'est sûr qu'on est des branquignoles à côté des autres proposant des moteurs turbo non sous-dimensionnés et économes. Il est temps que PSA prennent les Firefly Fiat et que Renault avec ses bons résultats financiers fassent mieux qu'un 1.2 Euro 7.

Inutile de dépasser cette barre, puisque plus on monte et plus les contraintes sont importantes donc la fiabilité risque d'en prendre un coup. Le must, ça a toujours été de faire des cylindrées correctes, de le passer en cycle Atkinson/Miller et avec un turbo de récupérer la puissance sans dépasser les 100-110/litre. Suffit de voir le 1.5 eTSI de VW proposer plus tout en rejetant 1-2g de plus qu'un 1.0l qui propose beaucoup moins et consomme surtout autant. Idem le 1.3 TCe de la mégane qui rejetait moins que le nouveau 1.0l qui propose moins d'agrément et de couple.

Il vaut certainement mieux voir un tel moteur comme alternative future pour la course automobile. Sur une voiture au quotidien, il y a aucun intérêt.

J' ai bien un V8 de 7 litres qui sort seulement 195 ch, soit environ 28 ch/litre... Pas stressé, mais pas mou non plus.

Il a sûrement un couple qui arrache le poids de la bête comme un rien!

Et puis, je présume que le régime de rotation devrait permettre de monter le moteur sur un avion à hélice sans réducteur?

200.000 € sans doute? Dommage c'est sympa un v8! Mais comme je n'ai pas les moyens je me contenterai d'un VE à 50000€, quitte à perdre 1 demi seconde du 0 à 100. Et rechargeable sur une prise comme mon aspirateur.

Oui c'est un atmo , et préfère sur une voiture plaisir un moteur de ce type , genre mon V8 LT1 qui sort 80 ch/l pour finalement claquer 500 ch et 650 NM de couple , VS un 168 ch/l d'un 4 pattes 1.6 de 270 ch , ou finalement une puissance au litre doit être remettre dans le contexte , genre une Aventador SVJ qui sort un peut moins de 120 ch/l de son V12 atmo de 770 ch , soit bien moins que le 4 pattes de PSA , au final qui préfère quoi ?

Voila qui me rappelle la fameuse formule: "there is no substitute for cubic inches!"

avec 14 réacteur de plus... l'hydrogene sera gratos la nuit... à produire...

la nuit l'electricité sera pas chere... heures creuse pour recharger les caisses électrique et faire de l'hydrogéne...

une centrale nucléaire bien employée doit tourner tous le temps!!!

la journée elle chauffe les maisons et fait tourner les usines!!

un moteur entierement à l'hydrogéne..

c'est super... et économiquement çà coutera toujours moins cher un 2 litre hydrogéne simple..

que couplé à une pile à combustible!!!

et moteur électrique...

meme si çà boira un peu plus..

c'est pas grave l'hydrogéne c'est propre!!!

exactement

D'ailleurs Toyota et Yamaha collaborent régulièrement dans le développement de moteur! (Lexus LFA mais aussi sur de plus petit moteur style 1NZFE).

Je ne pense pas que le moteur a combustion interne soit une solution d'avenir, après plus d'un siècle de développement et d'améliorations le principal défaut est que ce type de moteur reste médiocre, un rendement que d'un tiers, deux tiers de l'énergie est dissipée en chaleur et frottements, autant dire 2/3 d'énergie gaspillé. A titre de comparaison le moteur électrique c'est plus de 95% de l'énergie qui est restituée, soit un excellent rendement. Je ne crois pas au carburants synthétiques, trop cher a produire, et les quantités qui serait nécessaires pour remplacer le pétrole sont tout simplement impossibles a produire, ce qui a fait les beaux jours du moteur a combustion interne c'est le pétrole pas cher. Le pétrole n'étant pas une énergie renouvelable et que d'ici la fin du siècle les réserves seront totalement épuisées, il va bien falloir passer a autre chose, les générations a venir n'auront tout simplement pas le choix.

Dans une centrale thermique (en particulier nucléaire, qui fabrique de la vapeur), 60 à 70% de l’énergie produite, se perd sous forme de chaleur. Il y a peut-être un moyen de rattraper ce gâchis, car il faut savoir qu’un électrolyseur à haute température, dont le rendement dépasse 90%, a été breveté en France.

Les deux ingrédients nécessaires (électricité et chaleur) sont disponibles au cul d’une centrale…quelle que soit sa taille. Bon, il faut installer des gazoducs pour transporter cet hydrogène vers des postes de traitement, mais cela, les rois de la tranchée pourraient le faire.

Une anecdote : l’un des tubes de Nord Stream 2 pourrait d’ailleurs être utilisé pour la fourniture d’hydrogène à l’Europe (proposition russe semble-t-il).

L’hydrogène va être utilisé dans des PAC pour poids lourds.

Pour quelle raison ne pourrait-on pas l’utiliser dans des PAC pour voitures ? sa durée de vie n’est peut-être pas encore au top, mais pour les aficionados du rendement, il semble que la PAC soit plus vertueuse que le moteur à explosion.

Je ne connais pas assez le sujet mais je lis souvent dans les commentaires des remarques sur le rendement supérieur des moteurs électriques par rapport aux thermiques (le moteur seul et / ou à la roue, je en sais plus).

Soit.

En revanche, la densité énergétique de la batterie par rapport à un réservoir "dinosaure" est nettement en faveur du thermique (rapport de 1 à 10 de mémoire).

Je ne sais pas dans quelle mesure l'un compense l'autre, mais indépendamment de toute autre problématique (environnement, climat, géo politique, économique, etc.), j'ai une nette préférence pour le thermique grâce à la réduction du poids, à l'autonomie supérieure et à la vitesse du plein. On sait que l'électrique doit encore progresser sur la densité ; permettons aux autres technologies (hydrogène, carburant de synthèse, hybride, etc.) de bénéficier des mêmes efforts en R&D pour trouver les solutions les plus pertinentes selon les besoins.

Il faut bien distinguer deux choses :

- ce qui dépend de l'amélioration technologique théoriquement possible, par exemple l'amélioration de la densité énergétique des batteries ( bien qu'il y ait sûrement une limite théorique mais je ne la connais pas) ;

- les limites théoriques, par exemple le rendement (rapport énergie fournie par le carburant / énergie mécanique rendue) du moteur thermique pur.

Et surtout ne pas oublier de quelle énergie primaire on part, et il y en a peu : fossile, nucléaire, renouvelable (donc solaire).