Commentaires - Amendes pour excès de vitesse : des députés veulent changer le barème

Plutôt d’accord, celui qui dépasse de 1 km/h n'a pas forcement volontairement voulu enfreindre la limitation contrairement a celui qui à été pris a 19 km/h de plus.J'irai même plus loin en ne retirant pas de point a celui qui dépasse de moins de 10km/h la limitation, juste une amende proportionnel.

Tout dépend du fixe. Il serait bien que les infractions comprise entre 1 et 9km/h au dessus de la limitation ne soit pas pénaliser d'une suspension de point. Ainsi l'état pourrait toujours s'en mettre plein les poches, et la personne qui a été prise pour ce petit délie sera à mon avis suffisamment averti avec l'amende.

Par contre, certains excès à des endroits particulier devrait écoper de malus (devant les écoles).

Et sinon, quand se pencheront ils sur autre chose que la répression pour faire baisser la mortalité (état des routes, dispositifs de contrôle alcoolémie au d'assoupissement au volant obligatoire de série, etc)?

Ils ont pas autre chose à foutre avec nos thunes ??

Désolé mais je suis pas d'accord. Ce qui est dissuasif c'est justement la perte de point. Perso payer 10 ou 100 euros en ce qui me concerne je m'en fiche mais la perte ne serait-ce que d'un seul point ça m’embête vraiment. Seul la perte de point est dissuasive pour tout le monde les riches et les pauvres.

Plutot d'accord avec cet avis egalement.

Je sais que c'est difficile a mettre en place, mais le partie variable devrait etre fonction de l'energie cinetique du vehicule (vitesse*masse) afin de penaliser plus lourdement camions, livreurs trop presses et egoistes se sentant trop proteges dans leur SUV, et être aussi fonction des revenus (beaucoup plus complique a mettre en place, mais c'est ce qui se pratique au moins partiellement en Suisse et Finlande par exemple).

Ok pour la perte de points, mais pas dans la tranche +1/+10 km/h hors agglomération, ou une petite inattention suffit a être hors la loi.

Si tu ajoutes ma proposition d'amende proportionnelle aux revenus, la dissuasion serait même plus grande.

C'est dingue de tout discutailler comme ça. La limite c'est la limite. Même si des fois elle est absurde faut la respecter c'est tout. C'est quand même pas compliqué.

Vous voulez être tranquille et faire ce que vous voulez ? Ben partez dans un coin paumé ou vous serez tout seul ! Quand on vit en société, ya des règles et faut faire un minimum des efforts !

Perso, je suis contre le systeme d'amende actuel.

Il n'est pas normal qu'un exces de vitesse de 20km/h en ville ai la meme sanction que sur autoroute.

Car rouler a 70 km/h au lieu de 50, on depasse de 40% la limitation de vitesse, alors que 150 au lieu de 130, le depassement est de 15%.

Il devrait y avoir un systeme de retrait de point et d'amende en pourcentage de l'infraction et non en vitesse fixe.

la part "variable " s'ajoutera à l'amende déja existante n'esperez pas une baisse des amendes au niveau de la part fixe

plutôt d'accord car pour avoir été dans les 2 cas j'avais trouvé pas cela très juste : 91km/h pour 90 revenait au même que 85 pour 70 sachant que un des deux cas est plus dangereux que l'autre.

par contre bonne chance au gendarme pour calculer leur amende au bord des routes ...

je pousserai même la chose un peu plus loin, si les amendes étaient variable en fonction du salaire par exemple. Car un mec au smic qui prend une amende a 90€ ça lui fait pas loin de 10% de son salaire donc ça le fait boiter fin du mois. alors qu'un bon gros cadre il s'en fou car ça correspond à son argent de poche du jour...

cela permettrai peu être à certain de ne pas se croire au dessus des lois

Je pense qu'il faut surtout arrêter la guerre contre les automobilistes. Le tout répressif, ça devient franchement pénible...

Dans certains pays, le montant de l'amende dépend du montant des revenus du propriétaire du véhicule...ce serait dissuasif pour les anglais et autres personnes qui roulent dans de grosses cylindrées (car un propriétaire de Ferrari s'en fout de payer 90 euros)...

Par contre ils ont l'idée de faire des revenus progressif pour les amendes...et pour les impôts c'est pour quand? Les gens font tout pour changer de tranche d'imposition, et ça éviterait pas mal de fraudes au niveau du fisc...étrange.

Tu proposes quoi? Baliser la route avec des petits stands qui offrent des fleurs et des bisous? Faut arrêter de regarder les émissions pour 0-3 ans. Une trop grande partie de notre population se contrefout royalement de la prévention! Il n'y a plus que le portefeuille qui les fait réfléchir...

C'est malheureux, mais c'est la triste réalité.

Ça ne veut pas dire non plus qu'on ne doit pas faire de prévention, mais la répression est indispensable. En revanche, il faut travailler pour une répression plus juste, et donc plus acceptable par tout le monde (du style installer des radars dans les zones vraiment dangereuses, et pas dans des lignes droites sur autoroute, amendes liées a la dangerosité et au revenus...)

Très bonne idée !! D'ailleurs c'est ce qui se pratique actuellement.

Tiré du site securite routiere.gouv.fr :

"Excès de vitesse inférieur à 20 km/h (avec limitation supérieure à 50 km/h)- Amende forfaitaire de 68 euros

- Retrait d’1 point sur permis de conduire

Excès de vitesse inférieur à 20 km/h (avec limitation inférieure ou égale à 50 km/h) - Amende forfaitaire de 135 euros

- Retrait d’1 point sur permis de conduire"

T'es complètement à la ramasse, les amandes et le nombre de points retirés sont différents que ce soit 20km/h en agglo ou sur autoroute

Lorsque la limite de vitesse en question est jusqu'à 50km/h, l'amende est doublée pour information.

Ensuite, le pourcentage de vitesse n'est pas une valeur très pertiente, sachant que l'énergie cinétique (donc en gros le temps/distance de freinage) est proportionnel au carré de la vitesse. Si je reprends les chiffres qu'ils donnent au code sur la distance de freinage:

50 km/h => 5*5=25m

70 km/h => 7*7=49m (soit 24m de plus)

130 km/h => 13*13=169m

150 km/h => 15*15=225m (soit 56m de plus), soit une

Et si au lieu de cela on ajustait le montant de l'amende à la gravité réelle de l'infraction : l'adapter au lieu et à l'heure.

Il est autrement plus dangereux de rouler à 60 km/h devant une école pendant la sortie des classes qu'à 160 km/h sur une ligne droite d'autoroute en heure creuse.

En fonction du lieu, oui, c'est relativement facile a faire.

En fonction de l'heure, c'est plus délicat, car c'est un critère bien moins objectif. Et surtout, sujet a "interprétation" et donc attaquable par de "bons" avocats (ou avocats véreux, c'est comme vous voulez...). Pour éviter ce flou, il faudrait alors que chaque section de route soit analysée, que ces plages horaires soit définies et surtout publies et accessible a tout usage empruntant la section de route. Ça me semble bien trop complique.

Il me semble éventuellement plus simple de mettre en place des limitations variables aux abords des écoles, du style 20 ou 30 km/h aux horaires critiques, avec panneaux lumineux et clignotant (bien visible), et 50 les reste du temps. Et sinon, 30km/h en permanence sur 200m, ca ne me semble pas la mort non plus pour les automobilistes...

Tout a fait. A ce que tu dis, j'ajouterai que l’énergie cinétique est également proportionnelle a la masse du véhicule. En gros, en cas de collision, un SUV de 2.5T est 3 fois plus dangereux qu'une Smart. Et pour simplifier, on prend en compte de PTAC.

Donc en gros, si tu roules en ville a 90 au lieu de 50 avec un SUV de luxe:

- amende majorée compte tenu de la masse

- amende proportionnelle au carre du dépassement de vitesse

- amende proportionnelle aux revenus

- amende *2 en ville

Ça pourrait en calmer quelques uns/unes...

Selon le même principe, les 38T et autres camions vont avoir tout intérêt a surveiller leur compteur très très attentivement!

Ils sont marrants ces députés.... j'imagine qu'ils ne trouvent pas inéquitable que les impôts se paient par tranches et ne sont pas progressifs ce qui fait qu'on peut perdre de l'argent quand son salaire est augmenté....

Dans l'idée c'est plus "équitable".

Sauf qu'ils ne se gênerons pas pour bien augmenter les amendes, la valeur fixe sera certainement la valeur actuelle :pognon: :pognon:

Et si on est pris à +19 dans une belle ligne droite, ce sera le jackpot le casino rafle tout(*). Mais tant que c'est pour notre sécurité et pour sauvédévi, moi ça me va

* ne s'applique pas aux: députés, ministres, flics, etc. bien évidemment. Eux ils roulent vite sans tuédévi

Evite de pondre des âneries comme ça z'ano 12h00...

Sauf fiscalisation des heures sup' ou éventuellement l'annonce de Valls sur la non imposition des faibles revenus ( à vérifier ), ce que tu ponds n'existe simplement pas dans notre système d'impôt sur le revenu.

Va donc chercher pourquoi...

Je propose un nouveau barème plus adapté à la nature des grands criminels en question:

- à +10: lapidation en public

- +15: une main en moins

- +19: pendu haut et court

Quid d'un montant indexé aux revenus à partir du revenu fiscal de référence pour les particuliers ? Et à partir de la base d'IS pour les véhicules de société, avec non déductibilité de l'amende ?

Car 90€ d'amende, c'est presque le dixième de son revenu mensuel d'un smicard, mais environ 2 pourcents du salaire d'un cadre sup, et une simple farce pour toute entreprise au-delà de la grosse PME. Je connais un entrepreneur qui passe son temps à se faire flasher en excès de vitesse avec ses différentes voitures : pas de perte de points (véhicules de flotte, conducteur non identifié) ; amendes payées sans rechigner et comptabilisée en charges...

Beaucoup de commentaires de collabos en puissance… On a les députés que l'on mérite. La prestidigitation marche à tous les coups; j'agite le foulard d'une main et je t'embrouille le portefeuille de l'autre… Et vous tombez encore et encore dans le panneau.

Les commentaires de division, de rejet de l'autre, de lutte des classes et de métiers prouvent qu'ils on raison de vous prendre pour des cons… Et toujours cet manière crétine de se sentir impuissants face à des "élus" qui oublient leur place; ce sont eux les servants du peuple, pas le contraire. Réveillez-vous, merde.

Ils n'ont qu'à indexer les amendes en rapport aux revenus et à la vitesse en excès du contrevenant.

Là çà sera dissuasif pour de bon.

1 km/h au-dessus, c'est au-dessus. un seul barême pour pour les excès de vitesse ce serait mieux. La faute est la même.

faut mettre en prison tout ceux qui dépassent la limite de vitesse, c'est plus dissuasif. En plus, il faudrait construire de nouvelles prisons, ça relancerait la construction.

mouais.. ce qui me fait mal moi, c'est qu'un conducteur de ferrari ou autre bolide du même prix paye autant qu'un simple conducteur de dacia sandero.

idem d'ailleurs pour les stages de récupération de points.

en gros, si vous avez beaucoup de fric, pas de souci... pour les autres, tant pis pour votre gueule.

je n'appelle pas ça l'égalité devant la loi... le montant d'une amende devrait être dissuasif pour qui que ce soit, et non pas uniquement le monsieur normal...

Moi je trouve que c'est ceux qui roule juste au dessus des limitations qui sont cons, moi quand je décide de rouler au dessus je met le régulateur à 156 ça fait retenu 148 au moins tu gagnes un peu de temps.

Pour les autres qui font pas "exprès" avec leur 1km/h, il y a le régulateur !

C'est quoi cette déscrimination envers ceux qui ont un peu de tunes.

C'est grace a eux que vous avez vos allocs et votre RSA

Tu veux de la tune, sors toi les doigts du cul et va au boulot

BANDE DE BRANLEURS

Une amende en fonction du pourcentage de dépassement c'est clair. Par contre le coup du "en fonction du salaire"...

Vous avez juste oublié que celui qui a réussi à se tirer un gros salaire a quand même mis le paquet pour, en quoi un gars qui gagne 5000 €/mois et qui roule à + 20 kmh est il plus dangereux qu'une gars qui gagne 1000 €/mois et qu roule à + 20 kmh ?? Au nom de quelle égalité le ferait on payer plus cher ?

Ras le bol aussi du "t'as pas de thunes" don tarif préférentiel et toi tu as de l'argent don tu passes à la caisse... Oh ça va bien 5 min. Transport en commun gratis pour ceux qui ne travaillent pas, places de ciné moins cher (très utile quand on cherche du boulot), loyer quasi completement financés par les aides, etc etc.. maintenant les amendes en fonction des revenus? ben impeccable, le gus qui ne travaille pas pourra rouler au taquet alors ! Et pas besoin d'une lamborghini pour dépasser les vitesses maxi.

tu fais parti des frustrés de la vie à n'en point douter, en quoi le fait qu'un mec qui roule en Ferrari et qui paiera une fortune en amende te feras rouler moins vite et réfléchir sur ta conduite? Et les points sur le permis ça sert à décorer peut etre? Le mec en Ferrari il a 200 points sur son permis?

Au lieu de t'occuper du voisin tu ferais mieux de te bouger pour acheter autre chose qu'une dacia.

C'est dingue de tout discutailler comme ça. La limite c'est la limite. Même si des fois elle est absurde faut la respecter c'est tout. C'est quand même pas compliqué.

Vous voulez être tranquille et faire ce que vous voulez ? Ben partez dans un coin paumé ou vous serez tout seul ! Quand on vit en société, ya des règles et faut faire un minimum des efforts !

d accord avec toi,qu on vole un porte clef ou une voiture c ezst la limite prison dans les 2 cas.

Qu on tue quelqu un ou qu on fasse du 180 en prison c est la meme chose c est la loi..

Ahahah j pensais pu en trouver des débiles comme toi,apparemment y en a encore plein

T oublies juste un petit détail ,la loi se change et si y avait encore des individus comme toi on serait encore a l esclavage.

"tu fais parti des frustrés de la vie à n'en point douter, en quoi le fait qu'un mec qui roule en Ferrari et qui paiera une fortune en amende te feras rouler moins vite et réfléchir sur ta conduite? Et les points sur le permis ça sert à décorer peut etre? Le mec en Ferrari il a 200 points sur son permis? "

Il s en branle le mec en Ferrari il appellera un avocat spécialisé ca lui coutera une blinde mais il gardera tous ses points car y aura vice de procédure.

"Moi je trouve que c'est ceux qui roule juste au dessus des limitations qui sont cons, moi quand je décide de rouler au dessus je met le régulateur à 156 ça fait retenu 148 au moins tu gagnes un peu de temps.

Pour les autres qui font pas "exprès" avec leur 1km/h, il y a le régulateur !"

la meme sauf que moi je mets a 169 GPS comme ca j évite la rétention immédiate de permis

La vérité, c'est surtout que l'amende "planché" sera certainement de 45 euros (90 en ville). Tout les km/h supplémentaires se paieront! En finalité, tout le monde paiera + chère!..

Comme d'hab quoi.

Encore un frustré qui voit des tas de mecs qui roulent en Ferrari et qui bombardent...

Personne ne t'empêche de faire appel à un avocat spécialisé mon grand, tu n'as qu'à faire de même. Se défendre devrait être interdit pour les gens aisés aussi?

Pour ma part je vois plus de cassos en R19 ou en golf 2 qui font les cakes sur la route, à choisir je préfère celui qui fait un exces de temps en temps avec sa ferrari et qui ne la sort que quelques weekend dans l'année que le johnny de la cité du coin qui se prend pour loeb dans sa poubelle.

De plus le cassos aura un avocat commis d'office rémunéré par la société alors que le ferrariste n'aura pas couté un sous à qui que ce soit.

maintenant je te repète: le fait de taxer plus les riches te feras mieux rouler? Incroyable cette mentalité française de merde: quand on est malade le fait de savoir que le voisin est malade fait que l'on se sent mieux.

Cela semble être une bonne idée.

(..)

tu fais parti des frustrés de la vie à n'en point douter, en quoi le fait qu'un mec qui roule en Ferrari et qui paiera une fortune en amende te feras rouler moins vite et réfléchir sur ta conduite? Et les points sur le permis ça sert à décorer peut etre? Le mec en Ferrari il a 200 points sur son permis?

Au lieu de t'occuper du voisin tu ferais mieux de te bouger pour acheter autre chose qu'une dacia.

(..)

je en roule pas en dacia, c'était un exemple de voiture pas chère à l'opposé d'une ferrari.

maintenant, je ne vois pas pourquoi les gens pétés de thunes auraient plus le droit de dépasser les limitations de vitesse que les autres, ce qui implicitement est le cas avec ces montants d'amendes identiques.

celui qui ne veut pas d'amende respecte les limitations. celui qui ne le veut pas, à son aise, mais il doit pouvoir prendre conscience qu'il risque de se prendre une prune salée. ce qui n'est pas le cas justement présentement quand il est pété de thunes. et donc, il y a un problème quelque part.

et je ne remets pas en cause les différences de revenus/richesse: je ne trouve pas anormal que certains puissent s'acheter une ferrari et d'autre uniquement une simple dacia.

non, c'est uniquement vis à vis du système judiciaire qu'il ne devrait pas y avoir de discrimination. et je dis ça, mais je ne suis moi-même pas particulièrement à plaindre.

(..)

maintenant je te repète: le fait de taxer plus les riches te feras mieux rouler? Incroyable cette mentalité française de merde: quand on est malade le fait de savoir que le voisin est malade fait que l'on se sent mieux.

(..)

qui te parle d'une taxe là!? je te parle d'une amende, hein!

tu ne veux pas d'amende, tu fais en sorte de ne pas en voir, point barre.

d'où justement l'idée que l'amende soit fonction des moyens du contrevenant. et non pas qu'on soit dans l'idée que plus on a d'argent, plus on donc le droit implicitement d'être hors la loi.

une taxe, c'est un truc qu'on t'impose. l'amende, elle, ça ne dépend que de toi.

toi tu dois pas beaucoup rouler

suffit de tomber sur un flic mal luné et on fini par en avoir une un jour ou l'autre ...

tout à fait d'accord je vois bien le genre

+1 kmh 90 euros

puis 50 euros par kmh supplémentaire jusqu'à +20

et au dessus +100 euros par kmh supplémentaire de l'amende actuelle

jackpot en un excés à cause d'un panneau pas vu sur une 3 voies t'y laisse un smic

notez bien les noms des pourris qui ont proposé ça pour le jour ou ça va "péter"

et

En quoi tu vois des gars pétés de thunes comme tu les appel si bien rouler au taquet, en quoi tu vois que ça ne les dérange pas de passer au tribunal et cie? Je te rappel qu'ils ont 12 points comme les autres et que la loi est la même pour tous, point barre. Je le répète: en quoi est ce égalitaire de faire payer pour une meme infraction un montant différent à deux personnes sous prétexte qu'un a un travail et gagne bien sa vie et l'autre non? Vas y je t'écoute stp. Infraction = même amende pour tous et retrait de point, si vraiment tu veux faire chier alors tu met des heures de travaux d’intérêt généraux, mais l'amende en fonction des revenus est une vaste connerie populiste pour plaire aux blaireaux. Et c'est quelqu'un qui est loin de gagner une fortune qui te le dis.

L'idée de plus on a d'argent plus on peut être hors la loi c'est dans ton esprit. A l'opposé moins on a d'argent et plus on peut foutre la merde et être hors la loi. Et je vois plus de cassos foutre le bordel et avoir des peines minimales pck pas les moyens de payer et qu'ils se foutent de tout.

Pour être allé moi même au tribunal pour excès de vitesse en moto (j'ai joué j'ai perdu tant pis pour moi, j'assume) je n'accepte pas qu'un étudiant ou un cassos au rsa aient eu 200 euros d'amende pour le premier pour avoir roulé bourré en sortie de boite et 20h de travaux d’intérêt généraux pour le second pour avoir sévèrement battu sa femme avec trauma cranien. Seulement ces loques n'avaient pas une thune donc forcément on ne peut rien leur prendre. MOi a l'inverse pour + 52 kmh sur 2x2 vide a 22h en moto seul : 3 mois de retrait (quand tu travaille en province avec 70km par jour super simple) et 1000 euros d'amende. J'ai causé du tord à qui cette soirée sachant qu'il n'y avait que moi? Au pire je me serais vautré tt seul. Mais bon forcément on prend du fric à celui qui travaille. Désolé mais j'aurais bien pris les 200 euros ou les 20h de travaux, sacahtn qu'en plus vu le niveau des 2 types ils vont recommencer encore et encore.

Donc la justice a triple vitesse merci bien.

(..)

suffit de tomber sur un flic mal luné et on fini par en avoir une un jour ou l'autre ...

(..)

désolé, quand on se prend une amende, c'est qu'on l'a voulu.

quant à tomber sur un flic en excès de zèle, tu prends son numéro d'identification et tu portes plainte.

je ne suis pas un exemple moi-même en terme de respect des limitations de vitesse. mais quand je prends le risque de rouler plus vite qu'autorisé, j'en assume les conséquences.

(..)

Donc la justice a triple vitesse merci bien.

(..)

ben moi, j'en connais qui n'en ont rien à cirer de claquer 500€ ou davantage dans une amende et de payer des frais d'avocats pour éviter de perdre des points. ils partent du principe qu'ils ont suffisamment de cash pour tout se permettre, et donc n'hésitent pas à se le permettre... suffit de payer.

donc, tu fais quoi contre eux?

à moins d'être d'accord sur le principe de la justice à 2 vitesses...

les 12 points pour tout le monde, c'est bien, mais on oublie de dire qu'avec un bon avocat spécialisé et bien payé, on peut très bien ne jamais perdre de points... mais ça, ce n'est pas donné à tout le monde.

Effectivement

Imaginons que pour un excès de vitesse de +19km/h, on paie une amende, 90€, mais pas de perte de point.

-le Français moyen, après quelques prunes, va régler son limiteur de vitesse à 90km/h

-le guss ultra riche, dès le début, il met son limiteur à 109km/h pour rouler sur une nationale. Il n'aura aucune hésitation pour doubler un camion, contrairement aux Français moyens. Quant aux prunes, ce ne sont pas une ou deux par jour qui va le refroidir, par rapport à son salaire de 50000€ mensuel

idem si c'était +49km/h et 5000€ d'amende. Le footballeur donnera le numéro de sa carte bancaire au service fiscal, avant de rouler en ville à 99km/h, même devant les écoles. Que vaut quelques amendes de 5000€ par rapport à son salaire?

En revanche, dans d'autres pays, l'amende est lié au salaire

alors, ça calme...

http://www.topito.com/top-amendes-records-au-volant

bref, à défaut d'adopter un système d'amende lié au salaire, le barême des points reste ce qu'il y a de plus efficace pour l'égalité des conducteur (même si le riche pourra payer un excellent avocat pour tenter d'annuler la procédure)

(..)

bref, à défaut d'adopter un système d'amende lié au salaire, le barême des points reste ce qu'il y a de plus efficace pour l'égalité des conducteur (même si le riche pourra payer un excellent avocat pour tenter d'annuler la procédure)

(..)

ben non, puisque justement si t'es de l'argent, tu peux non seulement éviter d'en perdre, mais tu peux également en regagner via des stages payants nécessitant simplement une présence.

donc on part bien sur le principe que si t'es pété de thunes, tu t'en sors donc toujours la main dans ce pays.

mais bon, c'est bien le système français, à savoir que le vrai objectif est de remplir les caisses de l'état: pas pour rien qu'ils aient diminué la durée d'attente avant de récupérer des points (on redonne donne donc au contrevenant plus de chance de se refaire flasher) ou de repasser un stage de récupération des points (là également, c'est rémunérateur pour l'état).

quant aux suisses, une fois encore, ils ont tout compris comme l'atteste ton lien.

(..)

726 000 € (Suisse) : une (très) grosse somme pour un double record, de vitesse et d'amende. Au volant de sa Mercedes SLS, notre automobiliste suédois a tout de même atteint les 290 km/h, 30 km/h de moins que la vitesse maximale de son bolide, mais 170 km/h de plus que la vitesse réglementée.

(..)

sûr qu'avec une amende pareille, le mec ne recommencera pas. alors qu'en france, il se serait bien marré.

bonjour,moi ce que je trouve anormale dans ce système est que pour un excès de vitesse qu'il soit de 1 ou de 50 km/h nous sommes tous punis 2 fois pour une seule infraction......et oui,une personne dépasse de 10 km/h elle perd un point...ok,une infraction = une sanction.....alors pourquoi l'amende ?? donc en fait vous commettez une infraction et vous avez deux sanctions,il y a rien qui vous gène la ?? apparemment non il y en a même qui sont d'accord....ET BEN PAS MOI,C'EST LE L'ABUS DE POUVOIR et ça montre bien qu'ils se foutent de sauver des vies du moment que les caisses de l'état sont bien remplies...

Effectivement -hors agglo- un dépassement jusqu'à + 10km/h est guère assimilable à un excès de vitesse caractérisé, ce dernier ayant un aspect intentionnel ou correspondant à un manque total de vigilance. Il faut une limite, certes, mais il faudrait un distinguo entre l'un et l'autre. Jusqu'à + 10km/h la perte d'un point est excessive. Il me semble que les 90€ sont assez dissuasifs.

Les députés ne gagnent pas encore assez de fric c'est pour ça qu'il faut une fois de plus taper sur les pauvres ouvriers qui sont aux smics.

Et vous, bien sur, vous traversez sur les passages pietons, attendez le feu rouge pour le faire, vous vous arrêtez à tous les stop, mettez toujours les clignotants, ne vous garez jamais sur les trottoirs... Chapeau, vous êtes UNIQUE! Quelle chance!

En fait, l'automobiliste doit payer et franchement, si la volontée politique était de sauver des vie, ça se serait, que ce soit en securité routière comme en écologie.

Automobiliste=vache à lait et ça, ça se sait...

il faut faire 10€uros par km/k de dépassement et point barre.

le problème est que le radar ne donne la vitesse exacte! en gros pour un excès de vitesse a une vitesse de retenue de 51km/h, la vitesse réelle était de 51 a 61 km/h réelle, et ont prend le mini. il faudrait améliorer cela aussi

Il faudrait que l'amende soit proportionnelle avec l'écart de vitesse.

Quand on est flashé à 69 km/h au lieu de 50 km/h, pas de pitié.

Mais si on est flashé à moins de 55 km/h, il ne devrait-y avoir qu'un retrait de point.

Et pourquoi ne s'inspire-t-on pas des pays nordiques, où je crois que les amendes sont proportionnelles aux revenus ?

Une amende de 90€ n'a pas les mêmes conséquences en fin de mois pour une personne seule qui travaille à mi-temps ou au SMIC, que pour un conducteur qui a des revenus 10 fois plus élevés !