Commentaires - Anniversaire: on boucle la ceinture depuis 40 ans

Sympa la vidéo rétro. Je déteste cette satanée ceinture, elle me gène même à l'arrêt. Je la met le moins souvent possible, tant pis pour les risques.

Ouai moi aussi, je deteste la mettre, elle m'empeche de me retourner correctement pour saisir mon litron de rouge.

Franchement, on peut plus boire au volant, et on se plaint de la chute de l'économie francaise ! n'importe quoi serieux !

moi je remarque surtout que la nationale était limité à 120km/h

L'époque de la vitesse illimitée sur les autoroutes n'est pas si lointaine finalement...

Au moins à cette époque, on pouvait coller toute la famille dans le coffre et rouler bourré à 120 sur les nationales ^-^

Il y a 40 ans il y avait les mêmes blaireaux qu'aujourd'hui pour pleurnicher contre la ceinture. Aujourd'hui ils nous brisent les balles avec leur moteurs pourris et pollueur, v6 et v8. On va les niquer bien profond, grâce au downsizing, la répression routière tous azimuts et les taxes mortelles contre les gros cubes.

La photo illustrant l'article est Chantal Perrichon en 1973.

Voilà une mesure qui a réellement été efficace. Pas comme les radars aujourd'hui dont on veut nous faire croire que c'est grâce à eux que le nombre de mort baisse sur les routes.

ben c'est le cas, meme si ca te troue le cul de le reconnaitre. Depuis les radars généralisés, le nombre de morts a été divisé part deux et tu peux pas mettre ca sur le compte de la sécurité accure des voitures, mais bel et bien la peur du gendarme. On est certes tombés dans la caricature et les flics sont devenus des agents du Fisc désormais, ce qui est déplorable. Mais il est profondément stupide de nier les effets des controles automatiques.

Aller, je te laisse me prouver par A+B que c'est un complot communo-sioniste de l'extreme droite franc maçonique pour nous faire payer plus, nous pauvres moutons qui le croyons...

Se déplacer en Âne est moins dangereux et plus ecologique

ba les bodets et les mulets qui puent c'est chez réno et pijoulle

@13h25

La vitesse n'est que très rarement une cause d'accident. ça ne peut qu'être qu'un facteur d'aggravation mais pas toujours.

Je ne veux pas raconter ma vie mais je suis pompier volontaire depuis plus de 13 ans donc des accidents j'en ai vu beaucoup et j'ai surtout observé l'évolution de la gravité des blessures nettement à la baisse mais pas à cause d'une vitesse moins élevé mais clairement grâce aux nouveaux équipements de sécurité très efficaces. Regardez par exemple en F1 ils ne roulent pas moins vite qu'avant et pourtant aujourd'hui lors des crashs ils s'en sortent bien souvent indemnes.

Faut arrêter de croire bêtement ce que nous racontent ces imbéciles de la sécurité routière. Vous n'avez pas encore compris que ces gens là ne sont pas crédibles ? Ils se fichent pas mal de réduire le nombre de mort sur les routes. Ils ont juste trouvé un bon moyen de remplir les caisses de l'état. Sinon ils s'attaqueraient aux vrais causes d'accident et notamment à l'alcool au volant sauf que c'est beaucoup moins rentable.

Les guignols qui se plaignaient à l'époque de la ceinture de sécurité.

On les retouve aujourd'hui sur d'autres sujets.

J'ai vu des guguss qui se plaignaient des contrôles d'alcoolémie, ce qui les "faisait chier" car ils sont suffisamment "bons conducteurs" pour rouler après l'apéro...

Car en effet, la vitesse n'est pas le facteur principal d'accident, mais surement l'alcool et la drogue!!!

Et il n'y a pas d'âge pour cela, les jeunes autant que les vieux roulent bourrés...

Les voila les vrais glands.

Une bonne branlée ne leur ferait pas de mal.

ça c'est clair qu'une grande partie des accidents graves ou mortels que j'ai vu étaient dus à l'alcool. Pour revenir sur l'importance de la ceinture, dans mes débuts je suis intervenue sur un accident avec un choc à basse vitesse (environ 50 km/h) avec 4 personnes à l'intérieur dont aucune n'avaient la ceinture. Bilan 3 morts. Le seul survivant était le conducteur qui était complètement bourré...

a l’époque pas beaucoup de voiture était sécurisante a plus de 130km/h.

une 404 sur le mouille sur département a plus de 100!

et puis même avec des ceintures, dans certaine voiture tu était mort comme même.

http://www.youtube.com/watch?v=CgjtSilW8yM

Donc supprimer le facteur aggravant de la vitesse est stupide ?

et ce sont les gens de la sécurité routière qui sont idiot ? n'importe quoi sérieux -.- La vitesse aggrave, augmente donc le risque de mort, c'est tout a fait logique qu'en baissant la vitesse moyenne on diminue le risque de mort et au final le nombre de mort. C'est de la logique élémentaire, le rejeter est faire preuve de stupidité, soit choisie par anti-mesures de sécurité primaire, soit parce que la reflexion est limitée.

Ce n'est pas parce que l'alcool est une autre grande cause que ca disculpe la vitesse. On buvait pas plus avant, ou alors prouvez moi que les 4000 mort par an en moins ce n'est QUE l'alcool qui les causaient. On peut cherche a retourner la question dans tous les sens, la réponse est evidente, et le dire n'est pas pour autant cautionner le harcelement dont on est victimes aujourd'hui.

La sécurité routière n'a rien a voir avec les trous de balles qui financent le déploiement massif de radar, apprenez a ne pas tout mélanger. Meme si le représentant, dame Perrichon, est une belle talibane dans son domaine...

Donc si, les radars ont une efficacité, on est juste tombé dans l'outrance. Etre pompier, medecin, infirmer ou pas ne prouve rien : les chiffres parlent d'eux meme.

Je suis d'accord avec vous sauf pour une chose :

Les gens buvaient beaucoup plus avant!

Ou tout du moins aucun n'était sensibilisé aux risques de l'état d'ivresse au volant.

Posez la question à n'importe qui de plus de 50ans, ils ont déjà roulé alcoolisé.

Cela n'empêche pas les gamins de rouler bourrés et de se tuer de nos jours, mais beaucoup moins qu'avant.

C'est exactement comme la maltraitance ou le même le Sida. Si personne n'en parle, si aucune autorité s'acharne à sensibiliser la population, personne ne fera rien...

Je suis désolé mais ce n'est pas toujours un facteur aggravant. Et au lieu de pourrir la vie de tout le monde en limitant la vitesse et en supprimant le plaisir de conduite, autant jouer sur les autres facteurs.

Les 4000 morts en moins sont dus aux progrès réalisé sur les voitures pour la sécurité des passagers, les améliorations sur la voirie et le port de la ceinture de sécurité.

le message que je voudrais surtout faire passer c'est qu'on peut trouver des solutions pour réduire les morts sur les routes sans nuire à notre liberté et au plaisir de conduire.

Caradisiac, toujours le même ramassis de refoulés aigris, jaloux et haineux. Et en plus, avec les fautes d'orthographe...V6 et V8 etc...Encore un pauv'type qui vient de ce site fumeux qu'était "4*4 gros cons"...http://4x4groscon.free.fr/

Le connerie autophobe roule surtout sur cara, le site sans modération pour les pisse-vinaigre.

Pour la ceinture, 100% d'accord, +++ tous les autres progrès technologiques qui ont fait reculé la mortalité routière.

Les radars, des pompes à fric, ni++ ni -- !! N'en déplaise aux trouduc de la LCVR qui trainent ici.

Un point et c'est tout.

"sur cara, le site sans modération"

A propos de modération, vous seriez dans la ligne de mire !

Beau commentaire très utile que vous nous faites là...