Commentaires - Budget de l'automobiliste français : encore plombé par le carburant en 2011

Finalement, la différence n'est pas si flagrante entre l'essence et le diesel...

Quand les francais comprendront que prendre une voiture Diesel en ville ne sert strictement à rien et revient plus cher, ce sera une révolution.

la différence entre diesel et essence est quasi nul si on ne prend pas en compte la valeur de revente...

"encore plombé par le carburant en 2011"

...et le prix de la voiture aussi. Pour une caisse de 30 000 € je dépense 10 000 € de carburant pour 50 000 km la première année et en fin de seconde année elle sera revendue !

Exact @ 12h22.

Bien garder en tête la part léonine de la dépréciation dans le budget auto.

Cette part sera encore plus considérable dans le cas d'achat d'une auto neuve, compensé en partie par la baisse du budget entretien, si auto vendue entre 2 et 5 ans.

Et se poser aussi la question de l'option location pour certains usagers ponctuels.

On peut me trouver une explication pour la facture garage, différente entre essence et diesel ?

La seule explication que je puisse émettre doit résider dans le fait que les modèles diesel doivent coucher dehors en plus vaste proportions que les modèles essence.

Tout betement que les pieces d une essence coute moins cher comparer a un diesel ca a toujours ete mais bon le francais ne sait pas encore ca

Par Anonyme le 06 Juin 2012 à 12h43

Moi je sais mais je ne te le dirais pas.

Je ne suis pas convaincu, ou alors pour le péage on devrait retrouver le même différentiel.Il y a des calculs qui me surprennent, et pourquoi un delta entre les deux.

@13h07 Il s'agit du lieu de stockage & non la réparation

Non mais les chiffres sont une constatation. Ils prennent donc en compte la différence de kilométrage moyen entre les essences et les diesels.

Alors là, d'accord, mais le sujet est faussé, c'est le budget carburant-kilométrage parcouru qui est étudié.

Les français devrai mieux choisir leurs station essence TOTAL pratique souvent des prix exorbitantes sous prétexte quille sont les plus nombreux en nombres de station .

Oui enfin le prix du carburant ne représente que entre 12 et 13% du prix de revient d'un véhicule si on en croit le graphique ...

Les voitures Diesel paient plus de péage et moins de parking ce qui tend à démontrer quand même qu'elles passent en moyenne plus de temps sur autoroute et moins de temps en centre-ville que leurs homologues essence.

Attention, le graphique n'est pas en valeur absolue mais en % (pour 100 € de budget).

Si on reprend les chiffres en euros, on voit que le budget "garage" est de 537 euros pour les deux carburants : au lieu de vous pignoler, apprenez à lire les graphiques et à calculer ...

D'ailleurs en reprenant tous les chiffres pour retrouver les valeurs, j'ai fait le constat suivant : à kilométrage égal (15.476 euros), en tenant compte des frais variables et fixes, le budget total d'une essence se retrouve à 7.173 euros contre 7.654 euros pour le diesel !

Là on a bien la preuve, chiffres à l'appui, que le diesel EST plus cher que l'essence même si le prix à la pompe est inférieur, et ce à kilométrage équivalent !

En allant plus loin (une fois sur Excel c'est facile ...), on voit que le diesel n'est toujours pas rentable à 25.000 km !

Après c'est pour deux citadines, mais vu que l'écart provient pour une bonne part des frais d'entretien, à mon avis pour un grand nombre de voitures on se retrouve avec le même constat ...

Et tout ça c'est sans compter le cadeau fiscal fait au diesel au niveau des taxes, et sans compter non plus l'impact financier sur nos impôts du coût de la santé public des émanations des diesel (NOx et particules) !

A quand l'interdiction pure et simple du diesel dans les véhicules légers ?!?

Votre calcul est faussé de plusieurs manières différentes.

Je crois que le seul calcul valable est de comparer la même voiture avec mêmes puissances mais curburant différent.

Il est plus juste de comparer clio dci105 et clio TCE100.

Plus juste de comparer 308 HDI90 et 308 VTI95.

Le but étant de calculer le SEUIL DE RENTABILITE en kilomètres du diesel.

Par exemple sur la clio, par simple calcul on arrive a 90000km.

Sur la 308 c'est 120000km.

La vrai question : ferez vous 90000km avec votre auto avant de la revendre?

Sachant que de nos jours, les essences reprennent du poil de la bête en occasion et se vendent plus facilement que ce qui se dit...

Non, "mon" calcul n'est pas faussé, puisqu'on compare deux voitures de taille et de gamme comparable (toutes 2 des "compactes", même si la Clio est un peu plus citadine que la 308), et qui plus est avec une Clio plus puissante que la 308.

Les chiffres disent bien qu'avec 15.000 km, le budget d'une 308 de 92 cv est plus important que le budget d'une Clio de 101 cv. On ne parle pas de seuil de rentabilité, on parle de budget annuel TOUT COMPRIS.

Pas la peine de tourner autour du pot, de trouver des concepts intellectuels pour biaiser ces chiffres : un diesel coûte plus cher qu'une essence à kilométrage équivalent. Cela fait des années que je le constate dans la réalité, là j'ai enfin des chiffres réels et indiscutables qui le prouvent noir sur blanc ...

Et je vais être bon joueur et rentrer dans ton concept de "seuil de rentabilité" ...

Admettons pour te faire plaisir que l'écart sur le prix d'achat se retrouve INTEGRALEMENT à la revente ... C'est faux mais admettons.

A kilométrage équivalent :

- le diesel fait gagner 414 euros par an en carburant

- l'entretien coûte 224 euros de plus

- l'assurance coûte 168 euros de plus

- le surcoût à l'achat, même retrouvé à la revente, se paye en frais financier et coûte 177 euros de plus par an

Total, un diesel fait gagner 414 euros par an mais génère 569 euros de dépenses supplémentaires, soit une perte par an de 155 euros. Donc même en achetant cash sans frais financiers, un diesel ne fait rien gagner.

Ce qui signifie que plus longtemps tu gardes ton diesel, plus tu perds de l'argent ...

Et c'est toujours sans valoriser la différence d'agrément de l'essence, sans tenir compte de l'impact sur nos impôts du cadeau de la TIPP réduite sur la gasoil et de l'impact sanitaires du diesel sur la santé publique ...

Curieux de savoir ce que tu vas trouver à redire encore ...

Avec un peu de logique,

- péage : les voitures routières sont souvent Diesel, les particuliers qui prennent l'autoroute, roulent d'avantage en Diesel

- entretien : un Diesel est moins fiable (pompe HP 2000€, injecteurs 300€ l'unité, etc etc), sur une essence, à part un vulgaire capteur et les bobines HT, on a pas de grosses panne, suffit d'aller sur "Caradisiac, pannes lourdes des maxi fiches fiabilité"

- garage de la voiture, je sais pas...Diesel = voiture de la semaine donc dort dehors...^^

Non je persiste et signe!

La 308 est une compacte a 23000€

La clio est une citadine a 15000€!

Comment pouvez vous les comparer?!?

Je n'ai jamais dis que le diesel était dans l'absolu plus rentable que l'essence.

Ce que j'essaye de dire, c'est que cela dépend de l'utilisation, de la gamme de véhicule et du nombre de kilomètres parcouru.

Vous me prêtez des propos qui ne sont pas les miens.

Relisez mes posts merci

Et vous faites un calcul qui n'a pas lieu d'être.

Anonyme je t'adore, depuis le temps que je mène une lutte anti-Diesel, hier suite au reportage de TF1, j'ai reçu une dizaine de SMS me disait "ta vu ils disent ce que tu dis depuis des années..."... AHAH merci encore une fois aux chiffres calculés objectivement, par des études sérieuses de l'ASA.

Et vous ajoutez des frais qui ne sont même pas mentionnés dans l'article!!!

Remise en cause?

Ca me gonfle les talibans. Il faut voir plus loin que le bout de son nez.

Pour vous l'essence c'est mieux, pour d'autres ce sera le diesel.

Moi je vais vous demander de faire le calcul pour moi.

J'ai une 320d, je fais 45000km/an.

Prouvez-moi que j'aurais du prendre une 320i

"Vous avez 4 heures"

ça dit aussi qu'une 308 revient plus cher à l'année qu'une Clio ... sachant que le budget carburant ne représente que 12 à 13 % dans les deux cas, ce qui me semble peu mais bon.

Pfiou, je crois t'avoir un peu chauffé, là ...

Je vais essayer de répondre dans l'ordre ...

Que le prix d'une diesel soit plus important que celui d'une voiture essence équivalente est logique, et c'est bien ce qu'on lui reproche ... Je persiste à dire que la comparaison est possible puisqu'on parle de voiture équivalente en termes de motorisation. L'amortissement dont j'ai parlé n'incluait PAS le prix d'achat mais que les seules charges variables induites uniquement par le choix de la motorisation et du poids de chaque voiture. Le TCE étant même un poil plus puissant que le HDI, le comparatif devrait normalement même tourner à l'avantage de la 308, ce qui n'est pas le cas !

Tous les chiffres que j'ai pris sont dans l'article, je n'ai fait que rapporter les frais variables au même kilométrage (règle de 3 ...) pour pouvoir comparer les 2, après avoir multiplié le coût global par le pourcentage donné dans le graphique : simple comme bonjour, tout y est, si tu as aussi une calculatrice tu peux vérifier.

Taliban essence je le suis par raison, et uniquement pour avoir comparé objectivement les deux carburants pendant plusieurs années à l'occasion de chaque changement de véhicule, et aussi pour mes clients qui me posent régulièrement la question, auxquels j'ai dû apporter une réponse chiffrée et pas juste faite de "on dit". Et à l'usage c'est vrai qu'une bonne motorisation essence, c'est quand même autre chose qu'une chaudière à fuel ...

Pour la 320i, j'en sais rien, je n'ai pas les chiffres. Il faudrait pour comparer disposer des dépenses de chacune et comparer. Maintenant à finition équivalente et puissance comparable, il y a de grandes chances que ton 320d mazout te coûte globalement plus que la même 320i, surtout quand on connaît la sophistication des moteurs diesel BMW (donc chers à entretenir), et la qualité de leurs moteurs essence (donc qui consomment relativement peu eût égard de leur puissance). Mais je répète qu'en l'absence de chiffres, ni de connaissance de sources fiables pour les trouver, je n'oserais pas être catégorique comme je peux l'être pour la comparaison donnée dans l'article.

Après je comprends ta réaction, elle est le fruit logique de looongues années de matraquage en règle organisé en commun par l'état, les constructeurs, les journalistes, les limités du bulbe qui ne savent que comparer les prix affichés sur la pompe ...

Il faut se rendre à l'évidence, le diesel est une technologie destinée à disparaître pour le grand public, remplacé progressivement (rapidement j'espère pour les poumons de mes enfants) par les hybrides essences, en tout point supérieurs au diesel.

Avec une révision tous les 30 000 km ou 2 ans l'entretien d'une 320D récente ne doit pas être si ruineux que ça, et pour le calcul c'est pas trop compliqué, il suffit d'aller sur le configurateur BMW pour trouver les prix de 320i et 320D de finition identiques. A 40 000 km par an en prenant le prix moyen du SP 95 et du Gasoil sur 2011 et en prenant les conso "mixtes" données constructeur, le calcul doit être assez rapide. Après quand on roule beaucoup c'est aussi appréciable d'avoir 1000 km d'autonomie et pas 600, et donc de ne pas être systématiquement obligé de refaire le plein avant un long trajet. Après sur une voiture plus âgée, le risque de panne grâve non prise en garantie augmentant je ne sais pas, mais là on parle bien de cout d'entretien sur des modèles neufs, une pompe à gasoil à 180 000 km ne rentre pas en compte dans le calcul à mon sens, car ce n'est pas à tout le monde que ça arrive...

Ben si, un pompe à injection ça coûte cher, et ce n'est que le possesseur d'un diesel qui en supporte le coût. Tu achètes cher ta voiture neuve et sur-valorises les voitures récentes, donc plus chères, uniquement pour trouver une fiabilité que tu peux retrouver sur une essence plus kilométrée. Au final un diesel revient donc plus cher en entretien.

De toute façon c'est statistique, un diesel coûte plus cher qu'un essence : l'entretien courant est plus cher, l'assurance aussi, les pneus durent moins longtemps, les risques de pannes sont plus importants car le moteur plus complexe, le coût de réparation de ces pannes est plus élevé, les systèmes de dépollution requis sont très fragiles, surtout en vieillissant ...

Sans compter que la consommation donnée pour un diesel peut fortement varier selon la lourdeur du pied (comme sur tout moteur turbo, essence y compris), ce qui empêche de trop se baser sur les consommations constructeurs, que ce soit pour du diesel ou du sans-plomb.

Ben si, un pompe à injection ça coûte cher, et ce n'est que le possesseur d'un diesel qui en supporte le coût. Tu achètes cher ta voiture neuve et sur-valorises les voitures récentes, donc plus chères, uniquement pour trouver une fiabilité que tu peux retrouver sur une essence plus kilométrée. Au final un diesel revient donc plus cher en entretien.

De toute façon c'est statistique, un diesel coûte plus cher qu'un essence : l'entretien courant est plus cher, l'assurance aussi, les pneus durent moins longtemps, les risques de pannes sont plus importants car le moteur plus complexe, le coût de réparation de ces pannes est plus élevé, les systèmes de dépollution requis sont très fragiles, surtout en vieillissant ...

Sans compter que la consommation donnée pour un diesel peut fortement varier selon la lourdeur du pied (comme sur tout moteur turbo, essence y compris), ce qui empêche de trop se baser sur les consommations constructeurs, que ce soit pour du diesel ou du sans-plomb.

Désolé pour le doublon, j'ai double-cliqué sur "envoyer" ...

Et quid du coût d'entretien, de l'assurance ... c'est aussi donné dans le configurateur ... ?

T'es parti, LaPoutre ... ?

Ou tu pleures parce que tu as trouvé le vrai coût global d'une 320i et que tu as comparé avec ta 320d ... ?

en tout cas ce graph confirme ce que je pense depuis bien longtemps ; c'est à dire que l'intérêt qu'il y a d'acheter un véhicule diesel est très limité voire nul !

mais ça le public français ne veut pas l'entendre et continu d'encrasser les agglo à coup de particules fines avec moteur bien froid en première !!!

ce qui est marquant c'est la différence en entretien et l'amortissement du véhicule !

en tout cas moi j'en est ras le cul d'entendre mes concitoyens gueulés en permannence pour dire que le carburant et trop cher alors qu'il s'est rendu lui même dépendant de sa voiture et que je le vois se déplacer au ralenti en ville (embouteillage oblige) doublé par les transports en commun, et sur des trajets extra urbains de proximité doublés par le train !

celui à même dis ne pas avoir d'argent pour le carburant mais s'entasse au péage et sur les aires d'autoroute au moindre pont du mois de mai ( oui car il fait tous les ponts !!)

enfin bon ...

Par Anonyme le 06 Juin 2012 à 21h14

Toi, tu parles des fonctionnaires.

"il y a de grandes chances que ton 320d mazout te coûte globalement plus que la même 320i, surtout quand on connaît la sophistication des moteurs diesel BMW (donc chers à entretenir)"

Ça, c'est un ramassis d'ânerie et de préjugé, les 320d et 320i ont leurs intervalle d'entretiens identique, ce qui diffère c'est le changement de filtre à gasoil + souvent sur le diesel, et les bougies sur l'essence, ce qui fait que l'entretiens coûte autant pour l'un que pour l'autre.

Ensuite le 320i E90 est un vieux moteur, remplacé sur la F30, qui consomme, et est moins plaisant à conduire que le 320d.

(On a beau être anti-diesel, le couple c'est agréable.)

Pour finir, en ce qui concerne la FRANCE, le bonus/malus écologique avantage les diesel, on ajoute aussi le fait que le gazole est moins taxé, que le 320d consomme moins et est + demandé en occasion que le 320i, faut vraiment faire peu de Km pour prendre l'essence.

Autant pour les gens qui roulent peu, font des petits trajets, surtout en ville, OK l'essence est avantageux.

Mais sur une routière, qui fait des grandes distances, là franchement, faut pas poussé mémé dans les orties.

Il n'y a pas que le graphique, il y a aussi le texte. Intéressant.

Gardez ça en mémoire :

"L'automobiliste est le premier contribuable de France, car il a versé en 2011 environ 60 milliards d'euros au Trésor Public, dont plus de la moitié au titre des carburants, soit plus que l’impôt sur le revenu ou l’impôt sur les sociétés ".

Donc, et à la grosse, chaque Français verse 1 000 € de taxes diverses par année au titre de la fiscalité appliquée à l'automobile dans son ensemble.

Dont 500 € sur les carburants, soit 30 milliards d'€.

J'ai pas lu tout votre message, j'ai seulement retenu çà:

"L'amortissement dont j'ai parlé n'incluait PAS le prix d'achat"

pas besoin d'aller plus loin tout est dit.

Ma logique est aussi peu complexe que la vôtre.

J'ai compté, et j'arrive à la conclusion que pour MON utilisation, et seulement LA MIENNE, c'est moins cher en diesel.

Ben justement, si en plus on ajoute un prix d'achat plus cher, on voit que les coûts variables (carburant + entretien + assurance) sont à peu près équivalents, pour une dépense initiale plus grande pour le diesel.

Donc coût global plus important.

Sur une durée courte, peut-être, mais quand vous aurez UNE SEULE grosse panne, les quelques économies grattées pendant de longues années partiront en fumée, avec toutes celles des 5 années suivantes ... Sans compter que l'écart GO/SP a vocation à réduire chaque année, pour des raisons fiscales/économiques/écologiques, et sans compter que des pannes potentielles sur un diesel moderne, il y en a pas mal de potentielles : turbo, vanne EGR, pompe/injection HP, FAP, volant moteur, électronique de gestion, etc ...

Il ne faut pas oublier qu'un diesel actuel est extrêmement complexe, surtout chez BMW qui fait d'excellents moteurs, mais à coup d'optimisations technologiques chères à entretenir et moins robustes à long terme (valvetronic et cie) que des solutions moins efficaces mais aussi moins fragiles.

Mais vous verrez par vous-mêmes avec les années ...

Tu oublies que les moteurs essence aussi tombent en panne, et nécessitent aussi un peu d'entretien, et de plus en plus avec la généralisation du turbo, de l'injection directe... bougies, cata, l'électronique peut tomber en panne aussi sur un essence, les pneus tu les change aussi, une bielette de direction, un soufflet de cardan, les disques, les plaquettes, c'est pas que sur les diesel ... et pout un mec qui fait beaucoup de route, je le répète le confort d'avoir 1000 km d'autonomie se paie aussi. Moteur essence, couple max à 4000 tr/min, puissance max à 6500 ... qui roule à 6500 tours tous les jours ? Pas grand monde ... Ici on compare une clio à une 308 parce que la Clio doit être la citadine la plus vendue en France en 2011 et la 308 la compacte la plus vendue, et que l'étude doit dire que la voiture essence moyenne fait 1.2l de cylindrée pour 100ch et 4 mètres, et que la voiture diesel moyenne fait 4m20 pour 92 ch et 1.6 l de cylindrée. Celui qui fait 15000 km par an dans une compacte autra un budget plus important que celui qui fait 10000 dans une citadine c'est évident, pour une société qui a une flotte de 50 voitures qui font chacune en moyenne 40 000 km par an dont 90% d'autoroute et de voie rapide le calcul n'est pas le même que pour un citadin qui fait 8000 km par an pour aller bosser à 2 km et chercher le pain avec sa voiture.

Vu tes "conclusions" données pour expliquer l'écart présumé du coût du garage, tu m'excuseras de douter de tes explications ...

Un moteur essence aussi sophistiqué soit-il sera moins cher à entretenir qu'un moteur diesel, ne serait-ce que par le problème de dépollution, mais aussi pour tout le reste plus technique qu'il semble impossible de t'expliquer ici vu tes arguments.

De toute façon je perds mon temps, vous verrez bien avec le temps que le diesel sera abandonné :

- rentabilité douteuse voire négative, quoi que vous fassiez pour tenter de vous persuader du contraire

- impact sanitaire scandaleux, corrigeable uniquement avec un coût beaucoup trop élevé pour l'utilisateur

- en concurrence avec des technologies plus simples et plus intéressantes au niveau financier et environnemental comme l'hybridation essence ou l'hydrogène

Travaillant en bureau d'études Automobile depuis plus de 10 ans et ayant passé 5 ans au BE moteur en tant que concepteur composants moteur je serais curieux qui tu m'expliques le fonctionnement d'un moteur ... Après tu confonds entretien et panne déjà, et je suppose que tu proposes aussi que les VU roulent tous au SP95 ?

Travaillant en bureau d'étude, peut-être, par contre les chiffres ne semblent pas être ton rayon ...

Bref, l'automobiliste s'en fiche qu'une dépense de X euros soit comptée en "entretien courant" ou en "réparation de panne" ! Un euro de dépensé, c'est un euro de moins pour faire autre chose, tout l'entretien participe du budget global. Or un moteur diesel est plus gourmand en entretien qu'un moteur essence de puissance équivalente. Point.

(Et sinon, on a beau être pro-diesel, l'absence de bruit et de vibrations, la linéarité, la souplesse, la fiabilité, la rage en haut, c'est agréable ...)

Ce que je dis c'est que le budget "entretien" et "réparations" ne dépend pas uniquement du type de carburant, une recharge de clim, un changement de plaquettes, un remplacement de cardan rentrent dans ces rubriques et ne dépendent que très peu du carburant choisi. Bref, l'automobiliste Diesel dépense plus, mais a une plus grosse voiture de plus forte cylindrée et fait plus de kilomètres, de plus il se sert certainement plus de sa voiture aussi et habite moins en ville du fait des dépenses de stationnement inférieures. Cette étude est intéressante mais ne veut pas dire qu'il faut éradiquer un carburant, par contre une C1 diesel pour aller au pain est une hérésie je l'accorde, une 330D pour faire de l'autobahn sans s'arrêter faire le plein tous les 400 km c'est quand même pas mal...

(Et sinon, on a beau être pro-diesel, l'absence de bruit et de vibrations, la linéarité, la souplesse, la fiabilité, la rage en haut, c'est agréable ...)

Alors j'ai eu une 330XD touring luxe E91 pendant presque 2 ans, les vibrations sont extrêmement minimes même au ralenti avec 6 cylindres et totalement inexistantes en roulage. Le bruit ... avec 6 cylndres pas de clac clac de tracteur, mais certes moins agréable qu'un 6 en ligne essence du même constructeur, et sur autoroute c'est 2000 tours à 140, là ou souvent l'essence est à 3500 et là l'avantage revient au diesel, mais c'est vrai qu'en pleine charge sur les 2 premiers rapports le bruit est un peu agricole mais ce n'est pas ce qu'on recherche avec un break diesel de 1800 kg ...

Pour les VU, qu'ils restent au diesel bien sûr. Sauf les VU qui font de la ville (sauts de puce pour des livraisons urbaines par exemple) : là une hybridation essence serait parfaitement en adéquation. Pour info cela fait plusieurs années que je suis les finances de plusieurs taxis : sache que pour eux une Prius représente à l'heure actuelle la solution la moins onéreuse du marché, et ce malgré une fiscalité défavorable (TIPP et TVA) ! Puisque tu es une spécialiste automobile, je n'ai pas besoin de t'expliquer pourquoi en détail, tu auras compris de toi-même ...

Normalement il ne devrait y avoir en diesel que :

- les engins de chantiers

- les bateaux (transport transocéanique ou fluvial)

- les camions de transport international ou interrégional

- les gros générateurs électriques

Et c'est tout : les VL n'ont aucune raison valable de rouler en diesel.

Ok pour les taxi, ils font beaucoup de ville, passent la journée dans leur voiture, qui est très souvent à l'arrêt ou dans les bouchons. Mais une Prius sur autoroute c'est un non sens, là ou un gros diesel tournant à bas régime stabilisé prend tout son sens au contraire. La prius avec la boite CVT, tu relances en montée à 110 c'est n'importe quoi par exemple, ça monte dans les tours pour rien, tu as l'impressions que ça mouline sur place, là ou avec une 330D tu reprends en silence à 1600 tr/min... Mais c'est clair que le taxi de Paris en classe V8 diesel BVA il sa fait plaisir mais c'est pas le choix le plus adapté loin s'en faut.

La Prius fait 136 cv : tu prends un diesel de la même gamme, en montée à 110 ça gronde aussi, la Prius ne gueule que si tu mets pied au plancher, sur une courte pente à 110 elle utilise l'assistance électrique pour rester à très bas régime avec le thermique.

Maintenant si tu compares l'agrément d'une Prius, compacte de 100 cv thermique + 36 cv électrique à 20.000 euros avec une BMW 330d, petite familiale de 245 cv à 60.000 euros, je ne peux rien pour toi ...

Compare la Prius avec une compacte diesel de même puissance/équipement, en tenant compte du coût d'usage par la suite, et on verra si tu a le même agrément ...

Et la Prius n'a pas une boîte CVT mais un train épicycloïdal ...

De toute façon aujourd'hui à part quelques cas particuliers il est très rare de pouvoir rouler à vitesse stabilisée pendant très longtemps : et même dans ce cas la Prius ne consomme pas plus qu'un diesel de 140 cv, puisqu'elle n'utilise alors que son moteur 1.8 de 100 cv.

Le diesel est Ko face à l'hybride essence, que ce soit l'agrément, le coût, la fiabilité ..., que ça te plaise ou non !

La prius que j'avais conduit faisait 110 ch et non 136, et avait un moteur 1.5 et non 1.8l si je me rappelle, et la présentation intérieure était vraiment déplorable. On peut comparer une Prius 136 avec une 308 ou une 407 HDi 136 si on veut, je connais aussi, l'avantage est clairement au diesel sur autoroute autant question consommation que bruit que reprises... Pour moi la Prius I avant un CVT avec une chaine métallique. ça a peut être changé sur la Prius III que je n'ai pas essayé. Mais le principe est toujours le même je suppose, absence de rapports et sensation permanente de "patinage". Par contre, la présentation intérieure est toujours aussi déplorable sur la Prius III mais bon c'est un autre débat.

Pour la 330D la mienne c'était la 231 ch et c'était plutôt 50k que 60k mais certes pas dans la même gamme que la prius, j'ai pris cet exemple pour reprendre celui de lapoutre, mais ça marche aussi avec une 407 HDi 136, à moins de 2500 tours à 140 le bruit du moteur n'est pas vraiment présent dans l'habitacle, c'est même très silencieux et bien insonnorisé, surtout la mienne en Féline avec le "pack accoustique" qui comprend le pare-brise accoustique et les vitres latérales feuilletées, ça ne filtre certes pas les bruits moteurs qui remontent par le tablier, mais ça étouffe bien tous les bruits extérieurs. Pas contre je confirme, au feu rouge la 407 HDi fait du bruit et pollue là ou la prius est à l'arrêt, ça c'est clair.

Bref je me rappelle que la montée de la N118 pour aller à Vélizy était un enfer en Prius I. Après la prius n'est pas la seule hybride, et tous les modèles essence ne sont pas hybrides non plus, même si la micro hybridation type stop&start tend à se généraliser.

A nouveau une 407 Hdi 136 n'est pas du tout dans la même gamme que la Prius III. Je répète que la Prius III n'a rien à envier à une compacte diesel qui coûte la MEME CHOSE en budget GLOBAL annuel.

En plus il y a un gouffre entre la Prius I et la II, et un gain notable à tous les niveaux entre la II et la III. Je ne roule pas quotidiennement en Prius mais ai pu utiliser la III pendant quelques temps, et j'ai été vraiment surpris par les progrès réalisés dans tous les domaines. La sensation de patinage est réduite selon le mode utilisé. De toute façon que ce soit avec une Prius ou une compacte diesel, il y a aussi peu d'intérêt de rouler "sport" avec dans les deux cas, donc ce patinage en situation réelle ne se voit quasiment jamais : avec une Prius on roule sur le "couple" du moteur électrique comme avec un diesel, les problèmes en moins.

Et pour tes vitres feuilletées, c'est bien pour toi, mais pour les riverains, les piétons, les cyclistes, ... : merci ! De plus quand ta 407 aura quelques années, on reparlera des vibrations, du coût d'entretien, etc ...

Pour en revenir à la Prius I (1998) VS la Prius III (2012), c'est un peu comme si tu évaluait une 408 d'aujourd'hui avec des souvenirs d'une 306 produite en 1998 ...

Vous avez complètement oublié la consommation de carburant moindre sur un diesel.

Les coûts d'entretien, assurance semblables (selon votre hypothèse)

Si l'on prend le surcout à l'achat - La différence du budget carburant

Le tout intégré sur une durée d'amortissement prenant en compte décote du véhicule et kilométrage.

On arrive bien à un seuil de rentabilité!!!!

Pas besoin d'être docteur en mathématiques...

Vous dites bien "avec le temps sera abandonné".

Cela veut dire l'avenir.

Aujourd'hui c'est encore rentable SUIVANT LES UTILISATIONS.

Et en plus, à relire vos post, vous essayez de m'apprendre mon métier...

Non, les coûts d'entretien sont inférieurs sur une essence, sinon c'est clair que le diesel serait rentable dès le 1er cent d'écart à la pompe !

J'ai dit "les coûts variables (//carburant// + entretien + assurance) sont à peu près équivalents". Le gain sur le carburant compense souvent tout juste la perte sur l'entretien et l'assurance, donc gain zéro. Vu que la voiture diesel coûte plus cher à la base, c'est moins intéressant.

Aujourd'hui le diesel n'est plus rentable, mais le temps que les gens s'en rendent compte, il ne sera abandonné que demain. Ce n'est pas parce qu'à une époque 99.99% des gens pensaient que la Terre était plate qu'elle l'était vraiment ...

Vu que je ne connais pas votre métier, ça va être difficile ... Par contre moi mon métier, c'est les chiffres et la finance, alors les études de rentabilité ça me connaît. Et comme dit mes sources ne sont pas limitées à 1 ou 2 voitures mais à plusieurs dizaines, de toutes les tailles, marques, modèles, pendant plusieurs années ...

Cout d'entretien inférieur, je suis d'accord.

Cela représente 7%, c'est pas la fin du monde

"Le gain sur le carburant compense souvent tout juste la perte sur l'entretien et l'assurance, donc gain zéro"

Le mot "souvent" est éloquent!!! Et cela ne vous est pas venu une minute à l'idée que cela dépendait du nombre de kilomètres parcourus???

De quel postulat partez-vous? 10000km/an??

Que ce passe-t-il quand on arrive à 25000km/an? ou 40000km/an??

Je fais le cheminement pour vous aider....Monsieur le roi des chiffres....

Moi mon métier, c'est de développer des moteur, et je suis chef de projet, donc le marketing, la rentabilité et la technologie moteur, çà me connait bien.

Et quand je relis vos posts, je ne vois pas que des choses vraies...et vous etes tellement plein de certitudes...

C'est pas 7%, c'est 7 points d'écarts !!!

Budget global Essence = 5 976 euros, dont 12% entretien = 717 euros (pour 9 022 km), donc 717 / 9022 x 15 476 = 1 230 euros pour 15 476 km

Budget global Diesel = 7 645 euros, dont 19% entretien = 1 453 euros (pour 15 476 km)

La différence est de 223 euros, quand avec le même calcul on trouve une différence de 168 euros sur l'assurance, 329 euros sur l'amortissement, 177 euros sur les frais financiers, contre seulement 414 euros sur les frais de carburant. Soit un gain, pour 15 476 km, de 484 euros à l'avantage de l'essence, tout compris, tout en ayant un moteur plus agréable, plus puissant, plus fiable, moins cher pour le contribuable et moins polluant pour nos petits poumons.

Là c'est une moyenne des automobilistes français, je dis "souvent" car dans ce que j'ai vu, c'est "systématiquement", mais par prudence scientifique je considère que dans certains cas particuliers, le diesel pourrait tout de même rester rentable, bien que je n'ai jamais vu le cas de mes yeux.

J'ai fait un petit tableau excel pour pas faire 50 fois le même calcul : avec 9 022, 15 476 ou 25 000 km, le résultat est le même : rouler au diesel coûte plus cher tout compris que rouler à l'essence, et c'est ce que je constate depuis des années avec des chiffres précis (taxis, particuliers, professionnels ...).

A 40.000 km ton coût d'entretien explose sans pour autant être totalement compensé par le gain sur le carburant. Par ailleurs en bornant ta voiture, elle s'amortit plus vite, ce qui compte tenu du coût d'achat plus important coûte plus cher. C'est exactement ce qui arrive aux taxis, qui pour beaucoup passent sur des Prius malgré le désavantage fiscal pour eux de rouler au sans plomb (TVA + TIPP).

De toute façon je crois que je vais arrêter là : je perds mon temps à tenter de convaincre des gens qui savent tout de TF1 (pardon, de leur profession automobile ...), mais qui n'ont jamais étudié d'autre donnée que le ticket CB que leur donne l'automate à gazole ...

OK allons-y pour 40000km!!!

Achat (catalogue BMW 2011):

320d = 34750€

320i = 32500€ + 200€ (malus) = 32700€

Différence +2050€

Assurance (assurland):

320d = 850€

320i = 910€

Différence = -60€

Entretien (catalogue service BMW Paris 15e):

320d = 242€

320i = 206€

Différence = +36€

Consommation (fiches techniques)

320d = 4,7L/100

320i = 6,6L/100

Différence = 1,9L/100

Prix à la pompe moyen aujourd'hui:

GO = 1,447€

SP98 = 1,636€

Différence = 0,189€/L

Budget carburant :

320d = 2720€

320i = 4319€

Différence = 1599€

TOTAL :

2050-60+36-1599 = 427€

80% du surcout remboursé en 40000km ou 1 an.

Diesel rentabilisé en 50000km, ou 14 mois.

Et je ne pas même pas de la décote plus importante sur l'essence!!!

Le plus incroyable est que l'anonyme fasse fi de la donnée principale du problème, pourtant visible comme le nez au milieu de la figure sur le graphique fourni : la décote du véhicule et sa valeur résiduelle au moment de la revente.

Au bout d'un an, et dans les grandes lignes, une auto "moyenne" ayant parcouru un kilométrage "moyen", et en bon état a perdu 25% de sa valeur,

soit 6250 € pour une caisse à 25 000 €

C'est à dire, et en reprenant les chiffres de Lapoutre

850 + 242 + 2720 = 3 812 € , pas loin de deux fois le budget assurance, entretient et carburant d'une Béhème série 3 diesel.

Songez y quand vous achetez une caisse pour deux ou trois ans : sa facilité de revente et sa tenue à la cote argus est essentiel si le respect d'un budget est important.

C'est bien évidement le facteur n°1 à prendre en considération.

Et où trouve t'on ça dans les calculs de l'anonyme de 16h57 ?

Je n'ai lu que les quatre premières pages mais ça me fait plaisir de voir qu'il reste autant de pourfendeurs de poêles à mazout dans ce pays de moutons !

Juste un rappel pour celui qui parle, à propos de la 320d, du "couple agréable du diesel": LE COUPLE D'UN TURBO-DIESEL VIENT DU TURBO, PAS DU DIESEL !!! Combien de fois faudra-t-il le répéter, ça aussi. Prends un turbo-diesel et un essence turbo de même cylindrée, tu auras sensiblement le même couple. La seule différence, c'est qu'il sera délivré à un régiime plus élevé sur l'essence. Avec pour conséquence une puissance très nettement supérieure, et qui pourrait l'être encore plus si les constructeurs généralistes ne limitaient pas volontairement la puissance de leurs moteurs essence turbo pour que leurs diesels restent attractifs. Exemple, toujours chez BM: la 335i et la 335d. 20 chevaux de différence seulement, mais avec quelle marge de progression pour la 335i ! Il y a quinze ans, une Toyota Supra 3L biturbo délivrait 330 chevaux d'origine, 450 avec une petite prépa et plus de 1000 avec une grosse. Essaie donc de pousser à ce point un turbo-diesel 3L...

De toute façon, n'en déplaise aux inconditionnels des chaudières à fuel, si l'écart de prix entre essence et gas-oil continue de se réduire, les constructeurs se remettront à développper leurs moteurs essence et le vent pourrait bien tourner, pour le plus grand profit de nos poumons...

Merde! t'es d'accord avec moi!

Hop j'ai les chiffres

BMW série 3 de juin 2011 et 40000km.

Cote autoplus

320d = 24600€ --> décote = 10150€

320i = 21900€ --> décote = 10800€

Et PAF!! on rajoute 650€ à la note annuelle!!!

Il est où l'anonyme??

POur info, je ne suis pas "pourfendeur" du diesel.

Au contraire, je préfére largement un essence en conduite.

Mais avec mon utilisation de 40000km/an quasiment que de la voie rapide, je serais fou d'acheter un essence.

Je l'ai prouvé au post du dessus que je serais perdant.

Dans l'avenir, j'espère rouler moins et me faire plaisir avec un essence sur 10000km/an.

Il y a toujours des talibans pour X ou Y..

Un peu de bon sens SVP

L'anonyme est là ...

Vous êtes crasse, je vois même pas pourquoi je perds mon temps ...

Pour faire court, Lapoutre tu oublies l'entretien "hors catalogue" : c'est évident que BMW ne va pas t'annoncer d'entrée de jeu qu'il y aura plus de pièces encrassées, cassées ou à changer prématurément sur les véhicules sur lesquels ils font le plus de marge ! Moi je te parle de chiffres concrets, venant de l'expérience réelle de plusieurs années sur plusieurs véhicules de tous les âges et de toutes marques, et toi tu viens avec des données constructeur ...

A Roc : l'étude de l'article parle "d'amortissement" et prend donc aussi en compte le prix de revente ... Par ailleurs si tu avais lu attentivement, j'ai bien écrit que même sans tenir compte du prix, le diesel n'est pas rentable, et en admettant que la hausse de prix sera répercutée en totalité (ce qui est utopique), il te reste les frais de financement (intérêts payés ou intérêts non perçus sur une somme payée en cash).

Par ailleurs comme le dit 21h52, "le vent tourne", et les diesels se vendent de moins en moins bien ... Par ailleurs avec la baisse de l'écart GO/SP et la hausse des contraintes environnementales, la tendance ne va pas aller en s'améliorant pour les chaudières !

Continuez à nous enfumer en croyant gagner de l'argent, moi mon essence de 190 cv est rentabilisée depuis longtemps comparée à la même voiture en diesel de 140 cv ...

N'importe quoi...

Quand je vais chez BMW, et je le fais depuis maintenant 4 ans et avec 3 voitures différentes, je sais combien je vais payer et çà se passe comme çà a chaque fois!!!!

Moi si BMW me change quelque chose et qu'il ne me previens pas, je ne paye pas!!!

Vous avez faux sur toute la ligne!!!

Faites autant de pirouettes que vous voulez.

Je viens de vous faire une démonstration INDISCUTABLE.

J'attends la vôtre!

PROUVEZ CE QUE VOUS DITES!

Le vent tourne je suis d'accord.

Mais en attendant qu'il tourne, je roule en diesel...

Y'a un moment faut arrêter, quand on roule beaucoup faut avoir les reins solides pour assumer le surcoût du carburant noble ...

Le diesel sera has been quand l'état français arrêtera de le subventionné que ce soit via les bonus/malus "écologique" ou alors via les taxes sur les carburants.

Et aussi quand les constructeur feront des blocs essence/hydrogène/éthanol VCRI, et camless !

Absolument d'accord!

Quand les décisionnaires arreteront de se chatouiller sur le CO2, l'essence redeviendra à la mode.

Mais j'attends toujours mon p'tit anonyme financier qui sait pas mieux compter qu'un imbécile d'ingénieur...

Le p'tit anonyme financier était en week-end dans la montagne, hors réseau, avec les économies faites en roulant à l'essence ...

Trève de plaisanterie, une expérience de 4 ans avec des voitures d'une seule marque (pas la pire sur ce chapitre en plus), et pas trop kilométrées, ce n'est pas très significatif par rapport aux chiffres que j'ai de mon côté.

Et c'est généralement ce que font la plupart des gens : ils comparent leur seule voiture, une seule marque, une seule gamme, une seule utilisation, avec des chiffres incomplets ou de sources pas objectives (prix catalogues, consommations fournies par le constructeur, entretien de début de vie de la voiture pendant la période de garantie, etc ...). Du coup c'est humain : on n'aime pas se faire enfler, donc inconsciemment on a tendance à "corriger" un peu la réalité ou on sous-estime certains coûts.

J'ai l'avantage d'avoir des données objectives de plusieurs marques (Skoda, VW, Mercedes, Renault, Peugeot, Chevrolet, Subaru, Toyota, BMW, Honda et Audi), sur plusieurs années (de 1998 à 2012), que des conducteurs différents, et en ayant l’exhaustivité des coûts (entretien + pannes + carburant + achat remise incluse + revente). Et la conclusion est sans appel : avec le même conducteur, donc à conduite équivalente, une voiture essence revient moins cher tout compris (prix total y compris la revente divisé par le nombre d'années d'utilisation) que la voiture diesel de puissance équivalente.

Evidemment ce n'est pas complet : je n'ai pas la gamme complète des moteurs (puissances comprises entre 105 et 190 cv : pas de tout petit moteur ni de très grosse cylindrée), je n'ai jamais vu certaines marques, et les trajets sont urbains pour environ 2/3. Mais ça donne quand même une bonne tendance, et surtout bien plus précis que les "je pense que" et autre "ma bagnole consomme pas trop" que l'on entend tout le temps ...

Alors bonne route, profitez bien de vos mazouts, mais revendez-les assez tôt tant qu'il y a encore des gogos pour soutenir artificiellement leur cote ... Dans pas longtemps le scandale sanitaire éclatera, et en creusant un peu l'omerta se lèvera et on se rendra aussi compte que c'est une stupidité financière, et que ça l'était depuis déjà bien longtemps.

Pour moi sujet clos, je reviendrai dessus d'ici quelques mois quand ils diront enfin sur TF1 (le reflet de la pensée de notre société pathétique) que le diesel, c'est cher et ça pollue, et que tous les blaireaux voudront vendre leur Scenic DCI en même temps ...

Le revoila le bello!!!

"avec des chiffres incomplets ou de sources pas objectives" : et rebelotte!

"Prix catalogue" -->

Les remises sont plus importantes sur les essences qui ont du mal à se vendre en France, chez BMW 10% sur les essences, 7% sur les diesel.

Les prix des entretiens sont TOUJOURS STRICTEMENT RESPECTE!

"Consommations fournies par le constructeur" -->

320d = 6,34L/100 (http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/6-BMW/37-3er.html?fueltype=1&power_s=169&power_e=180&powerunit=2)

320i = 9,62L/100 (http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/6-BMW/37-3er.html?fueltype=2&power_s=169&power_e=180&powerunit=2)

La différence atteint 3,28L/100!!!!!

Vous avez bien lu!!!

"les trajets sont urbains pour environ 2/3"

Et il n'y a rien qui vous choque là pour un diesel???

Je vais vous dire un secret : vos pannes sont dues à çà!

Vous n'avez toujours rien prouvé!!!

Montrez moi que j'ai tors je n'attends que çà!

Moi je vous ai apporté du FACTUEL, où est votre argumentaire?

Vous critiquez? vous vous permettez de me juger ainsi que de mettre en cause ce que je dis?

encore une fois PROUVEZ!

Je suis d'accord avec vous sur les problèmes sanitaires liés aux diesel.

Idem pour la fiabilité qui est moindre.

Mais le diesel reste rentable sur certaines utilisations...dont la mienne.

La plupart du temps lorsque l'on dépasse les 25000km/an...

Mais vous allez me prouver le contraire hein?

Je n'ai rien à prouver : les chiffres donnés dans l'article sont clairs, et confortent ceux que j'ai dans mon bureau depuis des années. Après si vous n'acceptez pas les chiffres donnés par l'Automobile Club, c'est autre chose ... Et si dans votre cas vous pensez gagner de l'argent, je suis content pour vous !

Cela dit c'est quand même bizarre, vous admettez que la fiabilité du diesel est moindre, mais sans admettre que cette moindre fiabilité entraîne un surcoût du poste entretien et donc vient bouffer la "rentabilité" du diesel ... C'est typique du type qui a acheté sans trop réfléchir, et qui cherche a posteriori à justifier son achat en se persuadant qu'il ne s'est pas fait enfler !

Perso je sais chiffres précis à l'appui que ma voiture essence atmosphérique de 190 cv est plus rentable que la même en turbo diesel de 140 cv pour mon kilométrage. Et les chiffres que j'ai proviennent directement des propriétaires, factures à l'appui, pas du constructeur sur une brochure commerciale ...

Vous n'y connaissez rien, vous prennez des chiffres bruts sans les analyser une seule seconde!

Je refuse les chiffres de l'article??

Bon Dieu, ils ne sont pas comparable et l'Automobile Club N'A JAMAIS DEMANDE DE COMPARER CES VOITURES!!!

Une voiture à 23k€ avec une de 15k€...Evidemment que les frais sont différents!

Vous parlez de preuves, montrez les nous!

Je vais vous dire un truc: je suis chef de projet motorisation thermique.

Mon métier c'est de gèrer des équipes dans le développement de moteurs et de suivre le cycle de vie de celui-ci de la feuille blanche jusqu'au recyclage.

Je connais exactement la fiabilité et la rentabilité de chacuns des moteurs sur cette planète car c'est un devoir dans mon métier.

Vous avez probablement une Honda accord, vous consommez environ 9,5L/100, son equivalent diesel fait 6,5L/100 soit 3L de différence.

Vous les amortissez les 2500€ de différence de carburant par an?

Et les 600€ de décote en plus?

Au pire vous pouvez avoir 3000€ de panne par an, vous serez encore rentable avec un diesel pour 40000km/an.

N'essayez pas de me faire avaler des couleuvres...

La fiabilité est moindre pour un diesel, mais cela influe peu sur l’entretien puisque les proportions (différence entre les deux) sont faibles.

Et quand bien même !!!

Je claque un turbo, çà me coute 1500€. Au pire je repousse ma rentabilité de 30000km ou 9 mois !!!

Je suis toujours rentable à 2 ans.

Vous le grand chamane de la finance, un ROI sur 2 ans, c'est bien ou pas bien ???

Bref, je vous apporte du CONCRET, vous n'avez rien, en plus vous etes buté et vous allez droit dans le mur.

Je suis persuadé qu'un essence vous coute moins cher, mais c'est parce que votre utilisation est faite ainsi (peu de kilomètres??)

Bref, tout cet argumentaire n'est pas une question que je vous pose, ce sont des faits.

Moi j'admets volontier que l'essence est un carburant qui a plus d'avenir et qui est rentable pour une partie des utilisations...

Bref vous êtes tout ce que l'on peut détester, vous ne réfléchissez pas, vous prennez aucune considérations extérieures à votre argumentaire, vous vous enfermez dans des absurdités et vous oubliez la moitié des données du problème.

Vous devez être bien seul.

Je ne suis pas seul et mes données sont en béton armé, je ne vois pas ce qui existe de plus précis, de plus exhaustif et de plus concret qu'une comptabilité d'un professionnel ...

Je te l'accorde, mon Accord est un cas limite du fait de mon utilisation assez particulière et aussi du moteur très adapté à cette utilisation. Il est en effet très rare d'avoir un coût équivalent avec 50 cv d'écart, en général l'écart pour un coût équivalent tourne autour de 10-20 cv. Une Accord essence 2.0 de 155 cv est plus comparable avec un diesel de 140 cv que la mienne. De par ta position tu dois savoir que le 2.4 essence de l'Accord est un modèle de fiabilité, et aussi que le 2.2 diesel, tout agréable et fiable qu'il est pour un moteur diesel, a tout de même rencontré quelques problèmes inhérents aux turbo-diesels actuels.

Après que mes constats ne te plaisent pas, peut-être, mais c'est comme ça, et ce sera d'autant plus flagrant avec les années et la diffusion de l'hybride essence en parallèle de l'évolution des moteurs diesels.

Pour info, un turbo c'est peut-être 1.500 euros (pièce ? main d’œuvre ? coût d'immobilisation ? périphériques ? ...), mais en général quand un turbo claque le moteur prend aussi ... Et c'est le cas pour beaucoup de pannes sur un diesel, la moindre défaillance peut flinguer le moteur ou au moins faire pas mal de dégâts. Mais en ta qualité d'ingénieur automobile tu le sais déjà ...

Sinon oui, un ROI sur 2 ans c'est bien, mais quand il se fait sur le dos du pigeon suivant qui va devoir investir lourdement pour conserver un bien sur-payé, là on est à la limite de l'honnêteté intellectuelle. Ce qui est bien avec les chiffres de l'AC, c'est que c'est une moyenne, et donc qu'on s'affranchit des cas particuliers, des notions de durées limitées, etc ...

Que certaines personnes gagnent des sous avec le diesel, soit, mais en l’occurrence ce sont surtout les constructeurs et quelques acheteurs qui profitent de la désinformation de la majorité des autres pour leur vendre à prix d'or des bagnoles qui peuvent potentiellement leur coûter très cher.

Moi mon métier c'est de faire gagner du pognon a des gens en leur faisant prendre les bonnes décisions au bon moment ... Conseil gratuit : vends aujourd'hui ta 320d un bon prix tant que le diesel a encore la cote auprès des masses pour acheter au rabais une 320i, tu gagneras des sous, pourras partir en week-end à l’œil et tu profiteras d'un moteur bien plus agréable à l'usage. Et nos enfants te remercieront de leur éviter un cancer des poumons ...

Comme quoi vous arrivez à faire quelques efforts d'audition après une semaine de débat...

Votre Accord 2.4L essence 190ch est comparable au 2.2L diesel 180ch, à la différence de 3L/100 de conso.

Je ne juge pas vos données, je juge vos propos.

Dire que AUCUN diesel est rentable est faux.

Tout dépend de l'utilisation que l'on en fait (ville versus autoroute) et surtout du kilométrage annuel effectué.

Je vous ferais aussi remarquer qu'un diesel exclusivement utilisé sur voie rapide est plus fiable (et de loin!) qu'un essence en utilisation mixte.

Le problème vient encore et toujours de l'utilisation.

Sinon moi pour mes bagnoles je suis un peu particulier. Je change tout les 6 mois et j'achète toujours en dessous de la cote et je revends toujours au dessus. De cette manière, je perds pas ou peu.

D'où mon attrait pour les allemandes, pour qui il y a toujours des gogos pour m'acheter ma bagnole à prix d'or.

Bref, j'ai fais passer mon message, comme quoi le financier est comme le politicien, il se bat corps et âme pour aller finalement dans là où l'attend...

Comme tu le dis tu es un cas particulier qui profite de la crédulité des masses pour compenser le surcoût inhérent au diesel.

Cela dit aujourd'hui on est arrivé à un point où, en MOYENNE, pour un usage NORMAL, et à kilométrage, puissance et équipement équivalents, un diesel est plus cher en coût total de possession qu'un essence.

Je ne dis rien de plus.

Finalement, et pour ne pas perdre la face, vous avouez à moitier.

Moi, un brin provocateur, j'adore çà.

Allez! A+

Je n'avoue rien du tout, je maintiens l'ensemble de mes posts à la virgule près.

Je persiste à clamer haut et fort que 95% des acheteurs de diesels se font entuber et payent au final plus cher que pour la même bagnole en essence.

5% s'en sortent parce qu'ils profitent des autres, et en particulier du statut fiscal du diesel, injustement favorisé quand on voit les conséquences sanitaires avérées de cette motorisation.

Bref, pas de quoi être fier ...

Pour continuer dans la provocation...

Ouai ouais!

Moi en relisant vos post, je vois beaucoup d'incohérences sur les frais, sur les chiffres que vous avancez.

La plupart du temps, vous ne répondez pas à mes remarques qui sont pour le moins argumentées et vous rétorquez avec des "moi je sais", mais au final c'est la néant argumentaire.

Et aujourd'hui vous passez de 100% à 95%.

C'est bien dans quelques jours vous arriverez là où je le veux (probablement autour de 70%).

J'ai déjà fait un bout du chemin!

Aller A+, vous etes mon champion et je suis impatient de vous revoir sur un autre article!

C'est bien de pinailler sur quelques cas, quand l'ensemble des moutons bêlants partent systématiquement du principe que dans 100% des cas le diesel est plus rentable ! Quand bien même ce ne serait "que" 70% des cas, c'est quand même énorme !

Par honnêteté tu pourrais quand même reconnaître que je n'ai jamais dit que j'étais une institution de sondage, et que j'ai toujours parlé des cas que je connaissais, ces cas étant infiniment plus précis et exhaustifs que les quelques chiffres partiels que tu as lancé rapidement après 2-3 consultations des sites internet des constructeurs ... Nonobstant le secret professionnel, je te donnerais volontiers accès aux 5 mètres linéaires d'étagères des 14 années de chiffres, mais je crois que même ça n'arriverait pas à te convaincre, tout persuadé tu es que ton diesel te fait gagner de l'argent (sur le dos de notre santé, mais passons ...).

Les chiffres de l'AC sont parmi les chiffres les plus fiables et les plus objectifs que l'on connaisse sur le sujet, et même si tu contestes mon analyse, les chiffres vont quand même à l'encontre de la pensée habituellement constatée sur la pseudo-rentabilité du diesel, que ça te plaise ou non.

Après tu peux te triturer la nouille sur des pouillèmes de % des quelques cas qui sortent de la moyenne, mais ça ne changera rien au fait que dans quelques années tu auras un "i" au cul de ta béhème, et que tu te poseras la question (intérieurement, hein, faut pas perdre la face ...) de pourquoi tu auras roulé tant d'année au "d" !

Sur ce je repars en week-end sans internet, alors bonne route, mais fais doucement avec l'accélérateur, ça fume noir derrière ...

Je n'ai rien changé à mon argumentaire.

Tout mes chiffres sont vrais et vérifiés.

70% c'est énorme je sais, et la plupart des guguss en diesel ne s'en rendent pas compte.

Néanmoins, les gros rouleurs ont fait le calcul véritable, contrairement à toi et tes sacro-saints calculs sur des citadines rincées par des utilisateurs urbains peu précausionneux...

Tu remarqueras que si tu es en manque d'inspiration pour faire gagner du fric à ton entreprise qui gère des flottes de véhicules, tu n'as plus qu'à lire entre les lignes de mon argumentaire, si c'est pas trop difficile.

Et ne me dis pas que tu le fais déjà, tes dires nous prouvent le contraire..

Dans l'avenir, je roulerais avec un "i", j'en suis conscient et je ne l'ai pas caché dans mes commentaires.

Mais on parle d'avenir. Aujourd'hui, je garde mon "d" car c'est plus rentable pour moi.

Bref, celui qui essaye de ne pas perdre la face, c'est toi.

Parce que quand je regarde tes commentaires depuis une semaine, je vois toujours autant de contre-vérités, d'approximations, d'oublis volontaires de données dans les calculs.

Et tu prends bien soin d'éviter 90% de mes remarques!

Les gros rouleurs ne font pas de calcul, ils font comme tous les guignols qui regardent TF1/M6 et comptent en litres de carburant qui compensent un surcoût de prix d'achat (le fameux "amortissement" ...).

D'ailleurs il n'y a qu'à voir les capacités de calculs de tous les guignols sur Caradisiac qui pendant des pages de comm' ont tenté de justifier l'écart du prix du parking entre l'essence et le diesel, à coup de grandes théories bien mazouteuses, alors que c'était juste une simple histoire de chiffres qu'un gamin de CM2 aurait pu justifier ... Alors les capacités de calculs des gros rouleurs, laisse-moi me marrer !

Sinon je ne sais pas où tu as vu que je parlais de "citadines rincées par des utilisateurs urbains peu précausionneux" : j'ai parlé de 11 marques différentes, certaines voitures étant des Passat, des 408, des Legacy, des des série 3 et 5, des classe C et E ... bref, pas vraiment des citadines, qui roulent entre 30 et 75% sur route, donc pas non plus vraiment un cycle vraiment urbain, par des gens pour qui ces véhicules sont leur gagne-pain, donc bien plus précautionneux (c'est comme ça que ça s'écrit) que tu ne le seras jamais, puisque tu dis ne garder tes voitures qu'un temps très limité, donc tu n'as peut-être même pas idée de comment vieillit une voiture ... A ce sujet c'est à se demander de quel droit tu peux juger du coût d'entretien à long terme d'une voiture ... Enfin bref ...

Quant à tes supputations sur "une entreprise qui gère des flottes de véhicules", il s'agit d'une vingtaine d'entreprises différentes, totalement indépendantes les unes des autres (taxis, transporteurs, livreurs, loueurs ...). Encore une assertion non vérifiée, preuve s'il en fallait de ton haut degré d'analyse et de capacité de lecture.

A force de lire entre les lignes tu en oublies de lire les lignes elles-mêmes ... C'est dommage, tu pourrais y trouver plein d'informations !

Bon, là où tu as raison, c'est que 90% de tes remarques ne valent même pas la peine qu'on s'étende dessus. Ton gros problème c'est que tu penses que le monde entier fonctionne comme toi, ce qui est faux. Ce qui est plus grave c'est que quand on tente de te donner les informations pour te montrer qu'il existe autre chose ailleurs, tu tentes de te justifier en sortant de vagues informations subjectives, alors que je te parle de données statistiques de l'Automobile Club ou du fruit de 14 ans de données réelles, chiffrées et exhaustives collectées auprès de plusieurs dizaines d'utilisateurs différents !

Là maintenant je pars pour de bon, alors à lundi prochain, n'hésite pas à répondre, j'aime bien te lire, ça me détends et ça m'apprends beaucoup sur la psychologie basique de l'acheteur de diesel ...

Encore une fois, vous parlez de loin comme si vous etiez extérieur à l'action. Cela vous permet de prendre les gens de haut tout en apportant rien. Cela ne marche pas, vous n'avez pas en face de vous un garenne de l'année.

Moi je suis ouvert à tout, c'est ma force et c'est aussi une obligation dans mon métier. Par contre, il faut me le prouver! Ce que vous n'etes pas en mesure de faire...

Mon "degré d'analyse et capacité de lecture", m'ont positionné là où je suis et je n'ai rien à envier à qui que ce soit, surtout pas à quelqu'un qui n'apporte rien si ce n'est des paroles et qui se fait passer pour le roi du pétrole.

Vous faites partie de ces personnes qui n'osent parler seulement parce qu'ils sont derrière un écran, mais qui de preuve ici, ne sont même pas capable d'avancer un seul argument crédible.

C'est plus facile la vie virtuelle hein?

CONCENTREZ VOUS SUR CE QUE JE VAIS ECRIRE ICI :

Vous etes encore passé à côté des 2 données les plus importantes de l'article de source AC :

- Ces voitures sont différentes et incomparables (gamme de prix et segment), vous etez le seul imbécile à les comparer.

- La décote représente la moitié du budget et est clairement à l'avantage du diesel.

Et pour finir sur votre parc auto de berlines de luxe qui font 75% de route.

Par anonyme : 11 juin 10h40

"et les trajets sont urbains pour environ 2/3"

Vous etes pathétique...

Cool, du réseau, j'espère que je vais arriver à finir mon message ...

"CONCENTREZ VOUS SUR CE QUE JE VAIS ECRIRE ICI :

Vous etes encore passé à côté des 2 données les plus importantes de l'article de source AC :

- Ces voitures sont différentes et incomparables (gamme de prix et segment), vous etez le seul imbécile à les comparer."

Disons plutôt qu'au vu des posts j'ai été le seul à savoir lire correctement les chiffres, les autres ayant essayé de les comparer mais en faisant n'imp' ...

Ces voitures sont parfaitement comparables en terme de coût d'utilisation : taille, poids, équipement, gamme, puissance, elles sont très proches. Si tu avais un peu de recul en la matière tu saurais que l'écart du coût d'entretien dépend surtout de la gamme (équipement, prix des pièces), du poids total (consommation, usure) et de la technologie/puissance du moteur, le reste étant assez neutre (10 cm en plus ou en moins c'est pas ça qui va faire s'envoler la facture globale, hein ...).

Et si tu te documentais un peu tu saurais que l'AC utilise ces modèles juste pour donner une idée de ce qu'est la voiture moyenne, mais en réalité les données sont des moyennes, donc parfaitement comparables entre elles car finalement les deux ne sont que des agglomérats de données très disparates (Aygo, 307, Porsche 411 ...), quel que soit le carburant.

Même en considérant que la voiture diesel moyenne est un poil plus grande et plus cossue que celle essence du fait de l'usage plus routier (ce que j'admets volontiers), il n'empêche que les écarts de coûts d'entretien/consommation sont sans rapport avec l'écart du prix d'achat.

Ce qui au final revient toujours au même point : en moyenne une voiture diesel n'est plus rentable aujourd'hui. Tu peux trouver des dizaines d'exemples dans les essais ou des types qui te disent ça tout au long des news Caradisiac, même pas besoin d'aller bien loin pour le voir.

Et je suis d'accord avec toi que les chiffres de l'AC ne donnent qu'une tendance, mais l'exploitation de mes propres données me donnant le même résultat, je peux raisonnablement, vu l'étendue de ces données, en tirer une conclusion un peu générale. Pas comme toi avec tes BM successives que tu ne gardes que quelques mois, toutes étant sans doute de la même gamme, du même âge, de puissances comparables ...

Si tu as plus pertinent comme source d'information que plusieurs dizaines de voitures de 11 marques différentes dont tu connais les coûts à l'euro près pendant 14 ans, je suis preneur ... En attendant, ta pauvre petite expérience personnelle mono-usage et mono-produit, tu peux te la garder, et devras te contenter des chiffres de l'AC comme tout le monde.

"- La décote représente la moitié du budget et est clairement à l'avantage du diesel."

Si tu savais lire, c'est marqué "amortissement", pas décote. Ce qui signifie que le prix de vente y est déjà inclus. A kilométrage équivalent l'essence moyenne de l'AC revient à 3.168 euros par an en achat + frais financier (53% du budget total), contre 3.674 euros pour celle diesel (48% du budget total). Le différentiel de 5 points en pourcentage est donc à l'avantage de l'essence en valeur absolue, soit exactement 506 euros par an. Donc "clairement à l'avantage", on doit pas avoir les mêmes références : moi quand j'ai 500 balles en plus par an, je me sens avantagé ...

"Et pour finir sur votre parc auto de berlines de luxe qui font 75% de route.

Par anonyme : 11 juin 10h40

"et les trajets sont urbains pour environ 2/3""

Je me cite : "certaines voitures étant des ...". Tu as lu "certaines" ?!? Ca veut dire qu'à côté il y a aussi des Golf, des Classe A, des Mégane, des 207, ... (ah, la 207, la routière grand luxe ...). Une fois de plus tu n'as pas tout lu (ou lu que ce que tu voulais lire ...). C'est pénible de devoir à chaque fois mettre des sous-titres.

En moyenne toutes ces voitures (je répète, 11 marques différentes, de toutes tailles et de toutes les gammes, citadines, routières, diesel, essence, hybrides, même des GNV et des GPL ...) font entre 30% et 75% de route, et en moyenne, toutes confondues, environ 2/3 de ville. Soit la répartition généralement constatée chez la plupart des gens normaux : majoritairement de la ville et de manière épisodique des trajets plus longs. Ca te choque ? Ah, oui, ton auguste personne roule différemment, alors tu ne comprends pas ...

"Vous etes pathétique..."

Bof, venant de toi ça me fais rigoler.

Pathétique signifiant "qui est digne de pitié, qui la provoque", moi j'ai plutôt pitié des ignares qui ne connaissent rien à rien mais qui à partir de leurs petites vies tentent d'extrapoler le monde et de se l'expliquer. Exactement comme les types qui voyaient les champs à peu près plats autour d'eux et qui en conluaient que la Terre était plate, voire qui butaient les gens qui pensaient autrement ...

C'est pas grave, quand ils diront sur TF1 que "le diesel c'est pas bien", tu diras comme tout le monde que tu le savais depuis longtemps, et que la 320i c'est juste de la bombe, en plus super-économique par rapport au diesel ...

Sur ce j'ai bien ri, je retourne à mon apéro, il va bientôt falloir sortir les brochettes et préparer le charbon de bois, le soir tombe vite en cette saison ...

J'ai lu en travers car un ptit financier qui envoie des post a tout va sur internet et qui est bien chacé derrière sont écran, çà me fait toujours bien rire...

Rien d'intéressant, des non-sens et toujours pas de preuves que j'ai tort de rouler en diesel avec mon utilisation.

Vous prennez bien soin de nuancer vos propos contrairement à ce que vous avez fait ces derniers jours.. Maintenant, vous parlez de "moyenne" ou "d'utilisation normale".

Et ce sur point, je ne vous contredirais pas, et je ne l'ai jamais fait.

Là où je vous contredis c'est sur vos généralités.

Je persiste à dire que selon les applications, le diesel peut-être rentable.

Les "500 balles" comme vous dites, vous n'imagineriez pas une seule seconde que cela vient des 8000€ d'écart au prix d'achat????

Nom de dieu, on parle de 50% de plus sur l'achat??

Ca ne vous parle pas??

D'autant plus que la décote, je l'ai prouvé plus tot, représente 700€ par an à l'avantage du diesel.

Je n'ai pas besoin d'aller plus loin.

Pour un financier, vous oublier rapidement la donnée principale...

Et vous me jugez sur l'achat de ma future voiture?

Elle sera peut-être essence, tout dépendra de sa rentabilité par rapport à mon utilisation...

Pas de problème à acheter un essence, au contraire, je préfére largement, mais il faut pas que j'y perde.

"J'ai lu en travers" : tout est dit.

ya un truc qui rentre pas en compte dans les chiffres : l'agrément de conduite.

A moins de faire 45k km/an, faut être mazo pour rooler au mazoot.

C'est évident ! Mais bon, beaucoup de conducteurs de tracteurs au mazout n'ont jamais conduit un bon moteur essence, alors ils pensent que "koople = agrément" ...

Moi les rares fois que je suis obligé de prendre un mazout, je peste du manque de couple sous le régime du turbo (- de 2.000 tours pour la plupart), du manque d'allonge (passé 3.500 tours on peut passer le rapport suivant), du bruit, des vibrations, des odeurs ...

Alors je ne dis pas, un V6 diesel avec boîte auto, ça reste acceptable au quotidien en termes d'agrément face à un bon 4 cylindres essence (pas pour une utilisation sportive, hein ...), mais question prix, on n'est pas du tout dans les mêmes sphères !

Quant à la pollution "cachée", n'en parlons pas, les médias s'en chargeront dans les mois à venir ...

le truc cool, c'est qu'avec les nouveaux moteurs essence downsizés, on peut avoir agrément et économie :

le pied que c'est de retrograder pour reprendre à 4000 rpm .. ca vaut toutes les "économies" possibles :D