Commentaires - Des turbines pour une partie des Jaguar C-X75 ?

cool !!!

franchement je me demande pourquoi personne ne parle de cette téchnologie.

(turboréacteur + turbine a gaz + altérnateur + moteur électrique + batteries)

surtout si on récupère la température: http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Stirling

voir ca pour histoire des voiture a turbine: http://autodrome.fr/turbinecar2.htm

le plus gros inconvénient des turbine dans une voiture commercialisable c'est son bruit :/

celle je Jay Leno par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=Z0fLIr3x4WI

Au moins les associations de "piétions aveugle à chien sourd" ne viendront pas se plaindre à chaque fois que l'un de leur membre traverse la route avec un Ipod sur les oreilles!

Le bruit, le bruit ...

Arreter de faire les fiottes !

il est démontré par des études sérieuses que certains environnement (comme les cantines, restaurant, bar et boites de nuit)sont beaucoup plus bruyant qu'un véhicule qui dépasse les normes db standart.

C'est donc un faux problème

Ce n'est pas tout à fait la même technique...

Non ce n'est pas un faux problème, à dB équivalentes un bruit peut déranger plus qu'un autre. Mais la Chrysler à turbine était silencieuse.

J'aime assez l'idée.

Avec les rendements des "transmissions" électriques et le rendement monstrueux des turbines, la conso doit effectivement être intéressante.

PAR CONTRE !

Une turbine sans lub .... hem ... s'pas comme si ça tournait un peu vite une turbine ...

Une turbine sans refroidissement .... hem ... s'pas comme si ça tournait un peu vite une turbine ...

Il a pas tort dans le sens ou le système de lubrification d'une turbine à gaz sera beaucoup moins complexe(essentiellement 1 roulement à lubrifier) que sur un moteur à explosion classique.

Ceci dit le principal problème est selon moi la durée de vie : c'est pas pour rien ques les avions sont démontés intégralement toutes les xxxxh de vol...

Et puis une turbine c'est bien pour opérer à charge constante, bref j'ai du mal à concevoir ça sur un bagnole, à moins d'embarquer beaucoup de batteries auquel cas là c'est top!

00H42 -> C'est + emmerdant un avion qui tombe en panne qu'une voiture, c'est pour ça qu'ils sont régulièrement vérifier, et pas que les réacteurs d'ailleurs !

Les wankels sont réputé fragile, pourtant Mazda a fait la RX8

De l'innovation de la vrai...Vive l'Angleterre est on amour pour l'automobile !

Perso, je trouve le principe génial. Je trouve que le couple "générateur thermique + moteur électrique + batteries" est le système le plus judicieux dans toutes les solutions hybrides/électriques sur lesquelles réfléchissent les constructeurs.

Après, le gros souci est de choisir le générateur thermique avec le meilleur rendement. Opel/Chevrolet a choisi un moteur essence... Jaguar, des turbines. VW un petit diesel TDI 800cm3...

Je suis impatient de voir quelle sera la solution la plus intéressante! Voire une nouvelle solution!

pour 0h42 la turbine sera a charge constante puisqu'elle n'entrainera pas les roues mais un alternateur

Par contre le principe de cara pour écrire un article plus ou moins complet sans trop se fatiguer est assez amusant: on écrit un premier article pas trop documenté (https://www.caradisiac.com/Le-developpement-de-turbines-pour-l-automobile-s-installe-en-Angleterre-76130.htm#articleComm), on laisse les lecteurs faire des recherches et on pond un deuxième article un poil plus complet... Malin non?

Sauf que meme avec un fonctionnement en tout ou rien de la turbine à rendemnt max on doit pas avoir un rendement global génial par rapport à un bon vieux V8 quand on empile le rendement de tous les elements de la chaine cinématique turbine + alternateur + batterie et/ou moteur électrique + transmission...

Je n'en suis pas sûr.

Tout dépend évidemment de l'architecture complète mais si la turbine sert UNIQUEMENT à fournir de l'ectricité, on ne retrouve pas la cascade d'éléments mécaniques qui dégradent le rendement des moteurs thermique.

Les moteurs élecs ayant un rendement proche des 95%, il faudrait que l'ensemble turbine+convertisseur soit particulièrement mauvais pour descendre jusqu'aux 40% ? d'un thermique

Les turbines d'avion rencontrent des contraintes autrement plus importantes qu'une turbine de bagnole. Rien que les amplitudes thermiques sont énormes, quand l'avion passe du sol à 30.000 pieds la température de l'air aspiré passe de 10°C en moyenne à -50°C en quelques minutes seulement.

Ici c'est du basique, comme les turbines de RC. Il s'agit simplement d'utiliser le moment de la turbine pour faire tourner des générateurs de courant électrique. C'est le principe même des centrales thermiques (dont le nucléaire, puisque c'est là aussi la chaleur dégagée qui est utilisée).

Tout cela n'est que du buzz médiatique pour faire réver le candide parce que techniquement il n'y a aucune innovation, rien de nouveau sous le soleil...

Le turbo alternateur c'est pas nouveaux et la transmission électro-thermique encore moins.

Ce type de materiel est testé dans tous les sens depuis au moins cinquante ans voir plus sur des tas d'engins, des sous-marins ,des chars(ferdinant/elefant,abrams), des locomotives(turbotrain), des voitures (chrysler,renault)...

Les résultats ont toujours été décevants principalement à cause des couts

élevés et des rendements médiocres

et ce n'est donc pas un hasard ou de l'archaïsme si par exemple tous les groupes électrogenes sont équipés de bons vieux moteurs à pistons

oula c'est très très loin d'être top "beaucoup de batteries"... Ca pèse, mais surtout, on oublierait dans ce cas tout de suite l'idée que cette bagnole est écologique... Une batterie je le répèterais jamais assez, ca surconsomme à la production, ca a une durée de vie très limitée, et à la destruction c'est une horreur... Pas recyclable, je vous laisse imaginer où et comment ca se termine ces boites... (Bref, j'ajouterais que les voitures électriques sont juste un argument de vente...)