Commentaires - Droit: licenciement pour défaut d’entretien du véhicule de fonction c'est possible

C'est l'auto de l'entreprise sur la photo ?

Sur la photo, on peut voir la différence en terme de corrosion entre l'aluminium et l'acier. Ces Panhard perdant au fil des années certaines pièces de carrosseries alu, sacrifiées sur l'autel de la rentabilité, pour une marque qui a toujours couru après sans jamais pouvoir la rattraper.

Moi ça me semble tout à fait normal. L'employeur prête un véhicule à l'employé, c'est normal que ce dernier l'entretienne correctement.

La pauvre. Obligé de s'occuper de son avantage en nature... Et l'entretien d'une voiture, c'est bien connu, oblige à rester la journée entière chez le concessionnaire, faute de véhicule de prêt...

La voiture n'est certainement qu'un prétexte on ne vire pas un de ses collaborateurs pour quelques milliers d'euro.... si on est satisfait de lui !

La CGT ne se saisie pas de l'affaire? Quelle scandaleuse décision! Une vidange tout les ans? C'est impensable voyons!

Pour infos il s'agit d'un véhicule Renault... Turbo cassé à 40 000km => 9000 euros de réparations non pris en charge.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000028330322&fastReqId=598999345&fastPos=1

C'est quand même abusé.

Et la marque qui ne prend pas en charge la réparation juste parce que le kilométrage pour la visite d'entretien n'a pas été respecté.

Franchement, qui a amené son véhicule à 60.000 km pile poil à son réparateur pour la visite d'entretien ?

Encore faudrait-il que la marque établisse que la panne est liée au défaut d'entretien, ce que l'article ne dit pas (ça veut dire quoi "kilométrage plus élevé" ? 1.000 ? 5.000 ? 10.000 ? 15.000 de plus ?)

Sinon, attention, tous les possesseurs de voitures de fonction sont sur la sellette...!

J'ai pas vu le post de TU1JP

Franchement, refuser la prise en charge pour seulement 6.000 km de plus que la préconisation... Plus personne n'est à l'abri alors...!

Mon lien indique ces données :

Révision des 30 000km faite à 36 300km => non prise en charge de Renault pour casse turbo => 9055 euros de réparation à la charge de l'employeur.

ça lui fera la bite à l'employeur ^^ la prochaine fois il achetera pas une renault. 40000km-> Turbo HS . +1 pour la fiabilité renault ^^ !

Un bel exemple de non respect des préco, avec de ânes qui ensuite viennent braire.

Oh les gars, c'est si compliqué que de tenir un timing de révision une ou deux fois tous les deux ans, dont l'indication est clairement affichée au tableau de bord ?

Songez qu'il n'y a pas si longtemps ( votre papa vous en parlera )une voiture s'entretenait tous les 5 000 km, et encore plus souvent si c'est le grand père qui vous en parle ( avec de multiples points de graissage ).

Et ce seront toujours les mêms inconséquent qui viendront pourrir les forums de leurs bien prévisibles misères.

9000 euros ? je suis sur que c'est le prix de la voiture en occasion.

Et pour l'employé, elle a certes dépassé le kilométrage "idéal" mais si elle arrive à prouver que l'employeur obligé la pose d'un jour de congé pour entretenir un véhicule d'entreprise alors la décision sera en sa faveur.

9000 € pour un turbo ?

Cela fait beaucoup je trouve ... pour une Renault en plus ?

C'était une Mégane RS ou quoi ? pour le peu un bloc reconditionné couterait moins cher.

Trèves de plaisanteries, si j'avais la chance d'avoir un job qui me donne un tel privilège, je la soignerai la voiture : je suis pas à 5L d'huile près et sa ne serait qu'un moindre désagrément de perdre quelques heures pour l'entretien.

Oui enfin une casse turbo n'a rien à faire avec le respect des periodicité d'entretien!

Il a cassé et c'est tout. m°eme si la vidange ou le reste avait été fait en temps et en heure.

Une casse turbo à ce kilométrage là, c'est soit que la fille s'avait pas utiliser la voiture soit un problème de fiabilité!!

Je penche quand même pour la 2ème solution

" Oui enfin une casse turbo n'a rien à faire avec le respect des periodicité d'entretien!"

Ben voyons....

A ton avis, un pallier de turbo pouvant tourner à 150 000 t/minute + , ça repose sur quoi ?

Je disais quoi à 17h10 déjà ?

Un film d'huile ... d'où l'importance des temps de chauffe et de refroidissement du moteur ... et évidemment de la présence d'huile.

Faire la vidange tout les 30 000, c'est un peu chercher les ennuis,

surtout si on fait comme beaucoup qui aussitôt démarrer écrase le champignon.

...et je parle de ce régime comme une moyenne plutot basse.

Le régime de rotation maxi sur une bête Smart peut atteindre....287 000 tours minute.

4 783 rotations par seconde....478 par dixième de seconde.

L'anonyme nous rapellera donc sur quoi repose le pallier de cette turbine, puis on comprendra peut être mieux en quoi il est nécessaire de changer l'huile quand le constructeur le préconise ( le plus souvent entre 15 et 25 000 km, ce qui n'est rien ).

Bref...

Tout à fait d'accord. Mais qui sait encore ce qu'est un turbo? Qui sait encore à quoi sert l'huile moteur. Plus beaucoup de monde... La populace veut seulement pouvoir aller chercher sa baguette de pain à la boulangerie située à 500m, par -10° et en tabassant la pédale d'accélérateur dès le démarrage du moteur. Pour le reste...

Cette pauvre PL17 mériterait qu'on s'intéresse à son cas... Si ce n'est déjà fait.

Pour le reste, changer de l'huile que tous les 30 000 km c'est juste antimécanique.

Tout bon mécanicien sait qu'un intervalle de 30000km entre deux vidanges est beaucoup trop long en particulier pour les moteurs équipés d'un turbo donc si la salariée en plus attend 36000km au lieu de 30000km avant de déposer la voiture au garage (pourtant sauf erreur de ma part l'argent de la révision ne sort pas de sa poche s'il s'agit d'un véhicule de fonction), pas étonnant que le turbo ait rendu l'âme.

Seules les constructeurs qui préconisent un intervalle de 15 ou 20000kms maxi ou tous les ans (les japonais comme par hasard et notamment toyota et mazda) respectent la mécanique. En tout cas, cet article est très intéressant pour les pro de l'entretien "long life" ( tous les 30000km ou tous les 2 ans) à l'allemande. Pas étonnant que la plupart des panness mécaniques graves se rencontrent surtout chez vag et bmw.

franchement, le jugement en la faveur de l'employeur est plus que justifié.

Pauvre petite employée qui ne trouve pas le temps d'entretenir son avantage en nature tous les 30000 kms...

il faut le faire quand même, il est loin le temps ou c'était tous les 5000 ou 10000 kms...

Moi sur mon auto, il y a quelques années, c'était 2 vidanges par ans au minimum...

A ROC & trouffion, le régime de la Smart est le régime maxi enregistré sur un turbo donc c'est pas une bete Smart.

De plus, encore plus mauvais que la périodicité d'entretien non respecté, c'est le fait de couper son moteur après avoir tirer dessus comme un cochon sans que le régime de ralenti ne soit de nouveau atteint. là tu coupe ta lubrification alors que le turbo continue sur sa lancée.

donc oui, la périodicité d'entretien ne joue pas plus que ca si le niveau d'huile est respecté!!!

Alors oui tu vas me dire qu'après 25000 ou 30000 kms l'huile est chargée en saleté qui peuvent diminuer la qualité de la lubrification mais c'est peanuts par rapport au problème cité ci-dessus.

Pour avoir eu quantité de trubo diesel (Renault, Audi, Citroen), pour ne pas avoir forcement respecter les périodicité d'entretien mais faisant tout les entretiens moi-même et en faisant surtout attention à la mise en température du moteur, régime turbo... et en roulant entre 75000 et 100000 kms par an suivant les années, je n'ai jamais eu de problèmes avec mes voitures (certaines roulent encore et ont passées les 500000kms) et encore moins de casse turbo!!. je touche du bois cependant.

Anonyme de 17h10

De 17H46 plutot

Si c'est si peu fiable une voiture turbo mal utilisée, pourquoi on met pas de série un turbo timer et un point dur à l'accélérateur pendant le temps de chauffe (du même genre que pour les limiteur/régulateur)? Pareil pour l'entretien préventif avec la vidange à 15000 au lieu des 30000?

Moi j'appelle ça une marque de merde. Sachant que les autres méritent le même point de vue. Un gros atmo carbu, il y a que ça de vrai pour ce qui est de la longévité...

"A ROC & trouffion, le régime de la Smart est le régime maxi enregistré sur un turbo donc c'est pas une bete Smart."

T'es au courant qu'il n'y a que des moteurs turbo chez Smart ?

C'est quoi pour toi une bête Smart alors ? Une Smart sans moteur ?

"Pour avoir eu quantité de trubo diesel (Renault, Audi, Citroen), pour ne pas avoir forcement respecter les périodicité d'entretien mais faisant tout les entretiens moi-même et en faisant surtout attention à la mise en température du moteur, régime turbo... et en roulant entre 75000 et 100000 kms par an suivant les années, je n'ai jamais eu de problèmes avec mes voitures (certaines roulent encore et ont passées les 500000kms) et encore moins de casse turbo!!. je touche du bois cependant."

Mais bien sûr. :ptdr: