Commentaires - Economie: la production automobile du Venezuela s'effondre

Vite des usine de dacia pour relance l'économie!

Bonne idée Matri, et expédions Zemiquette pour qu'il nous débarrasse le plancher.

vincent

Un nouveau miracle du socialisme

Socialisme = pauvreté, criminalité, chomâge. Plus j'en apprends plus je suis convaincu que ce système est une catastrophe dépassé. Et c'est la gouvernance socialiste qui a ruiné la France ces 20 dernières années.

pauvreté, criminalité et chomage, il y en aussi aux USA

est ce que les USA sont un pays socialiste?

le vénézuela est en train de ressembler peu à peu à cuba.

sauf qu'ils ont du pétrole. mais voilà, tout comme pour l'iran, si le pays ne peut vivre en autarcie (ou avec quelques amis pauvres, à commencer par cuba justement), il est obligé d'importer, et donc devient tributaire directement ou indirectement des autres pays riches. et avec une monnaie qui chute, c'est la pauvreté assurée à plus ou moins longue échéance.

de toute façon, qui dit gratuité des produits et services pour certains dit travail non ou moins rémunéré pour d'autres.

et c'est là que tout s'effondre toujours avec les systèmes communistes ou socialistes à la mélanchon: car ceux qui bossent n'ont pas envie de le faire pour les autres.

et donc s'il n'y a plus de carotte (= plus d'intérêt financier à bosser), les gens sont de moins en moins efficaces au travail, ce qui a un impact sur l'économie, qui à son tour s'écroule. dès lors, tout se désagrège dans le pays puisque plus rien ne peut se faire, et on obtient une situation comme cuba.

c'est visiblement ce qu'a compris hollande dernièrement, mais sans prendre les vraies bonnes mesures...

c'est en gros le système:RSA français.que les volontaires pour un travail bénévole lèvent le doit !!!!!.pas besoin d'un référendum tant proposé par notre président.

vu le nombre de Français qui ne paient pas d'impôt, ou peu d'impôt, ou bénéficient des prestations sociales (allocs, sécurité sociale...), alors le politicien qui oserait prendre ce genre de mesure énergique n'aura aucune chance d'être réélu....tandis que le candidat concurrent va baser sa campagne d'élection sur le thème contraire, "réétablir la justice sociale". Et comme ce candidat concurrent tient à finir son mandat, voire être réélu, alors la première chose qu'il fera, ce sera de caresser les Français dans le sens du poil, en supprimant les mesures énergiques que son malheureux adversaire avait pris.

sans compter qu'en France, on a des milliards d'association qui profiteraient de ce genre de mesure pour se mettre en avant, pour se faire parler d'elles. Ces associations ne manqueront pas de souligner que ces mesures sont siiiiiiii injustes envers les gens précaires.

bref, on critique nos ELUS de ne pas prendre des bonnes solutions pour le pays...tout en sanctionnant celui qui oserait nous serrer la ceinture, t voter pour celui qui nous promet le beurre et l'argent du beurre

"si le pays ne peut vivre en autarcie (ou avec quelques amis pauvres, à commencer par cuba justement), il est obligé d'importer, et donc devient tributaire directement ou indirectement des autres pays riches. et avec une monnaie qui chute, c'est la pauvreté assurée à plus ou moins longue échéance."

j'espère que tu ne fais pas parti de ceux qui prônent la sortie de l'euro assortie à une dévaluation du franc (faire chuter la monnaie)

T'en trouveras dans tout les systèmes politiques, le but c'est quand même d'en avoir le moins sans en arrivé aux extrêmes. (goulag, peine de mort ...)

n'oublie pas de te déconnecter Vincent

Surtout que c'est la droite qui s'est retrouvée le plus souvent au pouvoir ces vingt dernières années.

comment y parvenir?

La perfection n'est pas de ce monde.

personne n'a exigé la perfection divine

mais aurais tu des pistes à explorer, afin de faire mieux que ce qui se fait actuellement dans les divers pays

le socialisme ou le communisme, çà marche pas, le capitalisme, c'est le moins pire de tous

ça dépend si tu es en haut, au milieu ou en bas de l'échelle dans un système capitalisme. Le Bengladesh, c'est aussi du capitalisme. Et pour les ouvrières, dont beaucoup sont moins âgées que nos enfants, ou nous même (pour les Kévin ici), je doute qu'elles pensent que le système capitalisme est beau, ou moins pire, avec un salaire de 2$ par jour

en revanche, lorsqu'on a un salaire de 5000$, alors c'est génial le capitalisme

Capitalisme, ça sous-entends liberté des capitaux, le Bengladesh c'est bien si tu veux sous-traiter pas chère, c'est moins bien si tu veux entreprendre de A à Z ...

Ensuite Wizzfr, c'est pas en démontant tout les systèmes éxistant sauf le socialisme, que ça en fait un système supérieur. D'ailleurs aucun pays socialiste au monde ne s'en est jamais sorti. Alors que même des dictatures ont réussi à prospérer.

est ce que j'ai épargné les systèmes coco-socialistes?

Est ce que j'ai dit une seule fois que c'est mieux un système communiste ou socialiste?

Non et non

En revanche, à ceux qui pensent que c'est mieux un système capitalisme, je voulais juste préciser que ce sera valable lorsque tu n'es pas en bas de l'échelle du modèle capitalisme

"Capitalisme, ça sous-entends liberté des capitaux, le Bengladesh c'est bien si tu veux sous-traiter pas chère, c'est moins bien si tu veux entreprendre de A à Z ..."

...et c'est encore moins bien lorsque tu es un salarié au bas de l'échelle du capitalisme. L'argent appelle l'argent, se fructifie. L'argent, c'est aussi le pouvoir. Alors lorsque tu gagnes 2$ par jour, tu auras beau rêver, détenir la liberté d'entreprendre, tu ne seras jamais en haut de l'échelle, ni au milieu. Quand on est ouvrière dans le textile au Bengladesh, à gagner 2£ par jour, alors on mourra dans le même milieu social. Et ce sera la même chose pour ses enfants, etc...

T'as rien compris à l'entreprenariat. Tu peux être ouvrier et entreprendre à coté, partir du bas de l'echelle et gravir les echelons.

Les créateurs d'entreprise ne sont pas tous plein aux as.

Et dans toutes les sociétés tu auras des hierarchies, même dans le communisme qui pourtant réduit à néant cette notion d'echelle, il y a des leaders.

Ensuite dans tout ces cas, la vie est forcément moins facile en bas de l'echelle qu'au sommet, ton argumentaire est purement populiste.

D'autant que la notion même de salaire est différente, tu ne paies pas le même loyer, les mêmes charges etc.

Au final, tu te réclames de quoi ? De la misanthropie ?

(..)

j'espère que tu ne fais pas parti de ceux qui prônent la sortie de l'euro assortie à une dévaluation du franc

(..)

biensûr que si. car contrairement au vénézuela, la france est un pays qui peut très bien s'en sortir sans passer par l'import, à part le gaz, le pétrôle et le gaz: mais du temps du franc, ça n'était pas un problème insoluble que je sâche...

et puis, des réserves, il en existe sur le territoire français (dont maritime) dans le monde entier. suffit de l'exploiter et d'arrêter d'écouter les écolos...

"T'as rien compris à l'entreprenariat. Tu peux être ouvrier et entreprendre à coté, partir du bas de l'echelle et gravir les echelons."

Sorti de son contexte ça pourrait être vrai, mais dire ça après ce qu'a dit Wizzfr il faut vraiment être aveugle. Tu en as vu beaucoup des petits ouvriers asiatiques payés au lance-pierres devenir entrepreneur?

Le rêve de la réussite personnelle prônée par le capitalisme, n'oubliez-pas qu'il ne peut exister que dans un pays avec des avancées sociales évidentes. Mais ça beaucoup l'oublient. Si vous vivez mieux que d'autres pays moins "avancés", ce n'est pas qu'une question d'argent, mais aussi de combats sociaux passés.

effectivement.

Je citerais un exemple populaire. "il y a Untel qui avait inventé un mécanisme formidable permettant de diminuer par 3 la consommation des voitures. Mais malheureusement, les lobby pétroliers y voyait un danger pour leur business, ont alors racheté son brevet et son silence afin de continuer à faire leur business sur notre dos..."

Alors oui, dans un système de capitalisme, de libre entreprise, n'importe qui peut partir du bas de l'échelle, créer son business, de grimper peu à peu sur l'échelle sociale. Mais l'augmentation de son business, de sa richesse, ça se ferait forcement au détriment du business des autres personnes. Or, si on est en bas de l'échelle, cela veut dire que les autres sont au-dessus de soi, donc on aura plein plein plein de personnes qui verrait d'un très mauvais oeil notre enrichissement. Et comme ils sont au-dessus de nous, alors ils ont davantage d'argent, de pouvoir, de relation. Par exemple un supermarché, de par sa puissance financière, peut vendre au prix coutant pendant des années, le temps pour tuer les petits commerçants indépendants en ville. Sans compter qu'ils sont souvent l'ami du député, du ministre.

Bref, la petite ouvrière du Bengladesh dans le textile payée à 2$/jour n'a aucune chance de s'élever haut dans l'échelle sociale. Le capitalisme pur et dur, c'était au temps de Germinal, de la révolution industrielle anglaise. Ce fut avec des luttes qu'on y a mis une dose sociale, et nous permettre d'avoir une vie telle dont 90% d'entre nous sont concernés.

Bref, le communisme (tel qu'on a connu) n'est pas formidable. Mais affirmer que le capitalisme est mieux, c'est aller un peu vite dans l'analyse. Si on a une vie relativement bien dans un système dit capitalisme, c'est aussi parce qu'il y a une bonne dose de social, de loi, de partage. Sans cela, nous serons tous écrasés par ceux qui sont plus puissants que nous. Que vaut la classe moyenne française ainsi que les pauvres Français face à la puissance des multinationales? Les évènements se passent dans notre pays, avec nos lois républicaines, avec notre système social, et on est déjà impuissants face aux multinationales. Est il besoin de rappeler Florange? Alors imaginons notre pays dirigé par Tatcher, qui est pourtant infiniment plus sociale que son prédécesseur au 19eme siècle...

Pour aller plus loin, et aller à l'encontre de l'idée générale. On critique tous contre cette inégalité sociale, que les riches s'enrichissent, et que les pauvres s'appauvrissent, qu'il serait temps de partager la richesse. Or, partager la richesse, c'est tout sauf capitalisme. Partager la richesse, c'est socialisme, c'est communisme...

"et avec une monnaie qui chute, c'est la pauvreté assurée à plus ou moins longue échéance."

La Chine dévalue arbitrairement sa monnaie mais c'est pourtant une puissance mondiale enviée avec son taux de croissance phénoménal!

Sauf que la Chine a une balance commerciale largement excédentaire.

En dévaluant on se rend compétitifs pour exporter mais on grève les importations. Si on exporte largement plus qu'on importe, c'est bon, dans le cas contraire on s'asphyxie

c'est oblié un peu vite que sur ces 20 dernières années il y en a eu 17 de droite (12 Chirac + 5 Sarko).

A vouloir troller on en devient ridicule

Bravo pour toutes vos analyse à 2 balles, vous avez raison à bas les gouvernement qui tente un peu d'égalité entre les gens malgré l'hostilité bloquante du patronat venezueliende. le capitalisme mondialisé lui ne fait que des heureux, pas de chomeurs, pas de pauvre , pas de gens qui meurent de fin.

Il y a eu cohabitation sous Chirac.

Et les socialistes ont bien foutu le bordel et torpillé tout ce qui était possible quand ils n'avaient plus les rênes.

Tu as le droit de vote ? Alors lis cela :

http://acrithene.net/2012/05/27/la-dette-publique-heritage-des-trente-glorieuses/

Et calcul l'apport de Sarkozy à la dette de ce pays : ministre du budget / economie sous Balladur et Chirac.

Et la, tu va pleurer.

Ce n'est pas le sujet du site, mais c'est une situation d'urgence, désolé.

La méthode de calcul n'est pas précisé, de plus les variables d'interet et de remboursement en fonction du type d'emprunt ne sont pas connu.

Si on rajoute que la nature de l'emprunt privé/public et local/mondial a une importance primordial...

On peut aussi rajouté que de nombreuses localité ont fait appels à des emprunts toxiques, et se retrouvent sur-endetté...

De plus, la seule variable irréfutable sur la santé des comptes de l'état est celle du solde budgétaire, qui est en déficit depuis 1981 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Solde_budg%C3%A9taire_de_l%27%C3%89tat_en_France

Depuis plus de 30ans, tout horizon politique confondu, on vit au-dessus de nos moyens.

Bref, ton graph. C'est du pure politique pour soit-disant redoré le socialisme, mais dans la réalité, c'est pas glorieux.

Le créateur de la page refuse même d'actualiser ses données pour F. Hollande, les jugeants peu pertinant, c'est dire la confiance.