Commentaires - Essai - Peugeot 2008 1.2 Puretech 82 BVM5 : le bon mariage

Encore un 2008

Vous n'avez pas d'autres modèles à essayer que toujours les mêmes véhicules ? Sérieux c'est lassant.

c'est très subjectif, mais je trouve cette voiture laide, toute tordue de partout avec des lignes bien compliquées qui donnent la nausée.

Au vue des resultats du 2008 au paris -dakar ( resultat actuel ) , on peut se poser la question de savoir si psa sait constuire ou non un vrai 4 * 4 . ?

La response est non , le 2008 n est pas un 4*4 mais plutot un genre de monospace deguisé .

Qu il laisse la production de 4 * 4 aux vrais constructeurs .

Parce que au dakar , entres les problemes mecaniques , la mauvaise tenue de route ect le peugeot fait pitié .

Quand le vw touareg etait au dakar , c etait autre chose que ce peugeot de merde .

Le vw etait fiable et gagnait tout .

Vive vw

Tout à fait d'accord, à chaque que fois que j'en croise une je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche dans la ligne. même si c'est certainement un bon produit. Je la trouve moche est déjà démodé esthétiquement . . .

Bon déjà la voiture engagée par Peugeot-Sport est une deux roues motrices, alors parler de 4*4 ... no comment... ensuite elle n'a strictement rien à voir avec une 2008 de série (tout comme les Mini, Hummer, touareg, BMW ou autres ... Ensuite pour le "DAKAR" Sainz était quatrième avant son souci (donc dans le coup) ça fait 2 fois que Peterhansel finit 4 ième (hier en tête quasiment tout le long de la spéciale) donc aussi dans le coup, Ensuite percuter une souche, ou une pierre dans la poussière d'un autre concurrent dans un Rallye-raid je ne vois pas trop en quoi ça influe sur la tenue de route d'une voiture de série. Ensuite la 2008 n'est pas un 4*4 ni même un tout terrain, c'est bien un break "crossoverisé", pas vraiment destiné à arpenter les pistes de la cordillière des Andes à 180 dans les pierres et le sable... Mais heureusement le ridicule ne tue pas.

4100 tr/min à 130 km/h, en quelle vitesse ? 4ème ou 5 ème ?

La boite tirerai plus court que ma 205 XS dont le moteur TU adore les hauts régimes (autant en TU qu'en TUD !).

C'est cohérent avec la Vmax de 169 km/h (5300 tr/min si on fait le ratio). ça montre juste que la 2008 1.2 82ch n'est pas étudiée pour faire majoritairement de l'autoroute (mais on s'en doutait un peu).

Quand je pense qu'à sa sortie, on qualifiait le T-jet 120 (Fiat) de glouton parce qu'il consommait un peu plus que le TSi équivalent.

Des années plus tard, les petits blocs essence downsizés (1.0, 1.2...) ne font pas mieux niveau conso malgré un arsenal technologique... En revanche, ils sont bien moins performants (même en THP 130), où est le progrès dans tout ça ??

Il me semble évident que ce bloc 1,2 litres ne procure pas assez de puissance. Ce modèle sert uniquement pour proposer une entrée de gamme à "bas prix". Donc plutôt prévu pour la ville au niveau puissance, mais paradoxe consomme trop en lieu urbain. Vraiment pas très utile un tel engin.

vivement l'arrivée de la version 110cv, car le 82 est tout de même limite, ce qui fait que la conso s'envole dès qu'on quitte le mode éco-conduite.

l'idéal serait d'ailleurs d'avoir le 130 en boite 6 pour rouler à 130 sans trop consommer.

Il est top dans une 308 SW ;)

Pff les voitures Françaises c'est des voitures de terroriste !!!

Concernant ce moteur, c'est vrai que le couple est limité (120 nm contre 160 pour un 1.2 tsi 85), mais en même temps le 2008 est vraiment léger et la boite très courte (environ 2000 tr/min à 60-65 km/h de mémoire). Donc en ville on peut avoir un rythme relativement dynamique sans problème. C'est d'ailleurs la vocation de ce petit 1.2. Sur route par contre on manque de polyvalence, le moteur braille (seulement 5 rapports) et le manque de puissance se remarque. Idem sur autoroute. Si on désire plus de punch, autant prendre le 1.6 vti 120 en attendant le 1.2 thp 110. Pour ceux qui font pas mal de route le 1.6 hdi 115 est parfait, étagement de boite long qui rend le moteur très silencieux, du couple partout et tout le temps.

il vaut mieux éviter si on peut ces offres d'entrée de gamme avec des moteurs anémiques mais parfois trés gloutons puisqu'on peut avoisiner les 10L /100 malgré le downsizing!

Justement le VTI 120 a plus de punch uniquement sur voie rapide. Le couple maxi du VTI 82 est obtenu plus tôt (2750tr/min contre 4000 pour le VTI120) ce qui réduit l'avantage en couple maxi du VTI 120 (160NM contre 118NM), le VTI82 étant par ailleurs plus léger avec une boite un peu plus courte. Ce qui n'empêche pas le VTI120 d’être plus bruyant à 130km/h (3900tpm quand même). Avec 1.5L de plus en ville, et une carte grise 7CV (4CV pour le 82), c'est bien le VTI120 qui est en sursis avec l'arrivée prochaine des THP.

Comme le paradoxe du diesel: l'avantage de conso par rapport à l'essence est justement maximum en conduite urbaine (en considérant le moteur chaud, bien sûr), mais moteur diesel qui s'encrasse dans ces mêmes conditions (vanne EGR, FAP, etc).

Quand l'une des technologies aura enfin surmonté son défaut "originel", le choix d'une motorisation sera facile, mais c'est pas pour demain...

Certes le couple max du 1.6 vti est obtenu 1000 tr/min plus tard, mais ce dernier demeure plus coupleux et surtout a 40ch de plus, soit 50% de plus de 1.2 vti 82. Il n'y a vraiment pas photo. De toute manière le meilleur choix sera de toute évidence le nouveau 1.2 thp 110.

Pour l'essence, la solution en ville est déjà mise en place : l'hybridation. Pour le diesel, on n'est pas sorti de l'auberge.

L'hybridation essence occasionne encore souvent un surcout non négligeable à l'achat, qu'il faut pouvoir rentabiliser au fil du temps (dépends de l'usage).

Oui tout à fait. C'est un choix à assumer ou non. Pour ma part payer une Yaris hybride 19 000€ n'est pas excessif (15 000€ par mandataire) par rapport à une Clio 0.9 tce ou une Polo tsi 110 qui sont dans la même fourchette de prix.

Les 40ch de plus du VTI120, c'est en titillant la zone rouge à ~5750tpm ...

A 2750 tr/mins, le couple du VTI 120 est d'environ 140NM, soit juste 22 de plus que le VTI 82, et non pas les 42 qu'on pourrait imaginer en se basant juste sur les valeurs de couples maxis. Et la puissance à 2750tr/min du VTI120 n'est "que" 15ch de plus que le VTI 82 (pas 40ch). Si l'on y ajoute que le VTI82 tire un peu plus court, notamment sur les 3 premiers rapports, l'écart de perf se resserre encore plus (les 35kg de moins sur la balance du 2008 en VTI82 doivent jouer à la marge, certes: 3% ). Bref, le VTI 120 fait payer cher (tarif, assurance, CG, conso) le gain de puissance qui n'est évident que dans les hauts régimes: pour le coup, à 130km/h, le couple du VTI 82 a même déjà diminué un peu à 115NM (P~65ch) alors que celui du VTI120 est à son max (P~82ch). Mais c'est pas non plus à 130km/h que l'on a le plus besoin de reprise (sauf longues et fortes pentes, style A75). Le VTI120 convient à qui fait surtout de la voie-rapide, mais alors pourquoi pas un diesel (si point de vue strictement financier)? Le THP 110, lui va changer la donne (bon gros couple à 205NM)

http://www.automobile-catalog.com/curve/2013/1842530/citroen_ds3_cabrio_puretech_vti_82_sochic.html

http://www.automobile-catalog.com/curve/2013/1864850/citroen_c3_picasso_vti_120_exclusive.html

Effectivement, mais je prendrais plutôt une 208 hybride essence.

Ah ben, non, il n'y a pas...

Commentaire stupide donc inutile...

Oui en effet vu sous cet angle vous avez tout à fait raison, autant pour moi.

Mr.benz toi meme amateur tu sais leur ressenti sur les voitures Allemandes , pour une fois qu'ils recoivent une mauvaise pub , comme on dit ca leur fait la bite ....

Ce moteur est au niveau des derniers commentaires, faible!

Ce moteur est largement suffisant pour une utilisation essentiellement urbaine ou périurbaine, sans pour autant exclure de l'autoroute à l'occasion (trajet de vacances, etc). Il se montre même très vif en urbain. En extra-urbain on ne titillera pas les limites du très bon chassis du 2008, mais pour une conduite plutôt cool, il fait le job, voire un peu plus. Même dans une 308 un peu plus lourde, ce moteur ne démérite pas.

Les jantes alliage 16" font vraiment du bien au 2008, il en a besoin.

Toujours le dilemme essence 82ch / hdi 92ch chez Peugeot (208, nouvelle 308), il y a un gros écart de prix sur le papier, mais avec tous les hdi en stock, l'écart se resserre pas mal en faveur du diesel bien plus performant (et tout juste 4,5L/100 en conso réelle !).

Pas facile de franchir le pas pour le 82ch quand même, comme beaucoup j'attends de voir ce que donnera le bluetech 110ch, en priant pour que les rapports ne soient pas trop longs : avec une voiture de moins de 1100 kg, ça devrait être sympathique à conduire.

Cette voiture est peut être bourrée de qualités mais quelle est laide, à la limite je trouve que le duster a plus de personnalité, faut pas demander!

Peugeot l'a déclaré dés le début, la décision de participer au rallye a été prise trés tardivement et aucune ambition pour 2015 si ce n'est continuer à le mettre au point pour l'annêe suivante. Apres quand on deteste par principe des produits parceque l'herbe est toujours plus verte ailleurs, faut pas s'etonner de voir la France perdre du terrain à tous les niveaux (c'est juste du suicide). "A quoi servirait l'intelligence si l'imbécilité n'existait pas?"

Faut pas exagérer. Ca reste certes subjectif, de là à avoir la nausée. La ligne n'est pas enthousiasmante, ce n'est pas une berlinette Italienne, ça c'est sûr.

Ce que je trouve dommage c'est :

- la puissance moteur qui frise le ridicule compte tenu du poids de l'auto,

- la consommation qui n'est intéressante que sur le papier.

Les puissances moteurs faibles c'est traditionnel apparemment chez Peugeot, pourquoi ? Quant à la conso, beaucoup de constructeurs feraient mieux de faire de la technique pour répondre aux besoins des clients et aux normes plutôt que seulement aux normes, à l'image de Mazda.

Bonjour,

Etant possesseur d'une 208 VTI 82 BVM 5, je peux vous faire les remarques suivantes sur le moteur (moi non plus je n'aime pas la ligne du 2008) :

- il est suffisant en toutes situations (ville, route et autoroute),

- la 208 fait 80 kgs de moins que le 2008, et ma consommation n'a jamais été supérieure à 5,9 l / 100 km,

- la ville est le milieu où elle consomme le moins, les conso augmentent sur autoroute au delà de 115 km/h, mais cela reste raisonnable,

- en consommation mixte avec autant de ville, route et autoroute, j'en suis à 5,7 L/100 km, ce qui reste raisonnable,

- l'insonorisation est très correcte : le moteur ne braille pas, contrairement à ce que beaucoup (qui ne l'ont sans doute pas essayé) peuvent prétendre dans leurs commentaires.

Ce moteur est très sympa à conduire. Je trouve qu'il est un bon compromis entre optimisation et complexification. Il est moderne, mais sans tous les "trucs" qui peuvent péter et vous pourrir la vie, tels que les stop&start, turbo... etc. Je l'ai choisi pour ça et pour l'instant j'en suis très content.

Bonne année à tous !

Lolonord.

1100 kg pour 82ch vu la taille et l'habilité c'est plutôt pas mal, le handicap viendrait de la faible cylindrée qui permet de basses consommations à vitesse stabilisée mais perte de ce bénéfice au moment des relances par manque de couple. Finalement le véhicule sera plus à l'aise en usage urbain ou périurbain mais là le prix est élevé pour un usage réservé en général à une voiture plus petite et le confort en retrait en cause une taille de jantes et pneumatiques surdimensionnées eu égard aux performances et usage de la voiture. Pourquoi les constructeurs sur des voitures peu puissantes et légères réservées à une conduite familiale ne réduisent pas les dimensions des pneumatiques ? On y gagnerait en coût d'utilisation et confort sans remettre en cause la sécurité. Pour s'en convaincre il suffit de conduire une voiture en bon état des années 80 style 405 ou BX pour se rendre compte que sur ce point nous n'avons rien gagné.

Merci

Ce n'est pas le couple seulement qu'il faut regarder mais la puissance associée à ce couple A CE REGIME, chose dont trop de gens oublient, ou ne savent pas, et se contentent de dire tel moteur est coupleux d'après les données techniques

Un des exemples que je donnais souvent, ce fut de comparer une Civic diesel avec une civic type R. Le premier est très coupleux....mais se fera laisser sur place par le second

Effectivement, les goûts et les couleurs, etc. 54000 ventes en 2014 (n°6), faut croire que ça plait quand même à un nombre non négligeable de personnes. Perso, je trouve le 2008 assez plaisant justement parce que son design est assez sobre (j'aime moins le Captur, et je deteste le Juke )

Pour les perfs avec le VTI82 , c'est justement pas si ridicule, le moteur en offre plus que ce à quoi on pourrait s'attendre au vu de la mention "82ch" sur la fiche technique, bien aidé par la légèreté du 2008 (1045kg soit tout juste 70kg de plus qu'une 208 VTI82, et 35kg de - qu'une 208 HDI92). Dans les autres essais publiés dans la presse en ligne (turbo, autonews, lepoint, challenges, etc), le 2008 VTI82 BVM5 est d'ailleurs plutôt apprécié ("la grande surprise de cet essai" "met le mieux en valeur la vivacité du petit crossover" " réussi la quadrature du cercle"...).

Pour la conso, les retours utilisateurs (forums)sont plutôt positifs, contrairement au Captur Tce90 par exemple. Lors des essais presse, certains notent 7L mini "en conduite normale", 7L "sur route sinueuse", d'autres 6.8L "à un bon rythme" (le HDI92 étant à 5.8L dans le même essai, soit guère mieux).

Après, la conso qui s'envole dans les bouchons, c'est le lot de tous les moteurs, y compris les diesels

La consommation est le très gros point faible des nouveaux moteurs essence turbo. Sauf en conduite coolée...mais c'était déjà le cas il y a 20 ans...le turbo boit toujours sans soif quand on lui rappelle ses bonnes manières. Mazda est pour l'instant le seul constructeur à éviter ce genre de mauvaise surprise mais sa relative honnêteté lui vaut hélas de mauvais critères....une réalité actuelle, mieux vaut mentir ou omettre plutôt que d'assumer..

Tout à fait. Et il me semble qu'un nouveau test de conso homologué est prévu pour 2017, pour remplacer le NEDC qui ne reflète pas les conditions réelles de conduite. Après, il faudrait aussi que tous les constructeurs soumettent aux tests des voitures strictement identiques à celles mises en circulation (sans optimisation spéciales "test")

Effectivement, que l'on parle de couple ou de puissance, c'est à un régime moteur donné (la puissance étant le produit du couple et du régime, le couple lui-même variant avec le régime). C'est sans doute même plus parlant avec la puissance.

Mais il y a encore une info manquante, et difficile à trouver (à moins d'avoir le véhicule sous la main!), c'est l'étagement de la boite (quelle vitesse à quelle régime et sur quel rapport). Et ça peut faire la différence entre un moteur creux et un moteur vif! (certes, c'est aussi une notion subjective...)

Apparemment, le VTI 82 représente à lui seul plus de 20% des ventes de 2008. Plutôt pas mal face à "l'ogre" diesel

4100 t/min à 130 km/h au secours !

Ben c'est pas un moteur diesel, non plus...Et c'est un (petit) atmo, la puissance vient directement avec le régime moteur. La zone rouge est à 6000 tpm. Le bruit moteur est finalement assez contenu: l'insonorisation est déjà assez correcte dans la 208 VTI82, et le 2008 est un cran au dessus encore (le VTI120 est même + bruyant que le VTI82) La conso aussi reste contenue (dans une certaine mesure: 7L à 130). Pour de l'autoroute occasionnellement, c'est très correct.

j'ai fait le test sur mon Scenic hier, en 6ème à 130 il est à 2400 t/min. En 4ème 3400 t/min et je ne me vois pas faire un long trajet comme ça. Alors un moulin qui turbine à plus de 4000 t/min sur autoroute, non merci.

Les 4000 tours à 130 en 5e sur autoroute, c'était pour illustrer le fait que la boîte tire court. Mais même à ce régime, l'insonorisation est très bonne, cela ne pose pas de problème de confort auditif, comme je le souligne dans l'article.

MC

Euh, tu es au courant que le 1.2L 82ch est un atmosphérique?

Sinon, toujours en 1.2L chez PSA, il y a le 110ch (dispo sur 2008) et le 130ch...

Je préfère le Honda CRV. Entre les deux, il n'y a pas photo.

2008 et CRV, c'est pas du tout la même catégorie. Le CRV c'est le gabarit au dessus, tarif d’entrée= plus de 27000 Euros contre 17000 pour le 2008...

J'ai loué une 2008 moteur 1.2 85 cv din

Consommation sur autoroute ( environ 800 km vitesse moyenne 100 km ) 7.5litres/100

Compte compte 4200 tours à 137 km/h

bruit dans le véhicule infénale

vitesse enclenchée au régulateur 135 km avec montée à 6 pourcent ( vallée du rhone )vitesse en haut de la cote 97 km

en bref

le pur tech est une grosse connerie

bientot psa ca ponde une ultra tech 2 cylindres et dans 10 ans revenir au voiture de notre enfance donc à pédale et la il sera pur tonic

C'est marrant de relire ce genre de commentaire plus d' un an plus tard...

Quand on sait la performance de Peugeot au dernier Dakar.

Tu dois te sentir très con d'avoir écrit ça non? ^^

En plus, entre temps il y a eu le scandale VW...oui tu as raison mec vive VW.