Commentaires - Essai - Suzuki SX4 S-Cross 1.6 VVT Pack 4X2 : les sens au vert

Punaise, la touche de merguez du truc, l'intérieur des années 90, pourquoi SUV pour cette citadine 2 roues motrices ??? Il faudrait un peu harmoniser vos notes, parce que un coup on a le top du top avec 13/20 et un coup un truc moyen et moche à 14.5/20 dans la même catégorie... (on ne parlera même pas des VAG qui ont toujours 2 points de plus que les autres, ça on le sait on refait le calcul nous-mêmes). Cette suzuki est autant un SUV qu'une FIAT Bravo... PS : sur la photo du feu arrière avec le logo on peut bien apprécier les ajustements approximatifs et les différences de teintes de peinture...

C'est pas le grand frisson ! une proposition moyenne , tout comme ses qualités et son style déjà dépassé , moyenne en performance et malgré une consommation correcte son agrément (à la lecture des caractéristiques techniques )semble tout aussi moyen , mais la note de 14,5 plutôt élevée , non?

Je lui préfère le Captur ou mieux encore le 2008 ou le Countryman !

" l’habitacle recèle encore un peu trop de plastique peu valorisant et il dégage des odeurs de colle et de plastiques entêtantes, qui plus est mélangées à celles d’un produit d’entretien sur notre véhicule d’essai totalisant à peine 2 000 kilomètres au compteur. Il ne faut s’attendre à la moindre extravagance dans la présentation, juste rehaussée par des inserts gris argent " tout ça pour une citadine à plus de 22 000 € ça vous donne une note de 14.5/20 ... certaines étoiles sont vraiment attribuées arbitrairement...

" celle à essence nous a gratifié sur notre test de 1 500 kilomètres d’un remarquable 7,2 litres au cent (5,5 en cycle mixte et 6,8 à l’ordinateur de bord) à conditions d’utilisation comparables" c'est un demi litre aux 100 de plus qu'une antique xsara 1.6l essence 110ch ... quel exploit, avec aussi 2 roues motrices, une boite manuelle 5 vitesses, les essuie glaces et phares auto, la clim auto, etc mais pas les xénon (en option) ni les feux de jour.

je possède ce véhicule en essence 1.6 - 4X2 en CVT.. que du bonheur. rapport qualité/prix indiscutable

En tout cas sur le plan tarifaire, il est très bien placé. L'entrée de gamme est déjà bien fourni niveau équipement. ça fait toujours 4-54000 euro de moins qu'un 3008 équivalent, au bas mot. Et niveau look, il est bien plus harmonieux que l'horrible 3008, plat comme un galet. Il est suffisamment vaste. Un bon choix apparament...

Comme souvent chez Suzuki, on en a largement pour son argent.

Ne pas perdre de vue que les tarifs sont sans options, et si l'on cherche à établir des comparaisons, prendre le soin de le faire à équipement similaire, ce qui entraînera de taper dans de nombreux packs ou options isolées chez les concurrents.

Ceci étant posé, le principal obstacle restera le physique vraiment pas fameux, et un intérieur bien insipide.

Et comme le paraître est le déclencheur n°1 sur ce segment, bien au dessus des qualités objectives, bonne chance à cet engin pour se tracer un chemin lumineux. En sus, même son nom est moche.

Bonne chance malgré tout à Suzuk' pour bousculer un peu les lignes.

Cette SX4 rentre dans la catégorie Achat Raison. Elle ne sort pas du lot mais il n'y a rien de particulier à lui reprocher et sont rapport qualité prix prestations est bon dès qu'on la compare à ses concurrentes à équipement égal. Un achat tranquille dans cette catégorie avec la fiabilité en sus. Le genre de voiture qu'on garde.

si, un point à reprocher. le toit ouvrant. Très bruyant. le truc est complètement foiré.

"Si la version gazolée se montre très sobre avec 6 l/100 en moyenne réelle (4,4 en cycle mixte), à peine moins frugale qu’un 2008 HDi 90 par exemple"

déjà le 2008 c'est 92cv et un 2008 avec ce moteur ça tourne autour de 5L la conso, pas 6L .....

Le poids est plutôt contenu.

Il ne vous vient pas à l'idée que l'on peut trouver une voiture sympa sans pour autant s'occuper du paraitre ?

Comme d'habitude il y en a beaucoup qui tapent dessus avant d'avoir vraiment fait connaissance. Le délit de sale gu..le, ça marche aussi pour les voitures à ce que je vois.

Mon épouse a eu l'occasion d'avoir cette voiture comme véhicule de courtoisie pendant deux jours, pendant que sa Swift était au garage pour une réparation de carrosserie. Comme elle ne tarissait pas d'éloges, j'ai fait un petit galop d'essai et force est de constater que j'ai trouvé une voiture homogène, extrêmement confortable, silencieuse et aux performances largement suffisantes (ceux qui cherchent du décoiffant, passez votre chemin).

Bref, un véhicule pratique, cohérent, et certainement très agréable au quotidien, dont je peux parfaitement comprendre qu'il plaise à ceux pour qui le look n'est pas prioritaire. Tout le contraire de certaines berlines allemandes bourrées de puissance (inexploitable 95 % du temps), étriquées à l'intérieur malgré leurs dimensions extérieures, chères et peu pratiques mais qui misent sur un look aguicheur (pour ceux qui aiment le bling-bling).

La seule chose que je constate d'après les indices reçus, c'est que sur circuit, une fois de plus, le poids c'est l'ennemi. Il s'agit sans nul doute d'une voiture très légère. C'est vrai que je pencherais pour KTM, Caterham ou Ariel Atom;

Y a pire, regardez chez Rinoul...

Oups : je ne sais pas comment j'ai fait mais j'ai posté un message qui concernait le dernier chrono de Soheil Ahari.

performances? encore un qui est resté bloqué dans les années 80 où les beaufs mesuraient la taille de leurs kékettes au 400d/a et à la vitesse maxi sur autoroute....

Si on devait juger les voitures sur leurs performances (lol) et sur leur aspect, Dacia et renault ne vendraient aucune voiture.

Faut pas comparer avec le Dacia Duster. La duster c'est pour les nains. Je fais un mètre 80 et à la place du conduteur j'avais les genoux qui touchaient le bas de la planche de bord à chaque freinage. A l'arrière j'en parle même pas.

"Sans démordre que c’est une aberration : on a vraiment l’air d’un c…, bloqué par trois centimètres de neige sur le moindre faux plat au volant d’un SUV de pacotille chaussé de pneus été (dans notre cas, des ContiEcoContact5 en 205/50R17). La motricité de cette version 4x2 est donc quelconque sur route glissante"

Tout est dit...

Bah oui, une traction équipée de pneus été n'est pas adaptée pour rouler sur de la neige, tu parles d'un scoop! Accessoirement, c'est le reproche qu'on peut faire à tous les 4x2 du marché, que ce soit un Rancho ou une Countach.

interessant ce 1.6 essence il consomme moins que des petits 1.2L turbo de la concurrence comme quoi le downsizing....

tu es certainement un peu trop allongé sur le siège

redresse le dossier

ton buste avancera vers l'avant

tu pourras alors reculer le siège

Bien de souligner la sécurité passive ! C'est suffisamment rare dans les tests

sympa ce japonais, bien présenté , moins "camionnette" que ses concurrents, et surtout bien mieux présentés que les couteux SUV français au style fade (Koleos)ou médiocrement fabriqué et motorisé (3008, 4008) .

avec l'appoint de la garantie Suzuki et de la fiabilité réputée des produits de la marque, ce peut etre un bon numéro !

Non, le toit ouvrant n'a pas de problème, je vous rassure.

Merci pour le troll !

Personellement j'ai pu faire un essai du véhicule en question. Je trouve la bouille pas mal, le moteur 1.6 est très suffisant au quotidien, la voiture est très confortable et je me sens à l'aise au volant malgré mon 1.95... (c'est pas le cas dans un Duster ou autre 3008). Je salue les efforts de Suzuki pour nous sortir une voiture bonne à tout faire (5 portes /confort/conso/coffre) pour moins de 19000 euros.... J'aurai quand même apprécié une boite 6 (comme sur la Swift sport).

Je ne comprends pas bien où vous voulez en venir avec ce comparatif qui n'en est vraiment pas un... je possède depuis fin février dernier ce DDIS Style AllGrip. En quasi 3.000 kms, je n'ai jamais atteint 6 Litres de consommation, même en ville (Lyon... 5,6 Litres...)confirmés par le calcul entre deux pleins à raz bord. Je suis un Zagaz'man assidu ; c'est tout dire !

Dernièrement, j'ai traversé la France d'Est en Ouest (Lyon-La Rochelle) par le chemin des écoliers : Auvergne, Cantal, Creuse, Limousin soit 2.400 kms en 11 jours en respectant les vitesses imposées parfois non atteintes dans les virolos & les épingles Auvergnates & Creusoises ou bien Transgressées lors des dépassements de poids lourds sur les départementales. Résultats partiels puisque le dernier plein n'est pas encore réalisés... 5,08 Litres !!!

Diesel bruyant ?

J'ai essayé deux fois ce véhicule dans cette catégorie et à aucun moment je n'ai trouvé ce moteur particulièrement bruyant.

Je pense que vos propos sont très exagérés.

Essayez le Mokka et là vous saurez ce qu'est un diesel très présent.

"pourquoi SUV pour cette citadine 2 roues motrices ???"

4m30 de long c'est une citadine pour toi !?

Les compactes ça commence à 5 mètres ?

OUCH ! La différence de couleur sur la photo du feu arrière

14.5 pour ça, bon d'accord. On savait déjà que quand c'est VAG, il faut retiré 2 points ! Mais là, 14.5 c'est mieux qu'une Toyota Verso

Nan, décidément les essais chez Caradisiac c'est de plus en plus....

Parce qu'en dessous d'un mètre 80 on est nain ? Merde alors

J'ai droit à la vignette pour me garer plus près du Leclerc ??? Je mesure 1m69, alors qui sait...

je parles du moteur français le HDI 92 qui dans l'article est censé consommé 6L dans le 2008 :o alors qu'il ne consomme rien ce moteur. m'enfin bon encore une coquille de cara

C'est vrai qu'un tel véhicule en 2 roues motrices n'a pour moi pas trop d’intérêt, au même titre qu'un Duster, Qashqai...

En 4*4 en revanche ce Suzuki prend tout son sens. Vous pouvez être sûrs que nos amis des montagnes enneigées ne s'y tromperont pas: ce SX4 est fiable, polyvalent, puissant pour le diesel ( sisi ). Il fera dans ces contrées une trés belle carrière car parfaitement adapté au paysage. C'est selon moi sa vraie valeur ajoutée!

Il n'y qu'à voir le nombre de SX4 d'ancienne génération en circulation en Haute-Savoie!

Quentin

J'ai eu l'ancien SX4 en diesel de 130ch que j'ai vendu pour celui ci justement et bien les deux ne sont pas comparable, je trouve celui inconsistant, il n'a pas de pêche, ni rien du tout et l'intérieur est moins bien garni que l'ancien malgré différentes options en plus. Une réel déception.

suzuki c'est toujours la fiabilité. Bravo

je trouve cet essai assez proche de mon ressenti en tant que possesseur de ce véhicule mais en 4 roues motrices , un sérieux plus !!!

la conso est raisonnable , l'agrément est bien présent , le comportement sain , moi je suis très satisfait de mon achat , j'ai bénéficié de la TVA offerte alors niveau prix c'est top

J'étais assez chaud pour m'acheter une 1.6 VVT 120 STYLE ALLGRIP CVT, mais lorsque j'ai vu Vmax 165 km/h !!!

J'ai été légèrement refroidi... Comment est-ce possible ?

Bonne question, parce qu'en boîte manuelle, c'est plus véloce (175 en 4X4 et 180 en 4X2).

Maintenant, est-il vraiment nécessaire d'avoir une grosse vitesse de pointe ?

Pour ma part, j'ai pu essayer ce matin un 1.6 DDIS 120 AllGrip (pas de moteur essence dispo en concession, comme souvent...). J'ai été très agréablement surpris : conduite agréable, moteur réactif (surtout en mode "Sport"), habitabilité et coffre très convenables, équipement complet. C'était une Privilège en stock, la dernière que la concession avait pour l'opération "TVA offerte". Elle m'a été proposée à 19 500 € clé en main (sans compter la reprise de ma voiture, que je n'ai pas fait calculer, car mon projet d'achat n'est pas encore pour tout de suite). Il faut juste ne pas être trop regardant sur la finition (qui m'a cependant semblé supérieure à celle d'un Duster), et dans une moindre mesure son design (c'est cependant une donnée subjective ; à chacun de donner son avis).

Agréablement surpris ; le S-Cross fera probablement partie de ma check-list de modèles pouvant potentiellement remplacer ma voiture

Je viens de faire un long voyage avec ma sx4 cross essence GL+.

Elle serait parfaite si la suspension arrière était mois sèche.

Dommage.

6 litres 8 au 100 klm 120 klm heure.