Commentaires - Etude : la voiture électrique gagne la bataille du CO2

ça ne change rien au fait qu'il faudrait construire au moins 50 réacteurs nucléaire nouveaux pour alimenter tout le parc automobile français, l'électrique c'est de la merde . Le réchauffement climatique n'est pas d'origine d'anthropique, ou devrais-je dire n'était pas, car depuis 10 ans les températures sont stables

le co2 n'est pas un polluant , il faudra le répéter combien de centaines de fois pour que ça soit compris ?

ce que je critique sur la voiture électrique c'est la methode d'extraction du lithium et la méthode de production de l’électricité (nucléaire comme en france ou centrales thermiques comme en allemagne...)

(ma voiture n’émet pas de co2 mais je la recharge avec de l’électricité produite dans une centrale a charbon qui émet beaucoup de co2 et de micro particules , je suis écologiste et je suis un demeuré)

ensuite concernant cette étude elle est partisane car si on calcule bien , chaque voiture a parcouru en moyenne 15000 kilomètres (sur une période qui n'est pas stipulée ,probablement inférieure a un an) ce qui implique que le changement de la batterie (la production de cette batterie) n'est pas prise en compte (pas de corrosion interne car la période est trop courte et la température au nord de l'angleterre est optimale pour l'electrique)

globalement si l'étude avait été bien faite elle aurait porté sur plusieurs années on va dire 7 ou 8ans et aurait pris en compte les vrais produits polluants, à ce moment là, la conclusion n'aurait pas été la même.

Zola se retournerait dans sa tombe en voyant ce que le journalisme est devenu, c'est triste ...

désolé pour ton lien audrich mais bien que je me débrouille en anglais, je suis pas bilingue ! donc je me fie uniquement a ton article.

En moyenne, l'électrique a donc rejeté 85 g/km de CO2 !!!

je suis carrément SCANDALISE ! et je rigole pas !

on se FOU vraiment de notre gueule c'est pas possible !

mais rassurez moi quand même un peu, on inclu pas les gros SUV et autres sportives dans ce comparatif VE VS VT ?

car la pour le coup l'electrique serait une total HERESIE !

"ça ne change rien au fait qu'il faudrait construire au moins 50 réacteurs nucléaire nouveaux pour alimenter tout le parc automobile français"

Pfff, j'en ai marre d'entendre cet argument de merde ! Quand on a une électrique, on charge la nuit. La nuit, la France est en sous-production d'environ 25MW. Une charge électrique pendant la nuit à 3kW. Il te faudrait 8.3 millions de véhicules avant d'atteindre la possibilité de reconstruire des centrales nucléaires ! On a de la marge !

j'ai TROLLER a fond sur mon com de 17h59...j'espere avoir des retours !!

C'est surtout qu'ils sont en Angleterre (en France, vu qu'on est au nucléaire, les rejets de CO2 sont moindres) et ont pris un fournisseur d'électricité lambda. En France, on peut ne pas être un mouton et aller voir ailleurs qu'EDF. Il y a des fournisseurs qui te fournissent de l'électricité verte. Dans ce cas, le bilan est encore plus favorable !

Haaan, je me suis fait prendre !

En GB... en France du passe facilement sous la barre des 20g, à cause du nucléaire.

Pour les abrutis du dessus, il est très connu que l'extraction du pétrole est une activité tout à fait saine pour l'environnement.

Le transport, le raffinage, les torchères à ciel ouvert... tellement plus écolo que le lithium.

Je rappelle aussi que le lithium se recycle à 98%, ils vont pas laisser des batteries de 300kg pourrir au bord d'un ruisseau.

25 MW... je dirais plutôt 25000 MW

C'est pour cela que la nuit on exporte l'électricité chez nos voisins.

De plus, pour saturer le réseau, il faudrait vraiment un engouement complet pour la voiture élec... est-ce que c'est le cas ? Non, le parc de VE va s'établir lentement. Le réseau aura le temps de suivre.

@pxidr Ca c'est faux, c'est pas parce que ça se recycle que cela va forcément finir au recyclage. On ne compte plus le nombre d'épave thermique dans la nature

@@pxidr Le réseau est déjà saturer en hiver en plus les recharges rapides sont plus gourmande que les recharges lentes

Vu le prix du lithium, une épave de VE avec sa batterie au lithium sera bien plus valorisée qu'une épave d'une bagnole... sans batterie.

Pour l'hiver, le pic de conso est à 19h, le chargeur peut très bien décaler la recharge à partir de 22h... on appelle ça des "chargeurs intelligents".

c'est quoi pour toi de l'electricité verte ?

tu veux parler de l’électricité éolienne ? qui nécessite la recherche et l'exploitation de néodyme extrêmement polluant qui fait que aujourd'hui tchernobyl est un paradis comparé a la mongolie intérieure (pays premier producteur de néodyme au monde)

ou tu veux parler du solaire ? qui produit tellement peu d’énergie que c'en est un micro phénomène

ou tu veux parler de l'énergie issue du procédé de méthanisation ? ça émet aussi du c02 (et un peu de méthane qui s’échappe sachant que le méthane est le troisième gaz responsable du dérèglement climatique (d'après les fanatique)))

Néodyme dans éoliennes ? Ou ça ?

les piles ni-mh se recyclent a 100% , les batteries de voiture aussi , maintenant va faire un tour dans une foret ou dans une décharge et tu les verra sur le sol en train de répandre les produits qui les composent. le recyclage ne peut exister dans un système (capitaliste-libéral) que si il est rentable et en l’occurrence pour l'instant il ne l'est pas pour le lithium , ni pour le ni-mh

va dire ça aux gens qui sont en Afghanistan a coté des carrières d'extraction de lithium et qui sont directement exposés aux produits chimiques qui sont utilisés pour l’extraction et aux poussières volatiles de lithium (le lithium est toxique pour l'homme).

l'exploitation du pétrole a pour intérêt qu'il est la plupart du temps offshore et que donc il ne touche les populations humaines que de manière très sporadique ...

je sais que je parle dans le vent , je te vois écumer les threads dans lesquels on parle d'électrique et débiter les mêmes conneries a chaque fois , tu es juste un fanatique .

Il est clair qu'une centrale charbon de production d'électricité ne rejette que du CO²....

http://www.usinenouvelle.com/article/la-plus-grande-centrale-a-charbon-d-asie-construite-en-chine.N165575

http://www.manicore.com/documentation/petrole/danger_charbon.html

Wharf.....

Ça me fait une belle jambe... ce que tu vois en forêt, c'est pas des petites piles de 30g par hasard ? Maintenant, dis-moi si tu as trouvé des batteries de plus de 100kg dans la forêt ?

le neodyme est l'élément principale qui compose les aimants permanents (les électroaimants)

j'avais pas envie de me faire chier a écrire donc j'ai fait un simple copié collé.

Les aimants de forte puissance utilisés dans les alternateurs contiennent du néodyme (600 kg pour une éolienne offshore de forte puissance). Cet élément fait partie des terres rares dont les procédés d'extraction et surtout de raffinage sont décriés car extrêmement polluants. L'extraction et le raffinage des terres rares entraine le rejet de nombreux éléments toxiques: métaux lourds, acide sulfurique ainsi que des éléments radioactifs (uranium et thorium). La radioactivité mesurée dans les villages de Mongolie-intérieure proches de l'exploitation de terres rares de Baotou est de 32 fois la normale (à Tchernobyl, elle est de 14 fois la normale). Ces éléments sont à l'origine de cancers du pancréas, du poumon et de leucémies. D'après la carte des villages du cancer en Chine, la mortalité par cancer est de 70 % dans les villages à proximité de Baotou. Les effluents toxiques sont stockés à Baotou dans un lac artificiel de 10 km3 dont les trop-pleins sont rejetés dans le fleuve Jaune qui alimente 125 millions d'habitants et 25 % des terres arables chinoises . Ces pollutions ont été dénoncées dans un rapport de Jamie Choi, alors responsable de Greenpeace Chine. Ce rapport n'est plus accessible au grand public.

je rajoute que le néodyme est aussi utilisé dans les voitures électriques et dans certains hybrides

Sauf que, pas toutes les éoliennes ont des rotors au néodyme...

Tu connais le fonctionnement au moins d'une éolienne ? D'une machine asynchrone en génératrice hypersynchrone ?

tiens une étude en faveur des ve

pure coincidence avec le fait que l'europe a décider de nous en refourguer

recharge de 30 km environ (recharge partielle), km en peu de temps,climat adéquate... tout qui va bien quoi

je pense qu'entre la réalité (qui nclut par exemple le massacre du népal pour l'extraction du lithium) et la propreté de cette étude il y a un monde

Pas toutes les VE encore une fois...

L'électrique n'est pas le bon choix, il faut investir dans les carburants micro-algues qui ont l'avantage de pomper le CO2 déjà rejeté dans l'air et de faire voler des avions.

C'est toujours marrant de voir caradisiac relayer une étude en "faveur" des ZE ou de la Leaf (Rédaction Nissan propagante nous n'avons pas oublié) par contre cette étude là (parmi tant d'autre) n'est pas relayable sur caradisiac ? ça ne passe pas le C.C.G ? Controle Carlos Ghosn

http://www.newsring.fr/planete-sciences/125-seriez-vous-prets-a-passer-a-la-voiture-electrique/35605-voiture-electrique-une-construction-quatre-fois-plus-polluante

Et le recyclage des batteries, en terme de pollution ça donne quoi?ah bah non faut pas répondre aux sujets qui fachent!

Avec les milliers de tonnes de téléphones/PC portables jetés tout les jours, contenant des batteries au lithium, ça semble ne pas poser de problèmes si majeurs que ça.

batteries qui par ailleurs ne sont pas recyclées ...

Très cher rich33, tu n'as aucun contrôle ou choix sur la source qui effectivement alimente ta prise à l'instant t. C'est donc une pure vue de l'esprit qu'imaginer que à l'instant t, c'est du nucléaire qui fournit ta prise électrique qui charge ta voiture électrique. C'est un gros sophisme de simplification.

Je répète pour la n-ième fois : le contenu carbone du kwh électrique servant à charger un VE hors pointe s'apprécie typiquement en méthode marginale usage base.

Entre ça et le rendement du réseau, on retombe exactement sur les mêmes chiffres que dans l'étude anglaise, sans surprise aucune.

Et ça, c'est une chose que M.Doche et ses accolytes n'ont toujours pas compris. Bêêêêêêêêh...

"Je rappelle aussi que le lithium se recycle à 98%."

Le polystyrène aussi, c'est même ce qui permet à certains de clamer que c'est plus écologique que les méchants matériaux bio-sourcés. En pratique, ça part en décharge dans le tout-venant, quand les billes ne sont pas simplement emportées par le vent. Côté pacifique, ça alimente le "8e continent".

=> entre recyclage théorique et recyclage en pratique, y'a un p.... de fossé.

tu te renseignes parfois un peu pxdir ?

"L’énergie de rotation est convertie directement en électricité grâce à des aimants permanents. Mais ces aimants, notamment ceux à base de néodyme, emploient une grande quantité de terres rares, jusqu’à 600 kg pour une éolienne de 3,5 mégawatts. Des projections estiment qu'il faudrait 150 000 tonnes de néodyme pour fournir 250 gigawatts d'énergie éolienne supplémentaire."

voila pour ton info perso...

la solution, c'est la voiture électrique avec prolongateur d'autonomie thermique, comme le propose entre autres GM. et je ne comprends pas pourquoi les autorités n'incitent pas fortement les constructeurs à s'orienter vers cette voie.

combien de vacanciers cet été vont encore prendre leur voiture pour partir? et comment croire qu'ils pourraient le faire avec une simple voiture électrique?

remarque: au point où vont les choses, beaucoup ne pourront plus partir en vacances. mais bon, ils n'auront pas plus les moyens pour rouler dans une caisse électrique...

voici une belle évolution pour les prochaines générations de téléphone portables qui se passerons de matériaux polluants:

Marre de recharger votre téléphone portable tous les soirs ? Easha Khare a peut-être la solution. L'étudiante américaine, âgée de 18 ans à peine, vient de remporter le Young Scientist Award. Délivré par Intel Foundation cette semaine à Phoenix, le prix récompense chaque année un talent scientifique. Cette fois, c'est donc la jeune Californienne qui a raflé la mise. Et 50 000 dollars au passage. Son invention pourrait permettre de recharger un smartphone en seulement 20 ou 30 secondes."

"Mon projet a été le développement d'un nouveau condensateur. Il est basé sur le stockage de l'énergie et permet d'en contenir un maximum dans un petit volume", explique-t-elle ainsi à CBS News. Pas plus épais qu'une carte Sim, son "supercapacitor" a un autre avantage. Une batterie dite "normale" peut être rechargée 1 000 fois avant de s'abîmer, celle d'Easha a une espérance de vie dix fois supérieure."

voila pour ta culture perso...non..non...ne me remercie pas...

il faut quand même ne pas oublier que le pétrole va être la grosse source de guerres dans les futures années

une diversification des sources permettrait d'éviter qu'il y ait un "or" mondial spéculatif et tendant à créer des conflits

perso s'il n'existe peut être pas de solution parfaite, il faut mettre en oeuvre la recherche dans les nouveaux domaine et essayer ! au moins à petite échelle

en tout cas c'est intéressant, tous vos avis car c'est difficile de tout connaître sur toutes les énergies

Pour info, les VE Renault n'utilise que des moteurs à rotor bobinés afin de s'affranchir des terre rares.

Toujours le même phénomène: tout le monde s'improvise ingénieur-chercheur-chef d'entreprise-politicien-citoyen et se permet de critiquer sur un site internet le travail de gens, à priori, compétents.

On dirait que les gens ont peur, sont sceptiques et ne font plus confiance à personne. C'est bien triste...

Il existe des éoliennes à moteur asynchrone, donc pas d'aimants permanents.

Il existe aussi des éoliennes à moteur synchrone, mais à rotor bobine, donc que du cuivre, pas d'aimants.

Les éoliennes possédant des alternateurs avec rotor au néodyme sont extrêmement rares (du fait du coût, c'est une terre rare).

J'ai pas besoin de ta culture de comptoir pour m'enrichir, je connais mon métier je pense.

Exact... j'ajouterais que Tesla utilise des moteurs asynchrones, donc du coup, pas d'aimant permanents non plus dans cette technologie.

Merci de préciser la source de cette citation. En effet, l'argument des terres rares dans les éoliennes provient souvent d'anti-éoliens qui recherchent tous les arguments possibles pour tenter de justifier qu'ils ne veulent pas de fermes éoliennes à côté de chez eux.

Je m'en bats les couilles des voitures électriques !

Moi j'aime bien polluer avec mon gros V8 américain qui consomme 20 litres aux 100 (j'ai les moyens, je m'en fous). Les bobos écolos gauchos qui me critiquent, je vous pisse dessus.

pxidr s'est bien renseigné sur Wikipédia, bravo!

Il est beau le monde des bisounours ou,90% des batteries seront recyclés et on aura aucuns soucis avec ces déchets.

Halala ce site de Caradisiac est donc un refuge d'expert en énergie en ce que je vois...puis attention hein, pas n'importe lesquels...ceux qui lisent les infos du net !!!

Et comme par hasard, ce sont LEURS LECTURES qui sont LA VÉRITÉ....

Prenez par exemple le gland qui le début vous dit qu'il faudrait 50 réacteurs Nucléaire pour uniquement la voiture électrique....c'est pas un génie celui-là ??!!

Actuellement il y a en France 58 réacteurs produisant plus de 500 térawatts annuellement....

50 nouveaux....a supposer qu'ils soient de même puissance que les anciens revient à produire 430 térawatts de plus.....

Non mais sérieusement...430 térawatts pour des bagnoles....ils croit quoi guignol, que va y'avoir 80 millions de voitures en France ??

mais bon...les autres "spécialistes" sont pas mal non plus....

passe ton permis en premier lieu....

OSEF de ton gros V8 ptite bite, mais le truc c'est d’arrêter de cracher sur ceux qui tente d'innover ;)

une deuxieme source plus étoffé tiré des échos..

http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/energies-environnement/221135226/3-gw-deolien-electrique-marin-quel-bilan-ecologiqu

j'en tire les meilleurs moments pour l'ami "pxidr" :

"Chaque éolienne comporte un composant essentiel, un aimant permanent, qui est en néodyme, à raison de 200 Kg environ par MW de puissance nominale (soit 500 kg pour une éolienne classique de 2,5MW)."

"Le trouble visuel est un des principaux troubles retenus par les tribunaux : plusieurs décisions ont abouti à l’obligation de destruction d’éoliennes trop visibles, ou à une indemnité pour perte de valeur immobilière de 20%."

"Un parc éolien occupe beaucoup d’espace : si l’on part d’éoliennes de 2,5MW de puissance nominale disposées tous les 300 mètres, chaque éolienne ‘occupe’ 9 hectares. Obtenir une puissance nominale de 1000 MW, nécessite une surface de 3600 hectares (36 KM2) ; et pour obtenir la production effective d’une capacité thermique (nucléaire par exemple), qui produit effectivement plus de 80% de son potentiel – et non 20 à 25% environ en éolien terrestre, la surface réquisitionnée atteint 110 à 140 KM2, plus de 100 fois l’espace d’une centrale nucléaire."

"En période de pointe saisonnière (vague de froid hivernal ou de chaud estival), les éoliennes ne produisent quasiment rien "

"Pour les pointes quotidiennes, la prévisibilité du courant éolien est si peu assurée que les centrales à gaz ou charbon (et même à fioul lourd, dans le cas de Porcheville) doivent tourner au ralenti en permanence pour prendre le relais, ce qui annule les économies éoliennes en termes de CO2 émis."

voila pour toi mon petit lapin !

Rien d'idéal dans ce monde... Mais la recherche devrait lentement faire en sorte d'améliorer les choses. Le lithium sera peut-être bientôt remplacé par d'autres matériaux moins nocifs et plus abondants (magnésium, zinc, ...), tout comme les terres rares. Ceci dit, si les entreprises et certains pays où se produisent les extractions respectaient les normes environnementales et sanitaires, les choses ne seraient pas aussi graves. Mais on laisse faire: trop d'enjeux. En attendant, on fait avec ce qu'on a: un mix de tout...

Et comme l'article parle à la base de l'éolien marin, on va ajouter ça :

" • les coûts, bien supérieurs (50% de plus que l’éolien terrestre), tant pour l’investissement que pour l’exploitation, qui se répercutent bien sûr sur la collectivité via le tarif privilégié octroyé. "

Tient, au passage, il serait intéressant de connaître le prix d'une recharge pour un V.E moyen, si il doit être facturé sur la base des tarifs d'achat actuels de l'électricité produite par des moyens dits sans empreinte carbone. il doit être l'euro cinquante pour parcourir 150 km, en étant optimiste...

En effet.

Pourtant, il "suffit" de faire quelques recherches pour en avoir une idée de l'ordre de grandeur de la chose

Grosso modo, la France a produit 540TWh d'électricité, avec ses réacteurs nucléaires, mais aussi avec ses barrages, ses centrales aux charbon et gaz, ses peanuts d'éoliennes et solaires. Sur ce, la France a consommé environ 500TWh. On exporte donc le reste, dans les 40-50TWh bon an mal an

Bon, on arrête d'exporter, et conserve ce surplus pour nos (futures) voitures électriques.

-dans une même journée, la consommation varie. Pour lisser cette conso, on peut demander aux voitures elect de se recharger pendant ces moments là. OK

-mais il y a des mois où on consomme beaucoup, et d'autres moins. Dès lors, il faudra d'autres moyens de stoackage. Par exemple des barrages. OK. On va en construire, beaucoup de barrage

Donc on produit de l'élect dans nos centrales, qui va être utilisée pour alimenter des pompes pour envoyer de l'eau dans les montagnes. Donc perte de rendement

Idem, dans l'autre sens, une turbine et un alternateur, ça n'a pas un rendement de 100% non plus.

Puis il faudra déduire les pertes du chargeur (parce que ça chauffe, donc perte, tout comme la batterie chauffe)

Bref, disons qu'avec 40-50TWh en excès, on peut estimer qu'il en reste dans les 30-36TWh au niveau de la batterie dans la voiture, prêt à rouler

Disons qu'une voiture élect consomme dans les 200Wh pour faire 1km, alors avec 15000km annuel, ça fera 3000kWh par voiture. Soit 3MWh

Alors avec les 30-36TWh plus haut, c'est à dire 30 à 36.000GWh, ou encore 30 à 36.000.000MWh ça pourrait suffire pour alimenter 10 à 12.000.000 voitures électriques. On peut convertir 1/4 de nos voitures thermiques en électrique sans avoir besoin de construire un seul réacteur supplémentaire. Il faut juste construire de quoi stocker le surplus du printemps, automne... Faut accepter de condamner "quelques" vallées, et y construire d'immenses barrages. Tant pis pour les chamois, les marmottes, les chevreuils, les paysans, les villageois, sans oublier de fermer le clapet aux asso écolos anti-tout (mais qui ne se refusent pas de partir en vacances en avion, rouler en voiture puissante, posséder des télé 46" comme tout le monde, décongèlent la pizza au micro onde, passent l'aspirateur et non le balai, etc..)

à lire

http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_systeme/annuelles/Bilan_electrique/RTE_bilan_electrique_2012.pdf

C'est vrai que les éoliennes, ça prend de la place.

mais c'est oui et non

Une station d'épuration, ça prend X hectares en surface. Et cette surface prise n'est pas utilisable pour autre chose. C'est une utilisation exclusive

C'est vrai que es éolienes, ça prend de la place

Mais sous les éoliennes, à part quelques m² de béton, et le chemin qui y amène, sinon le reste des terres est disponibles. On peut cultiver, faire paitre les vaches en dessous, ou construire sa maison juste à côté ou des usines, des bureaux, des supermarchés...

Les surfaces nécessaires aux éoliennes ne sont pas exclusives dans sa totalité. Le seul soucis, c'est l'humain: personne ne veut vivre à côté d'une éolienne, ni même en avoir une dans son champ de vision

A propos de cette Easha Khare

Elle est intelligente? Surement. Très intelligente? Peut être. Mais de là à avoir eu l'idée, de faire des calculs, de bidouiller des composants chimiques, etc....pour fabriquer ce prototype, c'est quand même un peu gros...

Et puis en recherchant partout, on voit peu ou prou les même annonces, sans détails, sans expertise. Etrange!!!

Et surtout, si c'était pour de vrai, alors pourquoi la presse vante tant ce prix de récompense de 50000$ alors qu'à cette heure ci, elle serait noyé dans une piscine remplie de dollars grace à son brevet, que batailleront Panasonic, LG Chemical, Toshiba, Varta...pour obtenir cette exclusivité. Carlos Goshn se déplacerait lui même afin de la rencontrer pour disposer de sa technologie pour que ses voitures électriques soient meilleures. Etc...

Si c'était vrai, alors elle serait déjà sous haute protection du DoE américain (Department of Energy), afin de conserver cet avantage technologique. Il y aurait des agents FBI par dizaines pour la protéger. Et il y aurait des centaines d'agents secrets nord coréens, chinois, russes pour essayer de la kidnapper. Etc...

Rien de tout cela.

http://theeestory.ning.com/profiles/blogs/why-we-eesha-khare-about-eesha-khare-s-supercapacitor

parce que ce qu'elle a présenté, c'est exactement le domaine où papa y a travaillé. Donc ce n'est pas forcement une découverte faite par une ado pendant ses loisirs, ses week ends...

Et puis, ce TiO2 m'intriguait. Alors quelques recherches dessus, cela a donné:

http://www.usc.edu/CSSF/Current/Projects/S0912.pdf

et on apprend que la capacité énergétique a augmenté par rapport aux condensateurs actuels....mais encore loin des batteries classiques

Oui, son condensateur est puissant, capable de cracher beaucoup de watts. mais il ne faut pas compter sur ça pour rouler avec une voiture électrique. Avec une densité énergétique de 20Wh/kg, il faudrait 8 fois plus de poids qu'en employant des simples batteries lithium.

Pour ordre de grandeur, une voiture électrique basique embarque entre 200 et 300kg de batteries lithium, qui ont une densité énergétique "utile" dans les 120Wh/kg (c'est à dire éviter la décharge profonde)

Oui, c'est joli cette invention. Mais une Zoe easha khare, ce serait pas très loin de 3 tonnes...

Une batterie dite "normale" peut être rechargée 1 000 fois avant de s'abîmer, celle d'Easha a une espérance de vie dix fois supérieure."

Et l’obsolescence programmé, c'est fait pour quoi ?

Et toi, le spécialiste, quand on confond TW et TWh (et pas qu'une fois) et qu'on défonce les "spécialistes", beh tu peux la garder ta remarque

PS: moi aussi j'ai fait une belle fève et mettant MW au lieu de GW. Effectivement, il y a bien 25GW de marge la nuit.

Bah, je réviserai ma position quand la voiture electrique ne sera plus un spectaculaire bon en arrière au niveau fonctionnabilité. A savoir, quand je pourrai faire mon plein en quelques secondes et avoir une autonomie de 500km réels (et pas handicapés par les phares, la clim, le chauffage, le froid etc...).

En attendant, c'est chouette pour les autres, mais pas pour moi. Et comme on pense tous à peu près la même chose...

OK ma caille merci (puisque tu te permets des familiarités avec moi, y'a pas de raison que je m'en prive non ? Même si l'on a pas élevé les cochons ensemble,hein...). Il y a du vrai mais aussi du faux là-dedans. Disons faux par détournement dans la façon de présenter les choses. Sur le coup de l'emprise des parcs éoliens par exemple, c'est trompeur. Quant aux machines à aimant permanent, ce n'est pas le cas pour toutes. La technologie Enercon n'utilise qu'un bobinage en cuivre, par exemple.

Cela dit je ne fais pas l'apologie de l'éolien. Son gros problème intrinsèque c'est son intermittence. C'est pourquoi il faut absolument mixer nos sources de production et faire de réelles économies d'énergies. Mais en attendant il faudra trouver 150 Mds d'euros pour démanteler nos centrales et gérer nos déchets. Cool.

Et pour clore ma participation à ce débat, j'ajouterai que je suis très loin d'être convaincu par la voiture électrique. D'ailleurs elle n'a rien de "révolutionnaire" concernant son système technique de motorisation. En 1899, c'est une voiture électrique qui fut la première à dépasser les 100 km/h.

serait il possible dans ce pays de pouvoir discuter tranquillement sans se faire insulter.

c'est tellement facile d'insulter derriere un pc et ça défoule de vos journées au boulot où vous faites carpettes devant le boss

10 ans? LOL très significatif à l'échelle des temps géologiques...

non c'était pour pxidr...j'ai voulu économisé un clic "mon coté écolo qui ressort désolé" pour répondre a vous 2 en méme temps...

"Même si l'on a pas élevé les cochons ensemble"

ca aurait été une expérience sympa si ca se trouve...en + ya rien de + écologique qu'un cochon !!

"il faudra trouver 150 Mds d'euros pour démanteler nos centrales et gérer nos déchets"

c'est exact, sauf que le montant n'est pas encore réellement défini puisque le cout réél de ce démantèlement est une parfaite inconnu, c'est juste une estimation.

néanmoins, la meilleur chose qu'aura fait francois de Hollande durant son mandat c'est de faire fermer Fessenheim ! qu'on sache a quoi s'attendre !

Je pense que la voiture électrique peut étre une bonne chose a terme mais pas avec les technologies actuelles.

"Elle est intelligente? Surement. Très intelligente? Peut être"

c'est quoi la différence entre être "intelligent" et être "très intelligent" ? tu as des exemples de personnalité a donner ?

"Une station d'épuration, ça prend X hectares en surface. Et cette surface prise n'est pas utilisable pour autre chose. C'est une utilisation exclusive"

je ne suis pas sur que l'on puisse aussi facilement mélanger les torchons et les serviettes..une phrase employée souvent par un des commentateurs du site..

"Le seul soucis, c'est l'humain:"

pas que, il ya paradoxalement un soucis écolo d'une part et d'autre part de dévaluation immobilière...(-20% parait il)

"parce que ce qu'elle a présenté, c'est exactement le domaine où papa y a travaillé. Donc ce n'est pas forcement une découverte faite par une ado pendant ses loisirs, ses week ends..."

les chiens ne font pas des chats ! (en l’occurrence une chatte.. )

"Oui, son condensateur est puissant, capable de cracher beaucoup de watts. mais il ne faut pas compter sur ça pour rouler avec une voiture électrique."

si tu lisais un peu moins vite WIZZFR, tu te serais rendu compte que c'est par rapport a l'utilisation de terres rares utilisés pour la fabrication des batteries pour mobiles que dénoncent l'ami PXIDR que j'exprimais ca:

Par pxidr le 13 Juin 2013 à 19h14

"Avec les milliers de tonnes de téléphones/PC portables jetés tout les jours, contenant des batteries au lithium, ça semble ne pas poser de problèmes si majeurs que ça"

donc je lui ai répondu que dans ce domaine ca n'allait bientôt plus être le cas...pour les ordinateurs portables aussi je pense...mais j'ai pas fait le calcul.. je compte sur TOI pour ca !

mais la voiture électrique prend la relève pour polluer pendant encore un BON moment...l'arbre cache la forêt comme disais l'autre...

le com ci-dessus s'adresse a WIZZFR...

L'avenir en ville c'est le bon vieux vélo ! (pas électrique)

"Bah, je réviserai ma position quand la voiture electrique ne sera plus un spectaculaire bon en arrière au niveau fonctionnabilité. A savoir, quand je pourrai faire mon plein en quelques secondes et avoir une autonomie de 500km réels (et pas handicapés par les phares, la clim, le chauffage, le froid etc...).

En attendant, c'est chouette pour les autres, mais pas pour moi. Et comme on pense tous à peu près la même chose...

C'est si bôôôôôôô de penser ainsi.

C'est vrai quoi. On est bien en France, avec tous ces acquis. Et comme tous les Français, on pense que ces acquis, c'est pour toujours.

L'école est gratuite (elle coute 30000$/an aux USA). Elle est payée par l'Etat (via nos impôts). Et les Français pensent que l'école sera toujours gratuite, dans 10 ans, dans 25 ans, dans 100 ans. Quoi qu'il se passera, l'Etat paiera toujours le cout de fonctionnement de l'école française

Idem, la santé est quasiment gratuite (allez vous faire arracher une dent aux USA, et vous pleurerez en voyant la facture). Elle n'est pas chère parce que c'est l'Etat qui a payé les études de nos médecins (si je dois faire des études qui me coutent 50000$/an pendant 8 ans, alors croyez moi ou pas, ce ne sont pas des consultations à 22€ qui vont m'aider à rembourser les études). Et donc en tant que tout bon Français, on pense que la consultation restera à 22€ pour l'éternité

Idem pour les prestations sociales. Pourquoi se casser e cul à bosser alors qu'en se démerdant bien, on peut profiter du chomage, du RMI, du CMU, des titres de transport gratuits, etc... Et tout bon Français pensent que ceci durera toujours.

Bref, c'est de l'acquis, mais quelques personnes pensent que ceci aura une fin tôt ou tard

En revanche, bizarrement, concernant la voiture, les gens pensent que c'est de l'acquis pour toujours. Oui, c'est gravé dans du marbre: il est garanti que pour le prochain milliard d'années, les Français ont la certitude de trouver du carburant à 1.50€ le litre, en abondance, pour qu'ils puissent faire des trajets de 500km et refaire le plein en moins de 5 minutes, pause pipi incluse.

Alors oui, dans cette perspective, pourquoi s'emmerder à envisager une autre possibilité!!!

Alors oui, dans cette perspective, on ne changera sa voiture thermique contre une voiture électrique le jour où cette dernière ne coutera pas plus chère qu'une voiture thermique, capable de faire 500km d'un trait, et se recharge en 5 minutes

Oui, quand on était gamin, on se disai "quand je serai grand, je serai astronaute", ou encore "quand je serai grande, je serai danseuse étoile", ou encore "quand je serai grand, je serai un ingénieur ayant réussi ses études, jeune cadre dynamique gagnant 5000€/mois. J'aurai une grande maison, une grosse bagnole, des voyages en avion, un voilier..."

Et puis la vie est telle qu'elle est.

Pour certains, le rève devient vrai

Pour d'autres, c'est non. Alors pour ceux qui avaient rêvé de devenir cadre et gagner 5000€/mois, et qui finalement, a raté ses études, bossant au smic, ils diront que c'est la vie, et qu'il faudra faire avec ses 1100€ mensuel au lieu de 5000€

Alors la voiture, c'est pareil

On rêve tous que le carburant sera toujours en abondance, suffisant pour tout le monde, rester à 1.50€ le litre, et donc pas besoin d'envisager autrement e transport alternatif, à commencer par une voiture électrique...

....mais avez vous posez une seule fois cette question suivante : "que se passerait il si mon rêve ne sera pas réalisable?", c'est à dire "que se passera t il s'il n'y a plus de pétrole, trop cher, inabordable..."

Mais mon cher vanheim, comme tout le monde, tu as raison de penser ainsi: tu réviseras ta position le moment voulu....sauf qu'il n'est pas dit que les évenements se passeront comme tu l'espères.

il y un un oubli personne ne comptabilise l'énergie dépensée par les raffineries de pétrole et l’acheminement par les pétroliers et les camions citerne en ajoutant tout cela l'électrique est encore bien moins pollueur

"Le seul soucis, c'est l'humain:"

pas que, il ya paradoxalement un soucis écolo d'une part et d'autre part de dévaluation immobilière...(-20% parait il)"

Ben si, c'est justement humain!!!!

Une maison est affichée à 500000€. Si elle a une valeur de 500000€, aors ça veut dire qu'actuellement, il y a des gens qui sont prêts à sortir 500k€ pour acheter cette maison

Si demain, elle n'est plus affichée qu'à 400k€, alors ça veut dire que les gens ne sont plus prêts à y mettre 500k€ pour acheter cette maison, mais seulement 400k€

C'est bien donc un soucis d'ordre humain

Ensuite, le soucis écolo....

humhum

si c'était par soucis d'écolo, alors les gens auraient déjà pris des mesures nécessaires, c'est à dire la décroissance, le negawatt, faire tout pour consommer le moins d'énergie possible, spécialement lorsque ça coute (en écologie) de produire cette énergie, qu'elle soit nucléaire, charbon, gaz, barages (si si si!!!) ou encore de l'éolienne

bref, j'aimerai comparer la facture d'électricité (en kWh et non en €) d'un habtant soit disant écolo avec la facture d'un français de base. J'aimera aussi comparer le kilométrage annuel d'un guss soit disant écolo avec un français moyen. Et j'aimerai aussi comparer la puissance de la voiture de ce soit disant écolo avec la puissance moyenne des véhicules en France. Euhhhh, quelque chose me dit qu'à 2 ou 3 poils du cul près, ce soit disant écolo n'est pas tellement différent du Français moyen...

"Oui, son condensateur est puissant, capable de cracher beaucoup de watts. mais il ne faut pas compter sur ça pour rouler avec une voiture électrique."

si tu lisais un peu moins vite WIZZFR, tu te serais rendu compte que c'est par rapport a l'utilisation de terres rares utilisés pour la fabrication des batteries pour mobiles que dénoncent l'ami PXIDR que j'exprimais ca: "

Oui, je sais bien. Mais une batterie est et reste une batterie. La batterie lithium a été inventé pour les appareils électroniques portables, jusqu'au moment où certains en ont décidé de la mettre dans une voiture, parce qu'il y a avantage de le faire ainsi. Alors sauf si c'estindiqué et breveté "le condensateur de Mlle Khare ne doit en aucun cas être utilisé dans une voiture..."

Oui, j'ai pris l'exemple de la voiture justement parce que ça souligne parfaitement le problème de densité énergétique. Parce que multiplier par 6 le poids de la batterie d'un baladeur MP3, les gens ne se rendent pas compte du soucis. Mais en revanche, dire qu'une voiture électrique lithium de 1500kg, si elle utilise les condensateurs de Mlle khare, verra son poids froler les 3 tonnes!!! Là, les gens verront mieux le soucis principal de toute technologie utilisant de l'électricité mobile.

""Une station d'épuration, ça prend X hectares en surface. Et cette surface prise n'est pas utilisable pour autre chose. C'est une utilisation exclusive"

je ne suis pas sur que l'on puisse aussi facilement mélanger les torchons et les serviettes..une phrase employée souvent par un des commentateurs du site.. "

Si tu veux, je peux prendre un autre exemple:

-construire une ligne de tram ou train, c'est une utiisation quasiment exclusive du sol. On ne peut pas construire une habitation sur cet emplacement. On ne peut pas cultiver des plantes. On peut à la limite autoriser des voitures circuler sur une ligne de tram

-construire une ligne de métro, ça n'empiète pas sur les besoins de superficie en surface.

Voilà. C'est à peu près pareil pour des éoliennes

Chaque éolienne a besoin d'une zone exclusive pour pouvoir recevoir son vent, un gros carré de 300m de côté. Mais ça ne veut pas dire qu'il y a un carré de 300x300m rendu totalement inutilisable. Mais à part une base de 10x10m, sinon, tout le reste de la superficie est "disponible", contrairement à une ligne de train, ou une autoroute

Si on dit qu'on a besoin de 1000 hectares pour faire du agrocarburant, alors ça veut dire qu'on a besoin de toute cette surface, qui ne pourra pas faire autre chose. Si tu fais traverser ces 1000 hectares par une autoroute, alors tu n'as plus tes 1000 hectares de culture

En revanche, si on dit que le parc éolien nécessite 1000 hectares, alors oui, il y aura des éoliennes étalées sur toutes cette surface. Mais ça ne veut pas dire que toute cette surface est utilisée exclusivement pour des éoliennes, et qu'on ne peut rien faire autre chose avec...

As tu compris cette différence technique

Dans un cas, tu ne peux rien faire, même avec toute la volonté du monde. Ce n'est pas possible.

Dans l'autre, il y aura une solution, qui comportera des inconvénients. Mais il y a quand même une possibilité

Quelqu'un peut-il confirmer les valeurs de rendement du moteur à explosion à 4 temps et celui du moteur électrique ? Les chiffres que j'ai sont 25% de rendement pour le moteur à explosion 4 temps et entre 80 et 90% pour l'électrique. En réfléchissant à ça, je me dis que c'est une aberration de continuer à rouler avec ce moteur thermique au rendement aussi "dégueulasse".

Est-ce quelqu'un aurait fait le calcul suivant : si l'on avait utilisé le pétrole à produire de l'électricité pour des voitures électriques plutôt qu'à le cramer dans les moteurs, le rendement global aurait-il été meilleur ? Reste à connaître le rendement d'une centrale thermique...

De toutes façons le débat ne changera pas la donne .

Celui qui voudra acheter un VE n'achètera pas pour autant une Zoé ( je souris chaque fois que je vois, écris ou entend ce nom stupide ).

Dans quelques mois tous les fabricants d'automobiles auront leur VE et nous pourrons nous rendre compte que la "merveilleuse invention" de Renault n'est en fait qu'une vaste fumisterie pour arracher des budgets sur le dos du contribuable .

Tout le monde peut produire des VE !

tout le monde peut produire une voiture électrique

y'a rien de plus facile

le soucis est que ce n'est pas rentable pour le moment pour le constructeur, puisque personne n'en achète, puisqu'il est encore plus pratique pour le moment de choisir une voiture thermique

et donc pour tout constructeur, comme pour tout industriel, si ce n'est pas rentable, alors ils n'y investissent pas (y'a qu'à voir le comportement des groupes pharmaceutiques envers les maladies rares...)

et donc si personne n'investit dans la VE, pour qu'elle progresse année après année, alors on restera avec les VT jusqu'au dernier moment, sans aucune autre alternative ayant un niveau acceptable. On passera alors ce jour là en mode ON/OFF. On passera d'une voiture thermique à....rien, rien d'autre de nouveau par rapport à maintenant, comme il y a 30 ans

Quand on regarde les premiers téléphone (trans)portable, on en rigole. Une batterie énorme. Une antenne à déployer comme un CB. Le tout avec un son minable, et à peine 30 minutes de conversation avant de voir la batterie s'équiper

MAIS ce sont les ventes de ces premiers téléphones portables qui ont permis de trouver de l'argent pour réinvestir dans des tel de 2eme génération, et ainsi de suite jusqu'à nos formidables smartphones, pas plus lourd qu'un Mars pour 5 heures de communication

Mais concernant la voiture électrique, tout le monde se cramponne à leur voture thermique. Personne ne veut en acheter pour que ces VE puissent prendre le même chemin que les téléphones portables....qui ont suivi les même chemins que la voiture thermique!!!

Donc pour ceux qui sont persuadés qu'il y aura encore et toujours du pétrole sur Terre, et que le litre de carburant ne dépassera jamais 1.50€, alors ils peuvent continuer à suivre leur chemin. Inutile de discuter d'une solution alternative

Idem, pour ceux qui pensent que le pétrole va se raréfier, que son prix va augmenter, que le litre de carburant en fera autant....MAIS que leur salaire augmentera dans les même proportions, alors inutile de discuter davantage. "Petit, je me grattais le nez avec mon doigt. Plus tard, devenu adulte, mon doigt a grossi. Mais comme mon nez en a fait autant, alors je peux continuer à me gratter le nez"

En revanche, pour ceux qui pensent que le pétrole va se raréfier, que son prix va augmenter, que le litre de carburant en fera autant....MAIS que leur salaire ne pourra pas augmenter dans les même proportions, ils comprennent qu'un jour, tôt ou tard, la voiture thermique telle qu'on voit actuellement ne sera plus possible, ou ne sera plus possible pour eux, alors il faudra envisager une solution alternative. Or, personne ne veut faire un effort dans ce sens là

-le particulier ne veut pas en acheter, parce que la VE n'est pas assez bien

-l'industriel ne veut pas, parce qu'avec les technologies actuelles, la VE est en cran en dessous, et donc pas de clients, et donc pas de retour d'investissement

-reste le pouvoir public, que ce soit indirectement via les institutions telles que le CNRS, ou directement via les subventions pour les VE. Mais là pareil, le citoyen ne veut pas. Parce que c'est de l'argent public. C'est son impot, qu'il préfère voir diminuer

Bref, personne ne veut y mettre un kopek, et on continue la vie ainsi, en pensant que ça va durer encore et encore. C'est vrai quoi, tomber du 120eme étage d'un building et parevnir au 100eme étage, on ne voit pas l'intérêt d'investir dans un parachute. Pas non plus au 80eme. Ni non plus au 50eme...On va se rendre compte lorsque le sol sera très proche, lorsqu'on sera à l'ombre des arbres. Mais ce moment là, il sera trop tard. L'efficacité d'un parachute ne se fait pas en 10m. Et il en est de même pour la voiture électrique, qui restera au stade actuel...

En fait la Tesla S contredit tous les antis VE. Belle voiture performante avec 500km d'autonomie... reste le prix de 60000€ mais à en croire les gens sur ce site tout le monde achète du HDG Allemand à des prix exorbitants. Quand au débat sur la pollution de l’électricité il est ridicule, le pétrole/charbon/uranium polluent bien plus... les solutions solaires et éoliennes polluent lorsqu'elles sont fabriquées comme "tout", mais ne polluent plus pendant 30 ans environ pendant leur utilisation. Mon but est d'investir à terme dans une maison passive, de produire ma propre électricité et d'utiliser le surplus pour mes VE (je ne revendrai pas mon électricité à EDF)... de m'émanciper complétement des compagnies énergétiques qui amputent mon pouvoir d'achat de + en +... certains achètent des tableaux, des bijoux, des voitures de luxes etc... comme je gagne correctement ma vie j’achète une maison pour mes panneaux solaires, éoliennes (faites maison) et VE (faits maison)... c'est la solution à mes yeux, je conviens qu'elle n'est pas à la portée de toutes les bourses et qu'il faut être bricolo, mais c un investissement sur 30 ans??? et ça me fait plaisir de faire un gros doigt aux compagnies pétrolières&électriques qui se gavent sur notre dos et polluent sans scrupules...

on peut voir les choses sous un autre angle...

aujourd'hui (le 14/06/13), je roule avec un véhicule thermique consommant 8l/100 en moyenne et je peux supporter (bon grès, mal grès) dans mon budget une hausse de l'e-10 jusqu'a 1.9 voir 2E/litre...mais passé le cap des 2 euros, il me faudrait alors trouver ABSOLUMENT une autre alternative (adieux mes réves de clio3 RS CUP ou BMW 330I)

je viens donc d'évoquer d'une part une consommation de 8l/100 et d'autre part un prix du litre de carburant a 2Euros, serais je obligé de passer au tout électrique a + de 2 euros le litre ?

et bien la réponse est: BIEN SUR QUE NON !

en tout cas pas DANS MON CAS !

l'explication en est trés simple:

8litres/100 a 2 euros le litre correspond a une consommation de 5.33litres/100 a 3 euros le litre !

donc avec une golf 7 ACT de 140 chevaux (pas aussi véloce que la saxo vts mais pas un veau non plus) que j'estime dans ces consommations précités ci dessus: je pourrais donc continuer a rouler a 3 euros le litre !

néanmoins, j'en conviens que je fais exception a la régle et que le francais moyen qui veut TOUT avoir ET TOUT posséder avec 1650 euros de salaire (la moyenne des salaires en france) va suffoquer bien avant moi et pourtant je gagne pas +, donc moi je le clame haut et fort ! la VE je peux m'en passer un long MOMENT en tout cas le jour ou je serais obligé de m'y tourner, ca se fera tout naturellement (je suivrais ni plus, ni moins, le mouvement !)

on est le 15...

c'est bien fait , j'avais qu'a pas faire nuit blanche, au moins j'aurais su quel jour on est !!

ca passe tellement vite..

anonyme de 17h08...tu as raison, c'est ce qu'il faut faire ! il faut étre le plus autonome possible.

ceci dit les panneaux photovoltaïques en cas de gros grêlons ca dit quoi a ton avis ?

pour ce qui est du Véhicule Electrique, tu veux t'en fabriquer un tout seul ?

ce n'est pas envie de faire homologuer pour la route un engin roulant actuellement..

Quand au débat sur la pollution de l’électricité il est ridicule,

ce n'est pas ridicule ! c'est la triste réalité ! l'éolien pollue bien plus que tu le crois ! regarde les dégats que causent l'exploitation des terres rares partout dans le monde.

pourquoi "terres rares" ? parce que comme son nom l'indique (ou pas! ) les matériaux voulu sont dissolus et doivent etre récupéré ensuite avec l'aide divers procédé chimique et il faut 500 a 600kg de néodyme (un des matériaux se trouvant dans les terres rares) pour fabriquer une éolienne de 3 MégaWatts !

en chine par exemple, ils existent des centaines d'usines fabriquant toutes ces batteries smartphone, PC portables, VE...etc...etc..qui déversent toutes leurs saloperies dans les fleuves, qui eux mémes se déversent dans l'océan pacifique, qui lui méme est en contact avec tout les autres océans et donc qui ensuite se retrouve dans ton assiette (si tu manges du poisson)

bon apres, tu vas peut étre me dire que tu es végétarien ! oui mais des gens que tu apprécies autour de toi ne le sont peut étre pas et raffole du poisson ou des fruits de mer...enfin bref ! voila...et pour l'air qu'on respire, c'est la meme chose ! il fait le tour de la planéte !

un exemple tout béte, a Bordeaux (ma region), ils ont décelés une pollution des nappes phréatiques au perchlorates..sachant qu'on est dans un pays qui fait "attention" a l'environnement...ca choque !

http://www.sudouest.fr/2012/09/05/la-pollution-au-perchlorate-ne-va-pas-cesser-812045-660.php

c'est un faux argument

par exemple:

La production de l'aluminium est énergivore. C'est un fait. Parce que la dernière étape, ça consiste à faire une électrolyse pour récupérer de l'alu pur. C'est une étape obligatoire. Donc XX kg d'alu = YY kWh d'élect

La production des terres rares est poluante. Là, c'est différent. C'est parce que nous voulons les produits les moins chers possibles, quitte à s'assoir sur l'environnement, spécialement lorsque cet environnement est loin de chez nous. Et donc pour suivre, les fabricants s'assoient sur l'environnement et balancent tout dans les rivières. Mais la production des terres rares n'est pas obligatoirement ainsi. Il suffit d'y mettre le prix

C'est comme nos ordures qui partent dans des incinérateurs

Il y a la méthode pas chère, qui consiste à bruler, et à dégager tel quel dans la nature: balancer la fumée directement dans l'air, et balancer la "cendre" dans le champs à côté, ou sous les futures routes.

Et il y a l'autre méthode, qui oblige à mettre des filtres sur la cheminée pour retirer 99.9999% des poluants, à traiter les "cendres" pour retirer les matières poluantes et ne valoriser que le machefer inerte.

Bref, de la 1ere méthode, ce n'est pas cher. Mais on se bouffe de la dioxine, entre autres

Et de la 2eme méthode, on respire un peu mieux. Mais en contre partie, ça coute plus cher, et ça fait raler les gens en voyant le montant de la taxe d'ordure...

Bref, la polution des éoliennes avec ces terres rares, c'est oui et non.

C'est juste un problème de fric, de cout, acceptable ou pas (par les consommateurs)

Seulement le problème n'est pas uniquement "automobile". On peut peut être "encaisser" une augmentation de 0,50 e/l à la pompe pour son véhicule, mais aujourd'hui le pétrole est partout. L'agriculture se "gave" de pétrole et de gaz(fabrication des engrais, carburants...) je ne parle même pas de l'industrie, des transports ou du chauffage. Une augmentation importante du prix du pétrole se traduirait par une inflation importante de l'ensemble des biens de consommation et donc une diminution importante du pouvoir d'achat.

Félicitation l'anonyme de 22h33 (si tu es le meme que 17h08) et WIZZFR ! vous avez l'un et l'autre répondu a un com qui ne vous étez pas personnellement adressé alors que vous n'avez pas répondu a celui que je vous destinez...

mais allez y régalez vous ! c'est journée porte ouverte !!

"Est-ce quelqu'un aurait fait le calcul suivant : si l'on avait utilisé le pétrole à produire de l'électricité pour des voitures électriques plutôt qu'à le cramer dans les moteurs, le rendement global aurait-il été meilleur ? Reste à connaître le rendement d'une centrale thermique..."

malheureusement, partout où intervient une machine thermique, il y intervient aussi ce cher Carnot (et sa loi sur la thermodyn)

Une voiture thermique:

Moteur thermique -> Roues

Une voiture hybride série:

Moteur thermique -> Alternateur -> Roues

Pour lisser la production d'électricité par rapport à la consommation, on y met toujours une batterie tampon, se rechargeant lorsque la demande de la voiture est inférieur à la puissance produite par son alternateur, et en complétant lorsqu'on demande plus que la puissance du groupe électrogène. On constate que le rendement n'est pas forcement extraordinaire puisque le moteur à explosion est toujours là (et son rendement avec)

Une voiture élecctrique, ce n'est rien d'autres qu'une voiture hybride dont on aurait laissé le groupe électrogène à la maison. Et donc ce n'est pas forcement meilleur rendement qu'une voiture hybride série (voir la Kangoo Electroroad par exemple, qui est une vraie hybride série)

Donc pour une centrale électrique, ça dépend plus ou moins de la méthode de production d'électricité:

-si c'est un moteur 4 temps, alors n'y pensons même pas. C'est mort

-Si c'est une turbine simple, c'est pas tellement différent. Quelques % près seulement

-si c'est une turbine (comme un turbo réacteur), associée à un système de cogénération pour PRODUIRE de l'élect aussi, alors on peut atteindre 60% (la vapeur du 'pot d'échappement' sert à chauffer un liquide pour produire de la vapeur et faire tourner une autre turbine (à vapeur cette fois ci)

Prennons ce dernier cas: 60% pour la centrale thermique

-sauf à habiter à côté d'une centrale électrique, sinon il va falloir acheminer cette élect via les lignes hautes tensions, avec les divers transformateurs. Il y a toujours des pertes dans ces processus, de l'ordre de 2%. Mais pour une estimation rapide, on va oublier ces miettes, tant nos estimations sont approximatives (mais ça permet d'avoir un ordre de grandeur)

-un chargeur, ce sont des composants électriques, qui ont aussi une perte. Ce qui ont déjà rechargé leur batterie peuvent constater que le chargeur chauffe. Ça dégage de la chaleur comme un radiateur électrique. Et donc c'est donc de l'énergie consommée par le chargeur et qui n'est pas utilisée pour recharger la batterie. Compter environ 10%, un peu plus ou un peu moins

-une batterie, quand elle est en charge, elle chauffe. Et donc idem, une partie de l'électricité consommée par une batterie n'est pas stockée pour une utilisation ultérieure mais est perdue sous forme de chaleur. Compter 10%, à la louche.

-une batterie, quand on la sollicite, elle chauffe aussi. Sinon, on n'aurait pas besoin d'installer des systèmes de refroidissement. Là aussi, prendre 10%, estimation à la louche

-le système de gestion de la puissance

Une voiture élect, ça ne consiste pas à brancher les bornes du moteur élect sur les bornes d'une batterie. Et quad on regarde une voiture élect, sous le capot, alors imanquablement, on remarque le module de gestion électrique...et ses radiateurs ailettes

-et bien entendu, le moteur électrique lui même a un rendement. Enfin, on devrait dire DES moteurs électriques.

Il y a les moteurs élec stationnaires, qui fonctionnent tout le temps au même régime, avec la même sollicitation, comme par exemple la ventilation d'un batiment. Alors ces moteurs ont un excellent rendement, quasiment 99% pour les moteurs très performants

Et il y a des moteurs électriques qui doivent fonctionner à des régimes variables. Et malheureusement, le rendement y est déjà moins bien....et qui n'est pas constant sur toute la plage de régime moteur. Ce qu'on voit, ger 90%, c'est lorsque ces moteurs élect variables tournent dans leur plages idéales. Mais si ces moteurs doivent tourner très très vite, ou au contraire très très lentement, alors le rendement s'effondre affreusement.

Bref, soyons gentils, disons 80% de rendement

Bref, en partant de 100 unités d'énergie fossile, on a

énergie fossile ; centrale ; chargeur ; batterie en recharge ; batterie en utiisation ; modulation ; moteur élect

100 x 0.60 x 0.90 x 0.90 x 0.90 x 0.90 x 0.80 = 31

Si centrale charbon basique, le rendement est de l'ordre de 40%, alors le rendement blobal tombe à 21%

Bref, on parvient à un ordre de grandeur similaire à une voiture thermique

En rajoutant que pour faire 150km, on n'a besoin d'embarquer que 10 litres de carburant, moins de 10kg

Mais sur une voiture élect, c'est autour de 250kg de batterie. C'est une surcharge pondérale qui va nuire à la consommation du véhicule

De plus, il y a le paramètre autonomie souhaitée

Sur une voiture thermique, si on veut passer à 300km d'autonomie, alors il suffit d'embarquer 20 litres de mazout, d'embarquer 10kg supplémentaire, négligeable par rapport au poids total de la voiture

Sur une voiture élect, pour pouvoir disposer du doube d'énergie, il faudra doubler les batteries, soit 500kg de batterie. Or, si embarquer une surcharge pondérale de 10kg n'a pas d'influence notable sur une surconsommation de carburant, embarquer 250kg siiiii. De ce fait, en doublant la capacité d'énergie embarquée, on ne double pas l'autonomie. En argon aéronautique, on appelle "il faut dépenser de l'énergie pour transporter de l'énergie" pour désigner ces modèles avions à très longues autonomies, genre B777ER (extended range). Tout comme ça consomme de l'énergie pour transporter 60 tonnes de marchandise, ça consommera aussi de l'énergie pour transporter...60 tonnes de carburant en supplément.

Et donc pour une voiture électrique ayant une faible autonomie, et donc une "petite" batterie, alors le rendement global peut encore jouer en sa faveur

Sur une Clio thermique, entre une version ayant 150km d'autonomie, et une autre avec 900km d'autonomie, il y a à peine 35-40kg de différence

Mais sur une Zoe, si elle doit proposer 900km d'autonomie, alors il faudra embarquer 6 fois plus de batterie "théoriquement", pour un poids théorique autour de 2500kg. Tout le monde sait qu'un véhicule lourd consomme plus qu'une voiture légère, et que transporter de l'énergie coute en énergie, alors pour pouvoir proposer 900km d'autonomie réel, ce sera via un permis poids lourd. Dès lors, le rendement énergétique sera lamentable pour une telle voiture électrique "millenium kilometrique", bien inférieure à une voiture thermique "millenium kilometrique"

@mekinsy tu te focalises sur les terres rares mais ce que tu dis est vrai pour toute production industrielle pas seulement comme tu le sous entend pour les éoliennes. Les terres rares s'utilisent aussi pour l’électronique par exemple et ton téléphone ou ordinateur portable en sont bourrés. Les tubes cathodiques aussi, tu t'es inquiété des rejets quand tu as acheté ta télé à l'époque? donc toute cette hypocrisie autour de l'extraction est un peu facile pour critiquer le renouvelable et le VE... car absolument toute la production industrielle mondiale, particulièrement celle délocalisée en Chine, est extrêmement polluante. Tu crois que le gaz schiste, les sables bitumeux, ou le forage en haute mer ce n'est pas polluant? car c ça l'avenir du pétrole/gaz... alors perso quitte à choisir, je préfère une moto/voiture electrique faite par mes soins en + qui coutera moins cher qu'une ZOE ou autre et un moyen personnel pour la recharger, ça peut se faire avec peu de moyen et pas besoin de l’état ou qui que ce soit pour me faire chier à payer ceci ou cela, je suis même prêt à être dans l’illégalité (administrative) et aller en prison pour mes convictions. Je travail sur la conversion d'un scooter thermique en electrique, c assez facile, fun, pas cher et pas besoin de l'homologuer car c un prototype à usage de test (soit disant) que je ne vendrai jamais. Ensuite les gros grêlons tu en vois souvent? un panneau solaire à une vitre qui protège les cellules, il suffit de la changer en cas de problème, sinon tu changes ton panneau, voila c simple... le pire dans toute cette histoire c qu'on a de l’électricité en France jusqu’à ne plus savoir quoi en foutre et qu'on la gaspille depuis des lustres en connerie pour satisfaire la rente de l’état&EDF, moi j'en ai + que marre. Si les gens veulent continuer à dépenser leur blé en pétrole c leur problème, qu'ils ne viennent pas pleurer quand le litre sera à 3 4 5€, ils pleurnichent déjà avec le litre à presque 2€, on leur propose des solutions ils n'en veulent pas car ils ne pourront pas partir en vacance une fois par an comme avec leur tracteur au mazout non fapé qu'ils trainent en ville toute l'année, tant pis pour eux, qu'ils payent... quand je pars en vacance je prend l'avion ou le train et je loue sur place si g besoin ou taxi ou transport en commun, rien à foutre d'avoir 1000km d'autonomie toute l'année pour faire de la ville 99% du temps. C vrai que le VE a des défauts qu'il est cher et qu'il ne peut pas satisfaire tout le monde, mais il a aussi des qualités surtout dans un pays comme le notre avec ses putains de centrales nucléaires qui ne servent que la moitié du temps... pour moi le choix est fait "autonomie totale", peu importe ce que ça me coutera, c une question de principe... hasta luego baby...

"tu t'es inquiété des rejets quand tu as acheté ta télé à l'époque? "

a cette époque je ne disposais pas de la formidable invention qu'est internet qui est un outil formidable quand on prend la peine de savoir s'en servir..

je n'avais et n'ai toujours pas le choix donc je suis le mouvement comme tout le monde...est ce une raison pour ne pas s'en inquiéter ?

si ca peut ne pas te rassurer...on utilise encore des composants issue de terres rares pour les composants de nos TV a écran plat...

si je n'avais pas eu de TV, j'aurais loupé le concert de johnny ce soir et ca aurait été dommage..

Je ne critique pas le fait que TOUT ce que nous produisons pollue de maniére directe ou indirecte, je critique le fait que certain pensent que la VE ne pollue PAS et ca ! c'est grave ! (d'ailleur WIZZFR le décrit bien sur son com de 23h59...donc je ne vais pas revenir la dessus)

"Tu crois que le gaz schiste, les sables bitumeux, ou le forage en haute mer ce n'est pas polluant? car c ça l'avenir du pétrole/gaz"

ben si ! et je suis le premier a l'exprimer mais on ira jusqu’à la dernière goute ou presque et que tu le veuilles ou non...

la seule différence c'est qu'on ira moins vite jusqu’à la dernière goutte si tout le monde ou presque se convertit comme par miracle a l’électrique !

"Ensuite les gros grêlons tu en vois souvent?"

des phénoménes métérologiques assez inhabituel se produisent déja ces derniers temps, il suffit juste d'ouvrir les yeux et de tendre l'oreille...

est ce si compliquer que ca de intéresser a autre chose qu'a son nombril ? car la dans tes propos, tu parais pour le moins paradoxal...et on ne sait pas si c'est vraiment un acte pour la planète que tu exerces ou un acte de révolte a ta façon contre le système qui t’embêtes au plus au point et dont tu ne veux plus dépendre !

phénoménes inhabituels récent:

tornades d'une rare violence aux états unis (ce sont eux qui l'on dit pas moi)

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-USA.-Serie-de-tornades-violentes-1-mort-dans-le-Midwest_6346-2194310-fils-tous_filDMA.Htm

canicule en Laponie (la maison du pére noel):

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/nature-environnement/20130531.OBS1454/pluie-en-france-et-canicule-en-laponie.html

inondations ayant battue des records en Autriche, Allemagne..etc..

http://www.newsassurancespro.com/catnat-vers-de-nouvelles-inondations-record-en-europe-centrale/0169271979

tsunami de GLACE (oui tu as bien lu!):

http://www.maxisciences.com/tsunami/un-tsunami-de-glace-ravage-des-habitations-en-amerique-du-nord_art29513.html

et chez nous les +10 -15 a longueur de temps depuis quelques années ne surprennent personnes ?

trés propices AUX orages VIOLENT mais égalements aux GROS GRELONS "entre autres" !!

mais ce qu'on pense toujours tout bas:

"tant que ca touche le voisin et pas moi...je m'en fiche..."

contraste avec ce qu'on dit tout haut:

"oh ! les pauvres...ils ont pas de chance !!!"

sauf que la, la chance de passer a travers un PHENONMENE méterologique, s'amenuise d'année en année...et celui ou celle qui se sent encore a l'abri est soit ignare, soit complétement c.. !

Pour les conditions météo "extremes", il y a une partie dite naturelle, et une partie due à l'homme. Et concernant cette dernière partie, on peut encore distinguer 2 cas: ce qui est évitable, et ce qu'on aurait pu amortir l'effet

Le tsunami de glace est tout à fait naturelle

Lorsque la température baisse au-dessus d'une surface d'eau CALME (ou relativement calme par rapport à son étendu), alors lentement, il se forme une banquise. Et cette banquise est très stable

La fabrication de nos crèmes glacées, ça consiste à briser la formation de glace afin de ne pas obtenir un monobloc de glace. Et ce fut ce phénomène pour ces tsunamis de glace.

Il y a un vent fort provenant du pole, très très froid. Et au contact de la surface d'eau des lacs, il commence à se former des cristaux de glace. Mais comme le vent est fort, alors la surface du lac est secouée sans cesse, empêchant de former une banquise. On a alors des "petits glaçons" flottant à la surface du lac. Tout comme les vagues de l'océan rejettent sur la plage ses détritus flottants, les vagues de ces lacs formées par le vent polaire, vont finir par rejetter sur la rive tout ce qui y flotte, c'est à dire ces glaçons.

A chaque vague, des nouveaux glaçons atterissent sur la rive du

lac

Chaque vague constitue d'autant de coups de boutoir qui poussent ces glaçons vers l'avant, qui vont alors rouler les uns sur les autres et pénétrer sur la terre ferme.

Il n'y a rien d'extraordinaire dans cette affaire. Juste un concours de circonstance de conditions favorables:

-il faut qu'il fasse suffisamment froid avant pour que l'eau soit proche de geler (de l'air froid sur une eau tropicale, ce ne sera pas pareil)

-il ne faut pas que ça soit trop froid non plus avant, sinon on aurait déjà une banquise monobloc

-il faut que l'air polaire soit très froid, et soufle fort pour former des vagues à la surface du lac

-il faut que le lac soit suffisamment grand pour que puisse se former des vagues assez grandes

-et enfin, il faut....des témoins!!! Sinon on va dire que ouilllllle, c'est la première fois, quel malheur....

Le vent.

Quand il y a un anticyclone ici, c'est que quelque part ailleur, il y a une dépression. Et sur l'hémisphère Nord, le vent tourne dans le sens inverse de l'aiguille d'une montre. Donc lorsque la tempête a la mauvaise idée de se positionner en Allemagne, alors nous Français, on est à gauche de cet "oeil" et donc reçoit un vent qui vient du nord. Et inversement, ceux qui sont à droite de ce centre, c'est à dire l'europe de l'Est, ou un peu plus à l'Est, reçoivent un vent qui vient du Sud. Et donc en Europe de l'Est, en Laponie, ils ont eu un printemps radieux

Ensuite, au large de la France ainsi qu'au nord de la grande bretagne, le Gulf Stream y circule. C'est un courant d'eau chaude, qui s'évapore beaucoup. Et ces derniers temps, dès que ça s'évapore, il est embarqué par un vent du nord qui descend. Et donc on a eu un printemps froid et pluvieux.

Mais il suffit de pas grande chose pour que ça soit autrement.

Il suffit que cette tempête soit situé vers l'europe de l'est au lieu de l'europe centrale. Dès lors, nous Français, on sera très loin du cercle de cette tempête. Le vent du nord va descendre plutot sur l'allemagne, et ce sont eux qui se pelleraient les fesses, avec les pieds mouillés

Ou inversement, cette tempête se déroule au-dessus de l'océan, au large de nos côtes. Dès lors, le vent du nord descendra....au milieu de l'océan (on n'est au courant de rien, puisque personne n'y est dans cette zone). En revanche, pour la France, c'est un vent qui vient du Sud, c'est à dire en provenance de l'afrique du nord. On aurait eu un printemps chaud et sec, et on aurait envahi les plages dès le mois de mars...

Bref, ce phénomène extreme, une seule fois, ou très très rarement, c'est de la météo.

En revanche, si ça se répète de plus en plus souvent, de plus en plus fort, alors là oui, il y a un changement climatique. Mais ça, c'est une autre paire de manche pour faire passer le message.

Oui, il y a eu des innondations.

Une partie est dite naturelle

Une partie est due à l'homme (qui dérègle le climat)

Et une partie est due à l'homme...pour son plan d'occupation au sol.

Depuis tout temps, il y a eu des grosses pluies, et donc des innondations. Mais avant, une partie de cette précipitation se trouve retenue par la végétation, par la forêt, par le sol. Ensuite, le surplus se retrouve dans les cours d'eau, qui finissent par déborder...dans des zones inodables naturellement qui servent alors de tampon pour amortir la crue.

De nos jours, de part notre façon d'occuper la terre, elle n'est plus en mesure de retenir autant la pluie, qui ruisselle vite et se retrouve dans les cours d'eau. Ensuite, les zones inondées naturellement sont maintenant occupées, et donc protégées par d'immenses digues. Toute la puissance, le débit du cours d'eau se confine sur une faible section, qui va alors prendre de la vitesse (et donc de la force). Et donc forcement, là où le fleuve va déborder, ça va faire très très très mal. Les inondations qu'on a eu en europe, c'est essentiellement due au plan d'occupation du sol

" alors perso quitte à choisir, je préfère une moto/voiture electrique faite par mes soins en + qui coutera moins cher qu'une ZOE ou autre et un moyen personnel pour la recharger, ça peut se faire avec peu de moyen et pas besoin de l’état ou qui que ce soit pour me faire chier à payer ceci ou cela, je suis même prêt à être dans l’illégalité (administrative) et aller en prison pour mes convictions. Je travail sur la conversion d'un scooter thermique en electrique, c assez facile, fun, pas cher et pas besoin de l'homologuer car c un prototype à usage de test (soit disant) que je ne vendrai jamais. "

Ben si

SAuf si tu habites seul sur une ile déserte, sinon c'est un soucis potentiel, parce que tu es au milieu de la société, et qu'il y a interraction

-si tu fais un accident tout seul, alors ça ne concerne que toi. Sauf que tu seras en incapacité de travail, devras être soigné, et tu couteras à la sécurité sociale (les sommes que l'on cotise ne suffisent pas à couvrir les frais d'hospitalisation. J'invite tous à ouvrir leur feuille de paie, de voit combien ils cotisent, et de voir le cout réel des soins...comme on peut en voir aux USA)

-et si tu causes un accident à une autre personne, alors là pareil, aller en prison ne suffit pas à dédommager le dégat que tu as causé. C'est une punition dissuasive mais en aucun cas une réparation totale du dégat (sauf si on te fait payer jusqu'à ce que tu aies fini de rembourser ces dégats)

"le pire dans toute cette histoire c qu'on a de l’électricité en France jusqu’à ne plus savoir quoi en foutre et qu'on la gaspille depuis des lustres en connerie pour satisfaire la rente de l’état&EDF, moi j'en ai + que marre"

C'est oui et non

Ce n'est pas parce que ce n'est pas cher qu'il faut en abuser

Un exemple:

Supposons qu'avant, on fabriquait des slips en France, au prix de vente de 100€ dont 5€ de bénéfice. A ce prix là, tu achètais un slip tous les 4 ans

Evidemment, vendre un slip tous les 4 ans pour chaque Français, ce n'est pas une activité très lucrative. Dès lors, les industriels décident de délocaliser. Le slip ne coute plus que 10€ dont 5€ de bénéfice (on compare à paramètres équivalent)

-option 1:

Tu continues à n'acheter qu'un slip tous les 4 ans. De ce fait, pour l'industriel, c'est perdant. Cela lui aura couté de l'argent pour délocaliser, apauvrit les consommateurs qui à force d'être au chomage, n'auront plus de salaire pour acheter quoi que ce soit. En continuant à acheter 1 slip tous les 4 ans, tu dissuaderas l'industriel à se délocaliser

-option 2:

Youpi, ce n'est pas cher. Je vais en profiter pour acheter 4 slips par an, soit 16 slips tous les 4 ans. Pour l'industriel, c'est un sacré boost, multiplier ses bénéfices par 16. Tu vas alors encourager les autres à en faire de même

Voilà, c'est à peu près pareil pour l'électricité. Il a été très très peu cher pendant des années. On aurait pu se dire "ce n'est pas cher, mais ce n'est pas une raison pour en gaspiller". Ce n'est pas cher, et si je suis économe, alors je dépenserai très très peu d'élect, et les rentes d'EDF et de l'Etat en seront tout autant.

Bref, il n'est pas nécessaire de faire une usine à gaz pour fabriquer son propre électricité afin de ne pas gonfler les rentes d'EDF. Il suffit de moins consommer. P

rendre une douche électrique au lieu d'un bain électrique, c'est diviser sa conso élect par 4.

Bien isoler son logement, c'est aussi diviser sa conso d'élect par 3, par 4, par 5...

Baisser la température ambiante de 23°C à 19°C, c'est diminuer sa conso de 1/3. Il suffit juste de porter un joli pull au lieu de se balader en décoleté dentelle.

bref, pas besoin de se lancer dans des panneaux solaires

faut commencer par diminuer sa consommation énergétique

Bien sur que c un acte de révolte mais aussi contre ce que la planète subit TLJ...c une véritable catastrophe, je suis contre ce système qui nous conduit inexorablement vers la ruine à cause des politiques pantouflards inconscients noyautés par les lobbys... je ne vais pas rentrer dans les détails, tout le monde les connais aujourd'hui. La seule chose que je veux expliquer c qu'il y a une autre façon de vivre sans pour autant remettre tout en question comme le font les écolos. Les éoliennes polluent quand on les fabriques soit, mais elles ne polluent plus lorsqu'elles tournent comme pour le solaire, voila la différence. Une voiture electrique est polluante lorsqu'on la fabrique ok, comme toutes les voitures, mais ne pollue pas lorsqu'elle roule, si on prend le facteur de l’électricité fabriqué pour qu'elle roule genre centrale au charbon gaz ou autre, je dis non car je peux fabriquer l’électricité moi même... c un détail mais qui a son importance à grande échelle. C ce que redoutent au plus haut point les lobbys énergétiques, que tout le monde se mette à fabriquer sa propre électricité, et ils font tout pour que ça n'arrive pas. Ce que je dis ne regarde que moi, je n'oblige personne à faire comme moi, mais pour moi c un acte politique. Comme je te l'ai dit j'évolue dans un milieu aisé, ce que je veux c convaincre ces gens qu'acheter une Mini, Fiat 500 ou un X6 diesel pour faire 20km/jour est une connerie, le minimum serait de se tourner vers une hybride rechargeable et d'investir dans l'habitat qui va avec, car ils en ont les moyens et que ce sont eux qui feront changer "les modes"... le meilleur moyen d'y arriver c par l'exemple, je veux prouver à ces gens que l'on peut continuer à vivre "presque" comme avant tout en ayant un impacte moindre sur l'environnement (je ne dis pas nul) avec un minimum d'effort, car pour l'instant c le cadet de leur soucis. Je voudrai vivre dans un monde le + propre possible, je sais que je suis utopiste car ou que l'on regarde sur terre l'homme dégueulasse tout, mais pour mes enfants et petits enfants plus tard c mon devoir d'agir en conséquence...

"et enfin, il faut....des témoins!!!"

j'adore la petite pointe d'humour...oui évidement ! et quels témoins !!! ceux qui ont vue leurs maisons se faire démolir sur place !

et comme beaucoup de chose, le phénoméne est connue ! mais c'est son ampleur, intensité, violence, force....qui surprend...

les tornades, les inondations, les canicules....tout le monde connait ou a déja entendu parler...

mais ce qu'il faut voir c'est la fréquence et l'intensité de ces événements !

quand tu sais que la banquise n’existera bientôt plus en été et que certains grands groupes y voient encore un intérêt commerciale sans se poser de questions sur le long terme...tu te dis (si tu as un minimum de bon sens) : "que l’être humain ne maitrise absolument rien et ne fait que de s'adapter au désordre écologique qu'il a mené de front depuis 150ans !"

mais la planète en sortira vainqueur, elle mettra des millions d'années a gommer les cicatrices qui lui ont été infligés....avec le temps et la patience on efface TOUT !

a moins que par miracle (par exemple un astéroide qui nous tombe sur la tronche et qui décime 80% de l’espèce humaine), on retrouve la sagesse qui nous manque depuis trop longtemps (et que l'on dénigre avec une force et une conviction qui frise l'obscurantisme)...

si on veut perdurer, il nous faut absolument vivre avec les éléments qui nous entourent afin de subsister et perdurer dans le temps...sans ca, on court a notre perte a très court terme ! (a l'echelle de l'homme)

les scientifiques les plus pessimistes ne nous donne pas 100ans.

http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2447_extinction_espece_humaine.php

la fin des ressources est plus ou moins programmé:

2012 : fin du terbium

2018 : fin du hafnium

2021 : fin de l'argent

2022 : fin de l'antimoine

2023 : fin du palladium

2025 : fin de l'or

2028 : fin de l'étain

2030 : fin du plomb

2038 : fin du tantale

2039 : fin du cuivre

2040 : fin de l'uranium

2048 : fin du nickel

2050 : fin du pétrole

2050 : fin du lithium

2064 : fin du platine

2072 : fin du gaz naturel

2087 : fin du fer

2120 : fin du cobalt

2139 : fin de l'aluminium

2158 : fin du charbon

et on ose nous faire CROIRE a nous pauvres petits

que nous sommes que c'est pour le bien de la planéte que nous recyclons ENFIN nos déchets !?

ben non, c'est JUSTE parce qu'ils se sont aperçu qu'il fallait récupérer toutes ces matières qui vont nous faire défaut pour continuer a faire du bizness a tords et a travers !

quand j'entends l’évocation d'utiliser tout nos moyens technologiques afin de capturer un astéroide pour le ramener sur terre...afin de récupérer ses milliards de tonnes de métaux précieux, CA ME GLACE LE SANG !

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/les-asteroides-nouveau-terrain-de-chasse-pour-les-chercheurs-d-or_1108296.html

aujourd'hui on a programmé un humain avide de tout posséder, de tout avoir en lui faisant croire que ca le rendrait plus heureux !!

et quand est il ?

je n'ai pas l'impression que les personnes riches ou trés aisée soient plus heureux que les autres !

certains culpabilisent, d'autres construisent une forteresse autour d'eux et sont coupés du monde qui les entoure..d'autre encore ont recours au paradis artificiel a la recherche d'un bonheur qui n'existe pas ou plus pour eux !

et dire que certains envie ces gens la !

ca pourrait me faire sourire si ca ne donnait pas lieu a une situation aussi instable que celle que nous connaissons actuellement !

Fabriquer son propre énergie? N'y pense meme pas...

Actuellement, c'est plus cher que d'en acheter à EDF, ou un producteur de charbon allemand, etc... Et si on voit des panneaux solaires PV, c'est uniquement grace aux subventions

Ensuite, il y a l'aspect quantitatif.

Un panneau solaire PV de 1m², ça produit moins de 1kWh par jour...dans le meilleur des cas, et qu'il faudra consommer sur le moment même, sauf stockage (et les inconvénients qui vont avec)

Avec 1kWh, tu peux faire 6km en voiture électrique, en roulant très lentement. Donc sauf à réduire drastiquement ses besoins de déplacments au quotidien, compter sur sa production électrique pour alimenter sa voiture électrique, c'est impensable

Ensuite, pour nos lobbys énergétiques, pas d'inquiétude pour eux. Pour leur fric, ça ne se résume pas à la facture d'électricité ni au plein de la voiture à la station service. L'énergie, tu en trouves dans TOUS les biens de consommations.

Il faut de l'énergie pour les tracteurs, fabriquer des engrais, pomper l'eau, transporter la bouffe, construire des silos, construire des usines, alimenter les machines pour coudre nos slips, transporter ces slips jusqu'aux nos supermarchés. Sauf à chasser les oiseaux sauvages, sinon il faut encore de l'énergie pour produire de la viande, des céréales pour donner à bouffer aux poulets, qu'il faut transporter jusqu'à l'abattoir, puis mettre dans des frigos, puis transporter jusqu'au supermarché, etc...

bref, pas d'inquiétudes pour les multinationales en énergie. Pour eux, ça ne se limite pas à la vente d'électricité ou du SP95

@wizzfr je peux assurer un prototype si c ça qui t’inquiètes... l'électricité est gaspillée depuis des années en FR pour cause de construction de centrales nucléaires dont on n'avait pas vraiment besoin, son seul but était de faire vivre cette industrie. Pour justifier de tels investissements financés par nos impôts on a construit des logements mal isolés chauffés avec des convecteurs dit "grille pain" à tour de bras dans les années 70's et 80's. On gaspille toujours cette enrj la nuit, car elle est peu utilisée, mais une centrale nucléaire fonctionne 24/24. D’où la pertinence de la voiture electrique qui pourrait utiliser cette enrj la nuit, et qui éviterait par la même occasion une partie des importations pétrolières qui ruinent nos économies Européennes. La stratégie des lobbys énergétiques est de te rendre captif, pour la voiture c que tu continues à aller à la pompe d’où cette campagne anti VE (et pro hydrogène) car il est trop facile pour un citoyen lambda comme moi de me passer d'eux, pour ta maison c que tu continues à avoir ton compteur electrique... moi je ne veux plus être "captif", et de me lancer dans les panneaux solaires, éoliennes VE hightech ça m’éclate, chacun son truc...

Tu me parles de 1m2? je te parle de 20m2 sur suiveur, + 4 éoliennes verticales faites maison, + un ancien moulin à eau que je suis entrain de retaper avec installation d'une turbine electrique sur l'ancienne roue, + méthanisation à terme car g 4 Ha de foret avec du bois mort à plus savoir quoi en foutre + local electrique ou je recycle toutes les anciennes batteries plombs, Ni ca, lithium en fin de vie que je récupérerai à droite et à gauche pour stocker l’électricité. Je pense qu'avec tout ça que je produirais tellement d'enerj que je pourrai alimenter tout le village et les véhicules de la mairie en plus. Tout ça pour le prix d'un gros HDG Allemand. Si je produis vraiment trop je revendrai à EDF le surplus... mais le but comme expliqué n'est pas d’être rentable mais de montrer l'exemple...

anonyme de 15h51..."On gaspille toujours cette energie la nuit, car elle est peu utilisée, mais une centrale nucléaire fonctionne 24/24."

excuse moi mais ce que tu dis est faux, on ne gaspille pas la production, on l'adapte au besoin le plus précisément possible...EDF ne te fournit pas de l’électricité bon pied, bon oeil, mais calcul a l'avance les besoins a produire...il s'appuie principalement sur météo france pour affiner ses prévisions...donc les centrales baisse la nuit leur production (oui c'est variable...) car l’énergie est volatile et si on en envois trop cela crée une surtension, si l'on en envois pas une chute de tension donc dans tout les cas ça peut entrainer un blackout + ou moins important !

les pics de consommations ont lieu toujours dans la tranche horaire 18h/20h et en hiver le froid vient s'y rajouter...ce qui donne lieu a des records de consommation d'année en année...

http://www.lepoint.fr/societe/record-de-consommation-electrique-en-france-07-02-2012-1428493_23.php

et on est dans un pays qui soit disant tente de maitriser sa consommation ...on se demande ce que ça doit être ailleurs...ou pas.

on en revient toujours a la méme chose...les blackouts electrique récurent aux etats unis, en inde etc..etc.. ne nous touche pas, donc ca ne peut pas arriver en france...car nous on est meilleure que les autres... l'arrogance francaise n'est plus a démontrer...elle est assez réputée dans la monde.

et POURTANT !

Italie, le 29 septembre 2003 à 3h du matin : la pire panne de l’histoire du pays laisse 57 millions d’Italiens sans électricité pendant des heures, en interrompant la circulation ferroviaire et aérienne. Divers problèmes sur des lignes à haute tension en Suisse et en France, dont les conséquences ont été mal maîtrisées par l’opérateur italien, semblent être à l’origine de l’effet de domino.

on est pas a l'abri ! vraiment pas !! (mais tant que ca touche le voisin, on s'en fou ! alors je t'explique même pas quand c'est a l'autre bout du monde..)

anonyme de 16h23..."le but comme expliqué n'est pas d’être rentable mais de montrer l'exemple..."

a qui ? le gars qui habite le 12eme étage de son HLM ? ou 2eme de son logement social ?

t'as prises d'initiative est tres bien et je la félicite mais tu es un cas TRES particulier qui ne peut en aucun cas étre suivi "malheureusement" par la majorité d'entre nous (et méme une minorité..)

pour ce qui est de plusieurs m2 de production solaire + éolienne...pour ma part, je l'avais bien compris ainsi au vue de tes projets ! (quoi que pas a ce point quand méme)

WIZZFR aime bien taquiner...(humour anglais pince sans rire..)

Qui ça ces "on" qui ont construit des maisons mal isolées????

Depuis tout temps, on a laissé liberté aux gens de choisir leur mode de chauffage (sauf exception d'urbanisation), ainsi que les isolations qui vont avec (idem, sauf exception d'urbanisation).

Il y a des gens qui ont construit des maisons en parpaings avec 3cm de panneaux plco-polystyrène, et il y en a d'autres qui ont accepté de payer plus cher pour mettre des panneaux 10cm d'épaisseur

Il y a des gens qui ont choisi de construire une maison avec isolation par l'intérieur (et des soucis de pont thermique) et d'autres qui ont choisi une ITE, et supprimer tous les ponts thermiques. Il y a même qui ont construit des maison à ossature bois (pas de pont ehrmique) rempli de torchi.

Il y a des gens qui ont choisi un chauffe eau électrique à temps réel, et d'autres avec le fonctionnement pendant la nuit.

Il y a des gens qui ont un convecteur simple et fonctionnent en temps réel. Et il y a d'autres qui ont acheté des radiateurs plus cehrs, mais qui ont une inertie, permettant d'atténuer les pics de consomations

Il y a des gens qui ont acheté une pompe à chaleur avec un tampon de 200 litres, et d'autres avec un tampon de 1000 litres, permetttant aussi de lisser les pics de conso

Bref, faut arrêter de dire "c'est la faute au lobby qui...."

Si les gens ont des maisons énergivores et grilles pain, c'est aussi parce qu'ils le veulent, et ne veulent pas dépenser plus d'argent dans ce budget (c'était mieux une GTI, c'est mieux une Audi, au lieu de dépenser du fric pour acquérir une maison mieux isolée)

Oui, je n'ai jamais dit qu'avec un seul panneau solaire, tu vas pouvoir alimenter une voiture électrique avec. Mais en donant un ordre de grandeur, 1m² = 5-6km d'autonomie, alors chacun pourra estimer rapidement l'installation nécessaire pour qu'il soit autonome en fonction des besoins de chacun

Maintenant, tu as la possibilité de faire toutes ces installations. Et c'est bien de l'avoir fait. C'est mieux que bien d'autres personnes qui ne fouteraient rien pendant ce même temps. Mais sache que ton cas n'est pas généralisable à grande échelle.

Et vu ton cas, vu ton "territoire", il serait avantageux de développer ton proto électrique pour l'utiliser dans ton domaine, voire aller chercher le pain au village (plutot que de démarrer une voiture thermique pour cela). Mais il est hors de question de l'utiliser sur des chemins ouverts, avec des implications qui vont avec

J'avais bien compris :-) mais bien sur c mon projet personnel je l'ai bien dit et g les moyens de le mettre en œuvre. L'exemple est pour les gens qui m'entourent, car ils ont des moyens aussi et je me bat pour qu'ils arrêtent d'acheter des conneries matuvu qui ne servent à rien sauf à flatter leur ego, je sais que je suis Don Quichotte, mais quelque part je sais aussi que quand ils me verront rouler en ZOE Tesla Leaf ou autre gratos grâce à mon usine à électricité ils seront intrigués, c mon pari... Les gens en HLM ne peuvent rien faire à leur niveau (sauf politique?) mais... leur immeuble peut être optimisé Low ENRJ. Les Allemand le font, ils retapent tout leur parc d'immeubles sociaux. C une volonté politique de long terme ce que les politiques FR ont oublié. Elle coute chère à mettre en place mais combien d'économie par la suite, c ça qu'il faut voir en fin de compte. En terme économique un pays comme la France à des atouts extraordinaires avec un potentiel d'emploi et industriel sous employé, solaire vent eau déchets biologiques etc... il y a tout, et c l'un des 1er pays agricoles au monde ou on laisse mourir nos paysans alors qu'ils sont une mine d'or pour la production d'ernj. Les Allemands l'ont bien compris et ils foncent alors que nous discutons encore et ils génèrent déjà des M€ avec cette nouvelle industrie... c le mal Français, toujours de très bonnes idées car on était plutôt en avance jusqu’à il y a qq années, mais personne ne veut les appliquer, jusqu’à se faire devancer par tous les autres et on finit par suivre mais on à déjà perdu des parts de marché importantes...

Concernant l'Italie, c'est parce qu'ils l'ont bien cherché. Renoncer au nucléaire, et dépendre de l'importation du charbon et gaz pour produire son élect, et d'importer de l'élect depuis TOUS ses voisins, alors forcement, par moment, ça disjoncte

http://www.avenir-suisse.ch/wp-content/uploads/2012/08/120973_avenir_pl_fr_internet2.pdf

Concernant la France, TECHNIQUEMENT, on a parfaitement les moyens pour être en autosuffisance, même pour les mments de pointe en hiver. C'est juste une question de "volonté", d'y mettre le prix, tant pécunaire que le "reste"

Dans la même journée, il y a des heures où on consomme beaucoup, et d'autres moins. Pour ça, quelques barages pour réguler sufisent. On pompe un peu. Puis on relache un peu.

Dans la même semaine, il y a des jours où on consomme beaucoup, et d'autres jours où on consomme moins. Il faudra alors pomper pendant plusieurs jours de suite, puis relacher plusieurs jours de suite. Il faut juste un peu plus de barages. Et pour le moment, on en a assez

Le soucis est que si on raisonne un cran au-dessus

Il y a des mois entiers où on consomme peu, et des mois entiers où on consomme beaucoup. Dès lors, il faudra pomper le surplus pendant des mois entiers...et relacher pendant des mois entiers. Et là, il faudra beaucoup plus de barages

On entend souvent cette phrase "oui mais pour les barages, on en a déjà construit partout. On ne peut plus mettre un seulbarage en France..."

Ben, ce n'est pas vrai....TECHNIQUEMENT.

-quelqu'un a t il vu un barage sur la Loire?

Non. Il n'y en a pas. C'est le seul fleuve sauvage en France. Et si on y mets quelques barages, alors ça ferait déjà quelques GWh d'électricité

-bon, un barage sur un fleuve, ce n'est pas un moyen de production stockable. On priduit aufur et à mesure du débit du fleuve.

Pour stocker et produire alternativement, il faut 2 réservoirs se communiquant. Un en haut, et un en bas. Un lac dans la vallée et un autre en altitude. Mais là, on dit aussi qu'on a déjà contruit partout, peut plus faire mieux.

Ben si...

http://a404.idata.over-blog.com/2/91/83/02/Vue_lac_tignes-copie-1.jpg

Certains auront reconnu rapidement Val d'Isère, le départ du funiculaire, et le lac du barage de Tigne en contre bas.

Très jolie station, joli paysage. Et ce que feront la plupart des gens.

Mais certains, spécialement des énergéticiens, auront remarqué le fond de la vallée de val d'isère, avec ce goulet en forme de V. C'est parfait....pour construire un barage (à condition que la roche le permet).

Pour ceux qui connaissent val d'isère, les batiments en forme d'escalier au fond de la photo ont une dizaine d'étage, soit entre 25 et 30m de haut. Cela donne un ordre de grandeur du V en contre bas, et donc pour la hauteur de ce barage, et donc du volume d'eau retenu par cet hypothétique barage. Autour de 150m surement. C'est donc un énorme lac, avec un grand volume d'eau, et qui sera communicable avec l'autre lac de Tigne. Parfait pour faire un STEP!!!

Voilà techniquement, c'est encore possible.

Faut juste convaincre les habitants de val d'isère qu'on va noyer leur village sous 150m d'eau pour qu'on puisse stocker de l'électricité pendant le printemps et automne pour qu'on puisse en disposer pendant l'hiver

Faut juste appeller Jean Claude Dusse pour lui dire qu'il ne peut plus skier dans sa station...

De même, on pourrait contruire un grand barage un peu avant Albertville, et noyer tout le fond de la vallée Tarentaise: ceci pour construire le lac bas. Et sur les flancs de la montagne, construire des centaines de barages pour stocker l'eau en altitude.

Techniquement, c'est possible

Financièrement, c'est possible aussi (quand on voit le cout d'une centrale nucléaire en milliards d'euros, et qui n'est pas flexible en production)

C'est juste que humainement, ça va être un peu délicat

Un exemple (à la louche)

Soit un lac en bas ayant la capacité de 1km3, et donc des lacs en haut ayant un volume égal

Soit un dénivelé de 1000m entre ces barages

Avec 3000GWh, on pourra pomper l'eau vers le haut.

Puis dans le sens inverse, on pourra récupérer 2500GWh

3000GWh, c'est environ 4 mois de production d'un réacteur nucléaire

40000GWh, c'est l'odre de grandeur de ce que nos centrales nucléaires peuvent produire chaque mois

6 mois par an, la consommation française mensuelle se trouve autour de 35000GWh

Le reste du temps, quand ça commence à faire froid, ça varie entre 40000GWh jusq'à pas loin de 60000GWh

Bref, "techniquement", il suffirait une douzaine de STEP ayant chacun 1km3 d'eau sur 1000m de dénivelé pour absorber le surplus en été et reporter en hiver. Reste à trouver cette douzaine de vallées qu'on va mettre à contribution pour le bien de la nation...

Bien dans l'ensemble. Mais il y a des points qu'il est préférable de clarifier

Le solaire et le vent, en Allemagne comme par ailleurs, ça ne fonctionne qu'avec des fortes subventions, tant à la construction qu'à l'achat du kWh à tarif surcoté. Une baisse d'une de ces 2 subventions, ou l'arrivée d'un concurent archi-subventionné (solaire chinois), et on voit que ces industriels en souffrent. S'ils ont réalisé des millions, milliards de chiffres d'affaires et de bénéfices, c'est sur le dos du contribuable allemand. En revanche, il est un avantage indéniable, c'est le retour d'expérience. Pour une même somme de subvention, on peut allouer cette somme soit à un laboratoire, privé ou public, pour des recherches niveau laboratoire. Soit on subventionne un secteur, public ou privé, qui met les choses en pratique, afin de rencontrer les problèmes techniques réels et d'y trouver des solutions, afin que le jour venu, on soit prêt pour prendre la relève du fossile. Sans quoi, la différence de prestation entre une énergie abondante pas chère avec une énergie rare intermitente et chère, ça ne va pas nous plaire...

Pour la biomasse, ce n'est pas rose en Allemagne non plus. Les industriels et agriculteurs ont largement détourné l'esprit initiale. Par exemple, ils cultivent du maïs en masse pour bénéficier des subventions agricoles....avant de tout balancer dans des méthaniseurs pour bénéficier des subventions des énergies renouvelables.

Ensuite, en ce qui conserne la voie des agrocarburants, et de la méthanisation des déchets "non valorisables", j'en ai déjà fait un très gros pavé sur ce sujet

https://www.caradisiac.com/Vocabulaire-les-biocarburants-s-appelleront-desormais-agrocarburants-87067.htm

Reste l'eau. Sur ce, la France est un très gros producteur d'énergie hydraulique. QUand on évoque les énergies renouvelables en France, les gens pensent immanquablement aux éoliennes, aux panneaux solaires. Mais c'est l'hydraulique qui est au premier plan, suivi par la biomasse (chauffage bois....et les incinérateurs d'ordure)

Reste l'isolation des parcs d'immeubles collectifs, genre HLM.

Oui, dans ce secteur, c'est uniquement une décision politique. Mais son application n'est pas si évident que ça, parce que les Français ont une vue à court terme, et sont très populistes

Prennons quelques exemples

Supposons qu'une voiture consomme 7 litres /100km, coute 10000€ avec l'essence à 1€

Une voiture moins énergivore, sur le papier, c'est toujours une bonne décision. Cette voiture moins énergivore, elle consomme 6L/100km, mais coute 11000€. Alors les gens vont vite faire un calcul de rentabilité. "tous les 100km, je consomme 1 litre en moins, et économise 1€. Avec 1000€ de différence, il faudrait que je roule 100.000km avant de pouvoir amortir cette différence d'achat ..." Autrement dit, personne ne fera cet effort, qui pourtant est très louable. En revanche, toujours pour un surcout de 1000€, s'il y a 3 litres de différence à la conso, alors ils seront très intéressé à faire cet effort.

De même, si le carburant coute 3€ le litre, alors un surcout de 1000€ pour un gain de 1 litre, les gens vont vite l'adopter...

Voilà, c'est parce que l'énergie n'est pas encore assez chère!!!

Et c'est de même pour l'isolation des batiments, qu'on sait que ce sera intéressant tôt ou tard.

Pour isoler ces batiments, il faudra du fric, beaucoup de fric. Et comme les caisses sont vides, alors difficile de commencer les travaux. De toute façon, si les caisses étaient pleines, les Français auraient plutot demandé qu'on baisse les impots, ou baisser la taxe sur le carburant (pas besoin de maintenir cette taxe puisque les caisses sont pleines), ou d'abaisser l'age de la retraite, ou augmenter les divers prestations publiques plutot que d'utiliser cet argent pour isoler les batiments

Bref, actuellement, les caisses sont vides. Il faudra d'abord trouver des sommes pour commencer les travaux. Et tout comme pour l'exemple des voitures, les gens ne voient que par le gain financier. Et donc s'il y a très peu, et qu'il faut attendre 25 ans avant de commencer d'amortir l'investissement, alors ça va faire raler les Français qui ont vu leur impots augmenter pour isoler des batiments dont ils ne voient pas l'intérêt (financier)

En revanche, avec une énergie très chère, avec du pétrole hors de prix, avec de l'électricité à 40cts, alors le retour d'investissement de ces batiments se fera en moins de 8 ans. Après cette date, ce ne sont que des bénefs pour tout le monde, qui sera traduit par moins de charge pour l'Etat, et donc moins besoin de taper dans les impots. Et tout le monde sera content

Voilà le soucis. L'énergie n'est pas assez chère pour que le retour d'investissement soit rapide et bien visible. Et comme le citoyen français ne voit pas plus loin que son bout du nez, alors inutile d'espérer davantage. Inutile d'espérer de la part du pouvoir publique, qui je rappelle sont des élus, qui ont été élus par nos votes. Et donc si un élu veut forcer la main, décide d'augmenter des impots pour financer l'isolation des batiments, alors 5 ans plus tard, les Français vont élire un autre candidat, qui cette fois ci, appliquera une politique qui satisferont les Français, c'est à dire le contraire de l'autre courageux ex-élu.

Oui, c'est un problème politique à long terme. Et c'est ça le problème: long terme

Parce que le soucis, c'est que les Français ne voient pas à long terme, ne voient que LEUR PROPRE intérêt et non l'intéret collectif...et qu'il y a une élection tous les 5 ans.

"Avec une énergie très chère..." sans rien changer surtout : c'est-à-dire le jour où il faudra vraiment casquer pour le traitement des déchets nucléaires et le démantèlement des centrales.

Alors, elles sont toujours stables ? ;)