Commentaires - GP du Canada : première victoire de Lewis Hamilton

que de sentiment partager pour ce grand prix...tout dabord une pensée émue pour Kubica que j espere revoir le plus vite possible dans son bacquet, ca faesait longtemps que je n avais plus été si inquiet pour un pilote!   et puis alor la course...que du spectacle oui mais a quel prix? cette nouvelle réglementation de la safty car fausse totalement le résultat de la course...les pilote n ayant pas encore ravitaillé sont litéralent punis (cf: les ferrari, alonso, etc qui se retrouve bien loin de la position qui aurait du etre la leur apres le ravitaillement sous safty car) de plus comme pour montoya il y a 2ans a ce meme GP un feux rouge totalement inexplicable en sortie des stand!!!ce qui entraine le drapeua noir de Massa et fisichella, meme si je suis d accord que ces une erreure des pilote (erreure un peu cher payé a mon gout!) je n arrive toujours pas a comprendre...on a litéralement piegé les pilote dans la pit lane!!!   enfin si le spectacle doit se faire au détriment du sport je dis NON!!!!

Quand c'est rouge, c'est rouge un feu donc tu t'arrete et tu cherches pas à comprendre....   Heuresement que la course MotoGP était fabuleuse cet après midi à Barcelone...ça m'a permis de relativiser ce nouveau sketch de course en F1

Incroyable ce GP ! je suis tres deçu pour Ferrari, il vont devoir faire tres fort pour revenir sur mc laren. Sinon je suis doublement content pour Lewis. Content pour lui d'abord, et puis parcequ'il permet au monde entier de constater ce que vaut Alonzo... Le cloud du spectacle s' était Sato qui s'offre Alonso, ENORME, et puis Raiko qui s'offre le meme ALonso, c'est plus normal, mais c'etait toujours plaisant a voir!

100% d'accord avec jet

Moto GP

En fait,ce réglement fait trop la part belle a la chance et au hasard. Vu du coté réglementation, ce GP est une vrai catastrophe. Je trouve que les anciennes regles etaient tres bien, pourquoi changer une bonne regle pour en faire une dont la complexité n'est surpassé que par la betise. Faut changer cet absudité d'urgence.

Quand c'est rouge, c'est rouge un feu donc tu t'arrete et tu cherches pas à comprendre....  c est pour cela que je précise qu il y a eu erreure des pilote....ce que je veux qu on m explique c est pourquoi a chaque fois des feux rouge sans raison apparente lors des derniere année au gp du canada!!!   fallait pas les autoriser a rentré si c était pour les empecher de ressortir...

Je l'avais dit !!! Bravo Hamilton 

Et c'est surement ce qu'on du se dire les pilotes eux meme !!! Sinon ils se serait arretté...

Et comme d'hab, dès que le GP est bon, il est pas diffusé sur TF1. Fais ch... Mais qu'ils laissent les droits à une autre chaîne!!!

Première Victoire de Lewis Hamilton, mais à quel prix ? de nombreux crashs (dont un très grave), ravitellements nimportnawaks (j'étais mort de rire quand une super aguri est rentrée ravitailler... mais dans un stand vide !), pénalités et sanctions a gogo, piste couverte de débris de carbone, 5 ou 6 safety cars sorties (le pilote de la voiture a dû bien s'amuser), Alonso qui se fait doubler par Sato.......... La motivation des pilotes à dû etre reduite à néant avec toutes ses injustices, MAIS qui a evité miraculeusement tous ses problèmes et a conserver sa 1ere place ? Si j'étais à la place de Hamilton, cette victoire me serais parue bien amère..

Bah non, vu sa pole et ses temps en courses il a dominé ce grand prix de la tete et ds épaules et personne n'était en mesure de l'inquieter. Sans les feux rouges stupides et les SC, sont avance aurait été beaucoup plus grande, c'est tout. Moi je dirait plutot que MALGRE tout ces évenements il a quand meme gagné, il a su rester concentré et c'est tres respectable.

 Sur la piste, Fernando Alonso et Nico Rosberg héritent d'une amende de 10 secondes pour avoir ravitaillé alors que les stands étaient fermés.Et c'est quoi cette règles qui autorise à fermer les stands , sachant que le reservoir sont remplis au litres près , on condanne les pilotes à la panne sèche , sans cette règle de m...e , alonso finissait 4 ou 5 et donc loin devant sato!!!

Il aurait encore plus dominer si il n'y aurait rien eu. Deja un ravitaillement sur les ferrari au bout de 15-20tour

Et j'oubliai , un grand bravo à kovalainen qui a fait une remonté fantastique , digne d'un schumacher , pour finir au pied du podium , lui qui était sur la selette, il a montré une course agressive et sans faire de fautes , et renault fait mieux que ferrari sur cette course mdr             

magnum t a regardé la course? parceque si kovalainen est a cette place c est suite au abération des ravitaillement sous safety car!   un truc m étonne maintenant que j y pense...lors de la rentré d alonso et de rosberg les feux n était pas rouge?donc en gros il valais mieu froder et avoir un stop and go...la FIA c est ridiculisé aujourd hui!!!!

néant moin tient quand meme a rajouté que je suis content pour tout ces pilote que l on vois moin en générale (kovalainen, wurz,...) j espere que ca leur remontera un moral qui était au plus bas pour certain ...

belle victoire pour hamilton bravo à lui!qui a su tenir la pole car avec l'avantage de pouvoir revenir derrière lors des sorties du safety-car il a maintenu le cap! personnellement pour le reste la course était pourrie par ces règles trop contraignantes (arrêt aux stands, les pneus, les ravitaillements)...dommage! par contre  celle de motogp devait valoir le coup mais pas de diffusion sauf le résumé d'eurosport...encore dommage!

Depuis que Alonso a quitté notre écurie nationale (Renault), je ne le soutiens plus, je suis donc content de la victoire de Hamilton. Et j'espère qu'il gagnera le championnat cette année pour ridiculiser ce prétentieux d'Alonso.

Forza Renault Forza Ferrari!!!!!!!!!

Vive Renault, Vive Fiat, Vive Ferrari, Vive Merco, Vive Massa Vive Hamilton Vive pas Alonso

un raviataillement sur les ferrari sur les 15 20 tours qui à vu ça? Heidfeld est rentré au 19eme, hamilton au 20 eme (c'étaient les 2 pilotes les moins chargés en essence) les autres n'ont anticipés leurs arrêts qu'à cause du safety car (pour ne pas être tp pénalisé ((normalement)) c'est encore une fois la stratégie qui domine ce sport : Mc laren ne'utilisant jamais la même pour les 2 pilotes , hamilton étant moins chargé en essence à pu s'échapper tout comme heidfeld (qu'Hamilton à bien bouchonné au départ (com dirait un certain j Villeneuve) et le grand prix s'est joué au crash de sutil.... Je note aussi le manque de sportivité d'un pilote mc laren qui sortant de la piste c'est empressé de se rabbatre sur son poursuivant pour l'empécher de passer ce qui aurait pu avoir de facheuse conséquence . Sinon l'épisode des pénalités et des déclassement duent aux arrêts aux stands c'est nul à chier !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Trés franchement, s'il faut des accidents mettant en jeu la vie du pilote ou des réglements débiles avec le safety car pour qu'il y ait du spectacle en F1 plutôt que des vrais empoignades sur la piste entre les pilotes, c'est qu'il y a un gros problème je pense.

Si! la Moto GP était retransmise ... sur Eurosport. 20/20 pour Eurosport hier avec la Moto GP, suivi de la finale de rolland Garros et enchainement sur la F1 sans pub. D'allieurs, j'ai cru que je ne pourrai jamais aller aux toilettes sans les pubs, comme quoi ça a du bon ;o) Par contre, un peu trop de pub pendant la moto GP, là moins bien. Par contre, sur le GP de F1, il est incontestable qu'Hamilton a dominé de la tête et des épaules et que sans tous ces SC, il aurait pris un tour à pas mal de monde. Mais il aurait aussi pu tout perdre si le premier accident était arrivé 1 tour ou 2 plus tôt. Donc comme beaucoup, je dis NON! à cette règle stupide. Je croyais que le but était d'éviter de chambouler la hierarchie de la course, la preuve est faite que c'est raté. Avec l'ancienne règle, il y avait des petites modif, mais au moins on ne se retrouvait jamais dans cette situation où personne ne comprend rien (même les équipes et les pilotes). Quant à Alonso, il ne s'en sort pas si mal avec ses multiples visites dans l'herbe. Et je trouve que ses retours sur la piste mériteraient d'être sanctionnés parce que la manière où il coupe la trajectoire devant les autres pour ne pas perdre une place n'est pas trés fair-play et surtout trés dangereuse. Et puis, Kubica n'a q'une entorse et une commotion cérébrale, ce qui est génant pour la suite, mais vraiment peu quand on voit le choc qu'il a subi. Une autre question : comment ce fait-il qu'à Monaco où l'accés au circuit ne me parait pas aussi facile, on arrive à dégager une voiture en moins d'une minute alors que là, il faut plusieurs tours? Les mecs ne paraissaient pas trés au point avec leurs mini-grues. Pour finir avec les critiques, parlons un peu de nos chers commentateurs qui eux sont communs à TF1 et Eurosport. Comme d'hab, c'est du n'importe quoi. Des infos trés interessantes, genre, "j'ai envoyé un SMS au manager de kubica", comme si il n'avait rien d'autre à foutre que de répondre pendant que son pilote est inconscient au bord de la piste. La bonne lecture de stratégie de Moncet sur Barrichello. Bien sûr, une stratégie à 1 seul arrêt et sans mettre les pneus tendre... Y'a pas un problème là??? Ca aurait pu tilter quand même. 1/2 tour avant de remarquer que Massa a passé Alonso. si la voiture grise qui était devant la rouge se retrouve derrière, c'est qu'il y a eu un dépassement. Et côté chauvinisme, on a eu notre lot. Je retiendrai 2 choses : la victoire de Hamilton et Sato dépassant Alonso :)

De ce grand prix bidon digne, au plan de l'organisation, d'une course de cote de campagne, il faut retenir que non seulement Kubica est vivant, mais qu'il n'a rien, après trois crash sucessif à 280 de vitesse initiale, deux tonneaux, et un premier Delta/ V de 130 ...Et en plus, la voiture (ce qu'il en reste) ne prend pas feu, contrairement à Berger à Imola...Tout bonnement extraordinaire.   Les leçons: qu'est-ce qu'on attend, au lieu de nous saouler avec radrs, limitatipons de vitesse, GPS , radars de recul et autre gadget inutiles, à investir dans les voitures de série, avec des parties de chassis en carbones/ Kevlar, des harnais (et pas des ceintures qui pétent les cotes) , des casques et des "Hanse" contre les fractures de cervicales, et une VRAIE sécurité incendie post-choc. A réfléchir, y compris pour les journalistes, au lieu de dire, dans les essais, que telle ou telle voiture est décevante parce qu'elle n'a pas l'allumage automatique des feux, le radar de recul ou le GPS de série... On s'en fout: ca ne sauve pas des vies...

juste une cheville foulée et peut etre reprendre le volant la smeaine prochaine pour kubica ! .... www.f12007.fr/home/index.php

Sandro, si c'était aussi simple, toutes les voitures aurait ce dont tu parles. Mais, regarde la vérité en face : tout celà a un coût. Et si tu proposes à un client le choix entre un autoradio et 1 airbag, bien peu prendront l'airbag. C'est le même problème qu'avec la pollution et le FAP en option par exemple (4% des gens prennent l'option FAP à 400€.) Pour ne pas avoir ça en option et que tout le monde l'ait, faut le mettre en série, mais le prix est répercuté sur le client (normal, le but des constructeurs est avant tout de gagner de l'argent). Et une voiture chère juste pour de la sécurité ne se vend pas!!! Un client standard préfère des équipements dont il se sert tous les jours à de la sécurité dont il ne se servira peut-être jamais. C'est con, mais c'est comme ça. La preuve, la Logan n'a que 3 étoiles EuroNCAP et se vend comme des petits pains. Pour les casques et Hans, faut pas exagérer, l'obligation de le porter ne serait pas acceptée. Par contre, rien ne t'empèche d'en mettre un si tu le souhaites.Et pour la sécurité incendie, les normes de choc obligent à ne pas avoir d'écoulement de carburant. En conclusion, on n'est pas dans le même domaine de prix et ce qui est acceptable pour une F1, ne l'est pas pour un véhicule de grande série.

Sandro, si c'était aussi simple, toutes les voitures aurait ce dont tu parles. Mais, regarde la vérité en face : tout celà a un coût. Et si tu proposes à un client le choix entre un autoradio et 1 airbag, bien peu prendront l'airbag. C'est le même problème qu'avec la pollution et le FAP en option par exemple (4% des gens prennent l'option FAP à 400€.) Pour ne pas avoir ça en option et que tout le monde l'ait, faut le mettre en série, mais le prix est répercuté sur le client (normal, le but des constructeurs est avant tout de gagner de l'argent). Et une voiture chère juste pour de la sécurité ne se vend pas!!! Un client standard préfère des équipements dont il se sert tous les jours à de la sécurité dont il ne se servira peut-être jamais. C'est con, mais c'est comme ça. La preuve, la Logan n'a que 3 étoiles EuroNCAP et se vend comme des petits pains. Pour les casques et Hans, faut pas exagérer, l'obligation de le porter ne serait pas acceptée. Par contre, rien ne t'empèche d'en mettre un si tu le souhaites.Et pour la sécurité incendie, les normes de choc obligent à ne pas avoir d'écoulement de carburant. En conclusion, on n'est pas dans le même domaine de prix et ce qui est acceptable pour une F1, ne l'est pas pour un véhicule de grande série.

oups, désolé pour le double post :(

Tout ne coute pas cher en sécurité passive: des réservoirs souples ( en mousse, comme en rallye) et pas en tole, ca ne coute pas cher. Encore faudrait-il qu'au nom de l'écologie, on ne vienne pas tout annuler: un catalyseur, c'est bien , mais ca fonctionne à 1000 degrés, et tout prét du réservoir d'essence (interessant en cas de choc arrière, style carambologe). Le FAP, c'est pareil: quand il "reycle" les impuretés - tous les 500/ 1000 Kms- , c'est par "burn" à 2500 degrés... ca dit quelque chose? C'est tellement dangereux que le capteur moteur ne décide pas du burn à l'arret (ca ferait fondre goudron et jupe arrière), mais en roulant à vitesse/ régime important. N'empèche, si ca tape à l'AR à ce moment-là.... Idem pour les ceintures: à energie égale à dissiper en cas de choc, Lapalisse aurait compris que plus cette energie est répartie sur une surface de contact importante autour du corps, moins il y a de lilo de pression au centimètre carré, moins  (ou plus tard) il y a des cotes qui pètent, et trois cotes cassées cotés coeur, ca peut faire un arret cardiaque par effet dit de "blast". Un harnais, ca ne coute que 2 ou trois fois le prix d'une ceinture trois points. Si c'était obligatoire, les couts tomberient (volume de vente garantis, donc baisse des prix). Heureusement que c'est ce qui c'est passé pour les Air bag: les constructeurs en ont équipé de SERIE la moindre poubelle , genre Clio/ 206, pour que les gens n'aient pas à le prendre en option. Résultat, plus personne ne parle du prix des air bags (jadis réservés aux grosses limousine allemandes) car personne n'en connait le prix ecact: c'est en série... Il faut en faire de méme pour d'autres dispositifs de sécurité: on ne nous a pas demandé notre avis pour mettre des catalyseurs à 1000 euros qui '"mangent" des chevaux. Avec des raisonements comme cela (il faut mettre la sécurité en option car n'interesse pas les gens) , on en serait encore aux glaces securit, aux 404 et aux freins à tambours.. Résultat: 16 500 morts sur les routes en 1972 , avec 4 fois moins de véhicules en circulation, parcourant en moyenne 6 fois moins de millions de kms/ an. Donc, oui, la sécurité passive paie: ne la mettons pas en option: écologie et GPS : ON S'EN FOUT. Pour ceux qui n'en sont pas convaincus, trvaillez au SAMU comme moi, et regardez encore la vidéo du crash de Kubica....

D accord avec toi Sarcasmane au sujet des commentateurs; c'est du n'importe quoi ! Le réglement est compliqué OK mais que les commentateurs ne soient pas capable de l'expliquer aux spectateurs est INADMISSIBLE , cest leur boulot merde . Les Moncet ,Lafitte et Malbranque virez les ! Remplacez les par Tambai , ces analyses et commentaires sur RMC sont exeptionnels .

Continuons le HS pour rétablir quelques vérités... Ben moi je travaille dans l'automobile et tu dis quelques betises : Les réservoirs ne sont plus en tôle depuis longtemps pour des raisons de coût et de tenue au choc. Le catalyseur ne risque pas de chauffer le réservoir car il se trouve à coté du moteur donc il peut chauffer tant qu'il veut, de toutes façons, c'est fait pour. Pour le FAP, même erreur. C'est soit à côté du moteur, soit dans le tunnel, mais vu que le réservoir est sous les fesses des passagers arrières (ou ceux de l'avant pour la nouvelle civic) c'est loin de risquer de tout cramer. Pour le FAP, il ne monte pas à 2500 degrés mais à 550° (450° dans la techno PSA grace à l'additif) et celà permet de bruler les particules imbrulées par une espèce de post-combustion (carburant injecté lors du cycle d'échappement) qui bien lieu tous les 500/1000km suivant les conditions de conduite. Résultats, on atteint les limites du mesurables en sortie d'échappement. Si il faut rouler, ce n'est pas pour éviter de bruler le goudron, mais que pour atteindre cette température, il faut rouler aux alentours de 80km/h mini en régime stabilisé, parce qu'une voiture au ralenti ne "chauffe" pas assez (je parle de l'échappement là). Et si tu tapes à l'arrière, ben ça n'est pas grave puisque le FAP est loin du réservoir. Pour les ceintures, je ne reviendrai pas sur l'argument cout qui se joue à qqs euros/voitures sur la ceinture en elle-même. Mais il faut voir touts les aspects de l'implantation d'un harnais. Pour le fixer, il faut 4 points sur des endroits solides de la voitures (contre 3 avec une ceinture standard). Pour des sièges avant, ça implique une fixation sur le siège, qui oblige un dimensionnement plus costaud dudit siège, et du coup, lui aussi est beaucoup plus cher. Et là tu parles de dizaines d'euro/ siège, de quoi faire etouffer les responsables cout des projets véhicule. Je sais que c'est mal de compter des euros en parallèle de la vie humaine, mais c'est comme ça que ça marche. Sans compter qu'un harnais doit se régler manuellement, ce qui est beaucoup plus compliqué que le simple "clic" d'une ceinture. Et pour le coup, tu n'es pas sans savoir qu'il vaut mieux une ceinture bien mise qu'une ceinture attachée n'importe comment. D'ailleurs, pour éviter les problèmes de cotes cassées, les voitures sont équipées de prétentionneurs et de limiteurs de tensions calibrés justement sur des critères biomécaniques pour éviter de péter les cotes des occupants.

sandro, les reservoir flexible sont déja obligatoire, et soyons franc les voiture qui brule apres un accident c est quand meme pas fréquent (sauf a holywood a croire qu il roulent avec des bidon d essence dans le coffre lol ) le probleme du harnais c est qu il est contreiniant a metre, les gens on déja du mal a metre leur cienture classique alors un hanais je n imagine meme pas... et preuve que le prix des airbag n est pas si commen que tu le dis bon nombre de petite voiture n en sont encore équipé que de 2 avec des airbag suplémentaire en option, je suis d accord avec toi que c est triste mais malheureusement les gens prééfaire ne pas penser a ce qui pourrai se passer en tant que crash qui de toute facons c est bien connu n arrive qu au autre...

Pour finir sur le HS : C'est vrai que les airbags et l'abs sont passés en série, ce qui risque arriver à terme pour l'ESP. Je suis d'accord, l'augmentation de volume réduit les prix. Mais rajoutter des équipement coute de l'argent qui se répercute TOUJOURS sur le prix payé par le client. Les constructeurs n'ont pas mis l'airbag par pure charité chrétienne mais parce qu'on était arrivé à une époque ou l'absence d'airbag devenait un critère de non-achat. Mais ne t'inquiète pas, tu le payes quand même. Ensuite, quand une règlementation l'impose (le catalyseur dont tu parles) ben, tous les concurrents se le payent aussi, donc, tout le monde prend 1000€ de plus et tu n'es pas décalé face à la concurrence. Du coup, c'est pas grave (en plus si tu es malin, tu communiques dessus et passe pour un bon élève). Au fait, pour info, des voitures avec freins à tambours, ça existe encore et il s'en vend!!! (bon, c'est surtout les freins arrière). Il faut voir que les chiffres de 1976 n'ont plus grand chose à voir avec ceux de maintenant grâce à l'amélioration de la sécurité passive et active, ainsi que l'amélioration du réseau. Mais il faut voir qu'une structure à déformation programmée couplée à une cellule de survie est moins spectaculaire qu'un harnais mais c'est pourtant ce qui sauve des vies sur la route tous les jours. Et oui, jette un oeil au site de l'EuroNCAP et tu verras que l'avant de la voiture se retrouve tout écrabouillé et que l'habitacle reste intact. Si tu compares à des voitures d'il y a 10 ans c'est flagrant. Et comme tu le dis, on a baissé énormément les chiffres de mortalités routière au point que maintenant, une grande partie des morts sont des motards, des cyclcistes et des piétons. Et là, tu peux avoir ton casque au volant, ça ne sauvera pas la vie du gamin qui a déboullé devant toi pour attraper son ballon.

Bravo hamilton qui était intouchable, alonso a eu je pense des soucis avec sa voiture, malgré cela sa course était pas mal, décu pour la sanction de massa, il avait vraiment pas besoin de ça, et grande pensé à kubica, qui aurait pu encore avoir un bon résultat, bon rétablissement à lui ...

decu pour la scuderia mais bon les pilotes ne sont pas tous des senna prost schumi nigel mansell damon hill etc..........  

mais je suis persuader que ferrari relevera le defi de battre les mclaren et elle y parviendra forz sssccccuuuuddddeeerrriiiaaa!!!!!!  

@ sarcasman: Je ne vais pas polémiquer indéfiniment, méme si le sujet de la sécurité passive est important. Saches que je suis à la fois passioné d'automobile depuis 25 ans (dont 6 ans de rallye en groupe N), et médecin urgentiste passioné de traumato.Cela m'a donc permis de travailler à une époque comme médecin-conseil de certains constructeurs , donc je n'ignore rien des retracteurs pyrotechniques de ceinture, des tests EuroNcap, worth case ou tests du poteau, des zones de déformation programmée, du Delta/ v et du differentiel d'energie.etc Deux choses dominent: 1/ En effet, les voitures les plus sures des années 95 ( Saab 900, Mercedes Classe C,Volvo etc) se "vautrent lamentablement" face aux résultats d'une Opel Astra d'aujourd'hui . Moralité: si on a fait d'énormes progrès, on peut encore en faire. Des milliers de gens conduisaient en 90/95 des voitures qu'ils imaginaient les plus sures possibles, et qu'on ne pourrait pas aller plus loin. Erreur: une 607 ( dont la conception PAO du chassis date de 10 ans) a des normes de contrainte/ occupants moins bonnes qu'une C3..., qui a pourtant l'air d'une poubelle avec ses poignées. Donc on peut faire mieux, et pour pas cher. Mettons la pression sur les constructeurs...Exemple? 2/ Quelque soient Air bag, ceintures à limiteurs d'efforts,etc, ca ne sert à rien si des boulons à deux balles cèdent sous les "G", par exemple les fications de siège. Quand ca cède, "sousmarinage et étranglement par la ceinture. Seul Saab et Volvo (désolé pour les français...) mettent des écrous dits "aviation" pour fixer les sièges au chassis. Ca ne coute pas grand chose. Autre ex. un pedalier escamotable en cas d'intrusion / recul du bloc moteur et du tablier avant, ca ne coute pas cher, et ca limite les blessures aux chevilles, voir tibia/ péroné, qui font tout de méme 3 mois d'hospitalisation et de réeducation. Une Opel Astra Essentia de base , méme sur le moteur 1.4 l entrée de gamme a cela en série. Les françaises? Hum, hum; On prèfère GPS et radar de recul (dont on a rien à battre, je le rapelle, on est ni Eizeimher ni psycho-moteur, ou alors il faut prendre le train. Par contre, des Air bag rideaux ou de toit, ca peut sauver des vies en cas de tonneaux ( limiter l'effort de flexion des cervicales en appui sur le pavillon), et des phares au Xénon, ca devrait aussi étre obligatoire( donc réduction des couts de moitié), tellement ca améliore la vision latérale sous plui/ brouillard, tout en éblouissant mions (car les pahres au Xénon ont un régalge automatique de l'assiette à chaque démarrage, en fonction d ela charge, donc plus de code mal réglés qui éblouissent le voisin. Ca , c'est autre chose qu'un GPS ....

Continuons la polémique... Loin de moi l'idée de dire que les voitures actuelles sont parfaites sinon, nous n'aurions aucun mort sur les routes. Ce que j'essaye de te dire c'est que la vie est toujours question de compromis. Quel risque est-on pret à payer? En l'occurence, une voiture a un prix qui est fortement lié à ce qu'elle coute au constructeur et surtout dans les petites voitures les moins chères. Sur les voitures de luxe, le prix de vente est complètement déconnecté de la réalité. En conséquence, quand tu rajouttes, des airbags rideaux, + des airbags genou + des feux xénon (avec l'attirail électronique lié) + harnais + ESP tu rajoute du prix qui se ressentira vis à vis du client. Et vu les ventes automobiles, personne ne rajouttera 1000€ au prix d'une voiture sans réel opportunité de retombées en terme de vente. Si tu propose à un client une option GPS à 500€ et l'attirail complet d'airbag au même prix, 9 fois sur 10, le client prend le GPS. L'étre humain est peut-être naïf, mais il préfère penser à toutes les fois où le GPS l'amènera à bon port plutôt que LA fois où l'airbag lui sauvera la vie. Ce que l'on peut constater aujourd'hui, c'est qu'une clio III prend 20cm en longueur et 100kg par rapport à sa devancière en grande partie pour des normes de choc. Cette escalade conduit à mettre des moteurs plus puissants (et donc plus polluants) et 100kg de voiture, ce n'est pas non plus gratuit. Donc les constructeurs rognent (un peu) leur marges et les gens retardent l'achat de leur voiture en continuant à rouler avec leur ancienne voiture. Je suis persuadé que si les normes étaient revues à la hausse avec par exemple un choc fontal à 100km/h, on saurait technologiquement faire une clio IV dont le conducteur ressort sans une égratignure. Par contre, on se retrouverai avec une clio de 5m de long dont 2m de capot (pour absorber le choc) qui peserait 2 tonnes et ne serait pas plus habitable que l'ancienne clio, le tout pour 30 000€ et là, qui l'achèterai??? Il faut arréter de croire qu'il y a un lobby qui pousse les constructeurs à vouloir tuer les gens. Ils fabriquent ce que les gens veulent et si un constructeur trouve la solution miracle, il ne la laisse pas dans les cartons et s'empresse de la commercialiser. Quand on essaye de vendre des choses dont les gens ne veulent pas, ça ne marche pas : la preuve, les petits monospaces urbains (1007 et modus) sont des flops. Ca me fait penser que 1007 avait 7 airbags de série au lancement et que pour relancer les ventes, la gamme a été remodelée pour supprimer les airbags rideaux et genoux et mettre un autoradio et la clim au même tarif -> cqfd. Quant à l'antisoumarinage, ça n'a rien a voir avec des fixations de siège. Les sièges ne sarrachent pas de la caisse, heureusement. C'est le bassin qui glisse sous la ceinture et celle ci ecrase les boyaux. C'est lié à la forme du siège qui doit avoir une bosse en bout d'assise pour bloquer les fesses et eviter le glissement. Et pour finir, je trouve bizarre que les trucs qui servent à rien dont tu parlent soient autant achetés. Le GPS était le cadeau numéro 1 les 2 dernières années il me semble et les detecteurs de proximité sont souvent pris en option et même achetés en seconde monte. Pour conclure, je suis d'accord avec toi, le seul moyen d'améliorer la sécurité des voitures est de "forcer" les constructeurs soit par des législations, soit par du consumerisme (EuroNCAP), mais je maintiens que cela a un coup non négligeable et je ne suis pas sûr que tout le monde soit prêt à le payer.