Commentaires - Grenelle de l'environnement : les Français refusent que l'automobile soit un bouc-emissaire

L'eco vignette est une pur connerie, une voiture de 120g/KM peut rejetter plus de polluant et CO² car c est plus le kilometrage parcouru qui compte que les rejets au KM. Sinon je suis content de la réaction des sondés, pour ma part j ai participer au forum du grenelle et j'ai envoye un message au président de la république. Montront que on est pas des moutons, pourquoi pas favoriser le covoiturage par le biais d'un site, supprimer toutes les climatisation, instaurer des poids maximun par categorie de voitures, limite la congestion du traffic etc ... De suite on veut nous taxer et nous sur taxer :ange:

"66% des français ne veulent pas d'une taxe sur les produits pétroliers. Plus surprenant, les non-conducteurs sont à 54% opposés à cette idée." > Ben faut dire aussi que le chauffage au fioul représente une bonne part des chauffages individuels et on peut déjà arriver facilement à du 200€/mois actuellement.

il est toujours facile de s'en prendre a l'automobile. J'ai entendu (a confirmé) que la pollution tous les véhicule de la planète représenté 14%... Donc il ne s'attaque pas aux bonne choses il n'ont qu'a aller faire un tour en chine pour se rendre compte ou est le problème...

En gros c est entre 14% et 9% les chiffres sont assez floues, tout ce qui concerne le logement represente 30% et le reste l'industrie et l'agriculture. Mais la presque aucune mesure (suffit de voir les conclusions amener sur les autres sujets); le seul qui soit "bien traiter" c'est le transports ^^ Ils esperaient bien faire passer de nouvelle taxes en passant que les gens accepteraient (suffit de voir le battage mediatique de TF1 sur le réchaufffement planetaire, maintenant  des que y a une tempete dans le monde c'est de la faute du rechauffement climatique:ange:) Disons que leur mesures sont la pour genere du fric non la pour aider a diminuer la pollution de maniere intelligente (regarder bien la baisse de vitesse voulu tombera bien avec les radars automatique qui vont etre double). Enfin ca me debecte, envoye des courriers au president pour montrer que le Francais n'est pas dupe

Au lieu de vouloir créer des taxes, des peages, des pompes à fric automatiques (et de l'autre coté créer des groupes de travail sur le pouvoir d'achat), le gouvernement feriat mieux de créer une Fillonette pour les vehicules avec 5 etoiles au crash test euroNacap et emettant moins de 140 g de C02 au kilometre. Cela permettrait d'aider les personnes a renouveller leur voitures et donc d'avoir des voitures plus sures (donc moins de mort sur la route) et nous ferions un geste pour la planete

C'est deja le cas pour le nombre de morts, sois disant c'est les limitations de vitesse qui ont fait ca :ange: alors que c'est le renouvellement  du parc automobile :oops:

De toutes façons, c'est comme pour les problèmes de l'industrie du cinéma et de la musique face à leurs problèmes respectifs de méventes chroniques, l'état donnera sa bénédiction aux constructeurs français pour qui il est inacceptable d'innover, d'investir et nous devrons de nouveau nous coltiner une vignette, nous devrons rouler plus lentement à nous endormir (essayez de rouler à 110 sur une autoroute récente ou 80 sur une nationale large et entretenue), nous devrons payer encore plus cher le pétrole, etc, etc, etc.. Nous n'avons pas élu nos gouvernant de tous bords pour qu'ils nous écoutent, ça se saurait : d'ailleurs, ils n'auraient plus de promesses électorales en magasin.. En même temps, l'état est complice : il touche de l'argent de la vente de produits polluants (pétrole, automobile) via des taxes (TVA, TIPP). Où va réellement cet argent ? Dans quelles caisses, quelles poches ? L'état n'est contraint à aucune transparence, d'autant que personne ne le lui demande, pas même un électeur.. Je crains fort que nous n'ayions finalement que ce que nous méritons.. A moins d'un miracle :o .

14% de la pollution au CO2, l'automobile (dixit Titi) ? Certes à l'echelle mondiale ou il n'y a qu'une voiture pour 6 habitants mais pas en France où c'est plus d'une pour 3 pleupleux. En tous cas, non seulement ça fait beaucoup plus (30%) mais c'est en forte croissance (+22 %) depuis 1990. Et paradoxalement le seul secteur qui diminue ses rejets est le secteur industriel. Si on veut diviser  les émissions par 4 d'ici 2050 comme le pays s'y est engagé et avoir une chance de ne pas boullir l'été dans sa piscine, il faudra davantage que des mesurettes (ou des voiturettes d'ailleurs). C'est-à-dire des voitures qui consomment moins, mais avec plus de passagers à bord, roulant moins vite, moins loin, moins souvent et même, ô blasphème, moins de voitures tout court...  Comme ça les anciens automobilistes que nous allons être (que je suis déjà personnellement) pourront au choix , lire, rêvasser, s'endormir ou s'intéresser à leurs voisin(e)s dans des Wagons filant bon train aux dernières bagnoles vouées à disparaitre de toutes façons dans les flaques de goudron de chaussées rôties au gaz carbonique ... A oui, j'oubliais, Titi, concernant la pollution des pays émergents (gros pb en effet puisqu'ils veulent vivre comme nous), Sarko ne les a pas encore annexés, c'est donc un peu compliqué  de leur appliquer nos lois... Par contre, vu que tu sembles être allé voir les dégats sur place, si tu as pris l'avion, sache que pour ton aller retour tu as émis autant de CO2 que 6 chinois moyens en une année...       

Jean-Edern, à part à être oisif de métier, comment te déplaces tu pour aller travailler (tu sais, cette activité quotidienne aux horaires rarement convenables et sur laquelle tu n'as généralement et malheureusement guère de prise mais à laquelle tu es obligé de te conformer si tu souhaites nourrir ta famille) ? En train ? Tu n'habites pas la Province ... si. C'est que tu es cheminot alors. Allez allez, changeons les motorisations de nos autos et n'en parlons plus.

Alors là je suis vraiment très content de la question  : je pratique en fait très simplement, c'est-à-dire que je fait en sorte d'habiter à proximité de mon lieu de travail, ça vaut un prix Nobel non ? Depuis deux ans j'y vais à pied, ça met 10 minutes, vu que je n'ai pas d'horaires ( je suis cadre et je déborde souvent), j'ai pas non plus envie de passer ma vie sur la route (j'habite la province). Quant à l'argument "faut avoir les moyens d'habiter le centre ville" c'est justement en renonçant à ces joujous là qu'on commence à les avoir un peu...  J'apprècie beaucoup aussi le parallèle no car = oisif  ( ce sont les pauvres, pardon, les assistés qui n'ont pas d'auto ?)  alors qu'en marketing on parle de véhicules de tourisme ou même de voitures de sport (pour personnes importantes s'entend, c'est-à-dire avec des responsabilités et des assistants mais surtout à ne pas confondre avec les assistés de plus haut ni avec les privilégiés qui suivent)   ... Idem avec les cheminots, dont  je ne suis pas, évidemment les seuls à pouvoir utiliser gratuitement des trains hors de prix qu'ils ont un malin plaisir à retarder ou à bloquer de leurs grèves quand d'aventure se présentent d'innocentes victimes à prendre en otage, c'est ça , c'est bien ça ?  Au fait c'est quoi ton nouveau moteur ?       

bah, mis à part l'électrique en mode Fuel Cell, je ne vois rien d'autre actuellement. Mais je pense que le problème est éminemment plus politique que technologique. De toutes façons, si le combiné thermique-électrique pouvait déjà s'inverser dans son ratio d'utilisation, je pense que l'on aurait fait un sacré pas en avant sans pour autant révolutionner (et donc mettre à mal) des populations entières. Pour revenir sur la notion d'habitat proche du travail, ta douce et tendre est donc obligé de "s'activer" dans le même périmètre, ce qui sous-entend tout de même une certaine facilité à trouver du boulot ce qui, si je ne m'abuse, n'est pas une caractéristique répandue de nos jours dans nos contrées occidentales. Perso, j'habite dans une région pas vraiment généreuse en emplois. je suis à 15 km de mon boulot, ma femme à 20 . Sauf qu'elle est plein Nord et moi plein Sud. Sans ma voiture, je deviens donc oisif. Dilemne.

Sinon, les "joujous" polluants et familiaux ne dépassent pas les 20.000 euros de valeur cumulées. A ce prix, je ne suis même pas sûr de pouvoir acquérir une place de parking en centre ville.

Salut Titi, bien dormi ? Ma femme travaille depuis peu (promotion) à 30km du domicile et ironie du sort, dans la ville où nous habitions juste avant. Elle s'y rend en train en 25 mn, alors qu'en voiture c'est trois quarts d'heures aux heures de pointe. Son abonnement travail lui coûte 50 € par mois, soit moins que l'assurance d'une voiture de base. Si nous avions chacun notre destrier à explosion pour habiter un pavillon de mauvais goût dans une pseudo campagne sinistre (ça n'existe plus dans l'Oise la campagne, y'a plus que des lotissements, c'est-à-dire des HLM horizontaux, avec des gens qui travaillent en ville) comme la plupart de nos collègues, nous en aurions sans doute pour plus de 500 €  mensuels (remboursement + assurance + carburant + faux frais), soit un tiers de ce que me coûte actuellement mon logement (crédit + charges). Si par contre, comme mes voisins j'appliquais le principe un homme= un droit= une voiture, rajouter les 500 euros à mes dépenses deviendrait compliqué.  Et probablement joindrions nous nous au choeur des lamentations ,sur l'atteinte à la liberté fondamentale du droit à rouler et à foutre en l'air le terrain de jeu de nos enfants, enfants pour-qui-on-se lève-tôt-et-on- travaille-dur-et-plus-pour-gagner-plus-et-leur- assurer-un-avenir-plus, pardon, meilleur-que-le-nôtre (respiration)... Les générations futures payeront la facture mais seront exonérées des droits de succession. Après moi la canicule ! D'ici là, elle est pas belle la vie ?   Sérieusement, j'entends les difficultés de se passer de voiture, le système qui fait que, mais tu sais très bien qu'il y a une part d'ambivalence et de complicité avec cette aliènation (en Sciences Humaines on parle de servitude volontaire, La Boetie, ou de violence symbolique, Bourdieu ou encore de dialectique du Maître et de l'Esclave, je ne sais plus de qui),  que la voiture est désirée pour elle-même et n'est pas seulement une nécessité, qu'elle renvoie à bon compte à un statut social ou permet à l'occasion de tricher un peu dessus, que son utilisation tient bien plus du "Ca" freudien que d'une forme libidinale sublimée, à la toute puissance plutôt qu'à des instances plus surmoïques, bref qu'il existe une part de plaisir opportuniste sur ces quatre roues qui s'oppose au principe de réalité, c'est-à-dire en l'occurrence ici, Global warming et Peak oil (à la sécurité routière aussi d'ailleurs). La solution dans ces cas là passe immanquablement par une intervention externe (la loi) jusqu'à ce qu'il y ait introjection de ce gendarme par le Moi ( sous forme d'une prise de conscience puis des valeurs morales alors inclues dans le Surmoi) et qu'enfin la bagnole apparaisse et soit combattue vraiment pour ce qu'elle est (aussi), une aliènation économique (et écologique), je te l'accorde à nouveau. Mais je n'ai encore jamais vu de manifs d'automobilistes brûlant leurs propres véhicules ou réclamant de rouler moins à leur patron ou à l'Etat ! Dans ton dilemme ( avec deux "M", tu as dû confondre avec un automobiliste sorti indemNe d'un terrible accident), dans ton dilemme du prisonnier donc, tu pourrais peut-être habiter à côté d'un de vos deux lieux de travail, car si les emplois sont rares pour beaucoup (dans ma branche ils sont encore assez nombreux), les logements restent abondants, ça épargnerait déjà une voiture, voire même, qui sait, que ça rendrait possible la configuration jeanédernienne... Demande à Chouchounou, si ça se trouve elle est a déjà sorti les valises...   Pour le Fuel Cell, je vais pas raconter d'histoires je suis quasi ignare, je constate juste que la Prius a été vendue à 40 exemplaires en France et que de toutes façons même hybride elle consomme plus qu'une C2. La seule Révolution Technique digne de ce nom selon moi, serait l'extraction de l'hydrogène du charbon en neutralisant le carbone à la source, ça va sans dire, et d'arriver à faire fonctionner des moteurs sans trop courir le risque de ressembler à Nelson Piquet. Le charbon restant encore assez abondant (4 x plus que le pétrole), on gagne un peu de répit vis-à-vis de la déplétion pétrolière imminente, et on commence peut-être à réduire les GES dans le secteur des transports (une allusion à ça dans National Géographic de ce mois-ci). Sinon à part la mine, rien à espérer ni du coté des dits biocarburants (totale foutaise environnementale et catastrophe alimentaire en perspective) ou du simple vecteur qu'est l'électricité (qu'il faut produire et il ne reste pas plus d'autonomie en uranium qu'en pétrole).   Tu sais, 99,9 % de l'humanité a vécu sans ouature jusqu'à présent (et 70 % s'en passe encore totalement aujourd'hui). Ca  n'a pas empêché  l'abolition de l'esclavage ni son rétablissement, l'amour d'Hélène pour Pâris ni la trahison de son mari Ménélas, la déclaration des Droits de l'Homme ni la Saint Barthélémy... On est peu de chose vois-tu... Allez , fais un bon geste, va garer ta tuture Titi...         

Belle envolée lyrique et fouillée, matinée de philosophie bien oisive (on y revient). Penser globalement est un bel exercice. Faire individuellement est plus difficile. Chaque cas représente un problème à solutionner. Ma seule réflexion repose sur le constat bête et méchant: nos voitures nous sont indispensables. Travaillant tous les 2 dans une région où le boulot ne pousse pas sous le paillasson (du HLM, de l'appart ou du pavillon, ce n'est pas le problème ici) , nos entreprises sont distantes de 60 kilomètres (nous habitons en un point central, c'est le mieux que l'on puisse faire puisque nous nous situons en fait au milieu des 2 bassins d'emplois principaux de la région) et nous n'avons pas des horaires semblables, ni même "classiques". Je travaille la nuit. Je cherche encore un transport en commun capable de m'amener au boulot. Ma femme n'avait pas le permis et prenait le train pour aller au boulot. Marre des retards, des importuns, des mains au cul, de se retrouver seule dans des gares pas franchement sûres à 19h en pleine nuit en hiver, marre de mettre 1h30 là où la voiture permet 30 mn, marre d'être dépendant de trop de paramètres non maitrisables, elle a donc maintenant le permis et une auto. Mais surtout, nous avons 2 enfants en bas-âge. Va te déplacer en transport en commun avec une poussette et on en reparle. Bref, j'aimerais d'abord que l'on solutionne (réflechisse à?.) beaucoup de problèmes que ne manqueront pas de provoquer l'intervention légaliste qui va certainement nous tomber sur le coin de la tête (encore et toujours sur l'automobiliste d'ailleurs) un de ces matins avant de jouer à me faire prendre conscience d'un principe de réalité qui n'est pas MA réalité. Quant à qualifier l'automobile d'aliénation économique et écologique, c'est faire montre d'une certaine étroitesse d'esprit teintée d'une trop forte dose d'idéalisme. Le pragmatisme financier qui ne quitte jamais nos édiles lorsqu'il faut remplir les caisses devrait être appliqué à la réflexion sur la réalité de l'automobile et de l'écologie. Malheureusement, il semble que selon les domaines, les justifications des décisions d'état soient à l'envi: ou bien idéologiques ou bien pragmatiques en fonction d'un but qui n'est pas toujours celui affiché haut et fort (merci lobbying). L'auto doit se transformer, elle en a les capacités. Comme beaucoup de chose, elle doit s'adapter à la situation et il me semble malheureusement qu'elle est plus ou moins la seule à faire "l'effort" (certes contraint). L'instrument de liberté qu'a été l'automobile est encore aujourd'hui valable. Le collectivisme ne s'applique bien qu'à des sociétés formatées (on sait ce que ça donne) et le fait est que la tendance penche plutôt vers un éclatement. Il n'y a pas à supprimer l'automobile comme certains esprits partisans que je qualifierai de " généralement privilégiés par la vie" veulent bien le laisser croire mais il faut l'adapter. Le genie humain est capable de ça. La philosophie, je n'en suis pas sur.

Titi, je t'avais préparé une petite réponse, le temps de vérifier une source, j'ai perdu tout mon texte. N'étant pas encore assez "oisif" pour  reprendre ça un dimanche soir, je te donne des news bientôt...

ce sera un plaisir à te lire. Sincèrement.

:ange: Alors là je suis vraiment très content de la question  : je pratique en fait très simplement, c'est-à-dire que je fait en sorte d'habiter à proximité de mon lieu de travail, ça vaut un prix Nobel non ? Depuis deux ans j'y vais à pied, ça met 10 minutes, vu que je n'ai pas d'horaires ( je suis cadre et je déborde souvent), j'ai pas non plus envie de passer ma vie sur la route (j'habite la province). Quant à l'argument "faut avoir les moyens d'habiter le centre ville" c'est justement en renonçant à ces joujous là qu'on commence à les avoir un peu...  J'apprècie beaucoup aussi le parallèle no car = oisif  ( e sont les pauvres, pardon, les assistés qui n'ont pas d'auto ?)  alors qu'en marketing on parle de véhicules de tourisme ou même de voitures de sport (pour personnes importantes s'entend, c'est-à-dire avec des responsabilités et des assistants mais surtout à ne pas confondre avec les assistés de plus haut ni avec les privilégiés qui suivent)   ... Idem avec les cheminots, dont  je ne suis pas, évidemment les seuls à pouvoir utiliser gratuitement des trains hors de prix qu'ils ont un malin plaisir à retarder ou à bloquer de leurs grèves quand d'aventure se présentent d'innocentes victimes à prendre en otage, c'est ça , c'est bien ça ?  Au fait c'est quoi ton nouveau moteur ?        posté par Jean-Edern - 2007-10-13@00:07 Bien en gros t'estimes que tous le monde doit faire comme toi, mais on a pas tous le choix de son lieu de travail, ni que les commercants soient a coté de chez toi. Me parle meme pas des transports en commun ou autre moyen de deplacement (va faire 30Km en velo en ete). La societe a creer la necessite de mobilite, maintenant l'état veut nous le faire payer encore plus cher (alors que deja il represente quasiment 40% du budget francais). Ah eux d'assumer leur erreur d'avant; de toute facon ces fausses excuses de l'écologie c'est francement bidon. Mais bon maintenant on a un vague d'ecolo qui en avaient rien a foutre y a 5 ans, alors eviter de faire la moral

Venir sur un site de caisse pour dire qu'on est anti-voiture, faut vraiment aimer se battre contre les moulins.... Enfin, si t'as rien d'autre à faire qu'à nous raconter ta vie, après tout tu fais de mal à personne... Quand tu devras en pleine nuit conduire ta femme en urgence à l'hosto tu feras moins le fanfaron.

L'écologisme à la française : - taxes - péages - vignettes On a vraiment que des cons chez nous, au pouvoir, chez les écolos, ...

Assez d'élucubrations pseudo-psychanalytiques! L'automobiliste a toujours été une vache  à lait, et le rétablissement d'une vignette dite écologique et qui ne serait qu'un premier pas vers une aggravation encore plus grande de la taxation serait catastrophique (merci à Laurent Fabius d'avoir supprimé la vignette, ce qui permet d'avoir des véhicules plus puissants et plus sûrs à la  portée du plus grand nombre ou presque). L'abaissement des limitations de vitesse? Un bon moyen pour accroître encore plus l'impôt-vitesse et les temps de parcours, au détriment du temps de travail ou de loisir et de la vigilance. Et quand on veut tuer l'automobile, on impose des contraintes insoutenables qui mettent endanger la fiabilité, donc la sécurité des vehicules avec de l'électronique à tire-larigot, des mises au point boîteuses avec des composants fabriqués on ne sait-où (ou plutôt si), contrôlés n'importe comment parce qu'il faut bien réduire les coûts. Par contre, les constructeurs rivalisent d'ingéniosité pour convertir les "pays émergents" à notre modèle occidental, quitte à ce qu'il n'y ait plus assez de pétrole. Alors les discours ou plutôt la désinformation des bobos privilègiés et plus ou moins oisifs, plus ou moins dangereux aussi (fiabilité, sécurité j'y reviens), on en a ras le bol! Que ces gens-là commencent par aller sur le terrain, voire même par travailler. Personnellement, je prends le train souvent lorsque je peux y lire et travailler (c-à-d lorsque l'on y trouve suffisamment d'espace et de tranquillité) - je n'ai pas toujours l'impression d'y être accueilli en client, mais bien des fois en usager captif-, ne parlons pas des gares ou des correspondances, ni du métro ou du bus! Et j'aimerais bien que des bobos style prof de maths prenant son vélo pour aller au lycée quand il fait beau (et qui n'a pas grand chose à transporter) arrêtent de me donner des leçons de morale, en se fichant éperdument de la sécurité de leurs concitoyens et des voitures qui brûlent, tant qu'eux-mêmes ne sont pas concernés par le problème. L'écologie peut être le paravent du conservatisme, de l'incompétence et surtout du mépris du peuple qui travaille. Didier

C'est vrai que l'écologie à bon dos !  Je me demande ce que nous allons devenir, plus on fait des progrès, plus on récolte des contraintes. On est de plus en plus fliqués, fichés, contrôlés, taxés et sermonés. Nos voitures sont bien meilleures qu'il y a vingt ans, mais allez savoir pourquoi, il faut rouler de moins en moins vite ! D'ailleurs, je suis convaincu que la réduction des tués sur les routes est surtout due à la meilleure conception des voitures, bardées de sécurités passives et actives. Les radars sont juste des pompes à frics. Et j'ajouterai que l'écologie, c'est une marotte de pays riches. Allez voir ailleurs comment cela se passe, ils en ont rien à battre. Et pourtant, on respire le même air ! Moi je suis pour traiter le problème en amont, d'une façon moins hypocrite : il commence a y avoir trop de monde sur cette planète pour les ressources existantes. Limitons la population à un niveau raisonnable et nous pourrons vivre de manière correcte. Il n'y a que les virus et les cancers qui ne se régulent pas !

"Par contre, 70% des français demandent une taxation plus lourde des poids lourds au bénéfice direct des transports ferroviaires, maritimes ou fluviaux."    Il serait grandement l'heure de fouttre tout ces poids lourds sur des trains, ca faciliterait le vie de tout le monde, moi qui habite a la frontière du Luxembourg, j'peux vous dire, ca défile les camions! Ca se colle au cul, ca roule comme des salauds, ca déboite devant le pif, c'est souvent en cause dans les accidents sur autoroute; serait l'heure de se reveiller!

Pollution routière et fausses idées    Dans les médias, il est répandue l'idée que plus on réduit la vitesse des véhicules, moins on pollue.   Or, en principe :   D'une part, plus on roule à faible rapport de vitesse, plus on consomme de carburant.   D'autre part, plus on réduit la vitesse (or phénomène de saturation), plus il y a de véhicules sur les voies routières.   Ces 2 principes ne semblent jamais prises en compte dans les médias.   Existe t il des enquêtes réalisées par des organismes intégrant et optimisant ces principes dans une conclusion non simpliste à limiter la pollution routière ?