Commentaires - Justice: laisser un ami ivre prendre le volant c'est six mois ferme

bien sur et le mec il est sensé faire quoi pour empecher son pote de prendre le volant ? lui "voler" les clés ? et aller en taule pour vol ? non encore mieux, l'assommer et la retenir prisonnier contre sa volonté ? et aller en taule pour séquestration et maltraitance ?

moi je voudrais bien savoir ce que je suis sensé faire pour respecter la loi.

cherche pas quoi que tu fasses, tu as tord......... telle est la volonté politique autophobe de notre pays

Lisez les gars, ça n'a rien à voir, le gars avait pas le permis, tu lui laisserais ta voiture sachant qu'il est bourré ??

Marrant de voir que c'est tout le temps la faute de l'État, ou de la justice. Jamais celle de deux c**nards sans permis qui prennent la bagnole complètement bourrés...

Pour 6 mois de prison ferme, ils s'en tirerons à bon compte avec un simple bracelet électronique (après aménagement de la peine).

quand on sait qu'il suffit de 2 ou 3 verres de vin pour être considéré un criminel en puissance dans ce pays, il est franchement abusé de condamner les passagers du véhicule.

mais le pire, si j'ai bien compris, c'est que si les passagers ont eux-même bu, ils ont alors droit à une exemption de responsabilité...

donc la morale est la suivante: si le conducteur a trop bu, pensez en tant que passager à boire pour être en infraction: vous deviendrez alors non responsable du conducteur.

bref, des lois de merde comme d'hab dans ce pays où le crétinisme n'en finit pas de prendre de l'ampleur...

enfin bon, vivement les voitures autonomes... ça évitera ce genre de problème.

Voilà un type qui a préféré conduire sans permis la bagnole de son pote pour se rentrer, tellement ledit pote était bourré.

Et pis une fois au chaud il l'a laissé se démerder tout seul avec sa bagnole.

Moi je dis un pote pareil c'est que du bonheur....

Faudrait le plaindre d'avoir pris 6 mois? L'a mérité au moins le triple

Arrêtez de vous plaindre les prolétaires, et ne mettez pas la faute sur quelqu'un d'autre si vous n'avez pas assez de volonté pour dominer pour alcoolisme ! Il faut vraiment être le dernier des imbéciles pour conduire bourré !

pas cher payé pour ces deux conards ,ils méritaient chacun 10 ans sec sans sursis ,le plus fautif est bien le titulaire du permis qui a autorisé son copain aussi bourré et sans permis de prendre le volant

Y'a de l'écho ici

Bah c pourtant simple ko même, si tu tizes bah tu prends pas le volant !!!!

Point barre !!!!!

Ya vraiment rien de compliqué dans tout ça...

Si dans ce cas tu veux te la jouer gros bouffon bah t'en assumes les conséquences, tout simplement !!!

Pitin mais quelle bande de gros nazes ces torchés de la société !!!!

Que ce soit 3 verres de vin ou 1L de vodka , tu crois pouvoir conduire mais tu es moins efficace et la demi seconde de réaction en moins ben c'est la demoiselle qui est percutée.

Pour le passager, il a choisi de prêter SA voiture à un mec alcoolisé et SANS permis ce qui fait de lui un complice.

Bref, cette décision est justifiée.

Est ce qu'on sait si le passager savait que son conducteur n'avait pas le permis ?

Est-ce qu'il ne l'avait jamais eu ou est ce qu'on lui avait annulé ?

Peu importe il a laissé sa voiture a un mec alcoolisé, le coup du permis ce n'est qu'un "supplément" !

Non mais les prisons françaises sont déjà blindées !!!!!!!!!!!

Et en plus c'est encore le contribuable qui va payer pour ces enfoirés !!!

Pitin mais ces gros blaireaux de justiciers ne peuvent pas trouver d'autres alternatives punitives pour pourrir ce genre d'individus ???

Le prison systématique n'est vraiment pas la solution ko même...

Sans déconner je ne veux surtout pas les défendre mais faudrait quand même faire la différence entre un "violeur/pédophile" et un "chauffard sans permis pochtroné" !!!!

Faut quand même faire la différence niveau gravité non ???

Ya quand même un fossé entre les deux ???

Pauvre justice française de MERDE...

Oui c'est vrai . Nos deux joyeux fêtards ont seulement tuer une personne. 6 mois c'est beaucoup trop . Ça méritait la relaxe pure et simple!

Bonjour Fedo l'espadrille compensée ...

Des voitures autonomes ? Mon Dieu! tu ne trouves pas que ca fait caisse à nana ou pour les gens de la jaquette ...

Peut-être que depuis que tu t'es fais sonner les boules sur le topic Fiat 500 Cult, tu as viré de bord...

Gros bisous mon espadrille compensée.

:ptdr:

Et un nouveau titre racoleur !!

Cara = bois de boulogne depuis qq mois...

l’article 121-7 du Code pénal, qui dispose qu'est «complice d’un crime ou d’un délit la personne qui ,sciemment, par aide ou par assistance, en a facilité la préparation ou la consommation.»

Sympa cet petit article de loi!!

donc les maires en taule pour ne pas avoir mis la chaussée en état ou installer le ralentisseur qui aurait sauvé une vie, les ministres en taule pour avoir magouillé et créé des morts quelque part en Afrique....

Avec cet article aussi passe-partout que l'automobiliste qui doit être "maître de son véhicule" la surpopulation carcérale va littéralement exploser!

Bon je n'approuve pas cette décision débile de laisser le cerceau à qq'un d'aussi imbibé mais là c'est la porte ouverte à bien des dérives juridiques.

Ah, ben voilà pourquoi on voit moins souvent crotte de bouvillon : il est en tôle.

"Pour 6 mois de prison ferme, ils s'en tirerons à bon compte avec un simple bracelet électronique (après aménagement de la peine)"

Ouais ça a l'air de rien comme ça, mais dans certaines professions le fait d'avoir un casier judiciaire empêche d'exercer... donc c'est pas anodin.

Ceci dit en appel avec un bon avocat il y a des chances que cette peine soit annulée... ça ne tient pas debout cette condamnation.

Tu es avocat ?

Tu as lu l'article avant de dire n'importe quoi ?

1) Monsieur A est bourré ET n'a pas de permis, il rentre en prenant le volant de sa voiture (qu'il n'a pas le droit de conduire) avec monsieur B. Double délit : conduite sans permis (et sans assurance), et bourré.

2) Monsieur A arrive a bon port malgré le fait qu'il soit bourré, et passe les clé a monsieur B, bourré aussi, qui tue quelqu'un en conduisant.

Double délit : Conduite sans permis (et sans assurance), et bourré

Crime : Homicide involontaire

Monsieur B est logiquement condamné. MAIS monsieur A a pris lui laisse le volant sciemment, le sachant bourré et sans permis. Accessoirement, il a conduit bourré aussi (et sans permis).

Il est ou le rapport avec la politique autophoble ? que les deux paient est un juste retour des choses. Putain, pour une fois qu'il y a une dcision intelligente de la justice, il y a encore des glands qui arrivent a s'estimer spirituels et contestent juste pour la forme.. on n'est pas sorti de la berge

Pas assez de prison pour les 2.Ce serait ma femme qui serait percutée par ces co....ds je les tue.Au moins ça laissera la vie sauve pour d'autres.

Vous préféreriez sans dote que l'un de vos proches se fasse écrabouiller par des ivrognes en bagnole.

Cette condamnation a un mérite elle servira d'exemple. C'est dommage pour le premier condamné, mais maintenant nous savons.

"1) Monsieur A est bourré ET n'a pas de permis, il rentre en prenant le volant de sa voiture (qu'il n'a pas le droit de conduire) avec monsieur B. Double délit : conduite sans permis (et sans assurance), et bourré."

Sauf que c'est pas du tout ça qui lui est reproché.

Pour que l'état d'ébriété et la conduite sans permis de monsieur A soient avérés, il aurait fallu qu'il soit arrêté au volant à ce moment là... mais ce n'est pas le cas.

Je dis pas que monsieur A est blanc comme neige... mais y a pas de preuves de ce que tu mets en avant.

Il est condamné uniquement sur la base d'avoir laissé monsieur B repartir en voiture.

Et monsieur A n'est pas le tuteur légal de monsieur B à ce que je sache, donc c'est proprement n'importe quoi comme condamnation.

C'est du même acabit que quand un tenancier de bar ou de boite est accusé d'avoir trop servi à boire à un client... si des condamnation existent, elles ont rarement tenu en appel.

Et tu prendras 20 ans.

C'est de la debilo-bla bla jurisprudence

meuh non

pour tuer ce guss, sans prendre 20 ans, il suffit....de l'écraser avec sa voiture, bien bourré

sentence: 6 mois au lieu de 20 ans

Et aller, encore un titre racoleur chez Cara'...

Par mynameisfedo le 05 Mars 2014 à 14h48

quand on sait qu'il suffit de 2 ou 3 verres de vin pour être considéré un criminel en puissance dans ce pays

et c'est très bien!

il y a des pays ou l'alcool est interdit, on ferait bien d'en faire autant en france, ça éviterait bien des problèmes.

-Raymond de la sécurité routière-

Par labagnolebof le 05 Mars 2014 à 19h31

En réponse à : mynameisfedo (voir le message)

Vous préféreriez sans dote que l'un de vos proches se fasse écrabouiller par des ivrognes en bagnole.

Cette condamnation a un mérite elle servira d'exemple. C'est dommage pour le premier condamné, mais maintenant nous savons.

celui qui prend le volant ne boit pas car même après une seule bière(donc sous la limité d'alcoolémie) au moindre accident c'est 100% des tors

à bon entendeur.

-Raymond de la sécurité routière-

vivement les voitures autonomes qu'on puisse tiser à max.

"Même après une seule bière(donc sous la limité d'alcoolémie) au moindre accident c'est 100% des torts "

T'as vu jouer ça où toi? Faut vraiment arrêter la

Bon après d'accord sur un point (putain j'aurais jamais cru écrire ça un jour ), faut pas rouler après avoir picolé...

Jurisprudence ou pas,6 mois ou pas,ou moins ou plus peu importe après tout...il y en a qui on pris perpetuité,ce sont les parents de la pauvre gosse qui s'est faite assassiné par un meurtrier alcoolisé et drogué.

Qu'ils payent 6 mois de leur vie ce n'est vraiment pas grand chose à coté de la vie entière d'une famille détruite.

Ceux qui crient au scandale,que c'est trop 6 mois ne doivent pas avoir d'enfants tout simplement.

tiens les infos du Midi Libre, le journal local qui explique les faits :

http://www.midilibre.fr/2012/12/22/tuee-a-18-ans-par-un-chauffard,616337.php

et ensuite une fois le criminel attrapé :

http://www.midilibre.fr/2014/01/02/mort-de-charlotte-6-ans-ferme-pour-le-chauffard,803698.php

les deux étaient noirs d'alcools.

en réponse aux deuxieme post de l'anonyme du 5 mars de 14h08

interdire l'alcool en France POINT

C'est une étape cruciale car c'est un grand fléau dont personne se préoccupe vraiment alors qu'il fait des ravages infiniment plus meurtrier que les accidents de la route. .

Il est vraiment grand temps d’agir en interdisant la vente d'alcool de tout genre en France tout comme le cannabis, la production d'alcool français sera exporté dans d'autres pays qui veulent continuer avec ce fléau.

Celui qui serait pris sous l'emprise de l'alcool devrait avoir les meme peine qu'un cocaïnomane

désolé mais celui qui a un simple accrochage prend tous les tors dés qu'il y a présence d'alcool au test d'alcoolémie, même si c'est 0.3 et c'est tout à fait normal!

quand on prend le volant on ne boit rien, même pas une bière qui diminuera les réflexe et fera de vous un véritable danger publique, faut prendre vos responsabilité et réagir en adulte, vous n'avez plus 10 ans!

c'est le problème en France, que des cossos assistés donc répression oblige.

d'ailleurs c'est comme ceux qui ne sont pas foutu de respecter une vitesse enfin on ne va pas rabâcher tout le temps la même chose, des nazes il y en aura toujours et ça fait vivres les avocats

-Raymond de la sécurité routière-

JE ME DEMANDE CE QUE LES GENTS TROUVENT DE BIEN A PICOLER?

BIEN SOUVENT DES GENTS QUI ONT UN PROBLÈME ET QUI BOUSILLENT EN PLUS LEUR VIE QUAND C'EST PAS CELLE DES AUTRES COMME LA

Je n'ai pas dis que le double delit de monsieur A est reproché dans le cas présent. C'est un simple rappel : il est passé a travers les mailles du filet une premiere fois.... et ca a du jouer sur le jugement.

Le fait est qu'il est conduit bourré et sans permis et qu'il a remis les clé a l'autre débile, ben ca s'appelle clairement du pousse au crime. En gros, il a "montré" l'exemple. Je ne vois pas en quoi la condamnation ne tient pas....

Une fois de plus : c'est pour le coup une décision intelligente, parmis le flot enorme de condamnation abruties qui sont prononcés (merci aux talibans de la sécurité routière). Je ne comprends vraiment pas ce manque de recul, c'est du talibanisme anti-taliban de la sécurité routière ? la loi est toute pourrie des fesses quoi qu'il arrive toussa ?

déjà en france il vaut mieux tuer 1 personne ; que griller 1 feu rouge ; ça coute moins cher

il n'y a plus de justice en france

et si le gars qui veut empêcher le gars bourré de prendre le volant ; ramasse 1 marron dans les dents ; qui lui paye les dents cassées ??

va négocier avec quelqu'1 de bourré toi ; même les flics n'y arrivent pas

"désolé mais celui qui a un simple accrochage prend tous les tors dés qu'il y a présence d'alcool au test d'alcoolémie, même si c'est 0.3 et c'est tout à fait normal!"

Je vois pas par quel miracle un simple accrochage donnerait lieu à dépistage d'alcoolémie...

Tu crois peut-être que les flics se déplacent avec un éthylomètre pour une histoire de pare-choc rayé ?

Dans tous les cas j'ai travaillé dans les assurance, et je peux affirmer qu'il n'existe aucune clause en ce qui concerne un accident avec alcoolémie en dessous du taux légal. 0,3 ou pas d'alcool c'est la même chose.

J'aime bien les faux culs que vous etes tous en disant moi je ne bois jamais avant de conduire....

Moi ça m'arrive et alors...

Je connais plein de gens qui disent cela et quand il y a un repas et bien ils picolent comme les autres...

FAUX CULS......

Mettre un anti démarage obligatoire sur toutes les voitures......