Par Anonyme
Pffff....
N'en déplaise à certains (Boc&trublion...) qui ont cru que leurs arguments fallacieux avaient une quelconque légitimité lors du dernier débat sur la question ici-bas, on vit quand même dans un pays intrinsèquement coupé en deux : quand c'est un fonctionnaire qui obtient quelque chose c'est immédiatement un "acquis social" et malheur au gouvernement qui ose y toucher ; quand c'est un travailleur du privé qui a ce genre de coup de pouce pour être moins imposé SUR L'EFFORT QU'IL FAIT POUR ALLER TRAVAILLER CHAQUE JOUR ET PRODUIRE DE LA RICHESSE on appelle ça un "privilège"...
Bah merci la bande de faux-culs et de buses qui choisissent de vider les caisses en créant des emplois qui ne créent pas de richesse, tout en taxant plus (eh oui, ça revient à ça vu que l’abattement sera moindre !) ceux qui sont sensés créer les-dites richesses dont nous manquons cruellement ! Et qu'on me donne aussi un autre exemple de dégraissage de ce style qui coupe carrément autant que cette décision !! Passer d'un seul coup de 13 à 7, incroyable... Une loi n'est pas supposée être rétro-active en France, sauf que là tous les consommateurs qui malgré la morosité n'ont pas eu d'autre choix que d'acheter un véhicule en 2012 vont rétro-activement se faire enfiler et devoir prévoir un budget plus conséquent, quand bien même leur calcul initial était ficelé au poil près...mais malheureusement ficelé sur des règles du jeu qu'on change drastiquement sans prévenir, bravo.
Vite, une France sans industrie automobile, ça va faire 10 millions de chômeurs d'un coup, c'est clairement la solution...