Commentaires - Le détail du barème officiel des bonus 2014 (ce sera court)

le slogan que flamby nous avait caché:

YES WE TAX

en tout cas c'est un bon résumé de toutes les lois passées

Foncez pour gratter les dernières semaines du bonus à 4000€ pour les hybrid! Achat 3008 hybrid au prix de l'essence, c'est cadeau à ce prix là!

Ce système bonus malus va devenir juste malus. On rétabli la vignette sans la nommer en résumé.

Mr Garcia,

pourquoi serait ce objectivement un heresie qu'une renault Twingo ( pour ne citer qu'elle) emettant 85g de Co2, muni d'un FAP, et par ailleurs notée en sont temps (14/12/2011) par votre confrére A Bataille d'un élogieux 14.8, bénéficie d'un petit bonus ? prendriez vous fait et cause pour cette étude de l'oms basée sur des moteurs diesel antiques, qui alimente les conversations de comptoir depuis plus d'un an ?

Effectivement en quoi c'est une hérésie qu'il n'y ait que chez nous (voire en Belgique) qu'une Twingo diesel récupère plus de bonus que sa version essence. Vraiment quelle hérésie chez l'ensemble de nos voisins

Une citadine diesel est une hérésie sur bien des points. Celui des rejets de particules fines ou des Nox en est un, effectivement. Mais on peut aussi parler du rapport coût/kilomètres effectués et donc d'amortissement par rapport à l'essence ou de d'efficacité d'un Fap sur de courts trajets et plein d'autres choses.

"le slogan que flamby nous avait caché:

YES WE TAX

en tout cas c'est un bon résumé de toutes les lois passées"

@Nicob95: Explique nous en quoi un bonus est une taxe? Tu sembles avoir compris quelque chose d'incroyable, c'est presqu'une découverte majeure que tu nous fais là

Disons qu'il était déjà mal foutu à la base, et que l'état perdait des sous chaque année, au moins avec un tel barème, peut-être qu'ils vont arrêter les frais ...

Puis bon, c'est pas comme si les gens achetaient majoritairement du diesel, peu émetteur de CO2...

Rappelez-vous de Borloo bras dessus, bras dessous avec Hulot quand il a monté ce scandale sanitaire qu'est ce Bonus/Malus Ecolo.

tu as raison j'aurais du poster sur le malus mais supprimer les avantages divers et variés, surtout variés pour pas trop qu'on sente passer les multiples pillules, ça s'appelle taxer car au final tu perd en pouvoir d'achat

mais tu as le droit d'aimer on est en démocratie, comme + de 50% des votants :)

Attendez de voir le bonus annuel grimper sans fin.

Mr Garcia,

Voilà qui est plus clair; vous avez choisi votre camp qui est celui de l'entretien du buzz. j'avais tenté un "objectivement" dans ma remarque ; je suis un peu resté sur ma faim. Le seul argument que je peux retenir de votre réponse est l'emission spécifique de NOX, propre au x diesel, avant l'arrivée de la norme €6...

Je pense également que le diesel sur les citadines et micro citadines sont une hérésie. Pourquoi?

Le surpoids qu'entraine ces motorisations sur ces petites voitures. Je vous rapelle que la masse intervient dans trois des quatre résistances à l’avancement. Or rajouter environ 10% de poids supplémentaire dans une citadine est un non sens.

article source: http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/auto-transport/actu/0203033442773-le-bonus-auto-reserve-a-des-modeles-de-niche-611247.php

"Le seul argument que je peux retenir de votre réponse est l'emission spécifique de NOX, propre au x diesel, avant l'arrivée de la norme €6..."

Ce n'est pas juste un "argument", c'est un gros problème sanitaire qui ne sera réglé que partiellement par euro6, n'oubliez pas qu'un moteur essence moderne c'est couramment moins de 10mg/km de NOx, alors que la norme pour le diesel sera de 80mg/km.

Exemple de 2 voitures "écologiques":

Clio 1.5 dCi energy de 2013

CO Emissions [g/km or mg/km under Euro 5/6]

270.0

HC Emissions [g/km or mg/km under Euro 5/6]

N/A

NOx Emissions [g/km or mg/km under Euro 5/6]

171.0

HC+NOx Emissions [g/km or mg/km under Euro 5/6]

189.0

Emissions Particles [g/km or mg/km under Euro 5/6]

0.0

Prius 3 de 2013

CO Emissions [g/km or mg/km under Euro 5/6]

258.0

HC Emissions [g/km or mg/km under Euro 5/6]

58.0

NOx Emissions [g/km or mg/km under Euro 5/6]

6.0

HC+NOx Emissions [g/km or mg/km under Euro 5/6]

N/A

Emissions Particles [g/km or mg/km under Euro 5/6]

N/A

Il n'y a guère que sur les HC que les moteurs essences auraient des progrès à faire... Sur tout le reste, le diesel est un mauvais élève qui ne doit son salut qu'à notre fiscalité aberrante + son contenu énergétique plus important. L'avantage du contenu énergétique est déjà gommé par les modèles hybrides qui ont de plus l'avantage de rouler en électrique où l'on a le moins besoin d'émission de gaz, à savoir en ville, il ne reste que cette aberration fiscale... et cet entêtement qui caractérise le français, cette propension à se croire supérieur au reste du monde.

De plus le problème des particules est loin d'être réglé, on parle d'euro 6 ok, mais en ce moment, le parc roulant diesel, c'est 3/4 des véhicules non fappés, merci aux 30 dernières années d'avantage fiscal.

Enfin on ne sait toujours pas le fin mot de l'histoire concernant les particules les plus fines, la régénération, l'efficacité du dispositif dans le temps...

Merci Mr Sandoli de vous être donné la peine d'argumenter de façon quasi professionnelle.

je dois cependant opposer aux chiffres que vous citez, les points suivants:

-le Filtre à Particules additivé permet l'élimination de 99,9% des particules en nombre, quelles que soient leurs tailles et quelles que soient les conditions de roulage.Ce FAP, avec il est vrai des variantes techniques plus ou moins performantes suivant le constructeur.Il est obligatoire en France depuis plusieurs années.

-le système de post -traitement appelé Selective Catalytic Reduction (SCR) positionné en amont du FAP additivé, permet d'éliminer jusqu'à 90% des oxydes d'azote (NOx) émis par le moteur.Vous aurez ici noté que ça raméne le taux de NOX bien en deça de ce que demande la norme €6 et se situe au niveau des taux emis par les moteurs essence.

Au bilan, dés aujourd'hui, les diesels sont très comparables aux moteurs essence, avec des formes de nuisance différentes pour les uns et les autre et dés demain ( €6) ils seront indiscutablement plus propres.

Par Sandoli le 01 Octobre 2013 à 11h59

Il y a que toi qui ne sait pas, arrête de raconter des conneries, tous les moteurs diesel 2014 dans 3 mois maximum et beaucoup le sont depuis des années.

Autant avant j'étais d'accord sur certains points, autant la, je commence a rigoler, ressortir toujours cette putain d'étude de l'OMS qui devrait être mis en examen pour mensonge car sont études n'a pas été faite en France et dans des conditions qui n'ont rien avoir avec le trafic français et pour le reste de ses études aussi mensongère, elles ne sont plus d'actualité du tout.

Vivement que la norme euro 6 passe pour qu'on puisse fermer la gueule aux nombreux imbéciles du site qui circulent trop souvent.

Et concernant les gens qui font beaucoup de kilomètres en citadine diesel et même habitant en ville, je peux te dire qu'il y en a énormément.

Pour avoir eu beaucoup de citadine dont la majorité ont été en essence malheureusement, je peux te dire que je n'ai jamais fait en dessous de 25000 km/an presque et je ne suis pas le seul, loin de la.

Il faut arrêter de regarder toujours pas plus loin que le bout de son nez.

Énormément de citadine diesel font beaucoup de kilomètres, y a tous ceux qui n'ont pas les moyens de s'acheter une plus grande voiture et beaucoup d'entreprise, et beaucoup de personne qui vont bosser soit en dehors des heures des transport en commun ou tout simplement que les transports en commun n'y vont pas du tout ou pas loin ou encore que cela fait perdre plusieurs heures dans la journée par rapport a une voiture.

Ce bonus malus oui est en train de se transformer en taxe pour la majeure partie des gens qui veulent acheter une voiture neuve, c'est clair.

Car dans 2 ans, je n'imagine même pas le barème a ce tarif la.

Vivement 2014 et cette norme 6, je l'attend avec impatient pour qu'on puisse enfin avoir des discours différent sur le moteur diesel qui lui n'est au final pas en cause mais le carburant lui même seulement, un moteur diesel fonctionne avec n'importe de non polluant avec un minimum de changement et encore, la plupart du temps, y a même pas besoin.

Le coupable de toute les polémiques est uniquement le carburant et c'est pour que je milite depuis si longtemps qu'on puisse avoir des biocarburants 3ème génération qui ne polluerai pas ou très peu et qui ne causerai aucun problème de famine ou appauvrissement des terres, on a tous sous la main depuis des années mais les lobbys bloquent tous et les gouvernements ne veulent pas se priver des taxes actuelles sur les carburants polluant comme les futures taxes seront installés dès que le parc électrique sera assez installé,cela a été déjà dit, et il va y en avoir qui vont faire la gueule.

Je précise qu'avec la technologie qu'on a actuellement, normalement cela fait des années qu'on aurait du se passer du pétrole.

Le carburant synthétique doit arriver en 2015, soit dans un an, c'est peu avec la capacité de produire facilement la totalité de la demande mondiale actuelle pour tous les véhicules si les lobbys et gouvernement n'y sont pas contre.

Le moteur diesel a toujours pu rouler avec de l'huile pur ou dérivé qui ne pollue pas du tout, c'est dire comment on trompe les gens par ses études qui me font vomir.

Et malgré cela, le moteur diesel avec le mauvais carburant pourra quand même passer toute les prochaines normes anti pollution même si a chaque fois, les bobos écolo nous prédisent la mort du moteur diesel a cause de cela.

Simple question : avec quelle énergie comptez-vous produire la totalité de la demande mondiale en carburant synthétique?

Moi personnellement je crois au moteur à eau, avec 1L d'eau on peut faire 1000km, il y a des vidéos sur You tube mais les méchants lobbies pétroliers empêchent son développement!!

Et au pire on pourras se rabattre sur le moteur à mouvement perpétuel... Mais là encore il y a un complot mondial!!

Ce que je retiens de ce nouveau barème de bonus "écologique", c'est que le gouvernement a semble-t-il décidé de stopper le développement de l'hybride en France.

Les Toyota Yaris, Auris et Prius non rechargeables perdent quasiment leur incitation à l'achat (réduite à 150 euros).

Je ne parle même pas des hybrides PSA qui étaient déjà hors jeux avec leurs tarifs complètement dépositionnés.

Pourtant l'hybride Français à tout les atouts en poche, celui de l’électrique d'un coté, et celui du diesel de l'autre !

Le FAP permet selon la plaquette commerciale PSA (vu qu'on parle de FAP additivé) effectivement de filtrer 99% des particules. En pratique, il reste beaucoup d'interrogations et de flous à cause des constructeurs eux-même qui par exemple évitent de communiquer sur les PM2.5 ou sur ce qui sort vraiment du pot lors des régénérations. Sans parler du défapage devenu pratique courante pour éviter de recharger en additif ou de changer le FAP qui n'aura jamais eu l'opportunité de monter en température...

Le FAP est obligatoire depuis 2011... Le parc roulant est très peu équipé en FAP, c'est un fait:

- 4,5 millions de véhicules légers Diesel équipés en filtres à particules (soit 23,8% du parc de véhicules Diesel en circulation),

- 14,5 millions sans filtre à particules (76,2%).

De plus, vous oubliez l'effet pervers du FAP : l'augmentation des NOx en flèches. Voir ce document : http://www.anses.fr/sites/default/files/documents/AIR2006et0009Ra.pdf ou encore cette présentation de l'ADEME : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CNA_24_septembre_2013-_Emissions_du_trafic_routier-_GAymoz.pdf

Je cite : "

• Les FAP catalysés (2/3 des FAP), sont à l’origine de sur-émissions de NO2

(à NOx constant, le rapport NO2 / NO est plus important)

• Les FAP additivés (1/3 des FAP), ne souffrent pas de ce phénomène."

Au final, le FAP coûte cher à l'achat et à l'entretien, il est arrivé bien tard sur le parc roulant, et n'est pas apprécié des utilisateurs, à cause entre autre de son surcout, qui préfèrent parfois même le faire démonter, et pour finir il empire le problème des NOx dans 3/4 des cas.

Quant au SCR qui sera obligatoire dans 1 an, dernière béquille en date pour rendre le diesel propre, je vous laisse lire ce document : http://www.guillaumedarding.fr/article.php?ID=165, voici quelques informations qu'on peut y trouver :

- inefficace moteur à froid jusqu'à 10 minutes !

- Inconvénient de la disposition dans le BlueHdi : le catalyseur SCR a tendance à s'encrasser à basse température et le FAP est plus froid

- AdBlue fige à -11°C

- coûteux

- 20l d'AdBlue pour maxi 20 000km (donc un réservoir conséquent !)

- prend donc beaucoup de place et doit être rechargé régulièrement, la question est : Peut-on rouler si le dispositif ne fonctionne pas... Si oui, je n'en connais pas beaucoup qui vont recharger en AdBlue...

Ça serait édifiant...

N'ayant pas sous la main de chiffre officiel de rejet de NOx de la C4 Grand Picasso Blue HDi, première voiture à recevoir le SCR, je vous invite à regarder l'émission Cash Investigation,

http://www.france2.fr/emission/cash-investigation/diffusion-du-28-09-2013-00h30, qui même si elle verse un peu dans le sensationnel permet au moins de se rendre compte des émissions réelles de NO2 en sortie du SCR.

- Le FAP me semble t-il n'a rien d'obligatoire. C'est juste le seul moyen actuellement pour passer les normes sur les particules.

- Le SCR "règle" le soucis des NOx. Avant d'en créer un autre. Le principe du SCR est d'ajouter un agent réducteur de NOx. Ici donc le fameux AdBlue qui transforme les NOx en azote et en eau. Ce système est efficace lors de charges constantes (autoroute donc). Mais en ville et sur route où les variations de températures sont légions, ce n'est plus pareil. Le débit de pulvérisation d'AdBlue dans un débit variable de gaz d'échappement font que le rapport NH3/NOx est rarement idéal. Le résultat est que les NOx ressortent quand même du pot et surtout il ressort de l'ammoniac. Et de l'ammoniac avec de la vapeur d'eau cela crée du Nitrate d'ammonium qui se transforme en..... particules (le chien qui se mort la queue).

Mais ce n'est pas fini. Quand il fait -11, l'AdBlue gèle don cil ne sert à rien. Quand il fait froid, il faut 15minutes pour le système devienne efficace (on voit là tout l'intérêt du diesel en ville) Donc le taux de NOx est encore plus important qu'un diesel sans AdBlue. Enfin lorsque la température est idéale, le système peut générer du protoxyde d'azote dont le pouvoir de réchauffement est 300 fois supérieur à celui du CO2!!

Bref le SCR est loin d'être idéal

Dans tout ton baratin abscons tu omets délibérément l'effet catastrophique du Co² sur le réchauffement climatique et l'acidification des océans. Or le diésel émet deux fois moins de CO² que l'essence. Et avec la nouvelle norme Euor6 les diésel sont soumis à la limite d’émission de NOx des essences actuels. Mais quand on veut voir le verre à moitié plein, on pond un pseudo article comme le tient en puisant dans des blogs inconnus.

cara sera toujours le RDV des gros blaireaux et des journaleux kéké de comptoir qui assènent des vérités d’alcoolique. Que M.Garcia ait un QI de poisson rouge ça ne fait aucun doute, mais ce n'est pas une raison pour lui laisser ses trous de mémoires et ses approximations. Il oublie délibérément l'effet nocif du C0² sur notre écosystème, et beugle avec tous les toros éméchés que seul le Nox compte. Sauf que le Nox est maitrisé dans la norme Euro6, mais que l'essence continue d'émettre du CO² à double cadence.

Regardez cette illustration et vous comprendrez (peut-être), que c'est une absolue priorité de maitrisé ce CO² si on ne veut pas finir carbonisé dans 50 ans. Il est vrai que les chauffards alcoolos ne voient pas aussi loin...

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://antivoitures.free.fr/effet_serre.gif&imgrefurl=http://carfree.free.fr/index.php/2008/05/31/automobile-co2-effet-de-serre-et-rechauffement-climatique/&h=296&w=519&sz=12&tbnid=EjxGOfzk1rN_UM:&tbnh=70&tbnw=122&zoom=1&usg=__Uomb_y2Xe7JmKOvuYWRO6YgzAWo=&docid=PqxPbbB-9Xo1xM&sa=X&ei=7s5KUuiWMorO0QXR44DIBA&ved=0CFcQ9QEwCA

La combustion d'un litre d'essence produit moins de CO2 que la combustion d'un litre de gasoil :

2.28 kg de CO2 par litre d'essence brulée.

2,6 kg de CO2 par litre de diesel.

http://www.carte-grise.org/explication_calcul_bilan_co2.htm

Le but est donc de faire des voitures essences au moins aussi sobres que les voitures diesels.

Ça tombe bien ça existe depuis 1997, date de production de la première voiture hybride essence...

De plus ces voitures ont tendance à produire peu de gaz d'échappements en ville (voire pas du tout en version rechargeable), et ça tombe bien.

eh bien c'est parfait mecton!! alors les moteurs essences vont bénéficier d'un méga bonus puisque le bonus/malus est fonction du CO². Charlot!

Il y a eu une petite erreur dans la presse. La 308 n'est pas 9ème, car il faut distinguer l'ancienne (897) et la nouvelle : 2015. Total 3002. Ce qui la placerait en 9ème position sous cet angle uniquement. ça m'étonnait aussi que la 308 2 puisse être autant vendue en seulement 2 semaines. En tout cas elle reste solidement dans le top 10, et ça devrait encore s'améliorer en octobre.

C'est le 2008 qui occupe la 9ème place. Joli score donc pour les SUV.

A noter que la 207 fait de la résistance : 1894 immat.

A noter le C4 Picasso II est en 8ème place. C'est plutôt un joli succès.

une belle politique d'abruti pour ces bonus/malus, ça va avec le reste!!

Le souci n'est pas de prétendre avoir la science infuse sur qui pollue le plus entre Diesel, essence ou électrique.

Le problème c'est d'avoir TOUT misé sur UN carburant que 80% des Français utilisent désormais.

Or ce carburant est avantagé fiscalement alors qu'il nous coûte plus cher à raffiner et à importer!

Ramener la proportion de diesel à 25-30% me paraît plus raisonnable (gros rouleurs, pas la majorité des français qui atteignent péniblement 15 000 km/an)

Partager le reste entre :

-GPL 15-20%

-Electrique 15-20%

-Essence sans plomb et éthanol 25-30%

On ne vous a jamais dit de ne pas mettre tout vos œufs dans le même panier?

A quoi bon acheter un diesel aujourd'hui alors que les grandes villes ont pour objectif d'éradiquer de leur espace urbain les véhicules fonctionnant avec ce carburant. Pour le côté "on paye moins cher à la station service". Sauf que dans 10 ans cet argument n'existera plus. Sans compter l'entretien et le coût d'achat. Enfin, c'est là où ils sont gagnant ces dégonflés du gouvernement. Si vous achetez un diesel on vous dit (enfin on ne vous le dit pas mais on vous le fait comprendre) qu'il tue 40 000 personnes par an. Si vous achetez une essence on vient vous faire chier avec leur histoire de C02, donc "pas bien" aussi. Qu'ils investissent plus dans les autres technologies!

Tu rêves toi, ils n'interdiront JAMAIS le diesel en ville.

Le mieux qu'ils pourraient faire, c'est interdire le diesel sans fap, et encore, comment faire la distinction dans la méthode de carburation et l'équipement ou non d'un FAP ...

Déjà qu'ils sont pas foutu de pondre une réglementation cohérente entre essence et diesel, que ce soit pour les taxes à la pompe, ou bien le bonus malus... T'as pas fini de respirer du diesel !

La bonne nouvelle c'est qu'on ferme les stations services à Paris, comme ça plus de débat sur l'interdiction du diesel, ni de l'essence. Il ne reste plus qu'à militer pour que le droit à la prise devienne une réalité et qu'on puisse faire installer (à ses frais) une borne en bas de chez soit (lorsqu'on a pas de place à soi) dès lors qu'on achète une voiture zéro émissions (pas de CO2, pas de NOX, rien !).

On vera bien. A l'époque on disait déjà que ces pourris n'iraient pas mettre des zones 30 sur les axes les plus fréquentés de la capitale. Et pourtant suffit de voir le résultat.

Ouai en fait c'est devenu une pompe à fric alors que ce devait être une incitation. Dommage l'idée était bonne. Même une famille avec deux enfants et un scenic essence vont payer un malus, c'est vraiment n'importe quoi !

+1 avec l'Ananonyme de 11H :

C'est effectivement une hérésie de parler de particules sur un diesel moderne fappé depuis 2011... au contraire des NOx qui ne disparaitront des Diesel modernes qu'à partir de 2014

Cette étude de l'OMS a été faite sur des moteurs antiques diesel (2 temps ou 4 temps ... c'est même pas écrit !!!) entre 1967 et 1997 dans des mines ... si on avait mis des moteurs à essence au lieu de moteurs Diesel ... ceux ci auraient été forcément à carburateur en début de période ... et la mortalité aurait été encore plus importante et immédiate à cause du CO et des HC

Il faut lire l'original des rapports de l'OMS, de l'Ademe, d'airparif et pas les racontars de journalistes toujours plus enclins à colporter des bobards pour vendre du papier que de passer des heures à lire les documents originaux pertinents

Bon ceux qui n'aiment les Diesel à cause des particules pourront toujours prendre avec avantage le métro ... ça tombe bien : il y a encore plus de particules dans le métro que sur le périphérique .. et pourtant les rames ne roulent pas au mazout

un bon moyen de booster le parc diésel (d'autant que la taxe sur le diésel n'augmente pas plus que celle de l'essence) et les hybrides de luxe (dont les propriétaires fortunés toucheront le bonus payé par nos impôts).

moi, je prédis en tout cas que l'âge moyen des voitures en france va continuer d'augmenter à la vitesse V. ils sont en train de tuer le marché automobile en france...

ce qui fait la caractéristique des hommes politiques .. ce que nous vous avons donné d'une main par la passé pour nous faire élire et bien nous le reprenons des deux aujourd'hui pour que après demain ( 2017 ! ) nous vous refassions de nouveaux cadeaux pour qu'ensuite nous vous les reprenions etc etc ................ ce qui nous amène à 2000 milliards de dette , la boucle est bouclée et comme la France est au monde le système le plus performant pour lever les impôts et les recouvrir !! y vont pas se priver .

Ils sont malins au Gouvernement, le bonus/malus incite à acheter des voitures diesels, pour mieux les taxer en 2015, par l'augmentation de gas oil !

Il faudra faire attention au malus en cas de BVA ou de jantes alliages plus grandes !

Les autos modernes et bien conçues retrouvent les vertus de légereté, de bonne aérodynamique et sont remarquablement sobres.

Donc, même si le carburant augmente, ce n'est pas le poste budgétaire qui devrait te ruiner... eh oui, avec une berline moyenne bien conçue faire 100 km en ne consommant qu'autour de 4,8 l ( diesel ) ou 6 l ( essence ) est une performance remarquable dont il faut aussi tenir compte.