Commentaires - MINI officialise les Cooper SD et One First

Ca doit etre sympa en SD !

Mais quitte à faire un mazout "ultime", pourquoi l'avoir bridée à 170ch et 360 Nm, sachant que le moulin BMW fait à l'origine 184ch et 380 Nm.

citadine diesel et 170ch ... la bonne voiture de beauf !

(..)

La 170ch pour une citadine diesel sa doit envoyer sévère!!!!

(..)

probablement. mais l'intérêt en revanche est quasi nul sur une telle voiture: un moteur essence est autrement préférable.

"Elle aussi débarquera cet été et sera motorisée par un trois cylindres essence turbo 1.2 de 75 ch et 150 Nm. MINI annonce 5 l/100 km et 117g/km de CO2"

Quand on pense que BMW est censé être une motoriste de haut vol et qu'il n'est pas capable de faire mieux en CO²/conso d'un 1.2 turbo, alors que PSA sort 82 ch et 90g de CO² d'un 1.2 sans turbo

C'est un moteur d'entrée de gamme qui représentera rien comme vente, ça sert à avoir un prix d'appel bas pour attirer du monde, et à t'en faire acheter une plus chère au final, ils en ont vraiment rien à péter de faire un record de CO2 là dessus.

Sur les voitures BMW, ce moteur diesel est en position longitudinal, et bénéficie des grosses boites de vitesse longitudinale, qui supportent des puissances et couples élevées

Sur la Mini, il est monté en position transversal, associé à une boite de vitesse différente.

Ce fut exactement le même soucis à l'époque de Rover. BMW avait un bon moteur 2.0td 150ch, développée à une époque où BMW était célibataire, donc développé uniquement pour une intégration dans une voiture BMW en position longitudinal.

Rover avait besoin d'un moteur diesel moderne pour sa 75. Ce fut donc ce moteur BMW. Mais les soucis d'intégration en position transversal, avec l'absence d'une boite de vitesse transversal capable d'encaisser autant, finalement, ce moteur BMW 150ch initialement fut bridé à 136ch...

(ps: intégrer un moteur, ça ne consiste pas seulement à le caser sous le capot. C'est aussi résoudre des problèmes pour intégrer les autres composants comme l'alternateur, pompe à eau, clim....sans oublier les problèmes vibratoires!)

Il ne faut pas regarder uniquement la puissance. La valeur du couple moteur donne déjà un aperçu de la philosophie de ce moteur

Effectivement, pour cracher 75ch avec une cylindrée de 1.2L, nul besoin d'un turbo. Ils sont nombreux à proposer un moteur dans cette catégorie de cylindrée avec une puissance dans les 80-85ch en atmo. Le soucis, c'est que ces 80ch s'obtiennent vers 5500-6000rpm. Il faut pousser le moteur, et le désagrément qui va avec. Et le reste du temps, en atmo, vu la cylindrée, il y a peu de couple moteur, et donc peu de puissance à faible régime moteur

La philosophie de ce moteur (s'il sera comme annoncé), c'est d'équiper un petit turbo pour être réactif à faible régime moteur. Et comme on ne cherche pas une forte puissance, alors pas besoin d'un gros turbo à géométrie variable (capable d'être assez réactif à faible régime, tout en étant capable de souffler fortement à régime élevé). On peut équiper d'un petit turbo sans géométrie variable...et être plus fiable (et aussi moins cher).

A mon avis, les 150Nm devraient s'obtenir en dessous de 1500rpm, soit un agrément équivalent à un moteur 2L atmo...lorsqu'on rame écolo entre 1000 et 2000rpm (à titre de comparaison, la Clio III RS fournit 150Nm à 2000rpm, donc encore moins en dessous)

Ce fut le cas des Saab à une certaine époque, avec leur éco-turbo basse pression.

C'est un petit turbo, qui ne souffle donc pas un gros volume d'air, donc faible pression. Le moteur 2.3L turbo n'est pas très puissant (moins puissant qu'un 1.6 Vtec). En revanche, il est très réactif, commence à gaver le moteur en air à peine au-dessus du régime ralenti, offrant un fort couple moteur (et donc puissance) à faible régime. Il offrait un agrément similaire à un V6 3L sur la première moitié de sa plage de fonctionnement.

Je t'ai reconnu avant même de lire le pseudo.

Un pavé de banalités affligeantes pour un moteur dont tout le monde se contrefout.

wizzfr, le mec qui se sent plus pisser dès qu'il connait 3 détails techniques.

Que feront les pauvres 120cv de la DS3 HDI face à cette Mini SD?

Ce même SD ridiculise les 156cv 24mkgs de couple de la version essence THP. La DS4 se contente de 163 avec son 2L HDI

Ridicules DS:ptdr:

ah, si seulement tu pouvais comprendre 3 détails techniques

mais bon,à ton niveau, comprendre 1 détail, c'est un exploit.

Comprendre 2 détails, c'est un miracle

Comprendre 3 détails, euhhhh, c'était une blague...

next!

Ce matin un pigeon a posé un truc très ressemblant sur le rebord de ma fenêtre.

C'est bien ce que je dis, tu te sens plus pisser et tu crois systématiquement en savoir plus que les autres. Alors que tu brasses du vent.

Franchement écrire un roman pour dire en gros "avec un turbo c'est mieux", waaaah heureusement que t'étais là, purée. Tu devrais aller expliquer à BMW pourquoi ils ont mis un turbo aussi, ils le savent peut-être pas.

De tout mon commentaire, tout ce que tu as compris, c'est "avec un turbo c'est mieux"!!!

C'est un résumé très restrictif de mon commentaire en effet. Espérons que cela ne reflète pas la restriction de tes connaissances...

Avec toi, je commence à comprendre comment fonctionne l'automobiliste français, qui juge une voiture sur 3 critères: souvent avec la valeur de la puissance maxi, parfois avec la valeur du coupe maxi, et sans jamais oublier le moelleux du plastique moussé. L'éducation en France va mal, et ce n'est pas uniquement sur la maîtrise de la langue française qu'il y a de la lacune...

Quand est-ce que c'est utilisé la puissance sur un mazout "citadin" ? C'est une voiture qui va rouler au couple pas à la puissance.

Maintenant, il y a une clientèle pour ça: Ceux qui sont encore dans les années 90 et qui pensent que l'essence ça consomme beaucoup, ....

Moi, je préfère un caractère moteur, un son qui titille les oreilles, quitte à rétrograder pour que ça reprenne... Le mazout, je passe mon chemin.

avoir davantage de couple moteur, c'est aussi avoir davantage de puissance...

revois tes cours de physique

il parait que 80% des Français atteignent le niveau du bac

espérons que tu ne fais pas parti des 20% restants...

Bonne nouvelle pour la sd de 170 ch, depuis le temps qu'on attend une citadine de moins de 4 mètres turbo diesel plus puissante et performante que la seat ibiza tdi cupra de 160 ch dont les dernières modèles remontes a mi 2008 quand et depuis plus rien et régression.

C'est dommage, il aurait pu mettre 184 ch au moins, c'est sur.

En version coupé 2 places, cela pourrait être très intéressant.

J'espère qu'il aura en plus comme en essence mais en turbo diesel même une version cooper j works de 220 ch au moins avec le 2 l biturbo diesel de la bmw 125d de 218 ch et prochainement plus, ce serait vraiment intéressant.

La seul ombre au tableau, c'est tous les problèmes moteur de ce 2 litre turbo diesel bmw en simple turbo avec ce problème de chaîne,etc je ne suis pas sur avec le double.

Vivement qu'il vire le becquet du haut de la vitre du hayon sur la version coupé, je le trouve détestable par rapport a l'autre becquet du début de coffre lui plus jolie.

Je précise que la version diesel m’intéresse malgré que ce soit une citadine par ce que je fais des kilomètres en dehors des villes et qu'un petit coupé au petit gabarit(moins de 4 m) sympa et puissant 2 places et un coffre a l'arrière et moteur avant et traction avant peut fortement m’intéresse par rapport a une voiture plus grande et essence.

Et bien sur en ville aussi, c'est toujours pratique ou autre au cas ou.

Je suis en seat ibiza tdi cupra 160 ch actuellement et je désespérait d'avoir une remplaçante avec 2 places seulement plus puissante.

La dernière audi tt a beaucoup trop grandi(4,20m) malheureusement avec l'offre en diesel, même si l'ancienne était un brin trop grande(4,06m) avec ses 2 places avec une banquette arrière inutile.

L'ancienne n'avait pas d'offre diesel de toute façon et trop lourde en plus.

Chacun voit midi a sa porte.

J'espère que le prix ne sera pas trop corsé quand même.

Le nouvel intérieur me plait beaucoup plus que l'ancienne en plus.

En noir métallisé complet en coupé mini, ce serait niquel.

Pourquoi les motos sportives notamment sont très puissantes mais peu coupleuses alors ???

La puissance et le couple sont des paramètres différents.

Lorsque tu roules avec ton mazout, tu roule rarement à 4500 tours... donc tu roule au couple. Un moteur coupleux n'est pas un moteur puissant, et inversement.

PS: je suis ingénieur... dommage pour ton raisonnement débile.

Ne vous battez pas!

p=c*w dans quel cas le couple et la puissance sont liés! Si on a un couple constant alors oui la seul façon d'avoir de la puissance est de tourner plus vite.

cela dit, pour une vitesse de rotation donné plus le couple est élevé plus la puissance l'est. Bref dire qu'un moteur pleins de couple est moins puissant qu'un moteur qui prends des tours ne veux rien dire (l’inverse est aussi vrai) La vrais question c'est quel couple et pour quel vitesse de rotation de l'arbre

Marrant ces commentaires sur l'intérêt d'un tel diesel dans une si petite caisse.

Ca fait lontemps que ce genre de voiture est polyvalente et qu'elle suffit par exemple à un célibataire ou un couple sans enfants. A ce titre, elle peut jouer le rôle de citadine et de "routière". De voiture principale, quoi, sans s'ailleurs forcément faire de la ville.

Surtout, cette façon de dénigrer ceux qui oseraient envisager de l'acheter, faut être sacrément limité quand même.

"Pourquoi les motos sportives notamment sont très puissantes mais peu coupleuses alors ???"

Parce qu'elles atteignent leur puissance à des régimes très élevés, plus de 10.000 t/min...

Si t'as pas beaucoup de couple faut prendre des tours pour avoir de la puissance.

"La puissance et le couple sont des paramètres différents."

Mais complètement liés, par le régime moteur.

"tu roules avec ton mazout, tu roule rarement à 4500 tours... donc tu roule au couple."

A 4500 t/min sur un turbo diesel ça fait un bon moment que t'as passé la zone de couple max et il est temps d'enclencher le rapport supérieur.

"Un moteur coupleux n'est pas un moteur puissant, et inversement."

Ah ouais... quand même.

Et par exemple, une 335i c'est coupleux ou bien puissant ?

"PS: je suis ingénieur..."

:ptdr:

Alors tu dois être le premier ingénieur (toutes branches confondues) qui ne connait pas la relation entre couple et puissance...

C'est dingue y a au moins 90% d'ingénieurs sur caradisiac...

"Un moteur coupleux n'est pas un moteur puissant, et inversement.

PS: je suis ingénieur... dommage pour ton raisonnement débile."

Porsche Cayenne V8S 4.2D

Puissance max : 382 ch / 281 kW à 3750 tr/min

Couple max : 850 Nm à 2000 tr/min

Si j'avais pû, j'aurais souligné le régime moteur auxquelles ces valeurs sont atteinte.

Tu roule au couple ou tu roule a la puissance alors ?

Faudrait arrêter de répéter bêtement ce qu'on lit n'importe ou.

Ingénieur toi, avec les conneries que tu sors ? :ptdr:

Tu dois être sorti d'une école de seconde zone alors, avec un diplome même pas reconnu par la CTI.

toi ingénieur, et avant la fin de la première année de ton embauche, la boite coule

je te conseille d'utiliser l'outil mathématique TORSEUR, appliqué aux différents points du véhicule (roues, centre de gravité, moteur...). Fais le bilan des forces appliquées sur chacune de ces points. Puis tu transportes ces torseurs à un point unique afin de faire la somme de ces torseurs. Tu t'apercevras que la seule variable, ce sont les forces. Et comme le véhicule est en mouvement, alors forcement, ça se transforme en puissance.

On parle couple moteur, mais parce que c'est un moteur rotatif. Le produit d'un couple par une vitesse de rotation donne une puissance.

Mais pour faire avancer une voiture, on peut parfaitement virer le moteur 4T, et équiper la voiture d'une fusée. Cette dernière produit une poussée, donc une force. Il n'y a aucun couple moteur. Et pourtant, ce véhicule peut accélérer, ralentir ou conserver une vitesse constante

Le B A BA de la mécanique, de la physique s'apprend au lycée, avec cet éternel "somme des forces = masse * accélération"

Pour moi, tu es soit encore au collège. Soit avoir abandonné les études (et donc rien à battre du peu de chose dont tu as apprises). Mais si tu es ingénieur, alors tu es un très mauvais ingénieur. Tu fais un mauvais raisonnement, avec une absence de base, des outils mathématiques/scientifiques qui auraient permis de faire un bon raisonnement, une bonne analyse

le moteur de la bugatti veyron supersport n'est pas puissant peut être,c'est qu'un exemple pourtant.

L'ingénieur auto proclamé CLIO3RS51, il est a mourir de rire.

Je lis ça et là "170cv voiture de beauf" ou "ca sert à rien un diesel puissant" ... je suis depuis longtemps passionné de Mini, mais je fais 30000 kms par ans: Je roule donc en roadster SD. C'est une très bonne voiture, qui me permets de prendre déja pas mal de plaisir à son volant! A ce prix j'aurais certes préféré une s ou une works, mais je n'ai pas le choix. Donc selon vous je devrais me contenter d'une ONE D 90CH? Ce n'est pas parce qu'on roule beaucoup que forcement on doit se coltiner une voiture qui n'avance pas! bien cordialement, Damien

+1