Commentaires - Nathalie Kosciusko-Morizet veut bannir le diesel des flottes publiques de Paris

Et bravo Nathaloch ! Les bus roulent toute la journée, on peut donc les classer en gros rouleurs. Et pour les gros rouleurs, le diesel coute moins cher, et consomme moins !

Donc en gros, moins de dépenses. Et je ne suis pas sur qu'un bus diesel pollue vraiment plus qu'un bus essence sur la durée...

Deus rappel sur la carrière politique de NKM : conseillère technique en Écologie et Développement durable auprès du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin dès 2002, puis secrétaire d'état chargée de l'écologie de 2007 à 2009.

Et qu'a t'elle fait pour freiner l'envolée des immatriculations de véhicules diesel ?

Ben rien...

Encore envie de croire aux promesses de ces si efficaces représentants du peuple vous ?

Deux simples rappel sur la carrière politique de NKM : conseillère technique en Écologie et Développement durable auprès du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin dès 2002, puis secrétaire d'état chargée de l'écologie de 2007 à 2009.

Et qu'a t'elle fait pour freiner l'envolée des immatriculations de véhicules diesel ?

Ben rien...

Encore envie de croire aux promesses de ces si efficaces représentants du peuple vous ?

Cartouche

Une vraie femme politique, raconter n'importe quoi pourvu que ça plaise aux électeurs et tout oublier le soir des élections.

Elle promette les prochaines elections à Paris.

On vas avoir droit à une collection de mesures parfaitement démagogiques à fond.

C'est très bien de dire, je bannirai les véhicules diesel dans les transports publique et celui des services publiques. Mais qu'est ce que tu nous propose comme solution ?

Parce que avec des "SI", "Je dis", "je ferais". on va pas très loin.

(je vois bien les bus tombé en panne d'essence)

oui, les diesel qui pue en dehors des villes....

Sympa, les réactions qui disparaissent, pas assez politiquement correcte?

Si elle parle des véhicules légers, oui, je suis en phase avec elle. Pour les poids lourds, je pense que c'est un peu plus compliqué de trouver une vraie alternative crédible (y compris sur le plan financier) dans beaucoup de cas.

En tous les cas, ne serait-ce que parce qu'elle ne demande pas à baisser la vitesse max sur le périph et les maréchaux, je ne peux que demander aux Franciliens de voter pour elle (dsl de faire de la politique, mais des annonces sur ces sujets-là m'ont excédés récemment)

Cela existe des bus qui tournent à l'essence?

Elle ne parle pas de réduction de vitesse sur le périph' parce qu'elle voudrait bien être élue... Une fois élue, hop, on aura droit à un retournement de veste dans les règles afin d'épouser les diktats bruxellois, et de surtout nous couler un peu plus.

Le plus embêtant, c'est qu'à Paris, c'est un peu comme partout ailleurs en France. Il n'y a pas vraiment de différence entre les crétins/imbéciles/neuneus/traitres de gauche et ceux de droite...!

Cela marche, les gens ont la mémoire courte, elle aurait tord de s'en priver!

Les diesels Euro 6 seront-ils si nocif que ceux des années 90?

On a vraiment l'impression qu'elle balaye cette question de la main! "C'est du diesel donc c'est le mal!!

Je ne défends pas le diesel (roulant en essence) mais il faudrait vraiment s'appuyer sur des études faites sur les diesel euro 5 et 6, avant de tirer des conclusions trop hâtives!

N'oublions pas que le prix des carburants est essentiellement constitué de taxes (plus de 70% de mémoire). Je ne vois donc pas trop l’intérêt de faire rouler les véhicules de l’État au diesel.

Pour les bus, c'est autre chose.

@Thundertruk.

_putain de kafir blanche ???

Whaou, t'es carrément aller chercher l'insulte jusqu'au bled, ou quoi ?

Et toi t'es quoi, une putain de tête de con...???

(Précision: Je suis très loin de défendre cette dame, mais il y a des termes dont les connotations me filent de l'urticaire !)

Encore un politique qui parle avant de se renseigner. Une Diesel Euro6 n'est beaucoup plus polluant qu'une injection directe essence.

Reste que l'idéal est de remplacer TOUS les diesels ancienne génération qui polluent plus que leur part. Et dans ce cas, un remplacement par un essence sera moins cher qu'un Diesel EURO6, par contre ca émettra plus de CO2.

Encore un politique qui parle avant de se renseigner. Une Diesel Euro6 n'est beaucoup plus polluant qu'une injection directe essence.

Reste que l'idéal est de remplacer TOUS les diesels ancienne génération qui polluent plus que leur part. Et dans ce cas, un remplacement par un essence sera moins cher qu'un Diesel EURO6, par contre ca émettra plus de CO2.

... Un Diesel Euro6 n'est pas beaucoup plus polluant qu'une injection directe essence....

Ce qu'il fallait lire !

Pour les bus : la solution deja disponible sur le marché est le GAZ.

De nombreuses villes utilisent cette solution.

Au passage... pour alimenter les bus parisiens, pourquoi ne pas les alimenter

au Biogaz : c'est pas les feuilles qui manquent dans les bois de Boulogne et Vincennes + tout ce qui est récolté en automne dans les parcs et avenues.

Ajoute à ça les déjections canines + zoo de Vincennes et bourrins de la garde républicaine... solution peut être moins gagesque qu'elle n'y parait...

@R&G

Un simple rappel sur la carrière politique de NKM:

Young Leader 2005 de la FAF (French Américan Foundation)!

Comme pas mal d'autres "perles" de notre pestilentiel paysage politico-médiatique...

Il est très intéressant d'aller voir qui sont ces gens là, qui les financent, et quels intérêts ils servent...

Dès lors, à quoi faut-il s'attendre !

Alors, encore envie de croire que le père Noël vit au pays des bisounours ???

Ou bien tu songes à l'envie de manier la massue sur d'autres têtes ???

Encore un politique qui aurait mieux de reflechir avant de parler.

Un diesel EURO6 ne pollue pas beaucoup qu'un essence a injection directe.

Par contre, il faut urgemment remplacer les diesels des anciennes generations et la, un essence coutera moins cher, mais il produira plus de CO2.

y a bug... les commentaires disparaissent et réapparaissent...

Bus au gaz naturel ou hydrogen.. Bonne idée.

Enfin un politique qui trouve anormal d'avoir des bus mazout puants tournant en boucle en centre-ville.. Il était temps...

Bus au gaz naturel ou hydrogen.. Bonne idée.

Enfin un politique qui trouve anormal d'avoir des bus mazout puants tournant en boucle en centre-ville.. Il était temps...

Mais LOL, bientôt des bus qui roulent à l'essence, 300L/100km :ptdr:

A commencer par les bus ??

Bizarre, en 2002 elle prend la fonction de conseillère technique en Écologie et Développement durable auprès du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin.

En tant que porte parole de m.Sarkozy vous n'avez pas trouvé les solutions durant c'est deux mandats : 19 juin 2007-15 janvier 2009 déjà secrétaire d'état chargée de l'écologie...de nouveau 14 novembre 2010- 22 février 2012 ( Ministre de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement..??

toujours rien de fait...) à l'époque on vantait même le diesel et son fap : plus propre soit disant ( avec un surplus de 500€ en 2011 ce que j'ai pris) !!Quel beau mensonge......Le comble a été le bonus-malus « écologique » qui a clairement encourager à acheter des véhicules diesel.( Ceux qui vivent à Paris auront six mois de durée de vie en moins. Parce que la fiscalité a favorisé pendant des décennies le diesel ! )

Des petites citadines diesel ont bénéficié du bonus « écologique » elles n’étaient même pas équipées de filtre à particules. Un véritable scandale ! Il y aurait quasiment matière à actionner la responsabilité juridique de l’Etat pour mise en danger de la vie d’autrui…une petite archive sympa de 2011 projet PARIS PROPRE source Le parisien.fr, et le Monde.fr

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/04/06/2457378_nathalie-koscuskio-morizet-ou-comment-chasser-les-pauvres-des-villes-au-nom-de-la-lutte-contre-la-pollution.html

stéphane

J'oubliais , nous avons dix ans de retard pour que les MTBE soit collecter comme aux USA dans les stations services...c'est beaucoup plus nocif que les particules fines ...vapeur d'essence etc...allez encore un petit cours.

http://www.covaltech.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=28&lang=fr#cancerogenicite

Je travail dans l'aéronautique, nous avons fait des essais algue 40%/ kérosène donnant de très bons résultats...mais c'est vrai : il y aurait un manque à gagner au niveau de l'état puisque l'algue ( micro-algue se régénère à profusion...).

stéphane

Le lien est un peu réchauffé... Depuis, les ZAPA ont été plus ou moins zappées !

Il n'en reste pas moins que cette NKM a très bien assimilé les préceptes de l’opportunisme politique enseignés par Mr Dutronc...! Et du coup se révèle aussi imbuvable que sa probable rivale socialiste Hidalgo...

A considérer les deux, j'ai franchement envie de gerber mon diner !

Bah, ils nous trouverons bien un moyen de taxer également ces algues magiques (sans hallucinations...)!

MTBE

C5H12O

CH3-O-C(CH3)3

Methyl tert-butyl ether

Propane, 2-methoxy-2-methyl

CAS: 1634-04-4 7,4%

Les émissions fugitives provenant des raffineries d’essence et des stations-service constituent les principales sources ponctuelles de MTBE dans l’environnement; les véhicules eux-mêmes émettent suffisamment de MTBE pour représenter une source significative dans les régions où la circulation est dense. Les eaux de surface peuvent être contaminées par des déversements d’essence et par les embarcations à moteur à essence, notamment celles à moteur à deux temps. étant donné la volatilité du MTBE, la plus grande partie se perd par évaporation avant de constituer un problème en matière d’eau potable. Les déversements et les fuites de réservoirs de stockage peuvent être à l’origine de problèmes plus graves dans les eaux souterraines. Le MTBE ne s’adsorbe pas beaucoup sur les particules du sol et est considéré comme mobile (Environnement Canada, 1993). Il est également résistant à la décomposition chimique et microbienne dans l’eau (ATSDR, 1996). C’est pourquoi on considère que le MTBE peut représenter une grave menace à long terme pour les approvisionnements d’eau potable si son utilisation dans l’essence se généralise. On dispose de peu de données scientifiques sur les effets sur la santé du MTBE présent dans l’eau potable. Les études effectuées indiquent que le MTBE peut être cancérogène chez les animaux, mais elles comportent toutes des lacunes qui les rendent inutilisables pour élaborer une recommandation sur l’eau potable fondée sur des critères d’ordre sanitaire...

La décroissance de la production de MTBE est donc générale aux États-Unis et en Europe occidentale. C'est aussi en raison de l'apparition d'une alternative au MTBE, le ETBE (éthyl tert-butyl éther) issu du bioéthanol et dont la taxation fiscale est plus favorable mais qui pose les mêmes problèmes environnementaux. Dans d'autres parties du monde qui représente environ la moitié de la production de MTBE en 2004, l'utilisation de MTBE continue et augmentera même certainement donc peu d'alternative pour l'essence...!!

À long terme, le gazole est également une alternative, même si elle nécessite une transition importante vers des voitures diesel. Il existe plusieurs variétés de biodiesel, certains contenant de esters et d'autres sans oxygène, les biodiesels alcane.

D'ailleur les USA PRONNE POUR CETTE NOUVELLE ALTERNATIVE en délaissant les mtbe en 2005 pour l'ETBE mais l'éthanol est devenu plus cher que le méthanol ???

Depuis 2007, les chercheurs ont peu de données concernant les effets sur la santé de l'ingestion de MTBE ( dans les nappes phréatiques ). L'«Environmental Protection Agency » (EPA) américaine a conclu que les données disponibles ne sont pas suffisantes pour quantifier les risques pour la santé du MTBE à de faibles niveaux d'exposition dans l'eau potable, mais que les données appuient la conclusion que le MTBE est un cancérigène humain potentiel à des doses élevées....

stop on n'en dira pas plus...potentiellement cancérigène.( le chien qui se mord la queue )

stéphane

"Si elle parle des véhicules légers, oui, je suis en phase avec elle. Pour les poids lourds, je pense que c'est un peu plus compliqué "

NOOOOON!!!!

Si elle parle des véhicules léger, non, c'est ridicule. Pour les poids lourds, cela devient une obligation.

1. les véhicules légers représentent qu'une très faible partie de la pollution globale, il ne faut pas faire payer 10% de la population pour 90% des problèmes.

2. L'essence est tout aussi polluant que le diesel, il ne faut pas stigmatiser une énergie plutot qu'une autre

3. Les véhicules légers sont en grande partie dépollués pas les PL!

4. Il existe plein d'alternatives (gaz, déchets, etc.)

5. C'est aux institutions de montrer l'exemple.

Bref, c'est une mesure démagogique, mais elle a du sens

je reve ou ce commentaire n'est pas un avis mais une insulte raciste ?

tu nous fait chier grosse conne, on t'a entendu dire qu'il fallait baisser le coût du litre de sp 95 pour ramener au prix d'un litre de gazoil....non non tu t'apprêtes plutôt à faire le monde via mouklte taxes et interdictions, poufiasse de merde

Je vois pas pourquoi vous vous offusquez: meme si c'est completement demago dans ce cas, c'est quand meme une bonne chose!

GNV pour les bus // electrique pour les voitures par exemple ca sera toujours moins mauvais pour les poumouns de la population alentour.

Apres, si vous aimez le diesel, tant mieux, mais comparez au moins les diesel Euro6 aux essence/GNV ou autre euro6 (eh oui eux aussi progressent au fil du temps; vous ne le saviez pas ?)

si on pouvait la bannir, elle , ca nous ferait des vacances

On peut, en gros, emission diesel euro6 = emission essence euro6

Les PL sont dépollués, une grande partie du parc est euro4 et 5. Pour les VL, c'est pas vraiment le cas

Elle a raison de vouloir bannir le diesel des villes,

mais ca reste une P***

oui les limites sont les memes, mais en pratique les polluants emis sont differents (par exemple les diesel rejettent des NOx en plus grande quantite que les essence, a l'inverse les essence rejettent plus de CO que les diesel). Apres tu trouveras plein de gens qui ont des theories comme quoi tels polluants sont pires que tels autres.

Pas en Euro6, les émissions limites de NOx sont quasi les mêmes pour les 2 carburants et c'est pareil pour tous les polluants réglementés.

Où ai je dit que les polluants de l'un sont plus ou moins dangereux que ceux de l'autre? Les deux polluent autant mais de manière différente et je pense que ce débat franco français sur la dangerosité présumée plus importante du diesel par rapport à l'essence est totalement débile, tout comme les arguments des anti diesel.

Très bien NKM! Il est grand temps que quelqu'un agisse pour la santé de tous!

Les limites sont les memes, mais la combustion de l'essence en en rejette moins par nature (combustion stoechiometrique), donc il y a fort a parier que la plupart des moteurs essence seront loin de cette limite, contraitrement aux diesel, qui en font par nature plus (combustion en melange pauvre). Ce sera l'inverse pour les CO, quasiment absents en melange pauvre, a l'inverse de l'essence, qui se retrouvera plus proche de la limite.

Enfin la je dis ca de maniere intuitive sans chiffres a l'appui, les experts confirmeront/infirmeront.

Les limites sont tellement basses que les essences sont vraiment limites et qu'à la prochaine baisse, ils seront obligés de dépolluer ( FAP et SCR ) comme les diesels. Les diesels FAP sont largement en dessous des limites légales et les essence juste à la limite donc au niveau particulaire, un essence, quelque soit son type d'injection, directe ou indirecte, pollue plus qu'un diesel. Même chose en NOx, surtout pour les FAP additivés.

pour les particules c'est different: en euro 6 les essence en produiront + qu'en euro 5 (la magie de l'injection directe!); et la je suis d'accord, un FAP pourrait etre necessaire et ca rejoindra les diesel (y compris pour la fiabilite douteuse que ca genere)

les promesses electorales n'engagent que ceux qui les entendent ...

je suis d'accord ma réaction a disparu ...c pas beau MR caradisiac

Il y a déjà pas mal d'essence injection directe, même en euro5 et elles n'émettrons pas plus ni moins de particules en euro6, ce qui fait que depuis le début d'euro5, un nombre croissant de moteurs essence émet plus de particules qu'un moteur diesel de même dépollution. Les politiques prennent comme d'habitude le problème par le mauvais bout