Commentaires - Nouvelle-Zélande : un spot choc pour la sécurité routière

mouais enfin c'est un peu abusé le début ^^ genre le mec n'as pas vu l'autre arrivé.

vous allez me dire vu comment certains conduisent c'est pas étonnant !

Spot dur à regarder, mais pas trash pour autant comme notre sécurité routière sait en faire. C'est beaucoup plus pertinent pour moi, de mon ressenti que par exemple celle ou on voyait l'homme sur son lit d'hôpital.

Le mec fait une erreur, il ne le nie pas, sauf que si l'autre ne roulait pas trop vite peut-être que ça passait. Quand tu te lances à une intersection et qu'une voiture arrive, tu ne vas pas attendre qu'elle passe si elle est très loin.

Le spot est très bien fait je trouve, il n'accuse pas plus celui qui roule trop vite que celui qui fait une erreur d’inattention, il dit simplement qu'en respectant les règles de circulation on peut (parfois) éviter le pire lors d'erreur d'autres conducteurs.

Bien sur, la vitesse est toujours en cause...

Si l'autre abruti avait regardé avant de s'élancer, il aurait vu qu'il y avait une voiture. Qu'elle arrive trop vite ou pas ne change rien. Si tu t'élances sur une voie, tu ne dois le faire que si tu sais que tu ne vas pas gêner la circulation une fois inséré.

Que les voitures qui arrivent aillent vite ou pas, tu dois pouvoir apprécier la vitesse des autres conducteurs et savoir si tu te lances ou pas.

Encore une fois la vitesse est montré du doigt mais ce spot montre malgré lui que la vitesse n'est que très rarement la cause de l'accident, mais bien un facteur aggravant les conséquences.

Ce cas précis m'est arrivé à très faible vitesse (30km/h pour 50...), ce n'est pas pour ça que la bonne femme ne m'a pas évité, elle s'est élancée et m'est rentrée dedans: voiture KO...

Oui, rouler à 100km/h en centre ville c'est mal, et adapter sa vitesse à son véhicule, la route ET surtout le trafic devrait être mieux appris lors du (trop court) passage du permis. Mais se lancer sur une voie alors qu'un autre arrive, et qu'il a la priorité, c'est vraiment très con, peu importe la vitesse de l'autre.

La vitesse ne gênera que rarement les automobilistes si les distances de sécurité sont respectées et que la densité du trafic permet d'aller plus vite que les limites (ridicule) actuellement en place (en France).

Bref, une pub démago visant à choquer/mobiliser tout le monde sur le sujet, mais lorsque l'on est un peu averti et qu'on a quelques neurones tout là haut, on sait que si les autres ne font pas n'importe quoi, la vitesse n'est pas ce qui nous tuera.

Ca sera plutôt une erreur du même genre que ce qu'on reproche aux autres tous les jours, à savoir: non respect des priorités, pas de clignotants, ne pas se remettre à droite après avoir doublé, non respect des distances de sécurité (une vraie plaie en France), freiner alors que le feu est vert, ne pas regarder la route, etc...

Le fait est que le permis doit être réformé et uniformisé dans le monde entier et qu'il y est le choix entre le privé et le public. Et les 20 obligatoire, c'est fini. Il faut au moins 50h pour n'importe qui. Penser aussi à placer le candidat (sur piste) face à des situations difficiles( météo, trafic dense, etc) et être plus sévère dans la notation lors l'attribution du permis.

Des réévaluations sont aussi nécessaires tous les 10 ans.

Pour moi si un mec roule à 100 au lieu de 50 et se prends une voiture qui a mal interprété la vitesse de l'autre c'est clairement la faute du mec qui roule à 100. Ca dépends de l'écart de vitesse par rapport à la vitesse normale à cet endroit. Après si le mec roule à 130 au lieu de 110 la c'est différent. C'est ça aussi que montre cette vidéo, chacun apprécie différemment les vitesses donc mieux vaut ne pas jouer avec ça c'est tout. C'est arrivé à tout le monde de se faire couper la priorité.

Je partage votre avis quant au fait que la vitesse n'est qu'un facteur aggravé et non pas la cause d'un accident.

Toutefois, le fait de devoir faire 50h ald 20h ne changera rien aux comportements, dans ce cas il s'agit d'éducation.

Je partage également votre souhait de stage/examen/entrainement pour les candidats en les mettant dans des situations difficiles mais le problème qui se pose est le financement...

Pour moi, le plus important est donc l'éducation : intégrer que la conduite sur route ouverte ne peut être associée à la notion de plaisir toutefois la voiture est un plaisir et pour le satisfaire il faudrait rendre plus facile l'accès aux circuits... Mais encore une fois, se pose la question du cout... Parce que, que vous soyiez smicard ou PDG de multinationale, nos plaisirs peuvent être les mêmes...

Un clip qui en fera réfléchir, mais pas les inhibés du non respect du code de la route et de la conduite personnelle.

Ce qui me gène le plus dans ce spot c'est qu'il pousse à faire culpabiliser celui qui roule trop vite autant (voir plus) que celui qui grille le stop. On est en train de dire "s'il y a accident c'est parce que je grille le stop mais aussi parce que t'es en excès de vitesse" ce qui est limite, parce que si le gars grille pas le stop y a pas d'accident même si l'autre roule trop vite, alors que si le gars grille le stop il peut y avoir accident même si l'autre roule à la bonne vitesse. D'ailleurs, on peut faire exactement le même spot en remplaçant la séquence du compteur à 120 par une séquence de compteur à 90 et le message n'est plus du tout le même avec quasi les mêmes conséquences.

Pour moi, il n'y a donc pas équivalence dans la responsabilité.

Ils devraient faire un spot ou justement la vitesse est la cause de l'accident (je sais pas moi, un mec qui arrive trop vite dans un virage, qui refuse une priorité parce qu'il arrive trop vite, ce genre de chose quoi...)

Parfaitement d'accord avec toi! Celui qui se lance doit toujours être capable d'estimer la vitesse du véhicule qui arrive. S'il ne l'est pas alors il attend, il vaut mieux perdre 30 secondes que sa vie !

Vitesse ou pas vitesse, y'a de plus en plus de tocards qui, ne voulant pas attendre, démarrent sous le nez de la bagnole qui arrive et ensuite, au lieu de mettre les gaz ça prend tout son temps pour accélérer, bilan faut piler pour pas se les prendre même si on roule pépère...

Mais bon ils ne font pas d'excès de vitesse, donc ça doit pas être dangereux...

Il grille pas le stop, il s'est arrêté, mais il s'est lancé pensant pouvoir passer (à tort). La situation est volontairement exagérée, bien entendu, la voiture arrivant trop vite est de toute façon bien trop proche pour que l'autre se lance.

En plus, il est en excès de vitesse entre guillemets, en nouvelle zélande c'est limite à 50km/h en ville, 100km/h partout ailleurs, de toute évidence ce n'est pas en ville. Donc il roule à 108km/h sur son compteur au lieu de 100km/h... Je sais pas si on peut réellement parler d'excès de vitesse...

Donc si tu roules à 100 en ville et que t'écrases un piéton c'est la faute du piéton qui aurait dû attendre que le roi de la route passe ? Est-ce que la priorité aurait été coupé si le mec roulait pas trop vite ? Si t'es mort au final tu t'en fou un peu si t'étais prioritaire ou pas. Dans cette pub je ne pense pas qu'ils veulent que la faute revienne à celui qui roule vite, mais seuleument il est désolé de le faire car en cas d'imprévu comme ici ben peut être que la vitesse va faire qu'il meurt. D'ailleurs le code de la route précise qu'à chaque intersection il faut ralentir pour parer une éventuelle erreur d'un autre. Savoir rouler c'est aussi savoir anticiper les dangers car personne n'est infaillible.

Ca marche dans l'autre sens aussi, si tu roule trop vite et que tu arrives à une intersection, si lâcher un peu l'accélérateur peu faire que tu meurs pas c'est bien aussi. Tu perdra quoi ? 3 secondes ? Si le mec passe, oui ce sera sa faute, mais tu sera quand même mort.

Pour franchir une intersection en sécurité, vous devez :

- Ralentir pour adapter votre vitesse à la visibilité et parer à un arrêt d'urgence

- Identifier l'ordre de passage

- Observer le comportement des autres usagers et anticiper leurs réactions

- Si nécessaire, avertir à l'aide du klaxon ou d'un signal lumineux

- Respecter les règles de priorité de passage

Le piéton étant prioritaire ton exemple est mal choisi. Et le pire c'est que le message sera plus pertinent dans l'exemple que tu cites, t'es donc complètement à côté.

" Est-ce que la priorité aurait été coupé si le mec roulait pas trop vite ?" On ne sait pas et c'est tout le problème de ce spot. On a pas la certitude que l'accident ait été évité si le gars roulait à la bonne vitesse. Du coup le message devient ambigue voir faux si on est anti-vitesse (ceux-là verront comme unique responsable le mec qui roule trop vite). Pour en revenir à la pub comme je disais, tu peux faire la même pub avec le même gars mais qui roule à la bonne vitesse. Il sera tout aussi désolé car peut-être que sa vitesse va faire que l'autre et son gosse vont mourir.

Dans la prévention, on ne peut pas laisser la place à l'ambigüité.

Tout à fait d'accord avec ça.

Pour conclure je trouve que le message que tente de faire passer cette pub est mal illustré. On sait pas trop quel est le message prédominant... C'est faites attention quand vous vous engagez ? Ralentissez à une intersection ? Les deux ?

Qui est la cible ? Quel comportement on cherche à améliorer ?

Sinon sur le principe j'suis pour ces pub choc, après tout c'est pas de la fiction alors autant essayer d'être le plus fidèle possible à la réalité.

Tu peux remplacer le piéton par une voiture qui sort d'une place de stationnement par exemple, c'est pas trop la question. La pub n'incrimine personne, elle veut juste dire : t'es pas tout seul sur la route, respecte les règles mais prends aussi en compte que les autres peuvent faire des erreurs tout comme toi un jour tu pourras en faire une. C'est bien fait je trouve et le message est sympa.

Au dela de tous vos commentaires, qui sont des points de vue qui ne manquent pas d'interêt, je pense que le spot veut surtout insister sur le regret, celui que l'on peut éprouver après un accident ou l'on se dit qu'une autre attitude aurait évité bien du malheur... je le trouve très bien ce spot

Ici le conducteur a le compteur à 106km/h sur une zone à 100km/h car on est en Nouvelle Zélande. Il est donc un peu au dessus de la limitation, mais la limitation c'est un chiffre max dans des conditions optimum ne l'oublions pas.

Donc petit loupé d'appréciation de la part de la personne au stop et petit loupé de vitesse pour celui qui arrive.

Comme parfois (souvent même) les gros désastres sont l'accumulation de plusieurs facteurs.

Légère survitesse.

Légère mésestimation du gars au stop sur la distance et la vitesse de l'autre.

Petit temps de réaction avant de décoller.

Petit temps de réaction avant de freiner.

Tout ça peut arriver même si toute le monde respecte toutes les règles, mais quand on ne les respecte plus alors les conséquences sont d'autant plus dramatiques.

La vitesse seule est rarement un déclencheur d'accident, mais quasiment toujours un multiplicateur de dégâts les exceptions étant rarissimes.

Pensez-y la prochaine fois que vous roulez à 110 au lieu de 90, on l'a tous fait mais il ne faut pas le faire partout ni que ça devienne la norme.

Ce spot crie :" LA VOITURE EST UNE ARME !" . Une arme n'est pas dangereuse, c'est la manière de l'utiliser qui est dangereuse, alors n'oubliez jamais!

Pour les 50 heures de permis je ne suis pas d'accord, pas avec ce que l'on demande actuellement. Par contre, augmenter la difficulté et donc les heures, là je suis d'accord.

Pour les situations critiques je d'accord : on se fait un petit parcours avec des gros virages en dévers et bien trempés, on se fait une séance de freinage sans abs sur sol mouillé... En fait grosso merdo c'est ce que j'ai fait dès que j'ai eu le permis: aller faire le con sur les dfci au milieu de la nuit pour voir comment on se plante à 40 km/h, comment on est nul pour rattraper une voiture, comme 90km/h c'est déjà trop si l'on a un soucis... A l'époque j'avais encore l'abs, l'esp, la da et une traction avant.

Bah maintenant que j'ai une bonne vieille prop, essence, sans aucune assistance, je me régale car je connais mes limites !

Si déjà ils roulaient sur le bon côté de la chaussée!!!

Moui m'enfin si celui qui arrive soit disant trop vite était arrivé encore plus vite, il serait passé avant que l'autre ne décide de traverser.

Donc la vitesse lui aurait permis de sauver sa vie.

Et plein de fois je m'en suis sorti en accélérant car en freinant, ça ne serait pas passé!

Désolé leur pub crétine reste crétine.

Le plouc dans le 4x4, il craint rien : il acheté un machin sûr, son gniard n'a pas à s'en faire, son papa lui garantit une sécurité optimale.

Faites comme lui, roulez gros : un tank ne protège pas mieux.

De toute manière c'est le gars en 4x4 qui est en tort. S'il n'avait pas coupé la priorité y'aurait jamais eu d'accident.

STRIIIIIIIIIIIKE !!!!!!!!!

Même si il allait moins vite ... ça ne change rien, on ne peux rien faire contre quelqu'un qui brule la priorité !!

de toute façon cela ne changera en rien le comportement de certains qui sont toujours a 20/30kmh voir plus au dessus grâce a leurs coyotes !ou comme ce matin sur une 2 fois 2 voies tout le monde sur la fil de droite sauf un a gauche 111/112 km:h qui y reste ,arrive un gros 4/4 Q7,l'autre ne se rabat toujours pas ni une ni deux le 4/4 déboite a droite et double puis se rabat sur la file de gauche voila le travail que faire avec ces deux imbéciles???